Journal des débats de l'Assemblée nationale

Aux affaires prioritaires, l'Assemblée reprend le débat, ajourné le 10 mai dernier, sur le discours d'ouverture de la session prononcé par M. le premier ministre le 9 mai 2007.

Avant de donner la parole au prochain intervenant, je vous informe que 4 h 29 min 36 s ont été utilisées dans le cadre de ce débat. Il reste donc un total de 20 h 30 min 24 s réparti comme suit: 8 h 2 min 40 s au groupe parlementaire formant le gouvernement; 6 h 7 min 45 s au groupe parlementaire formant l'opposition officielle; 5 h 19 min 59 s au groupe parlementaire formant le deuxième groupe d'opposition; 60 minutes au représentant du gouvernement pour sa réplique.

Je cède maintenant la parole au prochain intervenant et je reconnais M. le député de Chauveau.

M. Taillon: Merci beaucoup, Mme la Présidente. J'aimerais profiter de cette première intervention en Chambre pour remercier les électeurs de Chauveau de m'avoir accordé leur confiance, de m'avoir donné le mandat de les représenter. C'est un honneur et un défi incroyables, et je compte m'appliquer au mieux pour les représenter adéquatement. Je voudrais aussi remercier les bénévoles, sous l'habile direction de M. Gilles Plante, qui ont rendu possible la victoire décisive dans le comté de Chauveau.

Chauveau, Mme la Présidente, est un comté merveilleux qui est un peu un microcosme de ce que contient le Québec comme communauté. Nous avons des banlieues traditionnelles, le nord de la région de Québec, donc Loretteville, Lac-Saint-Charles, Saint-Émile, des banlieues traditionnelles mais aussi en expansion qui accueillent de jeunes familles de la classe moyenne. Donc, c'est un comté qui est à l'image du Québec sous cet angle-là. C'est aussi un comté qui compte des zones moins urbaines, plus touristiques, quand on pense au Lac-Beauport, Stoneham, Lac-Delage. Il y a, dans Chauveau, une communauté anglophone bien vivante à Shannon. Il y a aussi une communauté autochtone dynamique à Wendake. Il y a du développement agricole à Saint-Gabriel-de-Valcartier. Il y a donc tout ce que le Québec contient de communautés, et c'est avec beaucoup de fierté que je vais exercer mon rôle de député et tenter de remplir au mieux les fonctions de ma charge.

J'arrive maintenant, Mme la Présidente, aux réactions au message inaugural du premier ministre, et ma première observation dans un contexte d'un message qui a été présenté sous le signe de la transparence et de la rigueur, c'est une observation de surprise, de constater, dans ce contexte-là, l'absence de référence à la situation des finances publiques. C'est une surprise d'autant plus grande quand on se rappelle l'empressement qu'avait mis le gouvernement à l'ouverture de la dernière législature, en 2003, l'empressement à dénoncer une situation de finances publiques extrêmement précaire. On se rappelle du trou de 3,8 milliards de dollars dénoncé par le gouvernement libéral à l'époque. On avait mis le paquet pour démontrer la situation. On avait embauché un ex-Vérificateur général, M. Breton, on avait médiatisé le dossier, on s'était engagé publiquement à corriger la situation. On avait même fait un forum, le Forum des générations, en 2004, pour exorciser le phénomène. Donc, on avait vraiment présenté une situation claire des finances publiques, et c'était à mon avis la chose à faire. Ma grande surprise, c'est que, quatre ans plus tard, la situation n'est pas réglée, elle s'est même détériorée, le trou qui était de 3,8 est maintenant rendu à 5 milliards de dollars, et il n'y a aucun signal, rien, silence total dans le message inaugural à cet effet-là. Pour une volonté exprimée de transparence et de rigueur, disons qu'il y a là quelque chose d'assez surprenant.

C'est une situation, Mme la Présidente, extrêmement préoccupante de savoir que les fondations de l'économie du Québec sont lézardées. Un jour ou l'autre, il faudra réparer, et mieux vaudrait prendre nous-mêmes les moyens que de laisser quelqu'un de l'extérieur via, par exemple, la cotation nous obliger à le faire.

J'ai reçu avec beaucoup d'intérêt l'engagement de la ministre des Finances, lors de la dernière période de questions, à s'engager à présenter un budget qui allait être satisfaisant à cet égard de l'équilibre de la situation des finances publiques. J'aimerais vous signaler, Mme la Présidente, qu'il s'agit pour nous, de l'ADQ, d'une condition essentielle à la présentation d'un budget acceptable. Sans plan de redressement, sans amélioration de la situation, évidemment nous porterons le jugement qu'il s'agit d'un budget tronqué.

Ma deuxième remarque à l'égard du message inaugural, Mme la Présidente, touche la préoccupation manifestée et l'objectif poursuivi de baisser les impôts de la classe moyenne. Je ne reviendrai pas sur le moment de l'annonce, en pleine campagne électorale, et sur le danger que comporte ce type d'annonce pour notre rapport de force futur dans les négociations avec le reste du Canada, M. Dumont l'a fait habilement dans sa réplique au message. Mais je veux insister et rappeler que nous sommes habitués aux intérêts passagers du premier ministre à l'égard des baisses d'impôt. Je parlais tantôt du Forum des générations en 2004, on se rappelle du vibrant plaidoyer du premier ministre à l'époque pour soulager la classe moyenne et faire en sorte qu'il y ait baisse d'impôt. Cependant, du projet à la réalité, les Québécois ont largement déchanté. Peu de temps après ce Forum des générations, où on annonçait à grand renfort une baisse des impôts de la classe moyenne, le ministre des Finances accouchait à cet égard d'une souris, et par la suite on a vu les tarifs dans les divers secteurs de l'activité gouvernementale augmenter, de telle sorte que, plutôt qu'une baisse d'impôt de 1 milliard de dollars, tel que promis, c'est une hausse de tarifs de 1 milliard de dollars qu'ont subie les Québécois, les contribuables québécois. Il n'y a pas une journée de la campagne électorale qui passait sans que les citoyens nous rappellent cette situation catastrophique de gens qui étranglaient sous la pression des dépenses publiques et des tarifs élevés.

Autre observation au niveau des impôts: Nous nous interrogeons fortement sur la pertinence de la baisse. Le premier ministre, dans son message inaugural, a, par son ton un peu coquin, son clin d'oeil, voulu un peu confondre notre parti, l'ADQ, au sujet de la baisse d'impôt de la classe moyenne. Je vous rappelle, et il est utile de le rappeler, que l'ADQ souhaite fortement la baisse des impôts des contribuables. Cependant, Mme la Présidente...

C'est très, très agréable de voir que...

La Vice-Présidente: Continuez, M. le député.

M. Taillon: Mais il est utile de rappeler qu'il y a une condition fondamentale présente dans notre programme à la baisse des impôts: c'est qu'il faut avoir la marge de manoeuvre nécessaire pour le faire. Notre cadre financier, que le parti d'en face a attendu avec tellement d'intérêt, le précise bien: Il y a un seuil qui va permettre de dégager une marge de manoeuvre pour baisser les impôts, et c'est à cela que nous allons nous attacher dans l'étude du budget. Ce seuil, c'est qu'il faut une croissance du produit intérieur brut suffisante pour le permettre. Permettre ou proposer une baisse des impôts quand on n'a pas les moyens et les financer par l'endettement des Québécois, c'est une solution qui est, pour nous, inacceptable. Nous n'accepterons pas une hausse de la dette et en parallèle des baisses d'impôt pour faire bien au plan politique.

Nous nous interrogeons fortement sur la marge de manoeuvre disponible et nous posons les questions suivantes, Mme la Présidente, dans le cadre du discours inaugural: Le dernier exercice budgétaire présenté par le gouvernement libéral laissait entrevoir une impasse budgétaire de 1 milliard de dollars. Est-ce qu'on a solutionné ça? Est-ce que, dans la proposition budgétaire, on solutionnera ça? Est-ce qu'il y aura des réorganisations, des rationalisations qui permettront de résorber ce trou, cette impasse supplémentaire de 1 milliard de dollars?

En sus des promesses de 700 millions de dollars faites par le premier ministre en campagne électorale, il y avait d'autres engagements électoraux de pris qui totalisaient 900 millions de dollars. Est-ce que ces 900 millions de dollars là, le 700 millions, le milliard de baisses, est-ce que tout ça sera pris en compte pour arriver à un équilibre budgétaire? Nous nous interrogeons sérieusement. Évidemment, il y a le règlement du déséquilibre fiscal, mais, quand vous totalisez ce qui a été accordé, vous n'arriverez certainement pas au chiffre de plus de 2,5 milliards que je viens d'avancer.

Autre question fondamentale aussi que nous poserons, c'est: Est-ce que le règlement du déséquilibre fiscal qui a prévu des sommes pour la santé, pour l'éducation supérieure, pour l'environnement, est-ce que ces sommes seront affectées à ces postes-là? Évidemment, vous comprendrez qu'à ce moment-là on réduit la capacité d'investir dans la baisse des impôts. Bref, pour nous, nous voulons vraiment nous assurer, s'il y a des propositions de baisses d'impôt, qu'on soit capables de les financer, qu'on n'augmente pas la dette, que ça s'adresse aux contribuables de la classe moyenne et que ça ait un impact certain, clairement exprimé, visant aussi à ne pas favoriser par ailleurs une augmentation de la tarification. Mme la Présidente, voilà des questions fondamentales auxquelles nous attendons réponse. Et, avant de croire aux baisses d'impôt, nous voulons voir le quoi, le combien et le comment.

En conclusion, par rapport au discours inaugural, Mme la Présidente, je ne sens pas beaucoup la nécessité de commenter les autres objectifs ou les autres priorités avancées par le premier ministre. Vous comprendrez que nous sommes assez familiers avec ces autres annonces, je vous dirais, assez familiers et assez d'accord puisque ces objectifs ont pigé largement aux propositions de notre parti, aux propositions de l'ADQ.

Je voudrais, en terminant, aussi, rassurer le député de Hull qui, en fin de séance, la semaine dernière, jeudi, s'inquiétait de la capacité de l'ADQ de proposer des solutions novatrices dans le cadre où nous nous situons, dans un contexte d'une opposition qui est en attente de gouverner. Hein, je pense que c'est tout à fait normal qu'une opposition en politique soit en attente de gouverner. Il n'y a que le Bloc, à Ottawa, qui est en opposition permanente. Mais, nous, nous ne sommes pas en opposition permanente. Alors, je voudrais le rassurer sur notre capacité de générer des solutions. Je l'inviterais à bien regarder notre programme politique. Il va voir d'abord que son premier ministre a trouvé qu'on avait des solutions pas mal intéressantes, puisqu'il en a repiqué quelques-unes, et probablement que le député de Hull aurait intérêt à les lire, à bien les lire, ça le rendrait certainement très intéressant auprès de son premier ministre dans les échanges à venir entre eux. Merci, Mme la Présidente.

M. Drainville: Merci, Mme la Présidente. C'est avec beaucoup d'émotion que je me lève en cette Chambre pour la première fois. Je le fais au nom de mes électeurs de Marie-Victorin qui m'ont choisi pour être leur député. C'est donc vers eux que vont mes premières pensées. J'aimerais profiter de l'occasion pour répéter à quel point ils m'ont honoré de cette confiance qu'ils ont placée en moi. Je tiens à réitérer également mon engagement que je ferai tout en mon pouvoir pour bien les servir, pour ne pas les décevoir. Je serai leur député, leur protecteur et le défenseur de leurs intérêts.

J'ai une pensée également pour ceux et celles qui ont contribué à mon élection, Mme la Présidente. Je suis très reconnaissant à Jean-Claude Hénault, entre autres, qui a accepté de diriger ma campagne. Il l'a fait de main de maître aux côtés de Denis Lafontaine. J'aimerais également exprimer ma gratitude à Mme Cécile Vermette, l'ancienne députée de Marie-Victorin, qui m'a grandement facilité la transition au moment de mon arrivée dans Marie-Victorin. Jacques Seminaro est également dans mes pensées. Il a été une source de stabilité et d'appui entre le moment où j'ai annoncé ma candidature et l'élection du 26 mars; je lui suis également très reconnaissant. Finalement, tous les militants du Parti québécois de Marie-Victorin sont avec moi en pensée également.

J'ai une pensée pour ma famille, ma femme Martine, mes enfants, Lambert, Rosalie et Matisse. Sans leur appui indéfectible, je n'aurais pu réaliser mon rêve de devenir député. Mon père Victor, ma mère Denise également sont dans mes pensées. Ils m'ont inculqué les valeurs de famille, de travail, de communauté qui m'animent encore aujourd'hui. Ils m'ont transmis le respect des ancêtres, la fierté de mon héritage francophone, mon héritage québécois, l'amour de la terre également et donc du pays, le respect de la nature, également. Cette éducation qu'ils m'ont donnée, ils l'ont fait toujours dans un esprit d'ouverture, un grand esprit de liberté et de tolérance pour les idées des autres. Je veux donc leur dire merci aujourd'hui.

J'ai décidé de me lancer en politique pour servir, servir les gens de Marie-Victorin et, de façon plus générale, les Québécois, le Québec dans son ensemble, parce que j'aime profondément le Québec et parce que servir comme député est un travail honorable, respectable.

Pourquoi avoir choisi le Parti québécois? Bien, parce qu'il est le parti de la social-démocratie et le parti de l'indépendance. Laissez-moi d'abord vous parler de la social-démocratie. Pour moi, elle allie justice sociale, développement économique et durable et saine gestion des finances publiques. Le 26 mars dernier, les Québécois nous ont envoyé un message clair. Ils nous ont dit, à nous, du Parti québécois: Vous devez renouveler votre vision de la social-démocratie. J'en prends note, comme tous mes collègues. Ils nous ont dit: Nous voulons un État plus efficace, un État qui est davantage axé sur les résultats. Ce sont des mots que vous avez peut-être entendus ce week-end. Mme Marois les a prononcés, ces mots. Ce n'est pas un hasard si je les reprends aujourd'hui. Vous savez à quel point j'ai accueilli avec enthousiasme la candidature de Mme Marois au poste de chef du Parti québécois. Je l'ai déjà dit, mais je tiens à le répéter dans cette Chambre: J'ai décidé de lui donner mon appui à cause de son expérience, de ses compétences, à cause de son engagement, à cause de sa fidélité aux Québécois et à ces valeurs communes que nous partageons au Parti québécois, c'est-à-dire la justice sociale, le développement durable et la saine gestion des finances publiques.

L'autre grande raison pour laquelle j'ai adhéré au Parti québécois, c'est l'indépendance. Pourquoi l'indépendance? Parce qu'il nous faut un pays, à nous, francophones d'Amérique, parce que ce pays, ce sera un jour une maison dans laquelle nous pourrons trouver refuge lors des jours difficiles. L'indépendance, pour assurer la pérennité du peuple québécois; l'indépendance, parce que ce serait un formidable instrument pour intégrer nos immigrants que nous accueillons, que nous voulons, qui sont notre avenir, eux et les autres Québécois qui habitent déjà ce territoire. Hein? On est arrivés ici il y a 400 ans, on a construit quelque chose de très beau, une très belle culture, et je pense que l'arrivée des néo-Québécois vient enrichir cette culture. L'indépendance nous permettrait de mieux les franciser, de mieux les intégrer et d'assurer leur pleine contribution, de mieux assurer leur pleine contribution dans cette société québécoise ouverte et tolérante que nous souhaitons bâtir ici, en cette terre d'Amérique. Donc, l'indépendance pour assurer, renforcer et consolider notre culture québécoise vieille de 400 ans, comme je viens de le dire. L'indépendance aussi pour la liberté, pour la responsabilité parce que nous pourrons dire désormais: Nous sommes responsables de nos bons coups, nous, Québécois, puis aussi responsables de nos erreurs, responsables de nos échecs. Et qu'on pourra dire: Nous sommes seuls responsables, nous avons les moyens de trouver les solutions à ces échecs, à ces erreurs et que c'est à nous de nous en sortir, plutôt que de se fier sur une solution qui pourrait venir d'Ottawa ou d'ailleurs. Donc, l'indépendance pour la liberté et pour la responsabilité.

Je pense qu'il faut mettre fin à cette relation de dépendance dans laquelle nous maintient le régime fédéral. Je pense qu'il y a quelque chose d'un petit peu ridicule dans cette façon de fonctionner actuelle où on envoie une partie de nos taxes et de nos impôts à Ottawa pour par la suite aller quémander un chèque à Ottawa. Je pense que ce serait une bonne idée si nous gardions ici, chez nous, l'ensemble de nos taxes et de nos impôts pour pouvoir se donner un pays à notre image, un pays qui nous ressemble. Quand je regarde ce qui se passe actuellement à Ottawa, quand je vois la croissance phénoménale des dépenses militaires, je me dis: Si nous étions indépendants, si nous contrôlions l'ensemble de nos revenus, il est évident que les dépenses militaires n'auraient pas la même priorité. On aurait sans doute notre propre armée, on aurait une petite armée qui servirait à des fins de maintien de la paix, je pense que ce serait normal, mais ses dépenses militaires n'auraient certainement pas l'ampleur que l'on observe actuellement à Ottawa. Et je pense qu'une partie de ces moyens, de ces revenus, on pourrait les investir ailleurs dans les besoins et la population, dans les services à la population.

Quand je regarde ce qui se passe au niveau de Kyoto, quand on voit visiblement que ce gouvernement canadien fédéral ne croit pas en Kyoto, ne voit pas l'immense éveil environnemental que l'on observe actuellement... Vous avez tous vu, j'espère que vous avez vu l'incroyable accueil qu'a reçu le Sedna IV cette fin de semaine, des gens qui avaient dormi dans leur voiture pour pouvoir venir dire à Jean Lemire: Ce que vous avez fait est extraordinaire. Vous avez posé un geste d'avenir. Vous avez éveillé les consciences.

Je pense qu'au Québec, si on était indépendants, on aurait un gouvernement, un État, un pays beaucoup plus engagé dans le respect des valeurs environnementales que ce qu'on observe actuellement, à Ottawa. Donc, l'indépendance pour se donner un pays qui nous ressemble, moins militariste, plus écologique. Bref, l'indépendance parce qu'on pourrait exprimer ce que nous sommes dans le monde. On n'a plus besoin de passer par Ottawa pour dire qui nous sommes. Je pense qu'on a atteint maintenant un niveau de maturité et un niveau de confiance tous ensemble pour dire au monde: Nous sommes des Québécois, et voici ce en quoi nous croyons, voici la contribution que nous voulons faire avec vous.

M. Paquet: Merci beaucoup, Mme la Présidente. D'abord, bien sûr, c'est un honneur d'intervenir aujourd'hui, en ce début de cette Trente-huitième Législature, parce que c'est un grand privilège d'être présent ici et de représenter nos concitoyens. Je veux donc d'abord remercier très sincèrement les citoyens de Laval-des-Rapides qui, le 26 mars dernier, m'ont exprimé leur confiance, me l'ont renouvelée. Je m'engage à continuer d'honorer cette confiance parce que la confiance, ça se mérite. Ça exige du respect de la vérité, du respect de la rigueur, du respect de la cohérence et du respect des faits.

Il y a bientôt 15 ans cette année, je prenais, à Laval-des-Rapides, un engagement fidèle auprès de mon épouse Liliane, et ma complice et extraordinaire épouse, et nous avons ensemble bâti une famille. Et nous voyons notre fille Ariel de 11 ans grandir, se développer, aspirer à un avenir prometteur comme on souhaite pour l'ensemble des jeunes Québécois et Québécoises. Toutes deux sont extraordinaires et généreuses, et je ne pourrais accomplir ce que je fais sans leur appui et leurs encouragements. Je renouvelle aussi un autre engagement fidèle dans Laval-des-Rapides, auprès de mes citoyens, celui de continuer à les représenter, de poursuivre mon travail auprès d'eux, pour eux, avec eux afin de continuer à améliorer leur situation économique et sociale. C'est un grand honneur et un privilège de servir les citoyens de Laval-des-Rapides et d'appuyer de façon tangible la réalisation de projets mobilisateurs pour notre communauté.

Comme je le disais aux citoyens de mon comté depuis 2003, l'important, ce n'est pas d'avoir un député ou un candidat uniquement dans le temps des élections, mais c'est surtout et avant tout d'avoir un député qui est présent entre les élections, sans hésitation ce que j'ai eu la chance de faire depuis quatre ans et que je continuerai à faire. J'assure donc mes citoyens du même dévouement dans ce nouveau mandat afin que nos jeunes se réalisent pleinement et que la qualité de vie de nos familles et de nos aînés continue de progresser. Je continuerai à agir comme un facilitateur ainsi qu'à incarner la volonté politique qui permet de faire avancer les choses.

Toutes les semaines, j'ai des occasions extraordinaires de pouvoir appuyer le travail et les initiatives des organismes de mon comté de Laval. Ces organismes sont actifs pour les jeunes, les familles et les aînés. Plusieurs projets sont mis de l'avant pour tisser activement des liens dans notre communauté, des liens entre les personnes, des liens entre les groupes, des liens entre les communautés, des liens entre les organismes.

Je veux saluer et rendre hommage aux gens de Laval-des-Rapides. À bien des égards, Laval-des-Rapides, c'est le Québec en miniature. On y retrouve des services de santé, des écoles de quartier avec un rayonnement communautaire, la Cité du savoir, en plein développement autour de son collège, un parc industriel, des commerces et maintenant trois nouvelles stations de métro en opération. Près d'une cinquantaine d'organismes communautaires dévoués répondent à de multiples besoins. Et vous savez quelle est la richesse commune, la véritable richesse commune de toutes ces institutions et de ces organismes? Elle repose sur les gens qui y oeuvrent. La personnalité dynamique de mon comté tient à leurs aspirations, au talent et à l'engagement des citoyens. Je le dis souvent: La meilleure façon d'avoir des quartiers et un comté qui nous rassemblent, c'est des quartiers et un comté qui nous ressemblent.

Le 26 mars dernier, le choix des Québécois a été de constituer une Assemblée nationale avec un nouveau gouvernement libéral minoritaire, avec deux oppositions significatives. Avec un gouvernement minoritaire et une telle Assemblée, tous les partis sont maintenant sous les feux de la rampe: ceux qui gouvernent ou qui ont déjà gouverné et aussi comme celui qui n'a jamais formé un gouvernement. Un défi est lancé à nous tous, les 125 députés de l'Assemblée nationale. Tous doivent être mesurés sur la même base, à la lumière du même étalon de mesure. Ils nous faut tous nommer des problèmes à régler, mais il faut aussi proposer des solutions sans faux-fuyants, avec rigueur et avec cohérence.

Tout à l'heure, le critique de l'opposition officielle en matière de finances nous parlait de cadre financier, de leur cadre financier qu'ils avaient présenté pendant la campagne électorale. On se rappellera, sur 86 engagements, de manière très tardive, seulement 16 des 86 engagements avaient été chiffrés. Ça, ça manquait de rigueur.

En même temps, c'est dans le même cadre financier qu'on n'avait même pas prévu les 700 millions de dollars, l'argent pour engager, pour financer les 1 500 médecins et 2 000 infirmières qui sont présentement en formation et qui apparaîtront sur le marché pour servir nos concitoyens au cours des quatre prochaines années. Ça, c'était un manque de rigueur, c'étaient des faux-fuyants. La page est tournée. Maintenant, nous trois, les trois partis doivent être jugés au même étalon de mesure.

Les bonnes politiques n'ont pas des effets immédiats, mais les mauvaises politiques ont un effet qui dure longtemps. Les solutions les plus durables et les plus souhaitables sont celles qui demandent de la patience mais qui visent des objectifs clairs, qui reposent sur une vision et qui s'inscrivent dans une suite cohérente de gestes réfléchis. Ces politiques doivent reposer sur un ensemble de valeurs qui se renforcent les unes les autres: le respect des libertés individuelles, l'identification au Québec, le développement économique, la justice sociale, le respect de la société civile, le respect de la démocratie, l'appartenance canadienne dans laquelle le Québec assume un leadership, et l'équité intergénérationnelle. Toutes ces valeurs se renforcent les unes les autres.

D'abord, les baisses d'impôt, ce n'est pas une question de dogme ou d'idéologie. Il serait bête de vouloir baisser tous les impôts ou de les baisser de façon démesurée. Mais il faut baisser des impôts, c'est une des conditions pour avoir de la création de richesse. Il faut que nos amis d'en face aillent voir ce qui s'est passé ailleurs, en Irlande, notamment: ils ont baissé des impôts, ils n'ont pas baissé tous les impôts. Il ne faut pas analyser l'impact des impôts d'un point de vue statistique à courte vue, il faut dynamiser notre économie et permettre à nos entreprises, permettre aux investisseurs, permettre aux travailleurs de donner le meilleur d'eux-mêmes comme ils veulent le faire et de profiter de l'effort qu'ils y mettent.

C'est dans cela que s'inscrit une vision de baisser des impôts, et l'objectif que notre gouvernement poursuit est de baisser les impôts des particuliers vers la moyenne canadienne. Rien de plus mais rien de moins. Parce que c'est une condition, ce n'est pas la seule, mais c'est une condition incontournable pour créer de la richesse si sérieusement on croit à la création de richesse. Parce que c'est facile de faire l'éloge de la richesse, encore faut-il qu'on prenne des moyens pour en créer. Donc, de revoir la fiscalité des particuliers pour la ramener vers la moyenne canadienne, en travaillant pour la classe moyenne, c'est une des conditions pour cette création de richesse.

Entre 2003 et 2006, l'objectif que nous avions poursuivi était le même. Notre gouvernement n'avait pas pu aller aussi loin qu'on le voulait, aussi rapidement, c'est vrai. On a mis de l'argent en santé et en éducation, on va continuer d'en mettre, parce que, oui, ça prend des services de qualité, mais il faut créer de la richesse pour continuer à se les payer, ces services-là, et en développer davantage.

M. Roy: Merci, Mme la Présidente. Premièrement, toutes mes félicitations pour le poste que vous occupez présentement. La chance qui m'est donnée aujourd'hui est le plus beau cadeau que j'ai pu recevoir dans ma vie: les électeurs et électrices du comté de Montmagny-L'Islet m'ont octroyé le droit de les représenter à l'Assemblée nationale afin de défendre avec acharnement leurs préoccupations.

Vivre dans la ruralité, c'est aussi vivre dans la réalité. Nous avons assisté dernièrement à la formation d'une nouvelle carte de couleurs du Québec, et il n'en fallait pas moins pour se questionner sur les besoins du Québec rural. Quand nous vivons dans les grands centres urbains, avec les inconvénients mais des avantages certains, nous sommes bien loin des interrogations et des frustrations que la population rurale... qui ne demande qu'à survivre. Le Québec aujourd'hui a été construit par ces bâtisseurs des premières heures soucieux de laisser en héritage le Québec de demain. De retour dans les villages qui les ont vus naître, ils essaient, tant bien que mal, de survivre à l'exode des leurs vers des cieux encore meilleurs. Ils ont cultivé la terre, défriché la forêt, préparé à l'avenir et aujourd'hui ils sont oubliés des gouvernements à qui ils ont dédié leur vie. Nos parents ont démarré de petites entreprises qui ont évolué avec le temps, mais, aujourd'hui, elles ferment les unes après les autres, incapables de se battre contre la mondialisation ou encore de se battre contre le Québec. La soif de centralisation des municipalités bordant le fleuve, qui se croyaient jadis le moteur de l'économie locale... se voient à leur tour victimes de leurs mêmes châtiments.

Le Québec fêtera bientôt son 400e, mais faut-il également, Mme la Présidente, se rappeler que c'est par la création des villes et villages riverains que l'on a pu découvrir et construire Québec? Rouler entre les montagnes et le fleuve offre un décor unique au monde, mais derrière les arbres se cache une grande réalité: le Québec rural se meurt, et sa population vieillit dans un silence désarmant. Les routes sont devenues dangereuses et peu accueillantes aux touristes. Les infrastructures sont désuètes et encore inexistantes. La capacité de payer des populations rurales entraîne des délais inacceptables pour la réalisation des travaux, car il n'y a plus assez d'habitants pour en payer les taxes.

Dans Montmagny-L'Islet, nous vivons la dure réalité d'être trop près de Québec ou de Lévis, qui deviennent les pôles d'achat de notre population, et la disparition des commerces locaux procure encore plus d'excuses à la population pour regarder ailleurs. Nous aimerions pouvoir garder notre jeunesse afin qu'ils perpétuent nos valeurs, mais le manque criant de plusieurs services les pousse à étudier dans les grands centres desquels ils ne reviendront plus jamais. Le Québec de la ruralité, c'est le Québec de la réalité, et je suis fier de pouvoir participer à la survie des communautés. Ils furent jadis le moteur du développement des grands centres, et, aujourd'hui, nous devons préserver l'héritage économique et le tourisme que nos comtés réclament légitimement.

En tant que critique officiel au niveau de la faune et des parcs, je n'ai rien entendu depuis 25 ans, j'ai été l'ardent défenseur du domaine de la chasse et de la pêche et de l'environnement durant toutes ces années, dans le cadre de mon émission sur la chasse et la pêche. La forêt, l'eau et l'air sont des sujets d'actualité qui interpellent les gens et qui portent au questionnement sur l'avenir. J'ai passé ma vie entière à parcourir les routes du Québec tout en assistant, impuissant, aux changements imposés par notre désir d'amélioration.

J'ai, pour les besoins de mon travail, survolé la province tellement de fois que j'ai pu, du haut des airs, remarquer les changements dramatiques qui s'opéraient sous mes pieds. J'ai remarqué le changement de comportement des animaux qui s'habituent, tant bien que mal, au déplacement de leur lieu de naissance. J'ai assisté, impuissant, à l'exode des oiseaux qui ne retrouvent plus leurs nids et qui préfèrent d'autres cieux. J'ai vu des lacs perdre leurs couleurs et leur végétation sous l'effet pervers de la présence de l'homme. J'ai constaté l'intelligence des poissons qui tournent au ridicule les artifices des pêcheurs qui entendent d'en faire leurs festins. J'ai passé ma vie entière à décrier les fumeurs qui brisent sous leurs pieds les mégots de cigarettes qui souillent le sol.

La chasse, la pêche ont été reconnues ici même, en ces lieux, par nos pères comme un droit et non pas un privilège. Nous sommes fiers défenseurs de la nature, bien que critiqués par l'ignorance du sport. Nous investissons des sommes astronomiques afin de passer quelques trop courts instants de liberté et de passion face à l'adversité. Les montagnes que nous parcourons, Mme la Présidente, et les routes sur lesquelles nous défilons, et la nature que nous protégeons est l'essence même de la vie des coureurs des bois, que nous tentons de transmettre à des nouvelles générations.

Depuis plus de 25 ans, ma vie entière a été consacrée à faire découvrir la nature québécoise à une population qui recherche les moments d'évasion entre amis ou en famille. Rouler plus de 30 000 km annuellement sur les routes forestières, naviguer sur les plus beaux plans d'eau du Québec à la recherche des spécimens de nos rêves et de capter sur image ces moments à partager, voilà ce qu'ont été mes années passées. Aujourd'hui, j'ai une autre mission, celle d'interroger des décideurs, de questionner leurs raisonnements et d'interpeller l'irresponsabilité. L'argent recueilli des utilisateurs ne revient même pas à la faune et sera désormais ma considération première. Le fonds consolidé du Québec, ce n'est pas l'avenir de la chasse, de la pêche et de la faune au Québec. Nous devons protéger ce patrimoine faunique unique au monde et envié par la planète entière. Les yeux du monde sont fixés sur nous, et nous devons en prendre conscience. Nous avons coupé nos forêts sans penser au lendemain, nous avons vendu nos richesses collectives jusqu'au chaos actuel, nous avons creusé la terre pour en extraire les ressources mais encore une fois à quel prix? Nous arrivons aujourd'hui à la fin de notre richesse collective, et nous n'avons aucune alternative convenable à offrir à la population. Si gouverner, c'est prévoir, nous avons failli à nos promesses de défendre les intérêts de la population qui nous a donné ce mandat.

Bien que des programmes trop timides sont mis en place pour favoriser la relève de la pêche et de la chasse au Québec, la seule alternative présente passe par les femmes qui se sont redécouvert une passion halieutique et chasseresse. Elle ont écrit le premier livre sur la pêche, qui a assuré à l'homme son pouvoir sur la nature, et elles sont devenues les grandes organisatrices, instigatrices des grandes aventures entre amis. C'est une femme qui a découvert la pêche et c'est une femme qui a découvert tout ce qu'on sait, en tant qu'hommes, sur la pêche. Donc, que les hommes en prennent leur parti. La femme a été l'instigatrice de la pêche à travers le monde, et ce, dans le premier livre écrit, en 1496, par dame Juliana Berners. Deuxième livre qui est écrit et qui fait encore l'éloge de la femme, c'est celui de Mme Goldsmith, qui est toujours une thèse déposée à l'Université de Paris, sur la vision des poissons et sur les attraits que peuvent représenter les leurres de pêche. Nous devons à la gent féminine tout ce qu'on sait présentement sur la pêche et on tient à vous en remercier.

Les fédérations et organisations de toutes sortes exhortent nos gouvernements à prendre conscience de ce pouvoir économique que représentent la chasse et la pêche. Les milieux fauniques ne peuvent survivre que par des efforts monétaires investis par les utilisateurs qui ne demandent qu'une seule chose, avoir un juste retour sur leur investissement.

Je terminerai en vous disant, Mme la Présidente: Nos parcs et nos réserves fauniques sont maintenant pris d'assaut par la cupidité des uns au détriment des autres. Nous avions bien reçu un réseau routier exploité temporairement pour les besoins des forestières qui doivent sortir leur bois coupé, mais après qu'adviendra-t-il de ces mêmes routes? Ils ont rasé nos forêts en ne respectant pas ou peu les limites de coupe aux abords des cours d'eau, et le vent abattra les arbres plus faibles désormais sans protection. Nos montagnes doivent être protégées, car nos provinces en ont besoin. Les touristes s'attendent à découvrir de grands espaces, mais ils constatent que nous avons manqué de respect envers cette nature si généreuse.

Je me ferai un devoir de surveiller, d'analyser et de proposer des solutions qui me seront transmises par les utilisateurs. Je me défendrai contre tous les empêcheurs de tourner en rond qui revendiquent sans toutefois investir. Nos lacs et forêts et nos parcs et nos réserves, nos ruisseaux et nos rivières sont des richesses collectives qui doivent résister aux envahisseurs de toutes sortes. J'ai pu constater, Mme la Présidente, ce que l'homme a pu faire par inconscience et que nos gouvernements n'ont pas fait par ignorance.

Je passerai les prochaines années à supporter tout effort pour sauvegarder notre nature et je m'efforcerai de défendre les droits des chasseurs et pêcheurs qui en sont les plus grands défenseurs. Merci beaucoup.

La Vice-Présidente: Merci, M. le député de Montmagny-L'Islet. Maintenant, je reconnais M. le député de Gaspé.

M. Lelièvre: Alors, merci, Mme la Présidente. Tout d'abord, je voudrais m'adresser à la population du comté de Gaspé et les remercier, tous les électeurs et les électrices de la circonscription qui encore une fois m'ont donné le mandat de venir les représenter ici, à l'Assemblée nationale. Et je dois leur dire merci et leur dire qu'une fois qu'on est élu on est le député de toute la population que l'on représente.

Alors, Mme la Présidente, concernant le discours inaugural du premier ministre, je voudrais, avant de l'aborder, saluer la députée de Bonaventure, ministre des Affaires municipales, vice-première ministre, et la féliciter pour toutes ses nominations, Mme la Présidente, ainsi que mes collègues des Îles-de-la-Madeleine et de Matane qui ont été également mandatés par leur population pour venir les représenter dans cette Assemblée. Je salue également l'ouverture de collaborer de ma collègue de Bonaventure, et elle peut être assurée de mon soutien et d'échanges cordiaux que nous aurons dans un proche avenir.

Alors, les priorités, Mme la Présidente, de ce gouvernement. En 2003, ce gouvernement s'est fait élire en disant à la population du Québec: Nous sommes le gouvernement des régions, nous sommes le parti des régions. Et, pour illustrer que ces promesses n'ont pas été remplies, il y a une foule de dossiers, une foule de dossiers. Qu'on pense, par exemple, à la forêt. Le gouvernement actuel, qui a été reconduit de façon minoritaire à l'Assemblée nationale, avant 2003 nous disait qu'il fallait avoir un commissaire pour la forêt, que le Parti québécois n'avait pas fait ce qu'il fallait. Je dois rappeler à cette Assemblée que, le 11 février dernier, le Forestier en chef a déclaré, en Abitibi, que la forêt, il ne pouvait pas en conclure qu'elle avait été surexploitée. Pendant des années, ceux qui sont au pouvoir minoritairement nous disaient que la forêt était surexploitée pour alarmer tout le monde.

Mais, pour revenir, Mme la Présidente, au discours inaugural, le premier ministre nous propose tout simplement du reboisement, mais il faut aussi s'occuper des travailleurs forestiers, des travailleurs forestiers qui gagnent leur vie dans la forêt, avec l'aide de l'État, parce que l'État et les industriels contribuent aussi à la régénération de la forêt par des mesures de plantation, etc. Bon. Et on doit aussi innover. On doit jardiner nos forêts. On doit s'en occuper. On doit préserver les bonnes essences. On ne doit plus couper des arbres parce qu'ils ne font pas partie d'un CAAF ou d'un contrat d'approvisionnement et qu'ils obstruent. On a des projets à présenter en région.

Si la machine communément appelée la fonction publique considère qu'on modifie les règles, oui, on devra les modifier, mais il faut absolument qu'on conserve des outils que nous avons en région. Et, si on ne le fait pas, bien, Mme la Présidente, on va revenir à la charge constamment. J'en fais mon cheval de bataille parce que c'est fondamental qu'une région ait un établissement d'enseignement supérieur et qu'on conserve puis qu'on garde chez nous nos jeunes.

Mme Vallée: Mme la vice-présidente, je tiens d'abord à vous dire combien je suis honorée de me trouver ici, à ce siège, en cette auguste enceinte. Les plus brillants politiciens du Québec et même du Canada se sont tenus ici, dans cette salle, de grands hommes et de grandes femmes politiques qui ont pris parole ici avant moi et qui, par leurs mots, leurs convictions, leur passion même, ont changé le cours de notre destin, ont fait du Québec ce qu'il est aujourd'hui. Devant ces hommes et ces femmes et devant aussi mon prédécesseur, M. Réjean Lafrenière, que je salue, et qui a tenu à ce siège pendant 17 années, j'ai le devoir de faire preuve d'humilité et de reconnaître l'immense privilège qui m'est accordé. J'espère que je pourrai défendre les intérêts du Québec et ceux des citoyens de mon comté avec la même ferveur et le même enthousiasme que ceux et celles qui m'ont précédée.

Mme la vice-présidente, chers collègues, vous me permettrez de profiter de cette première occasion que j'ai de m'exprimer à l'Assemblée nationale pour justement vous parler de la circonscription de Gatineau que je suis fière de représenter et pour remercier les électeurs qui m'ont accordé cette grande marque de confiance et qui de surcroît, pour la première fois, ont élu une femme pour les représenter devant l'Assemblée nationale. Je tiens à prendre quelques moments pour remercier l'équipe de bénévoles, sous la gouverne de M. Jean-Guy Hubert, qui ont cru en moi dès le départ. Je tiens également, tout spécialement, à remercier trois personnes: mon conjoint, Louis-André, mes enfants, Élisabeth et Charles-Antoine, qui ont accepté de vivre avec moi cette superbe expérience.

Le comté que je représente fait partie des plus vastes du Québec. Il s'étend sur plusieurs centaines de kilomètres, des portes de la capitale nationale du Canada jusqu'à l'entrée de l'Abitibi, les pieds dans l'eau de la rivière des Outaouais et la tête dans la source de la rivière Gatineau. C'est le pays de la traite des fourrures aux débuts de la Nouvelle-France, des exploits de Jos Montferrand. C'est le pays de la chasse-galerie et le lieu de naissance du cinéaste Gilles Carle.

Le développement de ce comté est intimement lié à cette rivière, la Gatineau, dont il porte le nom. C'est elle, et c'est grâce à elle et à l'expérience des Algonquins, qui a permis l'exploration puis le développement de l'industrie forestière dans le nord et, plus tard, qui a permis la colonisation. La Gatineau fut parmi les premières rivières harnachées au Québec et a constitué un des joyaux du grand processus de nationalisation sous le gouvernement libéral de M. Lesage.

Les barrages Farmers, Paugan et Corbeau ont constitué le fer de lance de l'exploitation hydroélectrique de la rivière Gatineau. Encore aujourd'hui, la Gatineau est un important producteur d'électricité. Sous peu, la centrale Mercier, située sur le réservoir Baskatong, au nord de mon comté, entrera en opération et ajoutera une capacité de 60 MW à la production d'Hydro-Québec. Ce sont tous les Québécois qui profiteront de cette source d'énergie renouvelable, notre hydroélectricité, notre or vert.

Le comté de Gatineau, c'est aussi, comme d'autres comtés, le microcosme de la société québécoise. Au sud, le territoire englobe une partie de la ville de Gatineau, fortement urbanisée, qui constitue le moteur économique de la région. Lors de la Révolution tranquille, on a encouragé les Québécois à s'affirmer et à prendre leur place au sein de la fonction publique fédérale, où nous étions définitivement sous-représentés. Plusieurs des citoyens de cette section de mon comté font partie de ce bataillon qui assure notre représentation à la fonction publique d'Ottawa.

Un peu plus au nord, on retrouve les municipalités de La Pêche, de Cantley, de Chelsea, qui, avec celle du Lac-Sainte-Marie, constituent le terrain de jeu des citadins, tant du côté québécois qu'ontarien. Il y a un énorme essor de l'industrie récréotouristique dans ce secteur de mon comté.

Et je tiens à prendre quelques minutes pour féliciter trois entreprises qui, dans ce secteur, ont su se démarquer lors du dernier gala des Grands Prix du tourisme. Il s'agit du Moulin de Wakefield, le spa Le Nordik, de Chelsea, et la Corporation de gestion de la forêt de l'Aigle, qui a su allier gestion forestière et récréotourisme de façon fantastique. Dans ce comté également et dans ce secteur de comté, cinq centres de ski desservent les populations de l'ouest du Québec et une bonne partie de l'est de l'Ontario. Ces cinq centres de ski sont situés dans quatre municipalités. Je vous laisse imaginer la qualité du paysage montagneux, qui est maintenant connu de tous les visiteurs, comme les collines de la Gatineau. Ce territoire semi-rural offre une qualité de vie exceptionnelle, et les citoyens y sont grandement préoccupés par toutes les questions environnementales.

En continuant notre périple vers le nord, nous rencontrerons les municipalités de Kazabazua et de Low, qui nous témoignent encore aujourd'hui de l'époque de la grande immigration où les Irlandais, fuyant la famine dans leur pays, venus travailler dans les chantiers, s'y sont implantés et y sont demeurés. Low, c'est également le barrage Paugan, l'un des plus anciens ouvrages hydroélectriques du Québec et qui à l'époque était le plus large chantier hydroélectrique au monde.

En remontant encore la Gatineau, vous atteindrez les municipalités de Gracefield, Blue Sea, lac Cayamant, Messines, Maniwaki, Déléage, Sainte-Thérèse-de-la-Gatineau, Aumond, Montcerf et Grand-Remous. Bien que l'agriculture occupe encore une place importante, c'est l'industrie forestière qui a été à l'origine de ces municipalités et qui influence encore aujourd'hui toute l'économie de cette région rurale. Alors que la forêt vit une très grande crise, il n'est pas une seule famille de cette partie de mon comté qui ne soit pas touchée par les fermetures d'usines, par l'arrêt des opérations forestières. Le chômage y est malheureusement élevé, mais la volonté des citoyens de vivre dans leur milieu n'y est que plus grande. Cette dure réalité a mené à la création d'une coop forestière et également d'une très grande mobilisation du milieu qui ne peut être que bénéfique pour le comté de Gatineau et également pour l'ensemble du Québec et des régions qui vivent cette même crise forestière. Plus au nord encore, c'est la réserve faunique La Vérendrye, lieu important pour l'exploitation forestière et pour la pratique d'activités de plein air. C'est le paradis de la chasse et de la pêche.

Le comté de Gatineau, c'est aussi le miroir de la société québécoise au niveau de sa population. Si les Québécois de souche française y forment la majorité, on y retrouve également une forte proportion de citoyens d'origine irlandaise ainsi que deux réserves algonquines, celle de Kitiganisipi et celle du Lac-Rapide, situées dans la réserve faunique La Vérendrye.

Les enjeux de ce comté sont intimement liés à la description physique que je vous en ai fait: une gestion responsable de notre environnement, une gestion responsable de notre forêt, les moyens de permettre la diversification économique et évidemment l'amélioration des conditions de vie des citoyens. Je suis convaincue plus que jamais que notre gouvernement saura relever ces défis avec brio, comme il saura relever les défis du Québec de façon responsable, en se donnant des objectifs clairs et précis, tel qu'annoncé par notre premier ministre la semaine dernière. En tant qu'avocate pratiquant dans la région de Maniwaki, j'ai eu l'occasion de voir certains problèmes que rencontrent les citoyens de mon comté. J'entends travailler d'arrache-pied à les représenter et à les aider à mieux fonctionner dans notre société.

Il y a deux semaines, j'ai accepté avec plaisir l'invitation du premier ministre d'occuper les fonctions d'adjointe parlementaire à la ministre de l'Éducation, du Loisir et du Sport et à la ministre de la Famille. Nous sommes tous ici parce que nous voulons le mieux pour les gens que nous aimons, pour notre famille. Je suis convaincue que l'éducation et la famille sont les piliers et les fondements de notre société. L'éducation permet de façonner notre société à notre image. Nous devons la valoriser, comme nous devons valoriser notre langue et notre culture. Valoriser l'éducation, c'est également permettre aux parents d'y participer et d'y prendre leur place. À cet égard, je salue haut et fort l'engagement du premier ministre et le retour du bulletin chiffré annoncé la semaine dernière. L'éducation nous permettra de façonner une société plus habile, plus dynamique, et la participation des parents est essentielle.

La Vice-Présidente: Merci, Mme la députée de Gatineau. Maintenant, je cède la parole à Mme la députée de Lotbinière.

Mme Roy: Merci, Mme la Présidente. C'est la première fois que j'ai l'occasion de prendre la parole devant vous. Je veux d'abord vous féliciter pour votre nomination. Je connais votre grand sens du professionnalisme et votre attachement à cette institution. C'est la raison pour laquelle il me fait plaisir d'offrir toute ma collaboration en tant que leader adjointe de l'opposition officielle pour que le travail se déroule rondement dans cette enceinte.

Je veux également féliciter mes collègues élus à la dernière élection, de tous les côtés de cette salle, mais, bien entendu, une félicitation spéciale à ceux de mon groupe parlementaire.

Je veux remercier ma famille, Estelle, trois ans, Michel, neuf ans, qui ont partagé leur maman avec les exigences d'une campagne électorale; le soutien de mon conjoint, de ma famille également et la formidable équipe que nous avions dans Lotbinière, tous les bénévoles qui se sont impliqués dans chacun des groupes pour cet exercice démocratique qui est l'élection.

Je m'en voudrais de ne pas remercier les électeurs de Lotbinière qui, permettez-moi de manquer un peu de modestie, m'ont accordé la plus grande majorité depuis Henri-Gustave Joly de Lotbinière. J'y vois par là une confirmation du travail que j'ai fait, une caution de la façon dont j'ai mené les dossiers dans mon comté. Cet engagement que j'ai pris de travailler pour les gens de mon comté, les familles, les aînés, les enfants, les cultivateurs, les entrepreneurs, les gens des commerces, tout le monde du comté, je reprends cet engagement devant cette enceinte, devant mes collègues.

Et, en réaction au discours inaugural, je dois reprendre les dossiers que j'avais menés il y a quatre ans maintenant et qui n'ont pas encore abouti. J'ai été étonnée de ne pas entendre d'engagement plus fort concernant nos infrastructures routières, l'année suivant l'effondrement d'un viaduc. C'est un événement qui était malheureux, qui a marqué très fortement l'imaginaire de mes citoyens et qui a marqué aussi très fortement l'actualité. Je ne passe pas une journée, Mme la Présidente, sans qu'on me mentionne le mauvais état et souvent l'état pitoyable dans lequel les routes sont. Il faut comprendre que, lorsqu'on est dans un comté rural comme le mien, on gère beaucoup moins de population, beaucoup plus de distance. Et les routes sont, pour la plupart des citoyens, l'engagement concret du gouvernement envers eux. Et c'est la raison pour laquelle j'interpelle encore la ministre des Transports pour qu'on puisse travailler ensemble et continuer à améliorer le réseau routier de Lotbinière, c'est une priorité.

Il y a également les infrastructures immobilières. On a parlé de la vétusté des écoles. Lotbinière n'y échappe pas, mais, encore plus, les écoles sont vétustes, mais, chez nous, le CLSC est dans une ancienne école. Vous imaginez le genre de services qu'on peut y offrir et puis vous imaginez que ce n'est pas vraiment un attrait pour attirer des médecins chez nous. On a de la difficulté à attirer des médecins; avec de telles installations, c'est d'autant plus difficile.

Pendant les élections de 2003, nous avons eu des promesses. Je m'attendais à avoir les mêmes promesses pendant cette élection-là, mais rien. Pourtant, l'agence de santé avait pris un engagement ferme de travailler sur ce dossier. Je vais rappeler au ministre de la Santé ses engagements et j'espère qu'on y verra un aboutissement rapide.

En matière d'accessibilité à la santé, il y a également les ambulances. Vous savez qu'en milieu rural on demande, dans les cas urgents, une ambulance dans les 30 minutes. Mais j'entends trop souvent, et ce ne sont pas des cas isolés, des ambulances arriver, pour des urgences ou des incendies, une heure après l'appel. C'est un enjeu majeur qui fait que nos aînés ne se sentent pas en sécurité et ça contribue à l'exode de la population du milieu rural vers les milieux urbains. C'est donc une priorité pour toutes les régions, et je pense que, si on voulait dire que le gouvernement actuel sera le gouvernement des régions, il faut absolument corriger cette situation.

Pendant que beaucoup d'immeubles sont vétustes, paradoxalement il y a le bâtiment Saint-Julien, qui est un hôpital en excellente forme mais qui est vide, Mme la Présidente. Depuis quatre ans, on n'a rien fait d'autre que de, par plusieurs moyens, convaincre la population de le démolir. Mais il y a une résistance vraiment pour ne pas démolir cet immeuble-là qui est superbe, qui est le joyau de la municipalité de Saint-Ferdinand, qui est au coeur de la vie des gens et au coeur de la municipalité, et toutes les taxes que le gouvernement a pu payer au niveau des taxes foncières et au niveau de l'entretien de ce bâtiment auraient pu être investies dans une ressource qui aurait accompagné le monde municipal pour le reconvertir. Mais la stratégie est assez facile: depuis quatre ans, on n'a rien fait; après, on va dire que c'est impossible de faire quelque chose avec ce bâtiment. Je vous appelle à la prudence, parce que je sais bien que qui veut noyer son chien l'accuse de la rage, et c'est un peu la stratégie qu'on a faite pour ce bâtiment-là, et j'ai pris un engagement en 2003, que je maintiens, auprès de la population: nous allons tout faire pour reconvertir ce bâtiment.

Mme Malavoy: Merci, Mme la Présidente. C'est ma première intervention en Chambre, moi aussi, depuis l'élection. Vous me permettrez, comme l'ont fait mes collègues, de saluer tout d'abord les électeurs, les électrices du comté de Taillon, qui font que, ma foi, en peu de temps, me voici élue pour deux fois consécutives à l'Assemblée nationale en moins d'un an. Alors, je suis ravie d'être parmi vous.

J'ai écouté attentivement le discours du premier ministre, et vous me permettrez de noter tout d'abord ce que j'appelle un écart important entre le style du discours, les mots utilisés, les images et les références utilisées et, ma foi, le résultat en termes vraiment d'orientations précises. On a eu un discours qui se voulait dans la grande tradition du Parti libéral, un discours avec des valeurs d'inclusion familiale, avec une certaine empathie également pour les problèmes que vivent les gens dans la population, et, moi, je m'attendais que le premier ministre, lors d'un tel discours avec autant d'envolées, nous arrive avec un résultat très substantiel.

Le Président: Bon après-midi, Mmes, MM. les députés. Nous allons nous recueillir quelques instants.

Je vous remercie. Veuillez vous asseoir.

À l'occasion de l'assemblée générale de l'Amicale des anciens parlementaires du Québec, j'ai le plaisir de souligner la présence, dans les tribunes, des membres du nouveau conseil d'administration de l'Amicale, sous la présidence de M. Jacques Brassard. Sont présents également, dans les tribunes, des membres de l'Amicale.

Nous aimerions souligner, à cette même occasion, la présence de l'ancienne ministre du Patrimoine canadien et représentante de l'Association canadienne des ex-parlementaires, l'honorable Hélène Scherrer.

Je souhaite également saluer, dans les tribunes, dans nos tribunes, la présence de deux anciens présidents de l'Assemblée nationale, MM. Jean-Noël Lavoie et Jean-Pierre Charbonneau.

Aux affaires courantes, aujourd'hui, il n'y a pas de déclarations ministérielles.

Présentation de projets de loi. M. le leader du gouvernement.

M. Fournier: Je vous demanderais d'appeler l'article a, M. le Président.

Mme Normandeau: Merci, M. le Président. Alors, ce projet de loi modifie, pour l'agglomération de Longueuil, les compétences d'agglomération pour en exclure les parcs industriels, les voies de circulation constituant le réseau artériel de l'agglomération, l'alimentation en eau et l'assainissement des eaux, à l'exception de certains éléments comme les usines de filtration ou d'épuration ou les réservoirs. Ces compétences seront exercées par les municipalités liées. Le projet de loi prévoit également que toute dépense d'agglomération sera financée, à compter de l'exercice financier de 2008, par des quotes-parts payées par les municipalités liées selon une répartition déterminée par le conseil d'agglomération.

Le projet de loi modifie également la composition du conseil d'administration de la Société de transport de Longueuil afin de porter le nombre de ses membres à 12, soit six représentants du conseil ordinaire de la ville de Longueuil, un représentant du conseil de chacune des municipalités reconstituées de l'agglomération et deux représentants des usagers.

Le projet de loi habilite toute municipalité à ordonner, par résolution, des travaux de construction et d'amélioration lorsque le coût de ceux-ci est financé au moyen des sommes provenant de son fonds de roulement ou obtenues au moyen d'un emprunt décrété dans un règlement qui mentionne l'objet de celui-ci en termes généraux. Le projet de loi accorde par ailleurs aux municipalités locales le pouvoir d'entretenir, aux frais du propriétaire, tout système privé de traitement des eaux usées.

En outre, le projet de loi modifie la Loi sur la fiscalité municipale pour prévoir qu'un organisme ne peut plus demander à la Commission municipale du Québec de lui accorder une reconnaissance donnant lieu à une exemption de la taxe d'affaires lorsque la municipalité compétente n'impose pas une telle taxe au moment où l'organisme formule sa demande. Il prévoit également qu'une telle reconnaissance déjà accordée par la commission devient caduque de plein droit lorsque la municipalité cesse d'imposer une telle taxe. Toutefois, dans le cas de la ville de Montréal, les personnes qui faisaient l'objet d'une telle reconnaissance continuent de pouvoir être exemptées de la taxe d'eau et de services.

Enfin, le projet de loi contient diverses autres dispositions relatives à certaines situations particulières.

Le Président: Est-ce que cette motion est adoptée? Mme la leader du deuxième groupe d'opposition.

Mme Lemieux: M. le Président, est-ce que le leader ou la ministre peuvent nous indiquer leurs intentions de procéder à des consultations particulières sur cet omnibus?

Le Président: M. le leader du gouvernement.

M. Fournier: M. le Président, comme vous le savez, il s'agit d'un omnibus qui fait toujours suite à de nombreuses demandes du monde municipal. En fait, c'est une réponse aux demandes qui ont déjà été formulées. Alors, dans ce sens-là, ça va suivre son cours comme d'habitude.

Le Président: Mme la leader du deuxième groupe d'opposition.

Mme Lemieux: M. le Président, nous allons prendre connaissance du projet de loi, mais est-ce que le leader peut tout de même garder une petite porte ouverte au cas où les parlementaires aimeraient entendre un certain nombre d'intervenants?

Le Président: ...du gouvernement.

M. Fournier: Je suis toujours ouvert à écouter les argumentaires, M. le Président, ça, ça va de soi. Mais une chose est sûre, à l'égard de l'omnibus, c'est toujours une suite à des demandes, et on y procède le plus rapidement possible.

Le Président: Est-ce que cette motion est adoptée?

Une voix: adopté.

Le Président: Adopté. M. le leader du gouvernement.

M. Fournier: L'article b, M. le Président.

M. Couillard: M. le Président, le projet de loi prévoit la création du Fonds pour la promotion des saines habitudes de vie. Ce fonds sera affecté au financement d'activités, de programmes et de projets visant à favoriser une saine alimentation et un mode de vie physiquement actif, à promouvoir des normes sociales encourageant de saines habitudes de vie, à améliorer les services aux personnes aux prises avec un problème de poids, ainsi qu'à soutenir l'innovation de même que l'acquisition et le transfert de connaissances dans ces matières. Le projet de loi prévoit également les mesures encadrant la constitution et la gestion du fonds.

Le Président: Est-ce que cette motion est adoptée? Mme la leader du deuxième groupe de l'opposition.

Mme Lemieux: M. le Président, ce projet de loi est un projet de loi qui apparaissait au feuilleton avant que des élections générales soient déclenchées. Nous avions indiqué, à ce moment-là, l'intérêt que les parlementaires soient saisis d'un... et qu'ils aient l'occasion d'entendre notamment la Fondation Chagnon, éventuellement l'Ordre des diététistes. Il me semble que c'est un modèle pour lequel nous n'avons pas nécessairement de fermeture, mais qu'il y aurait intérêt à ce que les parlementaires soient exposés à ces points de vue.

Le Président: M. le leader du gouvernement.

M. Fournier: Le ministre de la Santé m'indique, M. le Président, que la Fondation Chagnon pourrait être entendue. On verra à établir les modalités.

Le Président: Est-ce que cette motion est adoptée? Adopté. M. le leader du gouvernement.

M. Fournier: L'article c, M. le Président.

M. Dupuis: Oui. M. le Président, ce projet de loi avait été déposé sous l'ancienne législature, et vous constaterez que je n'en dis pas plus que vous. Ce projet de loi prévoit que la Convention relative aux garanties internationales portant sur des matériels d'équipement mobiles ainsi que le Protocole portant sur les questions spécifiques aux matériels d'équipement aéronautiques à la Convention relative aux garanties internationales portant sur des matériels d'équipement mobiles ont force de loi au Québec.

Le Président: Est-ce que cette motion est adoptée? Adopté. M. le leader du gouvernement.

M. Fournier: L'article d, M. le Président.

Le Président: Est-ce que cette motion est adoptée?

Des voix: Adopté.

Le Président: Adopté. Mme la leader du deuxième groupe d'opposition. Mme la leader.

Mme Lemieux: M. le Président, je vous demanderais d'appeler l'article f du feuilleton.

Cette motion est-elle adoptée?

Des voix: Adopté.

Le Président: Adopté. M. le leader du gouvernement.

M. Fournier: M. le Président, je fais motion pour que ce projet de loi soit déféré à la Commission de l'aménagement et du territoire et pour que la ministre des Affaires municipales et des Régions en soit membre.

Le Président: Est-ce que cette motion est adoptée? Adopté. Mme la leader du deuxième groupe d'opposition.

Mme Lemieux: M. le Président, je vous demanderais d'appeler l'article g du feuilleton.

Cette motion est-elle adoptée?

Des voix: Adopté.

Le Président: Adopté. M. le leader du gouvernement.

M. Fournier: Je fais motion pour que ce projet de loi soit déféré à la Commission de l'aménagement et du territoire et pour que la ministre des Affaires municipales et des Régions en soit aussi membre.

Le Président: Cette motion est-elle adoptée? Adopté.

Dépôt de documents. M. le ministre du Développement économique, de l'Innovation et de l'Exportation et ministre du Tourisme.

M. Bachand: M. le Président, j'ai le plaisir de déposer le rapport annuel 2006 de la Régie des installations olympiques.

Le Président: Ce document est déposé. Mme la ministre de la Culture, des Communications et de la Condition féminine.

Mme St-Pierre: M. le Président, j'ai l'honneur de déposer trois avis de la Commission des biens culturels du Québec, dont deux concernant les classements de la grange Adolphe-Gagnon, de Saint-Fabien, la collection Louis-François-Georges-Baby, de Montréal, et un avis sur la reconnaissance de la maison Pierre-Lefebvre, de Québec.

Le Président: Ces documents sont déposés. Je vous avise que j'ai reçu de la part du deuxième chef du groupe d'opposition des lettres m'informant qu'il confirme dans leurs fonctions les personnes suivantes: au poste de leader du deuxième groupe d'opposition, Mme Diane Lemieux, députée de Bourget; au poste de whip du deuxième groupe d'opposition, M. Stéphane Bédard, député de Chicoutimi.

Conformément à l'article 91 de la Loi sur l'Assemblée nationale, je soumets à l'Assemblée la liste des députés qui sont désignés membres et membres suppléants du Bureau de l'Assemblée.

Membres du parti ministériel: Mme Lucie Charlebois, députée de Soulanges; Mme Johanne Gonthier, députée de Mégantic-Compton; Mme Nicole Ménard, députée de Laporte; M. Pierre Reid, député d'Orford; M. Tony Tomassi, député de LaFontaine. Membres suppléants: M. Norman MacMillan, député de Papineau et whip en chef du gouvernement; M. Russell Copeman, député de Notre-Dame-de-Grâce; M. Vincent Auclair, député de Vimont.

Membres de l'opposition officielle: M. Éric Caire, député de La Peltrie; M. Sylvain Légaré, député de Vanier; M. Claude Roy, député de Montmagny-L'Islet. Membres suppléants: M. François Bonnardel, député de Shefford; Mme Lucille Méthé, députée de Saint-Jean; M. Pierre Michel Auger; député de Champlain.

Membre du deuxième parti d'opposition: M. Marjolain Dufour, député de René-Lévesque. Membre suppléant: M. Stéphane Bédard, député de Chicoutimi, whip du deuxième groupe d'opposition.

Je dépose donc cette liste ainsi que les lettres de désignation signées par le premier ministre, par le chef de l'opposition officielle ainsi que par le chef du deuxième groupe d'opposition.

Je cède la parole à la première vice-présidente de l'Assemblée.

La Vice-Présidente (Mme Houda-Pepin): M. le Président, je fais motion pour que cette liste soit adoptée et pour que ces nominations au Bureau de l'Assemblée nationale soient effectives à compter d'aujourd'hui, le 15 mai 2007.

Le Président: Est-ce que cette motion est adoptée? Adopté.

Dépôt de rapports de commissions. Il n'y a pas de dépôt de rapports de commissions.

Dépôt de pétitions. Mme la députée de Crémazie.

Mme Lapointe (Crémazie): M. le Président, je demande le consentement de cette Assemblée pour déposer l'extrait d'une pétition non conforme.

Le Président: Il y a consentement? Consentement. Mme la députée de Crémazie.

Mme Lapointe (Crémazie): Je dépose l'extrait d'une pétition adressée à l'Assemblée nationale, signée par 1 336 pétitionnaires. Et je salue, M. le Président, les deux initiatrices de cette pétition, qui sont dans les tribunes aujourd'hui, Mme Andrée Viens et Mme Marianne Gallo. Désignation: citoyennes et citoyens du quartier Ahuntsic, à Montréal, et ses environs.

Il n'y a pas d'interventions portant sur une violation de droit ou de privilège.

Nous en sommes maintenant à la période de questions et de réponses orales, et je reconnais, en question principale, M. le chef de l'opposition officielle.

M. Dumont: Oui, M. le Président. Dans ses devoirs inhérents à sa fonction, le premier ministre est gardien de l'identité québécoise, un rôle qu'il a joué avec hésitation dans le dossier des accommodements raisonnables. Il est le gardien du territoire national des Québécois, ce à quoi il a joué en pleine campagne électorale en parlant du territoire divisible du Québec ou en jonglant avec le concept. Il est aussi gardien des pouvoirs du Québec, et il y a, aujourd'hui, un enjeu par rapport au poids du Québec, aux pouvoirs du Québec, c'est notre poids de représentation à l'intérieur de la Chambre des communes. Le projet de loi C-56 déposé à la Chambre des communes vient réduire considérablement le poids du Québec dans le Parlement fédéral en maintenant fixe le nombre de députés du Québec, alors que le nombre total s'accroît.

Le premier ministre ne s'est pas encore exprimé sur cette question. Pourtant, ses alliés du Parti libéral du Canada ont dit que, cette réforme, niant, hein, l'impact de la réforme sur les équilibres, sur les pouvoirs dans le Canada, ont dit qu'il s'agissait d'une simple question d'entretien ménager dans l'ensemble canadien.

Est-ce que le premier ministre du Québec se dissocie de ses alliés du Parti libéral du Canada? Est-ce qu'il considère cet enjeu comme majeur et assez majeur, lui, pour intervenir pour défendre les pouvoirs du Québec?

Le Président: M. le premier ministre.

M. Charest: Bien, M. le Président, je prends bonne note de la remarque du chef de l'opposition officielle sur les accommodements raisonnables, surtout qu'il a été silencieux au moment où il y a eu une commission parlementaire sur la question justement de la tolérance, de la discrimination raciale. Son parti est le seul parti politique actif à ne pas avoir déposé un mémoire à l'Assemblée nationale sur cette question. Il a choisi d'être silencieux. Pourtant, dans une commission parlementaire précédente, il suggérait que les imams enseignent l'islam dans les écoles. Ça, c'était la position officielle de l'ADQ. Il a beau dire non, mais là, là, il est dans le monde réel, M. le Président. Il devrait bien reconnaître les écrits de l'ADQ comme ils sont. Maintenant, sa question m'étonne. La dernière fois que le Québec a été appelé à se prononcer pour protéger le nombre de sièges que nous avions à la Chambre des communes, qui inclut deux chambres, hein, la partie Chambre des communes, la partie Sénat, c'était au moment du référendum de Charlottetown. Le chef de l'opposition officielle était contre l'accord de Charlottetown, qui avait une disposition spécifique qui protégeait le pourcentage de députés représentés à la Chambre des communes. Vous étiez contre, vous avez voté contre et, aujourd'hui, vous prétendez le contraire.

Le Président: En question complémentaire, M. le chef de l'opposition officielle.

M. Dumont: Oui, question complémentaire. La question, elle est bien simple: Est-ce que le premier ministre entend mener une bataille pour protéger les pouvoirs du Québec, pour protéger le poids du Québec dans la fédération canadienne, ou est-ce qu'il partage le point de vue de son ministre des Affaires intergouvernementales qui a choisi la résignation, qui a dit: C'est inévitable, c'est quelque chose que le Québec ne peut empêcher? Est-ce que cette résignation est aussi la position du premier ministre du Québec?

Le Président: M. le ministre délégué aux Affaires intergouvernementales canadiennes.

M. Pelletier (Chapleau): Oui. Merci, M. le Président. M. le Président, je suis surpris du ton qu'emprunte le chef de l'opposition officielle, parce que, si on parle de bataille, justement nous en avons livré plusieurs au cours des quatre dernières années et on a toujours eu des gains, on les a toujours remportées. Alors, si c'est ça qu'on appelle de la résignation, c'est drôlement payant pour le Québec.

On est le gouvernement qui a signé le plus grand nombre d'ententes intergouvernementales en un mandat de l'histoire du Québec en entier et nous le faisons non seulement avec le gouvernement fédéral, mais nous le faisons aussi avec nos partenaires, les autres provinces et les territoires, qui sont, comme nous le savons, des alliés précieux dans un certain nombre de dossiers. Alors, je pense que, de ce côté-là, le chef de l'opposition officielle n'a pas de leçons à nous donner. La résignation tranquille, c'est l'ADQ qui la représente...

Le Président: En question complémentaire, M. le chef de l'opposition officielle.

M. Dumont: Oui. La question est pourtant simple au premier ministre. Je ne parle pas des autres batailles. Cette bataille-là pour le poids du Québec à l'intérieur du Canada, pour la place du Québec, le nombre de représentants du peuple du Québec à l'intérieur de la Chambre des communes, vont-ils la mener, oui ou non? Quels gestes le premier ministre a posés et quels gestes il va poser pour mener cette bataille-là au nom de la population du Québec?

Le Président: M. le ministre délégué aux Affaires intergouvernementales canadiennes.

M. Pelletier (Chapleau): Oui. M. le Président, comme le premier ministre l'a dit tout à l'heure, le Parlement du Canada est composé de deux chambres. La Chambre des communes, c'est fondé sur la représentation proportionnelle. Dans Charlottetown, on proposait une garantie constitutionnelle, pour le Québec, de 25 %. Vous étiez non seulement contre, mais vous avez applaudi quand cette entente-là a échoué. Ça, vous devrez porter ça pour le restant de vos jours sur vos épaules. Ça fait partie de vos responsabilités politiques.

Mais, cela dit, en ce qui concerne le Sénat, qui fait également partie du Parlement du Canada, nous défendons non seulement le principe de la représentation, donc qui est constitutionnalisée, une représentation qui est assurée par la Constitution en faveur du Québec, non seulement on protège cette représentation-là, mais on s'assure également que le gouvernement du Canada, en matière de réforme...

Le Président: C'est terminé. En question principale, M. le chef de l'opposition officielle.

M. Dumont: Oui. Au lendemain du budget fédéral, plusieurs se sont inquiétés de la position de faiblesse dans laquelle le premier ministre du Québec nous avait placés en procédant au déroutement des fruits du règlement du déséquilibre fiscal vers des fins autres que celles que le Québec avait mises de l'avant pour plaider sa cause. C'était, pour le premier ministre, une trajectoire connue. Il avait créé un conseil de la fédération dans lequel il avait placé les provinces à égalité, les territoires aussi, tant qu'à y être.

On vient d'entendre la position dans la loi C-56, où il semble que le gouvernement du Québec va se rabattre sur le Sénat plutôt que de défendre le poids et la force du Québec. On a vu, à la dernière Conférence des premiers ministres, le dernier Conseil de la fédération, le dossier de la bourse du carbone où le Québec était bien positionné et où on a senti, durant le Conseil de la fédération, que la position du Québec glissait.

Ma question au premier ministre: Lui qui se défend de protéger ses alliés pour un retour à Ottawa, quel est son plan pour rebâtir le rapport de force du Québec et stopper ce glissement?

Le Président: M. le premier ministre.

M. Charest: Bien, M. le Président, je regrette que le chef de l'opposition officielle choisisse toujours les attaques personnelles alors que l'histoire nous rappellera que, sur la question de la protection du nombre de députés à la Chambre des communes, il a voté contre ça, il a fait campagne contre ça. Il ne peut pas oublier ça.

Sur la question des baisses d'impôt, je suis très déçu que le chef de l'opposition officielle pose cette question-là. Peut-être qu'il ne sait pas que, depuis le budget fédéral ou les derniers budgets livrés partout au Canada, il y a sept provinces sur 10 qui ont réduit leurs impôts, alors que lui reprocherait à notre gouvernement de se battre pour la classe moyenne au Québec. Il me reprocherait à moi aujourd'hui de vouloir baisser les impôts pour la classe moyenne au Québec? Je n'ai pas d'excuses à faire pour ça, M. le Président. J'ai l'intention, mon gouvernement a l'intention de se battre pour la classe moyenne parce que ce n'est pas le chef de l'opposition officielle qui va le faire, certain!

Le Président: En question complémentaire, M. le chef de l'opposition officielle.

M. Dumont: Oui. Est-ce que le premier ministre, maintenant qu'on sait que lui, son gouvernement ne mèneront pas de bataille sur le projet de loi C-56, est-ce qu'il peut au moins nous faire état de l'avancement du dossier de la bourse du carbone à Montréal? Est-ce qu'il peut nous dire où il en est? Est-ce qu'il n'est pas en train d'avoir, là aussi, un glissement à cause de la position de faiblesse dans laquelle il s'est placé? Et est-ce qu'il ne devrait pas, dans une nouvelle stratégie, s'appuyer sur l'Assemblée nationale pour compenser la faiblesse dans laquelle il a placé son gouvernement, il a placé le Québec et il s'est lui-même placé?

Le Président: M. le premier ministre.

M. Charest: M. le Président, depuis qu'on forme le gouvernement, on a rapatrié le Programme de congés parentaux, on a eu la reconnaissance du Québec comme étant une nation, le fédéralisme asymétrique a été reconnu grâce à nos efforts, comme la reconnaissance de la nation, une entente historique qui a été saluée par tous les Québécois, incluant Jacques Parizeau, que le député de Richelieu a probablement saluée, lui aussi, puisqu'il fait du bruit, et incluant Gilles Duceppe, M. le Président, qui ont salué ça.

Mon gouvernement, le gouvernement libéral des dernières années, a une des meilleures feuilles de route dans la défense des intérêts du Québec depuis le gouvernement de Jean Lesage. Voilà des résultats concrets, contrairement au discours de Toronto qu'a livré le chef de l'opposition officielle, où il est allé se mettre à plat ventre devant l'intelligentsia de Toronto pour se faire applaudir, M. le Président.

Le Président: En question principale, M. le chef du deuxième groupe d'opposition.

M. Gendron: Oui, M. le Président. Ce matin, les automobilistes du Québec paient leur litre d'essence entre 1,17 $ et 1,25 $. C'est très, très dispendieux pour beaucoup de contribuables québécois. Vendredi dernier, le ministre des Ressources naturelles a promis d'intervenir avant la fin de l'été pour freiner les hausses du prix de l'essence. Le problème, c'est que les Québécois prennent leurs vacances avant la fin de l'été et que les pétrolières profitent toujours des congés majeurs et significatifs pour augmenter le prix de l'essence.

Ma question au premier ministre: Les Québécois doivent-ils d'abord comprendre de l'intervention du ministre des Ressources qu'elle est d'abord de nature gouvernementale, son intervention, et que lui, le premier ministre, n'entend pas rien faire pour les contribuables au moment où il en serait très opportun?

M. Béchard: Oui. Merci, M. le Président. Je veux aussi saluer mon ancien collègue du Lac-Saint-Jean, avec qui nous avons déjà eu d'excellents débats sur les prix de l'essence il y a quelques années... même hérité d'un surnom à l'époque, s'il se souvient.

Mais je veux revenir sur l'intervention que j'ai faite vendredi et je pense que, moi, comme consommateur, vous tous, comme consommateurs et comme contribuables, on doit d'abord et avant tout se poser des questions pour comprendre ces fluctuations-là qui, il y a quelques années, étaient de quelques sous et qui, aujourd'hui, sont de dizaines de sous. Il y a toujours de bonnes raisons d'augmenter les prix de l'essence mais jamais de bonnes de les diminuer, et c'est ce que j'ai dit la semaine dernière, c'est exactement ce que je continue de dire aujourd'hui. Nous allons vérifier tout ce qu'il est possible de faire pour protéger les contribuables, pour faire en sorte que les gens comprennent, s'il y a des augmentations, si elles sont justifiées, que les gens voient, dans ces variations-là, de vraies raisons et non pas uniquement des conflits ou des raisons qu'on invente pour augmenter les prix de l'essence. Notre détermination est à protéger les consommateurs et les contribuables.

J'ai dit qu'on regarderait tous les moyens. J'ai même dit aux pétrolières qu'elles fassent... de la bonne foi. Il y a un long congé qui s'en vient. Si elles le peuvent, qu'elles n'augmentent pas les prix de l'essence, et, de cette façon-là, on va voir la bonne foi de tout le monde. Mais vous ne pouvez pas aujourd'hui nous reprocher de regarder tous les outils dont on peut bénéficier pour protéger les consommateurs québécois.

Le Président: En question complémentaire, M. le...

M. Gendron: ...c'est: Est-ce que sa sortie, c'était une position du ministre des Ressources ou une position de gouvernement? Et, si les pétrolières ne donnent pas suite à son avertissement, c'est quoi, son plan de match?

Le Président: M. le ministre des Ressources naturelles.

M. Béchard: Oui, M. le Président. M. le Président, il est clair que la sortie que j'ai faite, faite en mon nom, au nom du gouvernement, au nom de ceux qui représentent la classe moyenne... On a en face des gens qui sont contre les baisses d'impôt, des gens qui ne veulent pas protéger les contribuables, les consommateurs. J'ai dit et je continue de dire qu'on va regarder tous les outils. Il y a une différence entre ce que le chef du deuxième parti d'opposition nous dit et ce que, nous, on fait. À l'époque, pendant plusieurs années, je me souviens, moi, ma collègue aujourd'hui vice-première ministre, on a questionné autant le député de Lac-Saint-Jean, autant vous sur les prix de l'essence, il n'y a rien qui s'est passé. Vous défendiez les pétrolières. Nous, on prend aujourd'hui le pari de défendre les consommateurs québécois. Et je veux dire aux consommateurs et surtout indiquer aux pétrolières que nous allons les avoir à l'oeil, qu'on va utiliser tous les moyens, M. le Président, qu'on peut utiliser pour protéger les consommateurs québécois aujourd'hui, dans quelques mois et...

Le Président: En question principale, Mme la députée de Rosemont.

Mme Dionne-Marsolais: Merci, M. le Président. M. le Président, la semaine dernière, la présidente du Conseil du trésor nous a fait la démonstration en long et en large que le projet de l'îlot Voyageur était un mauvais projet et qu'il était voué à l'échec dès le départ. Elle s'est même vantée dans les journaux par la suite d'avoir fait la leçon à l'ancien recteur de l'UQAM en lui disant carrément qu'il était à côté de la plaque, au cours d'une rencontre qui a eu lieu bien avant que le projet ne dégénère en crise.

Est-ce que la présidente du Conseil du trésor peut nous expliquer pourquoi elle a préféré éloigner le calice plutôt que de travailler à limiter les dégâts au plus tôt comme elle aurait dû le faire?

Le Président: Mme la ministre de l'Éducation et de la Famille.

Mme Courchesne: Alors, M. le Président, je veux rappeler à cette Assemblée qu'en janvier 2006 il y a eu effectivement inauguration du complexe des sciences. Et rappelons-nous qu'à cette époque le recteur a dit publiquement que l'échéancier et les coûts seraient respectés. C'est à l'automne 2006 qu'on apprend qu'il y a un dépassement de quelque 80 millions non budgétés et 60 millions de financement incomplet. M. le Président, je veux être très claire dans cette Chambre: au moment où mon prédécesseur, et le gouvernement, a été informé de cette situation, il a tout de suite pris les mesures requises tant auprès du réseau de l'Université du Québec que de l'UQAM pour exiger un plan de redressement et de s'assurer que le conseil d'administration prenait toutes les mesures pour faire en sorte que nous puissions restreindre ces dépassements. M. le Président, l'îlot des Voyageurs ne nécessitait pas l'approbation du gouvernement, les travaux ont été faits sans l'approbation, et, dans ce sens-là...

Le Président: S'il vous plaît! C'est terminé. En question complémentaire, Mme la députée de Rosemont.

Mme Dionne-Marsolais: Est-ce que la ministre comprend que la modernisation de l'État passe par l'acceptation de ses propres responsabilités ministérielles? Tous les signaux étaient là, depuis avril 2005, pour que le Conseil du trésor soit sur un pied d'alerte, et la présidente du Conseil du trésor n'a rien fait. C'est de la grossière négligence face à la responsabilité de fonds publics, M. le Président.

Le Président: Alors, j'ai commis une erreur, j'ai enlevé 15 secondes à la ministre de l'Éducation, alors je vous cède la parole.

Mme Courchesne: M. le Président, la députée de Rosemont peut baisser le ton. La vraie négligence, M. le Président, ça a été la Gaspésia, ça a été le métro de Laval. M. le Président, je rappelle à cette Chambre qu'on a affaire ici à un projet fort différent. Le gouvernement précédent était tout à fait d'accord avec l'autonomie des universités à l'époque. Le gouvernement précédent, M. le Président, ne questionnait pas davantage les conseils d'administration. La députée de Rosemont sait tout à fait que, dans le cas de l'îlot des Voyageurs, lorsqu'il n'y a pas de subvention du gouvernement, lorsqu'il n'y a pas d'investissement gouvernemental, un conseil d'administration autonome a pris toutes les décisions, et c'est ça qui s'est passé, M. le Président. Quand le ministre a su qu'il y avait ces dépassements, immédiatement il a écrit, il a pris les mesures pour exiger que la situation soit redressée, M. le Président.

Le Président: Question de règlement.

Mme Lemieux: ...consent à ce que ce 15 secondes soit disponible pour la présidente du Conseil du trésor, qu'elle nous explique pourquoi elle n'a pas agi.

Le Président: Non. Ce n'est pas une question de règlement, j'ai permis un temps additionnel. En question principale, M. le député de Blainville.

M. Gingras: M. le Président, la commission Johnson nous permet d'apprendre de plus en plus de détails révélateurs. Hier, en addition aux notes de service déjà connues, il a été mentionné que le ministère n'a pas tenu compte de photos prises lors des travaux de 1992. M. Mercier, ingénieur au ministère, a même souligné que ces photos l'auraient peut-être amené à pousser plus loin ses calculs.

Comment la ministre peut-elle expliquer aux citoyens que des informations clés au sujet d'infrastructures que l'on disait sous haute surveillance n'ont pas conduit à plus de prudence dans la prise de décision dans le dossier du viaduc Concorde?

Le Président: Mme la ministre des Transports.

Mme Boulet: M. le Président, vous me permettrez, on... Le gouvernement a agi de façon responsable, transparente. On a mis en place une commission d'enquête publique qui se déroule actuellement. Alors, j'inviterais tous les parlementaires de l'Assemblée nationale à être prudents dans leurs commentaires et à attendre les résultats de la commission. Merci.

Le Président: En question complémentaire, M. le député de Blainville.

M. Gingras: Complémentaire, M. le Président. Donc, en attendant, comme la ministre le demande, que les travaux de la commission Johnson soient terminés, qu'est-ce que la ministre fait ou va faire pour assurer une meilleure coordination au sein de son ministère, et pour s'assurer que la main droite sait ce que fait la main gauche, et assurer une meilleure sécurité du public?

Le Président: Mme la ministre des Transports.

Mme Boulet: Alors, M. le Président, ça me fait plaisir de répondre au collègue. Alors, oui, on a un système d'inspection rigoureux au Québec. Et la preuve que notre gouvernement agit de façon responsable, c'est en injectant les sommes nécessaires à réparer le sous-financement et la négligence qu'on a eus sur le réseau routier pendant des années. Alors, 1,7 milliard de dollars, 440 millions de dollars cette année pour la conservation de structures, c'est 75 % d'augmentation dans le poste budgétaire des structures du Québec.

Le Président: En question principale, M. le député de Blainville.

Le Président: Mme la ministre des Transports.

Mme Boulet: Alors, vous me permettrez, M. le Président, d'apporter une précision. Alors, le morceau, c'est une gaine de protection qui n'a pas de fonction structurale, donc qui ne touche en rien à la capacité structurante du pont. Alors, on a posé des questions...

Des voix: ...

Mme Boulet: Alors, M. le Président, c'est une information qui est pertinente pour l'ensemble de la population du Québec. Alors, oui, on a posé des questions au ministère. Ils nous ont confirmé, l'ensemble des ingénieurs du ministère nous confirment que les structures du Québec sont sécuritaires.

Maintenant, à la programmation du 24 janvier dernier, il y a un montant de 18,5 millions de dollars qui a été programmé pour cet été, pour la construction, la reconstruction du pont d'étagement Hochelaga, M. le Président. Alors, les débuts de la démolition devraient commencer à la mi-juin, et normalement cette structure-là devrait être reconstruite au mois d'octobre, M. le Président.

Le Président: En question complémentaire, M. le député de Blainville.

M. Gingras: M. le Président, comment la ministre peut-elle nous assurer que nos systèmes de prévention et de surveillance sont efficaces et nous permettront d'éviter des accidents tragiques, alors que les dommages auraient pu être considérables si cet événement s'était produit un lundi, à 8 heures du matin, et ce bloc de 2 m, au lieu de s'écraser sur la chaussée, se serait écrasé sur un véhicule?

Le Président: Mme la ministre des Transports.

Mme Boulet: Alors, M. le Président, la meilleure façon d'assurer la sécurité des usagers, c'est d'injecter de l'argent sur le réseau routier puis d'assurer que nos infrastructures soient adéquates, qu'elles soient fonctionnelles et en bon état, et c'est ce qu'on fait en injectant 1,7 milliard de dollars.

Ceci dit, pour la structure du pont d'étagement Hochelaga, j'ai demandé au sous-ministre, premièrement, un rapport circonstancié sur les événements. J'ai demandé également de revoir la dernière inspection, à savoir si elle a été faite correctement. Et on va vérifier également, entre la dernière inspection et l'événement, l'accident qui est arrivé, est-ce qu'il y a un événement qui aurait pu provoquer la chute de la gaine de protection.

Alors, on agit de façon responsable. On n'a pas attendu qu'il arrive un événement pour mettre de l'argent sur le réseau routier du Québec.

Le Président: En question principale, M. le député de Marie-Victorin.

M. Drainville: M. le Président, le ministre de la Santé a eu une rencontre ce matin avec les doyens des facultés de médecine du Québec pour discuter de l'intégration des médecins étrangers. On sait qu'il y a actuellement 87 postes qui ne sont pas comblés, des postes de résidence qui ne sont pas comblés, et qu'il y a par ailleurs pénurie de médecins au Québec.

Est-ce que le ministre de la Santé peut nous dire quelles sont les garanties qu'il a obtenues qu'une partie de ces 87 postes de résidence sera comblée par des médecins étrangers, et quand?

Le Président: Alors, M. le ministre de la Santé et des Services sociaux.

M. Couillard: M. le Président, je voudrais féliciter brièvement notre collègue de son élection et de sa nomination comme critique à la santé, pour lui dire qu'effectivement j'ai eu cette rencontre avec les doyens des facultés de médecine.

Il faut quand même savoir qu'avant 2003 il n'y avait que trois étudiants admis, je dis bien trois étudiants étrangers admis dans les programmes de résidence. Il y en a eu, cette année, 58, ce qui est une augmentation importante. On peut faire beaucoup mieux.

J'ai, lors d'une discussion qui est très prometteuse avec les doyens, exploré plusieurs pistes avec eux, qui doivent impliquer également le Collège des médecins. Il s'agit, comme le sait très bien le député, d'acteurs autonomes dont nous voulons respecter l'autonomie mais en les amenant avec nous dans cet objectif, qui est l'objectif non pas d'un gouvernement, mais de la société, d'intégrer plus facilement des professionnels étrangers à nos organismes publics.

M. Couillard: Bien, la question porte spécifiquement sur la reconnaissance des diplômes des médecins. Et ça, l'évaluation de la compétence, bien vous avez... M. le Président, on a posé spécifiquement la question sur les médecins. Alors, cette question implique au plus haut point le Collège des médecins, c'est leur responsabilité, et ça fait partie d'ailleurs des questions que nous avons discutées ce matin avec les doyens de façon à ce que cette évaluation soit à la fois plus efficace et plus juste également, et nous allons avancer dans cette direction avec les doyens des facultés de médecine et avec le Collège des médecins, M. le Président.

Le Président: En question principale, M. le député... En question principale, M. le député de La Peltrie.

M. Caire: Merci, M. le Président. La semaine dernière, encore une fois le ministre de la Santé nous disait que le système de santé va mieux, malgré des listes de chirurgies qui s'allongent, malgré des postes d'infirmière qui seraient à créer, malgré des médecins qui quittent, malgré des étudiants de médecine qui décident d'aller faire leur résidence ailleurs, malgré un paquet de problèmes qui s'accumulent, et, quand on écoute, quand on écoute ses réponses, le constat qu'on fait, c'est qu'il semble beaucoup plus soucieux de son image que de son obligation de résultat. Encore ce matin...

Des voix: ...

Le Président: À l'ordre, s'il vous plaît! À l'ordre! À l'ordre, s'il vous plaît! À l'ordre!

Des voix: ...

Le Président: S'il vous plaît! S'il vous plaît! S'il vous plaît, M. le ministre de la Sécurité publique, je vous demande votre collaboration. M. le député de La Peltrie.

M. Couillard: M. le Président, décidément l'ADQ, qui prétendait renouveler le discours politique, se comporte de bien vieille façon. On en a eu un exemple il y a quelques instants.

Maintenant, pour ce qui est de la situation de la pénurie des médecins, elle existe effectivement, si on compare la situation de 1997 à 2007, et on en connaît les causes: on a perdu des médecins au Québec, on a diminué les admissions en médecine. On en paie le prix d'ailleurs et on travaille très fort en augmentant le nombre d'admissions en médecine, en faisant de la formation en région. Et je vais ramener d'ailleurs le député sur un sujet que nous avons discuté ensemble au cours de notre dernier débat, sur l'irresponsabilité de la position de l'ADQ, de la mixité de pratique privée-publique dans le cadre d'une pénurie de médecins qu'il vient lui-même de reconnaître.

Le Président: En question complémentaire, M. le député de La Peltrie.

M. Caire: M. le Président, on aura certainement l'occasion de débattre de ces questions-là, sur la place du public et du privé en santé. Mais, au-delà de statistiques jovialistes que le ministre nous abreuve jour après jour, il y a une réalité, là, c'est 108 médecins de moins à Québec, aujourd'hui. Ça, ça veut dire, pour des parents de la région de Québec, une impossibilité, dans le meilleur cas possible, une grande difficulté à se trouver un médecin de famille.

Qu'est-ce qu'il va faire, le ministre, plutôt que de nous donner des statistiques jovialistes, là?

Le Président: M. le ministre de la Santé et des Services sociaux.

M. Legault: Oui, M. le Président. Le 13 décembre dernier, le gouvernement du Québec a signé une convention de continuité avec la direction de la compagnie québécoise Alcan. Or, au paragraphe 10 de cette convention, il est prévu que le gouvernement du Québec ne pourra débuter des négociations ou des discussions avec un acquéreur éventuel sans avoir eu au préalable l'accord du conseil d'administration d'Alcan. Or, M. le Président, comme vous le savez, la semaine dernière, la compagnie américaine Alcoa a déposé une offre d'achat hostile pour prendre le contrôle d'Alcan.

Donc, ma question: Est-ce que le ministre du Développement économique s'engage aujourd'hui à ne débuter aucune négociation avec Alcoa avant d'avoir eu l'accord du conseil d'administration d'Alcan?

Le Président: M. le ministre du Développement économique.

M. Bachand: M. le Président, je remercie le député de Rousseau de souligner, et j'aurais attendu des félicitations, cette entente unique dans l'histoire du Québec, qu'ils n'ont jamais faite dans tous les deals qui ont été faits dans le passé, et qui protège les intérêts des Québécois, quand on prend nos ressources hydrauliques, quand on prend de nos ressources naturelles, et dans laquelle, dans une entente en béton, Alcan, et qui que ce soit qui soit propriétaire d'Alcan, s'engage à garder au Québec à la fois ses activités actuelles mais ses projets d'investissement, son siège social et l'ensemble du contenu du siège social, devrais-je dire, M. le Président.

Dans un processus qui dure à peu près six mois, neuf mois, 12 mois, il est normal qu'à la première étape de cette offre d'achat hypothétique, parce qu'il reste encore beaucoup d'étapes, que ce soit le conseil d'administration d'Alcan qui, dans un premier temps, examine l'offre, parce qu'elle sera peut-être rejetée, pour toutes sortes de raisons, M. le Président.

M. Legault: M. le Président, est-ce que, plutôt que de se féliciter lui-même, le ministre du Développement économique pourrait prendre connaissance... Ce matin, dans le New York Times, il y avait deux articles où des fonds d'investissement proposaient que ce soit plutôt Alcan qui achète Alcoa.

M. le Président, je repose ma question, très simple: Est-ce que le ministre du Développement économique peut s'engager ici, dans cette Chambre, à respecter sa convention extraordinaire et donc ne démarrer aucune négociation avant l'accord du conseil...

Le Président: M. le ministre du Développement économique.

M. Bachand: Je souhaiterais, M. le Président, aussi que ce soit Alcan, ce joyau du Québec qui a toujours été une société exceptionnelle, qui regarde l'ensemble des possibilités, qu'elles soient... Quant à nous, quant à nous, nous avons signé une convention et, comme gouvernement responsable, nous allons respecter cette convention.

Le Président: En question principale, M. le député de Chauveau.

M. Taillon: Merci, M. le Président. Alors, ma question s'adresse à la ministre des Finances. Depuis deux semaines, le gouvernement se lave les mains en disant ne pas avoir été mis dans le coup du scandale financier entourant l'UQAM. Pourtant, le ministère des Finances s'est porté acquéreur des obligations émises par l'UQAM afin de financer le projet de l'îlot Voyageur, 269 millions de dollars, M. le Président. À quelle date et pourquoi le ministère des Finances a-t-il effectué cette transaction?

Le Président: Mme la ministre des Finances et présidente du Conseil du trésor.

Mme Jérôme-Forget: M. le Président, je pense que le ministère des Finances a répondu à cette question très clairement, à l'effet que le ministère des Finances est intervenu justement pour corriger le marché parce qu'il y avait un mouvement qui amenait à la baisse et qui allait affecter toutes les transactions du Québec. C'est la raison pour laquelle le ministère des Finances est intervenu. Et d'ailleurs le ministère des Finances a bien expliqué les raisons pour lesquelles il était intervenu, M. le Président.

Le Président: En question complémentaire, M. le député de Chauveau.

M. Taillon: M. le Président, est-ce que la ministre trouve crédible que son ministère n'a pas fait de vérifications additionnelles sur la qualité du projet avant de procéder à l'achat de 269 millions de dollars d'obligations et ainsi assumer les risques au nom de l'UQAM?

Le Président: Mme la ministre des Finances.

Mme Jérôme-Forget: M. le Président, le ministère des Finances a été impliqué au tout début de cette transaction. Au début justement, tout semblait aller pour le mieux. Quand est arrivée finalement l'émission publique, quand sont arrivées les obligations de l'UQAM, il est clair qu'il y avait un problème, et il nous fallait, au ministère des Finances, avoir une vue plus globale de la situation puisque ça affectait toutes les transactions du Québec, à ce moment-là, qui touchaient le gouvernement du Québec.

Le Président: En question principale, Mme la députée de Rosemont.

Mme Dionne-Marsolais: M. le Président, la présidente du Conseil du trésor vient de nous confirmer qu'en avril 2006, quand le ministère des Finances a acheté pour 269 millions d'obligations de l'entreprise Busac, le gouvernement était alerté du fiasco financier. Pourquoi n'avoir rien fait?

Le Président: Mme la ministre des Finances et présidente du Conseil du trésor.

Mme Jérôme-Forget: M. le Président, la députée, la question qu'elle pose, elle est tout à fait pertinente. Le ministère des Finances a été très impliqué, à savoir qu'il voulait protéger justement les obligations du Québec, il voulait protéger les transactions parce que ça avait un impact. D'ailleurs, ça suivait la décision de mon collègue le ministre des Finances qui avait demandé un compte rendu à cette occasion-là.

Le Président: En question principale, Mme la députée de Charlesbourg.

Mme Morissette: M. le Président, vous le savez, le dossier des accommodements raisonnables préoccupe les Québécois et les Québécoises. Il s'agit d'un débat de société important. À la veille des élections, le premier ministre annonçait la création de la commission Bouchard-Taylor. Depuis, plus rien: personne n'a entendu parler d'un quelconque calendrier des travaux, personne n'a entendu parler d'audiences, d'invitation d'experts, de consultation de la population.

Si le dossier des accommodements raisonnables pose un enjeu qui préoccupe vraiment le premier ministre, comment peut-il nous expliquer que, 100 jours après l'annonce de la création de la commission, les travaux n'aient toujours pas commencé?

Le Président: Mme la ministre de l'Immigration et des Communautés culturelles.

Mme James: Merci, M. le Président. Dans un premier temps, je souhaite féliciter ma collègue députée de Charlesbourg pour sa nomination et lui dire à quel point que je tiens à travailler avec elle.

Sur la question des accommodements raisonnables, je tiens à rappeler, M. le Président, effectivement, c'est le premier ministre qui a pris le leadership, dans ce dossier-là en annonçant, de façon responsable, la commission Bouchard-Taylor. Au moment où on se parle, il faut se dire qu'avant l'annonce de cette commission-là il y a du travail qui a été fait notamment au ministère de l'Éducation et à la Commission des droits de la personne. Alors, la commission, au moment où on se parle, ils sont en train de prendre la cueillette de l'information, pour ensuite procéder de façon responsable à la bonne marche de ces travaux de cette commission.

Le Président: En question principale, Mme la députée de Rosemont.

Mme Dionne-Marsolais: M. le Président, la ministre des Finances vient de nous dire que le ministère des Finances savait, en achetant les obligations, qu'il y avait des problèmes; le mois suivant, mai 2006, la marge de crédit de l'UQAM augmente encore une deuxième fois.

M. le Président, pourquoi la présidente du Conseil du trésor, et le gouvernement du Québec, n'est pas intervenu en mai 2006 pour arrêter le fiasco financier à l'UQAM?

Le Président: Mme la ministre de l'Éducation.

Mme Courchesne: M. le Président, je vais répéter dans cette Chambre que le gouvernement a été informé à l'automne 2006 du dépassement des coûts. Rappelons-nous, M. le Président, je l'ai dit tout à l'heure, qu'en juin il y a eu inauguration, et le recteur de l'époque a dit publiquement, il a dit publiquement que l'échéancier et les coûts étaient respectés. Et, M. le Président, les gens d'en face savent très bien que, lorsqu'il n'y a pas de demande de subvention, ils n'ont pas à autoriser les travaux, et, sur l'îlot des Voyageurs, M. le Président, nous n'avions pas... et le ministre de l'Éducation et le gouvernement n'avaient pas à autoriser les travaux. Aussitôt que mon collègue a pris connaissance de ces dépassements, il a tout de suite exigé un état de situation et un plan de redressement.

M. le Président, cette histoire bien sûr n'est pas terminée, et c'est pourquoi nous avons aussi demandé au Vérificateur général de faire toute la lumière sur les différentes étapes: Que s'est-il passé entre le moment où nous avons appris l'état des travaux et le début de la construction? Et ça, je pense que le Vérificateur général, M. le Président, saura faire toute la lumière...

Le Président: En question principale, M. le député de...

Une voix: Saint-Maurice.

Le Président: ...Saint-Maurice. J'ai eu un petit coup de main, là.

M. Deschamps: M. le Président, ma question s'adresse au ministre des richesses naturelles. La crise qui touche le secteur de la forêt a fait perdre 12 000 emplois dans les régions du Québec depuis deux ans. Les citoyens en sont rendus à s'exiler dans l'Ouest, même avec leur sac à dos puis avec leur boîte à lunch, pour trouver du travail.

Comment expliquer autrement que par de l'improvisation et un manque de vision que nous soyons rendus à un troisième plan du même gouvernement pour répondre à cette situation de crise, M. le Président?

Le Président: M. le ministre des Ressources naturelles.

M. Béchard: Bien, la réponse est bien simple, M. le Président: Il s'agit d'une des crises les plus importantes de l'histoire du secteur forestier au Québec, tout le monde s'entend là-dessus. Tous les facteurs ou à peu près sont intervenus pour faire en sorte que le secteur forestier a été happé comme jamais il ne l'a été par des secousses, que ce soit la monnaie, que ce soit l'accord avec les États-Unis, ou la mésentente avec les États-Unis, que ce soit le marché.

Et là on est, nous, un gouvernement qui avons pris tous les moyens et qui allons continuer de prendre tous les moyens. Pourquoi? Parce qu'il faut penser aux travailleurs, il faut penser aux gens qui sont pris, dans ce secteur-là, et qui se demandent: Est-ce que, oui ou non, l'usine va ouvrir? Est-ce que le moulin à scie va ouvrir? Est-ce qu'il va fonctionner ou pas? Et c'est pour ça que, la semaine passée, j'ai dit au Conseil de l'industrie forestière que nous allions mettre toutes nos énergies à donner des réponses à ces gens-là.

Oui, on a pris des mesures. Oui, on a mis de l'argent sur la table, elle a été dépensée. On va continuer de prendre d'autres mesures pour nous assurer de donner des réponses aux gens. Mais, moi, dans toutes les régions du Québec, présentement, et ça, que ce soit au niveau de l'opposition officielle, du deuxième parti de l'opposition, on doit tous travailler ensemble pour les travailleurs. On doit faire en sorte non pas qu'il y ait cinq moulins de fermés, mais qu'il n'y en ait trois ou quatre d'ouverts, et on va mettre toute notre énergie comme gouvernement à faire en sorte qu'on donne des réponses aux travailleurs et que l'industrie forestière ressorte de cette crise encore plus forte qu'elle était auparavant.

Le Président: M. le ministre des Ressources naturelles.

M. Béchard: M. le Président, nous sommes très, très fiers des gestes qui ont été posés par le gouvernement du Québec dans les quatre dernières années au niveau du développement hydroélectrique. Nous avons remis le développement hydroélectrique du Québec sur les rails. C'est ce qui fait en sorte non seulement que, oui, on peut exporter, que, oui, on peut répondre aux besoins des entreprises...

Des voix: ...

Le Président: ...M. le député de Richelieu, je vous demande votre collaboration.

Des voix: ...

Le Président: S'il vous plaît! S'il vous plaît!

Des voix: ...

Le Président: S'il vous plaît! Je vous demande votre collaboration. M. le ministre des Ressources naturelles.

M. Béchard: Laissez-le faire, c'est le seul qu'on n'a pas entendu de la fin de semaine. Je m'excuse, là, je ne le referai plus, M. le Président.

M. le Président, nous avons remis le développement hydroélectrique du Québec sur les rails après neuf ans où le développement hydroélectrique a été arrêté. On est arrivés à un moment où, oui, il fallait relancer les travaux; nous les avons relancés. Et c'est ce qui fait qu'aujourd'hui, oui, on peut profiter de notre pétrole à nous, l'hydroélectricité, pour faire de l'exportation, pour augmenter les revenus d'Hydro-Québec et aussi des bénéfices qui reviennent au gouvernement du Québec et qui servent à tous les Québécois.

Et voulez-vous savoir une bonne nouvelle, M. le Président? Non seulement on en est fiers, mais on va continuer. Il y a de grands travaux qui sont en cours: Eastmain-Rupert. Il y a des travaux dont j'ai reçu le mandat de lancer: La Romaine. On va continuer le développement hydroélectrique du Québec parce que c'est ça qui a façonné le Québec, c'est ce qui a enrichi le Québec et c'est ce qui fait de nous des leaders en Amérique du Nord au niveau de l'énergie propre et du développement durable.

Le Président: En question principale, M. le leader de l'opposition officielle.

M. Proulx: Merci, M. le Président. Ma question s'adresse au ministre des Affaires intergouvernementales. M. Jocelyn Beaudoin, responsable du Bureau du Québec à Toronto, a été suspendu avec solde par le ministre le 13 janvier 2006 pour une durée indéterminée, puisqu'apparemment il serait lié au scandale d'Option Canada.

M. le Président, est-ce que le ministre peut nous confirmer que M. Jocelyn Beaudoin a reçu près de 200 000 $ depuis sa suspension tout en restant chez lui? Et peut-il nous dire pourquoi lui a été suspendu avec solde?

Le Président: M. le ministre délégué aux Affaires intergouvernementales canadiennes.

M. Pelletier (Chapleau): Oui, M. le Président. D'abord, c'est très simple, M. Beaudoin, en tant que chef du poste du Bureau du Québec à Toronto, relève de moi, et en même temps j'ai la responsabilité de voir à l'application de la Loi électorale. Et je suis en discussion relativement régulière sur différents sujets avec le Directeur général des élections. Donc, pour assurer qu'il y ait apparence d'impartialité, nous avons cru bon donc de demander à M. Beaudoin, qui a d'ailleurs accepté, de prendre un congé.

M. Simard: M. le Président, étant donné que le projet de loi 56 fédéral s'attaque directement au poids politique de la nation québécoise, est-ce que le premier ministre serait d'accord avec la motion sans préavis suivante:

M. Pelletier (Chapleau): M. le Président, d'abord, ce que je constate, c'est que ceux qui aujourd'hui donc se posent en grands défenseurs de la nation québécoise sont ceux qui ont rejeté l'Accord de Charlottetown, qui ont fait le tour du Québec pour dire aux Québécois de voter contre, alors, M. le Président, que, dans cet accord, M. le Président, le Québec avait une protection constitutionnelle d'avoir 25 % de la représentation à la Chambre des communes. C'est ça, la vérité, M. le Président, et ces gens-là, aujourd'hui, veulent venir nous faire la leçon.

Cela étant dit, cela étant dit, je pense que ce que ça démontre d'abord, c'est l'importance pour le Québec, de préserver tous ses acquis en ce qui concerne le Parlement du Canada, et je pense ici particulièrement au Sénat, M. le Président, et, d'autre part, de continuer à faire preuve de leadership politique, ce dont vous n'avez jamais été capables.

Le Président: En question principale, Mme la députée de Lotbinière.

Mme Roy: Merci, M. le Président. Au début, avant cette période des questions, le deuxième parti de l'opposition a déposé une pétition. À mon grand étonnement, aucune question n'a suivi.

Je pose la question au ministre de la Sécurité publique: Qu'entend-il faire pour répondre aux 1 336 pétitionnaires concernant Clermont Bégin? Quand entend-il donner suite à cette pétition et faire des pressions à la Chambre des communes?

Le Président: M. le ministre de la Sécurité et ministre de la Justice.

Le Vice-Président (M. Chagnon): Motions sans préavis. Oui, M. le député.

M. Simard: M. le Président, j'aimerais faire lecture d'une motion sans préavis:

M. Fournier: ...de nos travaux, nous avons bien pris soin de communiquer aux partis que les motions de dernière minute, en fait de dernière seconde, n'allaient pas être discutées ici. Alors, à partir de ce moment-là, il n'y a pas de consentement à aucune motion-surprise puisque nous pouvons... d'ailleurs nous le faisons constamment, d'avoir un dialogue constant avec les partis. J'aurais souhaité que la deuxième opposition puisse se mettre aussi dans ce même pli et qu'on puisse être en discussion constante. Peut-être pour une autre fois.

Le Vice-Président (M. Chagnon): Alors, merci. Il n'y a donc aucun consentement à cette motion sans préavis.

Mme la leader du deuxième parti d'opposition.

Mme Lemieux: ...ouverture, je comprends que le leader du gouvernement dit: Aucune motion sans qu'il y ait eu de discussion préalable, mais il y a une urgence. Est-ce qu'on peut exercer notre jugement sur la situation? Il y a eu une question de l'opposition officielle qui était pertinente. Nous croyons que, comme Assemblée nationale, nous avons intérêt à marquer fortement les enjeux pour le Québec. Est-ce que nous sommes prêts, M. le Président, à...

Le Vice-Président (M. Chagnon): Mme la leader du deuxième parti d'opposition, je vous rappelle qu'à partir du moment où nous n'avons pas de consentement, nous ne pouvons plus continuer de discuter de cette question.

Alors, nous allons procéder aux motions sans préavis suivantes en fonction de l'article 84. Alors, j'inviterais M. le député de Dubuc de nous faire sa motion.

M. Côté: Merci, M. le Président. Alors, M. le Président, je demande le consentement de cette Chambre pour présenter, avec le ministre de la Justice et ministre de la Sécurité publique et avec le député de Bellechasse, la motion suivante:

Est-ce qu'il y a consentement pour débattre de cette motion? Consentement? Consentement, sans débat.

Est-ce que cette motion est adoptée?

Des voix: Adopté.

Alors, deuxième motion sans préavis. M. le député de Marie-Victorin.

M. Drainville: M. le Président, je demande le consentement de cette Chambre pour présenter, conjointement avec la ministre de l'Éducation, du Loisir et du Sport et ministre de la Famille et avec le député de La Peltrie, la motion suivante:

Une voix: Sans débat.

Le Vice-Président (M. Chagnon): Alors, sans débat.

Est-ce qu'il y a consentement pour adopter cette motion? Alors, la motion est adoptée sans débat.

Prochaine motion, Mme la ministre de l'Éducation, du Loisir et du Sport, ministre de la Famille.

Mme Courchesne: M. le Président, je présente cette motion conjointement avec le député de Vanier et le député de Beauharnois. Cette motion se lit comme suit:

M. Fournier: Sans débat.

Le Vice-Président (M. Chagnon): Sans débat.

Est-ce que la motion est adoptée? La motion est adoptée.

Est-ce qu'il y a consentement pour permettre à M. le ministre de la Santé et des Services sociaux de présenter une deuxième motion? Est-ce qu'il y a consentement? Consentement.

Alors, M. le ministre de la Santé et des Services sociaux.

M. Couillard: Merci, M. le Président. C'est une motion conjointe avec le député de Montmorency et la députée de Taschereau afin:

Le Vice-Président (M. Chagnon): Est-ce que cette motion est adoptée?

La prochaine motion nous vient du député des Îles-de-la-Madeleine. Alors, je l'inviterais à nous faire part de sa motion.

M. Arseneau: Merci, M. le Président. M. le Président, je demande le consentement de cette Assemblée pour présenter, conjointement avec le ministre de l'Agriculture, des Pêcheries et de l'Alimentation et avec le député de Huntingdon, la motion suivante:

M. Fournier: Sans débat, M. le Président.

Le Vice-Président (M. Chagnon): Est-ce que cette motion est adoptée? Alors, la motion est adoptée.

J'inviterais maintenant le député de Vachon à nous faire part de sa motion.

M. Bouchard: M. le Président, je demande le consentement de cette Chambre pour présenter, conjointement avec la ministre de l'Éducation, du Loisir et du Sport et ministre de la Famille et avec le député de Bellechasse, la motion suivante:

M. Fournier: M. le Président, il y a consentement pour qu'il y ait un débat d'un représentant de chaque groupe parlementaire, pour une durée maximale de cinq minutes chacun.

Le Vice-Président (M. Chagnon): Alors, je comprends qu'il y aura un débat de chacun des groupes parlementaires d'ici pour un maximum de cinq minutes.

Alors, je vous remercie et j'invite le député de Vachon à procéder.

M. Bouchard: M. le Président, la thématique de cette 12e édition de la Semaine québécoise des familles porte sur le sujet suivant: la fierté d'être parent. C'est le même motto que celui de l'an dernier, qui soulignait cette capacité du parent de se reconnaître un rôle très important, primordial dans notre société, dans la construction du pays.

Je veux, M. le Président, au point de départ, souligner combien importante est la présence de nombreuses personnes autour des parents pour que ceux-ci puissent non seulement exercer leur rôle de parent, mais aussi se sentir compétents dans ce rôle de parent, et, sans ce sentiment de compétence, la fierté n'est pas vraiment au rendez-vous. Vous remarquerez, M. le Président, que nous nous sentons compétents comme parent... nous sommes fiers d'être parents lorsque nous nous sentons compétent dans notre rôle de parent. Il y a des parents qui l'ont un petit peu plus facile que d'autres. Il y a des parents qui ont des enfants dont le tempérament est relativement facile, des enfants faciles à consoler. Il y a des parents dont les enfants correspondent exactement aux attentes qu'ils avaient lorsqu'ils planifiaient d'avoir un enfant: un enfant sans problème, en pleine santé, qui mange à l'heure qu'on souhaite et qui dorme lorsqu'on le souhaite également, des enfants qui se développent de façon harmonieuse et prometteuse, des enfants dont on dit qu'ils sont beaux, qu'ils sont intelligents. Ça fait des parents fiers et ça fait aussi des parents pour qui le sentiment de compétence est assez facile à ressentir puisque quelque part l'enfant est une ressource dans notre compétence de parents. Un enfant qui fonctionne bien, ça fait un parent qui est compétent. C'est plus facile, en tous les cas.

Mais je pense à tous ces parents, M. le Président, qui l'ont un petit peu moins facile, qui peuvent avoir un enfant lourdement handicapé, un enfant plus fragile, un enfant plus vulnérable, un enfant qui présente un petit peu plus de problèmes, un enfant qui, dès le point de départ, dès le premier jour de la vie, est plus difficile à consoler, qui pleure plus souvent, qui est peut-être arrivé même à un moment non souhaité dans la vie des parents. Ces parents ont besoin d'aide, et je veux saluer, M. le Président, toutes celles et tous ceux qui quotidiennement rendent aux parents cette fierté qu'ils ont d'être parents, leur rendent la vie plus facile.

M. le Président, j'ai eu l'occasion, il y a quelques semaines, de visiter un centre de la petite enfance de ma circonscription qui s'appelle Aux mille fleurs. Et ce centre de la petite enfance offre désormais aux parents dont les enfants sont dysphasiques, c'est-à-dire qui présentent des difficultés importantes dans l'acquisition du langage, offre des ateliers de stimulation du langage par groupes de cinq enfants. Et j'ai eu l'occasion d'observer ces éducatrices à travers un miroir unidirectionnel et voir combien, combien nous étions chanceux, au Québec, de compter sur des personnes qui sont bien formées, qui sont capables d'assurer à des enfants qui présentent des difficultés particulières des environnements bienveillants, des environnements stimulants, des environnements qui les amènent à se développer au maximum de leurs possibilités.

M. Domingue: M. le Président, c'est avec grand plaisir que je m'associe avec mes collègues à cette motion pour souligner la 12e édition de la Semaine québécoise de la famille, du 14 au 20 mai, qui se tient, cette année encore, sous le thème Parent et fier de l'être.

M. le Président, quelle richesse que de voir s'épanouir son enfant, d'être témoin de chacun des pas qu'il franchit, de chacune de ses petites réussites! Oui, nous sommes fiers de nos enfants en tant que parents mais aussi en tant que société, car ils en sont la base. C'est cette fierté que la Semaine québécoise des familles nous invite à exprimer, fierté qui nous pousse à réfléchir sur la qualité de vie que nous voulons donner à nos jeunes et à nos moins jeunes.

La Semaine québécoise des familles a donc élargi sa thématique pour permettre aux parents de manifester leurs préoccupations, car ces derniers ont leur mot à dire dans nos choix de société. À ce sujet, je dis bravo aux organisateurs pour l'initiative, bravo parce que nous vivons dans un monde où tout change à un rythme effréné, où la réalité des uns n'est pas toujours celle des autres et où il est parfois difficile de conjuguer vie professionnelle et vie familiale.

M. le Président, le Québec a fait face au défi de la natalité et il se doit de se doter de mesures natalistes qui encourageront les parents à concevoir ou à adopter des enfants. Je profite, ici, de l'occasion pour saluer les efforts et la contribution des couples qui agrandissent leur famille et de tous ceux qui oeuvrent au développement de la jeunesse. Je l'ai dit plus tôt: La famille est le pilier de notre société, nos enfants représentent notre avenir. La famille, c'est aussi l'institution idéale pour prolonger l'autonomie de nos aînés. La famille, c'est de... la famille, pardon, c'est aussi l'institution idéale pour prolonger l'autonomie de nos aînés. Nous avons donc un devoir de responsabilisation, en tant que société et qu'individus, pour bâtir un milieu sain et propice au plein épanouissement de la relève où chacun, enfants, parents et grands-parents, a sa place. Nous devons faire les efforts nécessaires afin de léguer à nos jeunes un héritage digne de la fierté qu'ils nous procurent.

Je félicite donc les organisateurs de la Semaine québécoise des familles et les organismes associés. J'encourage tout le monde à participer aux différentes actions et réflexions que suscite la Semaine québécoise de la famille et souhaite à tous d'agréables moments en famille.

Le Vice-Président (M. Chagnon): Je vous remercie beaucoup, M. le député de Bellechasse. J'inviterais maintenant Mme la ministre de l'Éducation et de la Famille de donner la réplique. Merci.

Mme Courchesne: Alors, M. le Président, c'est aussi avec grand plaisir que je me joins à mes collègues pour souligner cette Semaine québécoise des familles. Je pense que c'est effectivement un moment important, on le sait que cet événement mobilise un bon nombre d'acteurs sociaux. Et je joins ma voix aussi à celle de mon collègue député de Vachon pour dire à quel point nous sommes très redevables à toutes ces personnes qui quotidiennement oeuvrent pour le soutien des familles.

En fait, la Semaine des familles a un thème: Parent et fier de l'être, et, dans ce sens-là, M. le Président, ça nous rappelle très certainement que la famille est encore le lieu d'où émerge l'importance de nos valeurs comme société. C'est au sein de notre famille qu'on apprend le mieux à transmettre ces valeurs mais, je dirais, aussi certaines traditions, certaines actions qui, au fil des décennies, font en sorte que nous établissons véritablement notre identité.

Mais, M. le Président, au cours des dernières décennies, c'est vrai que cette famille, elle a beaucoup évolué. On est très loin aujourd'hui de la famille nucléaire homogène. On s'aperçoit que, dans notre société, il y a différents types de familles. Et c'est pour ça que les gouvernements se sont succédé, mais on peut voir que... et on peut être fiers, nous aussi, d'avoir contribué à améliorer le soutien de nos familles, de pouvoir les accompagner, d'accompagner davantage les parents dans leur désir effectivement d'avoir des enfants mais aussi d'avoir une plus grande conciliation entre les responsabilités familiales et les responsabilités professionnelles.

Parce que, M. le Président, le libre choix, c'est aussi le choix des familles et des deux conjoints de pouvoir réaliser une carrière, de pouvoir travailler dans ce sens-là. Et je pense que nous devons avoir un grand respect pour le choix des familles. Le gouvernement n'a pas la responsabilité de dicter ces choix-là, mais a certainement la responsabilité de mettre des mesures d'accompagnement. Et c'est pour ça que je salue, encore une fois, le régime d'assurance parentale qui permet cette conciliation travail-famille. C'est pour ça que je salue l'importance de continuer à développer le réseau des services de garde, M. le Président, et à cet égard nous avons bien l'intention de remplir notre engagement.

C'est pour ça que je salue, aussi, bien sûr, l'aide aux devoirs dans nos établissements scolaires. Le député de Vachon parlait des professeurs; moi, je veux parler des bénévoles dans nos écoles. Je veux parler de ce soutien à l'aide aux devoirs très certainement, parce que toutes ces actions sont finalement toutes intégrées les unes aux autres et elles ont toutes leur importance.

M. le Président, je veux parler de la Prime au travail. N'oublions pas les mères monoparentales. Il y a beaucoup de progrès qui a été fait, au cours des dernières années, pour le soutien des mères parentales, pour leur permettre de retourner aux études, pour leur permettre effectivement de pouvoir gagner leur vie, mais certainement pour les encourager, les encourager dans les choix qu'elles ont faits.

Et, dans ce sens-là, on s'aperçoit, M. le Président, que, oui, dans un monde qui change, où tout va très vite, où il y a des changements économiques, des changements sociaux, des changements de toutes sortes, la famille doit obtenir ce soutien-là, parce que la famille quotidiennement nous ramène à l'essentiel. En fait, je vous dirais que pour nous, M. le Président, c'est tellement important que c'est un port d'attache, c'est vraiment l'ancrage de nos racines profondes. Et, dans ce sens-là, le bien-être des familles, ça veut dire, pour notre gouvernement, d'abord et avant tout, une conviction, c'est, d'abord et avant tout, un engagement.

C'est, d'abord et avant tout, aussi, une mobilisation de tous les acteurs sociaux en faveur des familles. Et, c'est intéressant, j'étais, dimanche, au lancement de cette semaine-là, M. le Président, et on s'aperçoit que les villes, les municipalités maintenant réalisent l'importance d'avoir des actions très précises sur leur territoire pour favoriser non seulement des activités familiales, mais faire en sorte que les familles, dans la prise de décision des villes, bien les familles sont au coeur des préoccupations. Moi, je crois beaucoup en cette mobilisation-là, M. le Président.

Je crois beaucoup en notre capacité de concilier ces différents enjeux, d'avoir des ressources suffisantes pour s'assurer d'une qualité de vie, mais surtout de pouvoir passer davantage de temps en famille et que ce temps-là soit un temps empreint de qualité, d'amour, de réciprocité, et, M. le Président, je suis convaincue que tous les membres de cette Assemblée se joindront à nous pour faire en sorte que nous continuerons d'améliorer la qualité de vie de nos familles québécoises. Merci.

Le Vice-Président (M. Chagnon): Alors, merci beaucoup, Mme la ministre de l'Éducation et de la Famille.

Est-ce que la motion est adoptée? Adopté.

Alors, avis touchant les travaux des commissions. Je pense qu'il n'y a pas de travaux des commissions. Oui?

M. Gautrin: ...c'est qu'il n'y a pas encore de commissions.

Le Vice-Président (M. Chagnon): Oui, c'est une bonne raison.

Alors, renseignements sur les travaux de l'Assemblée. Oui, Mme la leader du deuxième parti d'opposition.

M. Gautrin: Je le répète, à l'heure actuelle, lorsqu'on aura terminé l'étude du... le débat sur le discours inaugural, à ce moment-là, on sera peut-être en mesure de voir ce qu'on fait avec ce projet de loi.

Le Vice-Président (M. Chagnon): Alors, la période des affaires courantes étant terminée, nous allons maintenant passer aux affaires du jour, soit la poursuite du débat sur le discours d'ouverture de la session.

Avant de donner la parole au prochain intervenant, je vous informe que 6 h 23 min 29 s ont été utilisées dans le cadre de ce débat. Il reste donc un total de 18 h 36 min 31 s réparties comme suit: 7 h 31 min 33 s au groupe parlementaire formant le gouvernement; 5 h 31 min 2 s au groupe parlementaire formant l'opposition officielle; 4 h 33 min 56 s au groupe parlementaire formant le deuxième groupe d'opposition; et 60 minutes au représentant du gouvernement pour sa réplique.

M. Arcand: Merci beaucoup, M. le Président. Bien, c'est avec une grande joie que j'interviens, aujourd'hui, à la suite du discours inaugural, livré, mercredi dernier, par notre premier ministre.

Je voudrais d'abord remercier la population du comté de Mont-Royal de la confiance qu'elle m'a portée le 26 mars dernier et je tiens à l'assurer de mon implication et de mon dévouement. J'aimerais également remercier ma famille: mon épouse Dominique; mes enfants, Pierre-Étienne, Louis-Jérôme, David et Emmanuelle.

Je fais partie de la lignée de ceux qui ont été des députés hors du commun qui ont représenté la circonscription de Mont-Royal. Je pense évidemment à John Ciaccia. Je pense également à M. André Tranchemontagne qui a été là en 1998. Et je pense évidemment tout récemment à M. Philippe Couillard, actuel ministre de la Santé et des Services sociaux.

J'ai été élu dans Mont-Royal, ce comté urbain très diversifié, diversifié d'abord au niveau de sa population, diversifié par les réalités vécues par cette population. Mont-Royal, ce n'est pas seulement des maisons cossues, des gens aisés, c'est aussi des jeunes familles. C'est aussi des étudiants, des aînés, des citoyens issus de communautés culturelles. Il y a plus d'une centaine de communautés culturelles différentes dans le comté de Mont-Royal. À vrai dire, bon nombre de mes concitoyens sont des gens dont les revenus sont plus faibles même que la moyenne provinciale. Heureusement, cependant, un grand esprit d'entraide anime les gens de ce comté.

The English population of this riding has always been part also of the development of Québec. They live side by side with all other citizens in an atmosphere of respect and support. And I would like to salute them today.

Je viens, moi, personnellement, du secteur des médias. Il s'est produit, dans le secteur des médias, secteur que je connais particulièrement bien, un phénomène semblable de consolidation. Depuis bon nombre d'années, les entreprises de communication cherchent à acquérir plusieurs médias. Il y en a qui sont inquiets par exemple de BCE qui, par exemple, pourrait passer à d'autres mains. Je pourrais parler du Astral Radio, qui est une entreprise québécoise qui est maintenant le joueur le plus important, dans ce domaine, sur la scène canadienne. Il y a donc, si on le veut, des problèmes, mais, si on le veut, il y a également des opportunités.

Les entreprises ont besoin, comme on le sait, de réduire leurs coûts administratifs et ils veulent être présents maintenant non seulement au Québec, mais également au Canada et sur la scène mondiale. Le résultat donc, c'est le Québec qui devrait être une des provinces les mieux équipées pour faire face à ces nouvelles concurrences. Comme l'a affirmé notre premier ministre dans son discours, notre gouvernement veut appuyer l'économie, et ce, en réduisant les impôts. Pour le Québec, c'est un enjeu majeur. Nous devons, sur le plan fiscal, être le plus compétitif possible.

Dans le domaine de la finance et dans le domaine des industries, nous sommes dans une bataille de perception. Le Québécois est-il vraiment ouvert à l'investissement? Quels sont les avantages significatifs de faire affaire au Québec? En fait, les pays qui réussissent sont ceux qui jouissent d'une liberté économique encadrée par une réglementation intelligente et une fiscalité qui ne va pas décourager le travail et l'investissement.

Et la communauté d'affaires, même si on leur dit qu'on veut les aider, a toujours besoin d'un signal clair que les gouvernements doivent leur rappeler. En ce sens, il est grand temps à mon avis de protéger le niveau de vie de la classe moyenne, d'encourager le travail et de récompenser l'effort. Ces baisses d'impôt constituent un élément important et représentent une des façons importantes de dire: Oui, le Québec est ouvert à la prospérité, oui à l'entreprise privée et non à la dépendance excessive de l'État. En 2003, les Québécois nous ont élus majoritairement avec la promesse de baisser les impôts. Il serait quand même inconcevable que cette Assemblée ait en fait la douteuse distinction de ne pas approuver les baisses d'impôt. Ce serait un signal pour le moins faible à envoyer à l'ensemble des sociétés.

Quant aux autres points: ouvrir les premières cliniques privées affiliées, dégeler les droits de scolarité, éliminer la malbouffe dans les écoles, chiffrer les bulletins, mettre en place les redevances sur les hydrocarbures, travailler pour un meilleur fonctionnement des agglomérations, présenter une loi sur les armes à feu, il s'agit là d'un programme simple qui sera partagé, j'en suis sûr, par l'ensemble de la population. Il n'est pas d'ailleurs nécessaire de savoir qui a eu l'idée de toutes ces mesures, l'important, c'est de les mettre en action, et nous devons le faire rapidement.

Je demande également aux partis d'opposition d'être clairs au niveau des baisses d'impôt: Êtes-vous pour ou contre les baisses d'impôt? Pas un ou l'autre ou à moitié. Je pense qu'avec une économie positive, une activité économique importante, avec un taux de chômage positif et avec un montant de péréquation très important cette année, je pense que c'est la meilleure fenêtre depuis longtemps pour réaliser, et de loin, ce projet de baisse d'impôt.

Et encore une fois je pose la question: Voulons-nous, oui ou non, la prospérité du Québec? Nous faisons, depuis longtemps, la gestion de nos dépenses, et il est important également que l'on continue d'améliorer nos revenus. Nous allons les améliorer par une meilleure prospérité économique, mais il est également important que nous donnions un répit à cette classe moyenne.

Plusieurs économistes le disent, le travail est essentiel à la croissance économique. Notre situation économique et démographique fait en sorte que nous devons miser sur le travail. Encourager le travail est une politique efficace, et le travail est une activité rentable. Réduire l'impôt est une solution économique efficace bien mieux que d'impliquer l'État dans le domaine économique.

Cela démontre en fait que le gouvernement sera donc à l'écoute des Québécois et travaillera à assurer leur prospérité et à améliorer à court terme leur qualité de vie. Nous saurons faire des choix qui seront à la hauteur des ambitions du Québec. Le Québec sera plus prospère, notre classe moyenne aura plus d'argent, et, pour nous, pour nos enfants et pour tous ceux et celles qui choisissent le Québec comme terre d'accueil, les choses iront beaucoup mieux. Merci, M. le Président.

Le Vice-Président (M. Chagnon): Merci. Merci, M. le député de Mont-Royal et adjoint parlementaire au ministre du Développement économique.

Je voudrais rappeler à cette Chambre que la présidence a reçu trois demandes pour la tenue de débats de fin de séance aujourd'hui. La première demande porte sur une question adressée par M. le député de Chauveau à la ministre des Finances concernant la participation du ministère des Finances au projet de construction de l'UQAM.

M. Auger: Merci, M. le Président. À titre de nouveau député de Champlain, vous comprendrez que c'est avec fierté et pleinement conscient de la responsabilité que m'ont confiée les gens de mon comté que je me retrouve, en cette enceinte, à prononcer mon premier discours à l'Assemblée nationale du Québec, moment unique et combien significatif pour tout parlementaire.

Ce premier discours marque pour moi la concrétisation d'un cheminement entrepris depuis quelques années déjà, mais j'y reviendrai, car je crois qu'à ce moment-ci je me dois d'abord de remercier les gens de Champlain d'avoir placé leur confiance en moi.

Le 26 mars dernier, tout comme l'ensemble des Québécois, les électeurs du comté de Champlain avaient à faire un choix. Ces derniers ont choisi de faire de moi leur député, leur représentant. Marque de confiance gratifiante, certes, mais qui compte de lourdes responsabilités. Gens de Champlain, merci de cette confiance et soyez assurés de ma ferme intention de travailler assidûment à votre mieux-être.

Évidemment, le résultat de l'élection du 26 mars dernier n'est pas le fruit du hasard. Outre la vision et la détermination du chef de l'Action démocratique du Québec, dont la campagne impeccable a su rejoindre les préoccupations quotidiennes des familles québécoises et celles du comté de Champlain, j'ai pu bénéficier du travail et le soutien de toute une équipe de bénévoles. Impliquée à mes côtés, et ce, bien avant le début de la campagne électorale, cette équipe n'a cessé de me soutenir et de travailler sans relâche. Aussi, vous me permettrez d'adresser mes plus sincères remerciements à tous et chacun. De façon plus particulière, je tiens à souligner le magnifique travail et l'engagement indéfectible à l'endroit de l'Action démocratique du Québec dont ont fait preuve ces personnes, engagement et travail dont, à titre de candidat, j'ai pu bénéficier pleinement: donc, Armande Frigon, Michel Bédard et Jean Marceau, merci. Tous des adéquistes de la première heure, ceux-ci ont été rejoints par les Nicole Bellemare, Tommy Désilets, Alain Beaudry, une cinquantaine d'autres sans lesquels ma présence en ce Parlement aurait été impossible.

Mme Dionne-Marsolais: Merci, M. le Président. D'abord, vous me permettrez, moi aussi, de saluer les électeurs du comté de Rosemont qui ont, pour une quatrième fois, fait confiance à leur candidate du Parti québécois. C'est un honneur pour moi et c'est aussi une grande responsabilité, d'autant qu'à Montréal nous avons maintenu un nombre respectable de députés, et il y a peu de voix, dans cette Chambre, même s'il y a de nombreux députés du Parti libéral qui sont de Montréal, il y a peu de voix, dans cette Chambre, qui s'élèvent pour appuyer notre métropole. Alors, de côté-ci de la Chambre, M. le Président, nous allons travailler ensemble pour mettre de l'avant les priorités des Montréalais, les préoccupations des Montréalais. Et bien sûr la première, avec la langue, bien sûr, c'est l'activité économique, c'est le logement, toutes ces préoccupations, M. le Président, dont on retrouve très peu dans le discours inaugural du premier ministre.

Récemment, le premier ministre a bien voulu me confier la prestigieuse fonction d'adjoint parlementaire au ministre de l'Emploi et de la Solidarité sociale. Je suis heureux de pouvoir travailler dans un ministère qui se penche, entre autres, sur le sort des plus démunis de notre société. En étroite collaboration avec le titulaire de ce ministère, M. Hamad, je souhaite pouvoir aider à corriger, entre autres, la sous-représentation en emploi des communautés culturelles.

Nous, à l'ADQ, on a proposé quelque chose qui sort de l'ordinaire, d'investir dans la technologie verte, d'utiliser la SGF, Investissement Québec, qui sont des moyens financiers qui existent, qui sont là, qui sont présents, qui, à tous les jours, investissent au sein de petites entreprises dans l'espoir d'en faire des grandes. Juste en 2006, on a investi 240 millions dans toutes sortes de PME, dans l'aide aux entreprises. Et puis, nous, ce qu'on a fait comme promesse, c'est d'investir ces sommes d'argent là prioritairement dans les entreprises vertes, et ça, c'est la meilleure manière de faire exploser une nouvelle économie, celle de l'économie verte. C'est le meilleur moyen de faire du Québec un leader mondial dans la technologie verte parce que, bientôt, il va y voir un marché à ça. Si on peut se projeter dans l'avenir, la technologie verte, ça va être un enjeu important, il va falloir se positionner. Mais, si on veut réussir à la fois de tirer notre épingle du jeu dans le commerce mondial et à la fois d'être un modèle pour tous les autres pays du monde en matière d'environnement, bien il faut absolument miser sur ce virage vert là. Puis, l'ADQ, on a fait notre choix, celui du virage vert, et j'en suis très fier.

Un autre dossier important, et je vais faire vite parce que j'ai déjà dépassé mon temps, celui de se servir du ministère de l'Environnement comme étant un ministère proactif et non pas un ministère de police. Bien souvent, le ministère de l'Environnement... Sanctionner des entreprises, c'est très bien lorsque ces entreprises-là dérogent des règlements, bien souvent ils ne paient pas les amendes, ça, c'est déplorable, c'est un autre enjeu, mais ce qu'il faut s'assurer, c'est que l'Environnement soit proactif, qu'on soit capable avec notre ministère, nos fonctionnaires de proposer des solutions nouvelles, d'imposer un cadre nouveau et, dans ce sens-là, ce qu'on veut faire, c'est d'élargir le mandat du ministère de l'Environnement, non pas de le restreindre comme on l'a trop souvent entendu en campagne électorale, mais plutôt de l'élargir, donner davantage de pouvoirs, et ça, c'est important. Il existe une expertise, il faut s'en servir, il faut s'en servir pour être proactif, pour rentrer dans des dossiers importants.

Mme Harel: Merci, M. le Président. Alors, d'abord, mes félicitations, M. le Président, pour cette nomination qui couronne de nombreuses années ici même, dans ce Parlement.

Vous comprendrez qu'à l'occasion de cette première intervention que je fais je voudrais rendre hommage à mes concitoyennes et concitoyens d'Hochelaga-Maisonneuve pour ce septième mandat. Et le service de recherche de la Bibliothèque de l'Assemblée nationale m'a informée qu'il s'agit là en fait d'une première, là, dans les annales, ici même, au Québec, mais aussi dans les Parlements canadiens et autres, en fait, puisque la présence des femmes en politique et dans la vie publique est tellement récente que donc ce septième mandat en serait un inédit jusqu'à maintenant.

Le Vice-Président (M. Picard): Merci, Mme la députée. Si vous permettez, chers collègues, puisque c'est ma première intervention, j'aimerais prendre quelques minutes.

Mme Beauchamp: Merci, M. le Président. Dans le cadre du débat sur le discours inaugural que le premier ministre a prononcé en cette Chambre, il y a une semaine, il m'importe vraiment beaucoup de m'adresser à mes concitoyens de Montréal-Nord.

Je porte fièrement le titre de ministre du Développement durable, de l'Environnement et des Parcs et je sais que j'aurai maintes occasions de présenter la vision, les aspirations et les volontés d'action du gouvernement du Parti libéral du Québec en cette matière, mais, aujourd'hui, je parle avant tout avec mon titre de députée de Bourassa-Sauvé, mon premier rôle, mon premier mandat, ma première mission, ma première fierté. Je veux remercier sincèrement les électeurs et les électrices de Montréal-Nord. Un sur deux, 50 %, m'a accordé sa confiance. Pour moi, c'est un honneur, mais c'est avant tout un devoir, un devoir de mériter cette confiance jour après jour, en écoutant, en étant disponible, en travaillant fort, en faisant tout mon possible, comme me l'a appris ma mère, Florence. Je veux dire à mes concitoyens, leur dire et leur redire que la porte de mon bureau leur est ouverte, que chaque visite, chaque appel, chaque lettre, chaque courriel comptent pour moi et m'influencent et que toute mon équipe et moi-même, nous sommes à leur service.

Mais une campagne électorale, c'est aussi une occasion unique pour écouter encore davantage les souhaits de la population. Je vous ai entendus. Je sais que vous voulez être rassurés, avoir accès à un médecin de famille, être sûrs qu'il y aura des infirmières en nombre suffisant dans notre réseau de santé, être sûrs de l'efficacité de ce système de santé et je sais que vous êtes d'accord pour qu'on fasse une place au privé à l'intérieur de notre système public de santé, d'accord pour qu'il se crée très bientôt, à Montréal, des cliniques privées affiliées, d'accord bien sûr pour qu'on forme encore plus de médecins et d'infirmières. Je sais que vous voulez que l'on protège votre niveau de vie, que vous êtes inquiets bien sûr des conséquences de l'inflation sur votre capacité d'achat. Je sais que vous voulez, particulièrement les aînés, je sais que vous voulez qu'on vous donne un peu d'oxygène et qu'on baisse vos impôts. Je sais que vous êtes préoccupés par la réussite scolaire et que, comme moi, vous pensez que ça passe par le plaisir à l'école, que ce soit tentant d'ouvrir la porte de l'école le matin et qu'on quitte l'école à regret en fin de journée. Je sais que vous êtes d'accord pour qu'on introduise encore plus d'activités parascolaires à la fin de la journée, entre autres, plus d'arts à l'école, plus de sports.

M. Légaré: Merci, M. le Président. Alors, à mon tour de vous féliciter, M. le Président, de vous reféliciter pour cette nomination. Nous sommes évidemment tous très fiers de vous. Et il me fait plaisir, aujourd'hui, de m'adresser à nouveau à cette Assemblée nationale. Évidemment, avec enthousiasme et conviction que je m'adresse et que j'effectue cette nouvelle entrée en Chambre.

Évidemment, je pense que somme toute on est assez fiers, dans le compté de Vanier, de la réalisation qu'on a faite dans les deux dernières années et demie, peu importent les dossiers, les dossiers majeurs, les dossiers des citoyens. Évidemment, on entend à se retrousser les manches puis poursuivre sur cette même lancée, poursuivre les dossiers déjà ouverts et aussi en accueillir d'autres.

Avant d'aller plus loin, M. le Président, je veux remercier sincèrement les électeurs de la circonscription de Vanier, qui, le 26 mars dernier, m'ont confié, pour la bonne majorité d'entre eux, un deuxième mandat. Les électeurs de Vanier le savent, je le leur ai dit à plusieurs reprises, je suis extrêmement reconnaissant du degré de confiance que les citoyens m'ont accordé pour une deuxième fois. C'est un haut degré de confiance, M. le Président, que les citoyens de Vanier nous accordent, m'accordent, moi, en venant ici les représenter et aussi être les oreilles, les yeux mais aussi le porte-voix de ces gens-là. Alors, évidemment, les portes du comté, les portes du bureau sont toujours ouvertes. Mon équipe et moi, on est évidemment présents pour vous accueillir lorsqu'une difficulté survient dans notre vie très mouvementée, lorsqu'on a des projets à déposer ou tout simplement, M. le Président, prendre un bon café et venir discuter de politique, venir discuter de choses qui vous touchent. Alors, on vous attend dans notre bureau de comté.

Je tiens aussi à remercier personnellement, M. le Président, encore une fois les bénévoles du comté de Vanier. Il y en avait plusieurs, je peux vous le dire, sous l'habile direction de Mark O'Brien, qui s'occupait de la campagne électorale. Alors, une grande disponibilité pour la majorité de ces gens-là qui travaillaient le jour, qui venaient nous voir le soir, les fins de semaine. Alors, pour beaucoup d'entre eux, ça a été des journées de vacances, des semaines de vacances que ces gens-là ont prises pour venir nous donner un coup de main. Alors, je crois que ces gens-là ont énormément à coeur, bon, évidemment, le parti politique mais aussi l'avenir du Québec. Alors, encore une fois, mes sincères remerciements aux bénévoles du comté de Vanier.

Je continue, M. le Président, dans Vanier, je continuerai évidemment de faire tout ce qui est en mon pouvoir pour, je dirais, continuer les dossiers qui me tiennent... tous les dossiers, mais il y a deux dossiers qui me tiennent particulièrement à coeur, le dossier évidemment du stade de soccer intérieur, où la pertinence n'est plus vraiment à démontrer. Je pense que c'est un dossier qui est extrêmement important pour la région de Québec. C'est un dossier qui touche les trois paliers de gouvernement, on le sait. On va devoir déposer le financement par contre dans les bons outils, le FIMR, et j'ai bien hâte de voir, dans le prochain budget du Parti libéral, si on va en faire une priorité une fois pour toutes. On a des beaux dossiers ici, dans la Capitale-Nationale, le Centre de foires, mais aussi le premier terrain de soccer intérieur. Alors, j'espère bien que le gouvernement va en faire une priorité. On va le voir d'ailleurs dans les prochains jours, et, moi, c'est sûr que je vais pousser pour ce dossier-là.

Évidemment, un autre dossier qui me touche, qui me tient particulièrement à coeur: les dossiers de parcs-écoles. On en a réalisé quelques-uns avant l'élection du 26. Évidemment, on va poursuivre sur cette lancée-là. Un parc-école, pour l'école c'est extrêmement important, oui, pour les élèves le jour mais aussi la fin de semaine, les soirs de semaine, où souvent les enfants, bon, de la place se réunissent pour s'amuser. Alors, c'est un dossier aussi qui me tient particulièrement à coeur, qui touche, bon, évidemment, les jeunes familles, la jeunesse et aussi la classe moyenne.

Je parle de soccer, je parle de sport, évidemment je veux remercier mon chef, le chef de l'opposition officielle, qui m'a confié un dossier qui est très important pour moi, M. le Président, le dossier du sport et du loisir. C'est un dossier qui pour moi qui fais du sport depuis longtemps, qui en fais encore, d'ailleurs, qui est un dossier qui est assez majeur. Évidemment, on entend sport, il faut parler de prévention, c'est très clair. Alors, on voit souvent le premier ministre faire de la santé sa première priorité. Je crois que la deuxième priorité devrait être le sport parce que tout découle de là, la prévention, les saines habitudes de vie. Alors, je pense qu'on va devoir en faire une priorité du côté du gouvernement.

Dans un autre ordre d'idées, c'est très agréable pour moi d'admirer le salon bleu sur un autre angle parce que, rappelez-vous, j'étais situé en face de vous. Maintenant, ici, la vue est assez différente. Alors, je peux vous dire que c'est très agréable pour moi aussi d'avoir des nouveaux collègues ici, au salon bleu. Alors, je veux féliciter tous mes collègues ici, de tous les partis politiques, et évidemment ceux qui n'ont malheureusement pas été élus mais qui se sont impliqués aussi dans les campagnes électorales, peu importe le parti politique. Je pense que de mettre des énergies dans un débat public comme ça, je pense qu'on doit être reconnaissants pour ça.

La politique, M. le Président, c'est un véhicule qui est fabuleux. C'est le meilleur véhicule. Dès mon jeune âge, moi, ça a été familial. Ça a été un dossier qui a été assez important au niveau, je vous dirais, des soupers de famille, les soupers étaient teintés de politique. Alors, dès mon jeune âge, moi, j'ai été impliqué politiquement, avec mes parents surtout, à certains débats qu'on avait autour de la table. Alors, ça remonte à loin, mon implication politique, mais évidemment 2004, pour l'élection partielle, ça a été ma première expérience politique, et évidemment la deuxième le 26 mars dernier. Alors, évidemment, dossiers très importants, la politique, c'est le meilleur véhicule pour faire la promotion de certains projets, c'est bien clair.

Mme Thériault: Merci, M. le Président. Vous me permettrez de vous transmettre les félicitations, M. le Président, pour votre nomination à la vice-présidence de l'Assemblée nationale. Je suis convaincue que vous saurez relever avec beaucoup de brio ce défi qui se pose à vous. Évidemment, je crois qu'il y aura beaucoup de parlementaires qui auront à faire leurs classes au cours des prochaines semaines et des prochains mois, mais je ne suis pas inquiète dans votre cas, je suis sûre que vous allez vous en acquitter avec beaucoup de professionnalisme et de neutralité.

J'aimerais également remercier mon président d'association, qui a été l'organisateur de ma campagne électorale, M. Richard Quirion, qui est un ancien maire de ville d'Anjou, qui a décidé, puisqu'il est rentré dans une semi-retraite, de venir nous aider au Parti libéral. Il a déjà été candidat pour le Parti libéral dans les années quatre-vingt-dix. Donc, merci à mon président. Merci aux membres de l'association mais également merci aux centaines de bénévoles qui sont venus nous aider, qui ont réellement des convictions et qui voulaient qu'Anjou soit encore représentée par une députée libérale lors du dernier scrutin. Donc, je les remercie beaucoup pour tout le travail qu'ils ont fait.

Évidemment, vous me permettrez de remercier mon conjoint et mon fils, Gabriel, qui sont mes fans numéro un, mes plus fidèles supporters, et qui sont là autant lorsqu'on est en campagne électorale que lorsqu'on est en relâche. Mais ce sont réellement les deux hommes de ma vie, sur qui, je sais, je peux compter sur leur appui.

M. Bouchard: Merci, M. le Président, et félicitations pour votre nomination. Je suis certain que ça va bien aller, et vous pouvez compter sur notre coopération.

Je veux, au point de départ, remercier mes concitoyens et concitoyennes de la circonscription de Vachon. Je vais le faire en souriant, M. le Président, parce que je veux souligner que, lors de la dernière élection, j'ai augmenté ma majorité de 4 %. En chiffres absolus, ça veut dire huit votes de plus. C'est à ce point percutant, comme augmentation de ma majorité, M. le Président, que mon adversaire adéquiste n'en croyait pas ses yeux et a demandé un recomptage, ce qui fait que, dans la même semaine, j'ai gagné deux fois, une fois dans la boîte de scrutin et une fois en cour, ce qui, ma foi, n'est pas négligeable. Alors, je remercie beaucoup les citoyens de ma circonscription.

De fait, ce qui s'est passé, M. le Président, c'est qu'en regardant la carte électorale et la distribution des votes nous nous sommes aperçus, au lendemain de la dernière élection, que tout ce qui était peint en bleu dans la circonscription est demeuré bleu, ce qui était peint en rouge a quasiment disparu pour changer au jaune, et il y a donc eu un transfert, je pense, assez massif des voix qui étaient auparavant données au Parti libéral en faveur de la formation adéquiste.

Les parents du Québec sont très sensibles également à la qualité de l'environnement dans lequel on accueille leurs enfants, et notamment dans nos écoles, et on connaît les besoins de nos écoles. On sait très bien, par exemple, que, dans un pays comme la Finlande où le nombre d'enfants dans une classe oscille entre 18, 19 ou 20 enfants, que la réussite scolaire est pas mal plus au rendez-vous que dans nos écoles, où on compte 26, 28 ou 29 enfants. Il y a des sommes à investir là-dedans qui m'apparaissent et qui nous apparaissent, en tant que formation politique, comme des sommes extrêmement prioritaires à considérer et qui, plutôt que de nous déchirer dans des querelles stériles à propos de la réforme en éducation, viendraient, viendraient, je pense, améliorer de façon significative à la fois la qualité de vie des enseignants et des enseignantes et à la fois la qualité de vie de nos enfants en termes d'apprentis qui pourraient avoir ou obtenir un suivi beaucoup plus serré, beaucoup plus continu de leurs efforts d'apprentissage de la part de leurs profs si la taille de nos classes était réduite sensiblement.

De la même façon, il y a, M. le Président, une urgence d'offrir aux jeunes de nos familles un accueil convenable et un soutien de tous les instants alors qu'ils entrent à l'école secondaire. Et nous avons fait état, durant la campagne électorale, de la nécessité d'offrir à chacun de nos enfants un tuteur alors qu'il passe du primaire au secondaire, un tuteur durant les deux premières années de son séjour à l'école secondaire afin que, d'une part, on puisse faire le suivi de ses apprentissages, d'autre part, voir venir les problèmes et les solutionner avant qu'ils ne deviennent trop criants, et, troisièmement, pouvoir faire le suivi de cet enfant-là avec l'ensemble des profs qui entourent l'enfant, parce que, vous le savez, il y a plusieurs profs qui donnent les services à un enfant, à chacun de nos enfants à l'école secondaire, et de telle sorte à ce que donc l'information circule auprès de l'enfant et qu'on puisse l'accompagner le mieux possible et que les parents en soient informés surtout, qu'il y ait un lien beaucoup plus, beaucoup plus solide entre l'école, l'école de nos jeunes, et les parents. Alors là, il y a des priorités, et, si on doit brader les priorités pour des baisses d'impôt qu'on aura promises à la fin de la campagne électorale, M. le Président, je m'y opposerai de toutes mes forces.

De même, il y a aussi des sommes à consentir pour pouvoir offrir aux familles qui sont inscrites comme prestataires à l'aide sociale une indexation pleine et entière de leurs prestations. Encore une fois, M. le Président, je plaide en faveur de cette mesure qui soulagerait au moins un peu ces personnes qui se retrouvent avec des sommes très insuffisantes en regard des besoins essentiels qu'ils ou qu'elles doivent rencontrer en tant que citoyennes et citoyens du Québec. Et je plaide pour une pleine indexation et je plaide aussi, M. le Président, pour l'abrogation d'un règlement de septembre 2004 qui a été adopté par le présent gouvernement et qui punit de 100 $ les prestataires de l'aide sociale qui trouvent refuge chez un de leurs parents, un de ses parents. 100 $ de coupure à l'aide sociale, M. le Président, alors que les personnes peuvent recourir à l'aide de leurs proches et que ces personnes, en moyenne, obtiennent une prestation de 540 $ par semaine, ça n'a pas d'allure. Et la ministre actuelle responsable des Aînés avait protesté, alors qu'elle était présidente du Conseil de la famille, avait protesté contre cette mesure dont le gouvernement parlait à titre d'une mesure de solidarité familiale.

Et je prends à témoin la ministre de la condition des aînés, je lui demande d'intervenir auprès de sa formation politique pour que sa formation politique puisse réviser ce règlement, pour que sa formation politique puisse réviser le règlement qui punit la solidarité familiale dans ce qu'elle a de plus urgent dans ces cas-là, c'est-à-dire des personnes qui ont très peu de sous pour se loger et se nourrir et qui trouvent refuge momentanément, pour des durées plus ou moins longues, chez leurs familles. On a, à tort, M. le Président, intitulé ce règlement, le règlement Tanguy, pensant que c'étaient des jeunes qui profitaient surtout d'une situation, là, ils profitaient de la largesse, soi-disant, de l'aide sociale, alors que l'on retrouve beaucoup de cas où ce sont des personnes de 35, 40 ou 45 ou 50 ans qui trouvent refuge chez leurs vieux parents et qui, pour un moment donné, s'en trouvent soulagés.

M. Benoit: Merci, M. le Président. Alors, tout d'abord, je tiens à vous féliciter pour votre nomination. C'est avec beaucoup d'émotion que je suis ici, à l'Assemblée nationale, afin d'effectuer les tâches pour lesquelles les citoyens de la circonscription de Montmorency m'ont élu. C'est d'ailleurs un immense honneur de les représenter au sein de cette Assemblée, et je tiens à les remercier particulièrement. De plus, M. le Président, je m'en voudrais de passer sous silence le travail exemplaire que mon équipe a effectué pendant la campagne électorale, et ce, jusqu'à aujourd'hui.

Enfin, je tiens à souligner le soutien indéfectible de Karine, ma conjointe, ainsi que l'énergie que m'apportent mes enfants Eugénie, Christophe ainsi que Marjorie et Gabriel.

M. le Président, tout au long de mon parcours professionnel, j'ai eu à faire preuve de leadership, de ténacité et d'écoute afin de toujours être au-devant des événements. Mais c'est aujourd'hui, avec les responsabilités et la confiance que m'a données mon chef, M. Mario Dumont, que je remercie encore de sa confiance d'ailleurs, que prend corps cette volonté à défendre les intérêts de ceux et celles qui m'ont élu ainsi que de représenter la volonté de changement clairement exprimée par la population du Québec le 26 mars dernier.

M. le Président, les valeurs de l'ADQ sont nobles et cohérentes. Elles répondent à un impératif, celui d'être à l'écoute de nos concitoyens. Les intérêts des familles, le développement de notre société, tant économique que culturel, l'élaboration d'infrastructures solides, durables, ainsi que l'économie du savoir sont des enjeux qui nous interpellent. Tous ces aspects, telles des racines profondément ancrées au sein de notre société, sont les fondements sur lesquels je veux construire le lien qui nous unit, nous, ici, dans ce lieu, à nos concitoyens de tous horizons qui travaillent sans relâche à la construction de notre société.

M. Auclair: Merci beaucoup, M. le Président. Permettez-moi, M. le Président, avant de commencer, d'également vous féliciter pour votre nomination. Donc, ça fait plaisir de vous retrouver dans une autre chaise, toutefois toujours dans cette Assemblée.

M. le Président, moi, je vais faire la même chose que mes collègues, que tous les collègues, autant les nouveaux, parce que c'est toujours important de remercier les gens qui nous ont appuyés, lorsque l'on a vécu une campagne électorale. Pour certains, 33 jours, c'est court mais, lorsque l'on vit la campagne électorale, et ça, c'est tous les partis confondus, tous les candidats confondus, c'est intense, une campagne électorale, c'est des moments où des fois malheureusement il y a des écarts de langage, il y a des écarts de... nos pensées dépassent souvent... ou nos paroles dépassent souvent nos pensées. Et c'est dommage, parce qu'avant toute chose un député, une députée est une personne qui est là pour représenter ses citoyens, les citoyens du Québec.

Et vous me permettrez donc de saluer bien sûr mes bénévoles et, comme mes autres collègues, ma conjointe, mon épouse Suzie et mes enfants. Parce que, lorsqu'on fait de la politique, le sacrifice, nous, on ne le voit pas de la même façon. C'est eux qui le vivent au quotidien, qui le vivent les fins de semaine, les soirs, quand nous sommes à des activités pour rencontrer nos bénévoles ou même nos citoyens.

Également, on parle de nos aînés, on parle... je parle des aînés, mais je vais parler aussi d'un engagement dans le discours inaugural, de certains engagements. Je pense que tout le monde a applaudi la réalité de dire: Bien, on va revenir avec les bulletins chiffrés, qui est un gros bon sens. Tant mieux. Est-ce que c'est important de dire: Ah! On l'a proposé le premier; non, c'est moi; non, c'est... Non. L'important, c'est pour les parents, c'est pour les citoyens du Québec, et c'est vers ça qu'on tend. Ça, là-dedans, personne n'est contre cette valeur-là.

Au niveau des baisses d'impôt, j'aimerais savoir où se tient le critique, encore une fois, le député de Chauveau, à cet égard, parce que différents...

Une voix: ...

M. Auclair: Oui, différents points que... Oui, oui, il est présent, je l'ai bien vu. Différents chapeaux, différents discours. Lorsque le député de Chauveau, dans une autre vie, était en charge au Conseil du patronat, et ça, en 2003, 2004, il a réitéré à maintes reprises comme quoi, pour lui, les baisses d'impôt, il y tenait mordicus. Et même, dans un discours que je trouve... quand même, c'était pertinent, il fait état en disant tout simplement que, pour lui, il espérait qu'il y avait d'autres personnes qui allaient se lever pour défendre la classe moyenne. Et ça, c'est le député, votre collègue, qui dit ça. Aujourd'hui, le discours n'est plus bon, ça n'a plus d'allure. Un nouveau siège, une nouvelle réalité. La politique le rattrape, malheureusement. Pour un nouveau parti, vieille politique. C'est la population qui jugera, mais je trouve ça dommage parce que...

Des voix: ...

Le Vice-Président (M. Picard): À l'ordre, s'il vous plaît!

Une voix: ...

Le Vice-Président (M. Picard): M. le député...

Une voix: ...

Le Vice-Président (M. Picard): M. le député de Vimont, s'il vous plaît, vous adresser à la présidence pour éviter tout débat.

Le Vice-Président (M. Picard): MM. et Mmes les députés, nous allons procéder aux trois débats de fin de séance. Le premier débat se fera entre le député de Chauveau et la ministre des Finances concernant le projet de construction de l'UQAM.

Je vous rappelle que, conformément à l'article 310 du règlement, le député qui a soulevé le débat et le ministre qui lui répond ont chacun un temps de parole de cinq minutes, et le député a ensuite un droit de réplique de deux minutes.

M. le député de Chauveau, je vous cède la parole pour une durée de cinq minutes.

M. Taillon: Alors, merci beaucoup, M. le Président. Mme la ministre, merci beaucoup d'être là. Le projet de l'îlot Voyageur soulève, à notre esprit, beaucoup d'inquiétude, et je vais essayer de camper le problème tel qu'on le voit et poser des questions ensuite, et vous aurez l'occasion bien sûr, dans les cinq minutes, d'y répondre.

D'une part, la ministre de l'Éducation nous dit que le ministère ignorait, jusqu'à l'automne, le gouffre qui se dessinait; d'autre part, le ministère des Finances achète des obligations émises pour financer vraisemblablement un projet qui bat de l'aile.

La première question qui nous vient à l'esprit, c'est: À quelle date le ministère des Finances a-t-il agi? Pourquoi a-t-il agi? Pourquoi donc se porter garant et assumer les risques au nom d'une institution que le ministère de l'Éducation dit autonome, et une institution pour laquelle la ministre semble voir se tenir bien, bien loin de ce temps-ci? Pourquoi le MEQ, le ministère de l'Éducation, ne s'est-il pas inquiété à ce moment-là?

Vous avez soulevé que ce projet n'était pas aussi un projet en PPP; or, nous nous inquiétons à savoir pourquoi l'Agence des PPP, qui entendait le recteur de l'UQAM clamer publiquement que c'était un projet en partenariat public-privé, pourquoi l'agence n'est pas intervenue dans le débat et arrêter dans le fond le recteur dans ses dires, ses déclarations. Le fait que le ministère des Finances soit intervenu pour financer ou cautionner, est-ce que c'est une pratique, pour le gouvernement, via du financement, de gérer du capital de risque? C'est notre grande inquiétude.

Et ensuite est-ce qu'on est en présence, ici, d'une problématique qui, compte tenu de la faiblesse des budgets d'investissement dans les universités du Québec, un projet qui ne serait que la pointe de l'iceberg, d'autres choses qui pourraient nous apparaître dans d'autres institutions universitaires? Je pense au projet de l'Université de Sherbrooke, par exemple, dans le dossier à Longueuil, etc. Est-ce qu'on est en présence ici d'une situation dangereuse, potentiellement explosive?

Mme Jérôme-Forget: Merci, M. le Président. Alors, d'abord, je veux remercier le député de Chauveau de me donner l'occasion d'aller expliquer ce qui s'est passé et comment se comporte le ministère des Finances dans une telle situation. Je pense que ce n'est pas sorcier, vous allez comprendre comment ça arrive.

Premièrement, je voudrais que ce soit très clair qu'il y avait deux décisions au ministère des Finances: d'abord, l'achat des obligations et quand ça a commencé à aller mal. Mais, dans un premier temps, je voudrais rassurer le député de Chauveau que, tout comme lui, je suis moi-même, je dirais, outrée de ce qui arrive dans cette situation de l'UQAM, actuellement. Je ne vais pas prendre la défense ou de la direction ou du conseil d'administration dans cette démarche. Il est évident qu'il s'est passé des choses inacceptables et il est évident qu'il va devoir y avoir des correctifs.

Par ailleurs, j'aimerais peut-être raconter un peu qu'est-ce qui s'est passé. En avril 2006, c'est le temps où le ministère des Finances a acheté les obligations de l'UQAM. À ce moment-là, la cote de crédit de l'UQAM pour Moody's était A-2, une excellente cote de crédit, M. le Président, et pour DBRS était A (low), ce qui est également une excellente cote de crédit.

Je voudrais rassurer le député de Chauveau à cet égard, parce que le ministère des Finances a fait, par année, pour 4,9 milliards de dollars de telles transactions. Ça veut dire, ça: il y en a pour 2 000 par année, 10 par jour.

Au fait, le ministre des Finances n'est pas impliqué dans ces démarches. Et au fait, M. le Président, le ministre des Finances ne devrait pas être impliqué dans une telle démarche. Ce sont des démarches financières qui sont faites par le ministère des Finances et qui se font quotidiennement. Alors, voilà la petite histoire.

Pourquoi alors avoir acheté les 269 millions d'obligations? C'était pour empêcher que tout le secteur du Québec, Hydro-Québec, le gouvernement, Financement-Québec... Il y a évidemment plein d'obligations, sur le marché, de nos institutions. Comme je vous disais plus tôt, il y en a pour 4,9 milliards de dollars au Fonds d'amortissement. Vous comprendrez que le ministère des Finances pose des gestes comme ça très souvent.

Ce que le ministère des Finances par ailleurs, à l'époque, était mécontent, c'est d'apprendre qu'il y avait une telle émission à ce moment-là. Ça, ils n'étaient pas contents. Ils n'étaient pas contents. Alors, vous comprendrez, M. le Président, qu'à cet égard le ministère des Finances était en droit d'agir.

En plus de ça, vous comprendrez ce qu'on a fait. Bien sûr, quand je suis arrivée au ministère des Finances, on a tout de suite envoyé, avec ma collègue la ministre de l'Éducation, le Vérificateur général. Donc, on va avoir une approche transparente de toute cette démarche-là.

Ce n'est qu'à l'automne 2006 qu'on a appris que le ministère des Finances... pas le ministère des Finances, mais que l'Université du Québec avait de graves problèmes. Le ministre de l'Éducation a alors envoyé une lettre bien sûr au recteur de l'université. Et vous comprendrez, M. le Président, que, quant à nous, il y avait 40 000 étudiants dans ça, il y a des enseignants; c'est clair qu'on va maintenant s'y pencher.

Le Vice-Président (M. Picard): Merci, Mme la ministre. M. le député de Chauveau, vous avez la parole pour un droit de réplique de deux minutes.

M. Taillon: Alors, merci beaucoup, M. le Président. Je suis assez surpris, Mme la ministre, que le ministère des Finances n'ait aucune autorité sur l'émission des obligations des institutions parapubliques. Je suis très, très inquiet de cela. Il faudra sans doute corriger cela parce que, si on est obligés d'utiliser le marché pour contrer un tel type de comportement, il y a des difficultés importantes.

Je n'ai pas eu de réponse à la question: Est-ce que cette situation-là n'est que la pointe de l'iceberg de ce qui pourrait nous attendre dans d'autres types d'investissements? Je ne sais pas si la mécanique, aujourd'hui, nous permet d'avoir une réponse de la ministre des Finances, mais sinon j'aimerais trouver un autre forum ou que la ministre me réponde demain là-dessus. Qu'est-ce qui se passe? Parce qu'il y a certaines rumeurs à l'effet que la situation tend à se répéter compte tenu de la situation serrée, des difficultés qu'ont les institutions d'enseignement supérieur au niveau des investissements.

Donc, il serait important de savoir s'il y a d'autres cas comme ça. Est-ce que le ministère des Finances a dû intervenir aussi dans des cas semblables? Qu'est-ce qui nous attend de ce côté-là?

Et aussi j'aimerais beaucoup avoir une réponse sur la question: Qu'est-ce qui s'est passé avec la firme Busac dans le dossier? Merci beaucoup, M. le Président.

Le Vice-Président (M. Picard): Merci, M. le député de Chauveau.

Nous allons maintenant procéder au second débat, entre la députée de Rosemont et Mme la ministre des Finances, concernant la situation financière du projet immobilier de l'UQAM. Mme la députée, je vous cède la parole pour une durée de cinq minutes.

Mme Dionne-Marsolais: Merci, M. le Président. Alors, j'ai bien écouté les discussions, les échanges qu'il y a eus entre le député de Chauveau et la ministre des Finances et présidente du Conseil du trésor et je constate qu'il y a deux commentaires qui m'ont frappée. Et c'est à partir de cela que je voudrais continuer les échanges, parce que je pense que c'est dans l'intérêt des contribuables de savoir ce qui s'est passé plus tôt et de ce qui va arriver.

M. le Président, si on se rappelle les événements, dans tous les documents qu'on a consultés, là, le conseil d'administration de l'UQAM prend sa décision en mars 2005 et il négocie avec Busac, là, ses conditions, il augmente sa marge de crédit dès mai 2005, et son projet se déroule. Par contre, en avril 2006, et c'est là qu'il y a quelque chose qui est curieux... Et je ne doute pas de la parole de la ministre, mais elle a dit tout à l'heure qu'il y avait à peu près 4,9 milliards de dollars de transactions, en dollars de transactions par année. Elle a dit: 10 par jour; mettons 100 jours dans une année, ça fait 1 000 transactions. Ça fait quoi? 5 millions par...

Une voix: ...

Mme Dionne-Marsolais: Bon. 200 jours, ça va encore baisser encore la valeur des transactions individuelles. La transaction dont on parle, là, ce n'est pas 20 millions, c'est 269 millions. Alors, quand on a assumé des responsabilités ministérielles, on sait bien qu'à 269 millions le ministre est saisi de cette transaction-là, et la ministre a même dit aujourd'hui que le ministre de l'époque avait demandé un état de situation. Alors, à ce moment-là, dans l'état de situation, on a dû faire une démarche auprès de l'Université du Québec, que ce soit son conseil ou son recteur, et on a dû demander qu'est-ce qui se passait. C'est la moindre des choses. Donc, en avril 2006, on savait qu'il y avait quelque chose qui était inconfortable pour le gouvernement et en particulier pour le ministre des Finances, et, le mois suivant, la marge de crédit de l'UQAM, elle était encore augmentée de 175 millions à 275 millions. Ça fait beaucoup d'opérations qui auraient dû normalement mettre la puce à l'oreille au ministère des Finances.

Mme Jérôme-Forget: ...Conseil du trésor et tout ça, là.

Le Vice-Président (M. Picard): Oui, Mme la ministre des Finances, pour ce soir.

Mme Jérôme-Forget: Merci, M. le Président. Ça me fait plaisir de répondre à la députée. Je voudrais peut-être profiter de l'occasion pour continuer à répondre à mon collègue de Chauveau. Je voudrais lui dire que, quant à Busac, je n'en ai aucune idée. O.K. Je n'en ai aucune idée. Je suis parfaitement d'accord avec le député de Chauveau qu'il va falloir qu'il se passe quelque chose, ça ne peut pas se reproduire. On entend des choses avec l'Université de Sherbrooke et on entend le même genre de discussions au niveau de l'Université de Montréal. Je vais compter sur son appui quand ce sera le temps, par ailleurs.

Maintenant, elle dit: Ce pourquoi s'est arrivé, ça, c'est que parce qu'il y avait eu l'achat d'obligations. Le ministère des Finances fait ça tous les jours, acheter des obligations, il fait ça tous les jours. Et d'ailleurs j'ai vérifié, et le ministre des Finances n'avait pas été informé. Il a été informé plus tard, mais il n'avait pas été informé. D'ailleurs, le seul moment où on a appris que ça allait mal à l'UQAM, c'est à l'automne 2006, à l'automne, vers le mois de novembre, et c'est là que finalement Moody's a baissé sa cote, je pense, de deux ou trois cotes, et c'était la même chose pour DBRS, donc là c'était évident qu'il y avait un problème financier majeur, mais, avant ça, personne n'était au courant.

Maintenant, ce que ça soulève, ça, M. le Président, c'est bien important, puisque cette démarche des universités d'aller emprunter, parce qu'ils sont autonomes, pour construire des établissements qui s'autofinancent, supposément une résidence d'hébergement, supposément un stationnement, supposément... des choses comme ça. Maintenant, on sait très bien, M. le Président, que, s'ils ne remplissent pas la résidence, il y a quelqu'un qui va être obligé de payer. Donc, ça prouve que ça ne fonctionne pas. Je suis d'accord avec elle, puis il va falloir apporter des changements. Mais je vais la rassurer à cet égard-là, il va y avoir des changements.

Maintenant, je voudrais lui dire quand est-ce que ça a commencé, ça, cette démarche. Ça a commencé en août 2002: Concordia qui est allée pour une émission de 200 millions, je pense, M. le Président; ensuite, McGill est arrivée avec une émission de 150 millions de dollars; toujours des projets qui s'autofinançaient, qui s'autofinançaient. Alors, il est clair aujourd'hui, voyant le désastre de l'UQAM, de ce qui arrive, que ça ne peut pas se poursuivre, on est parfaitement au courant. C'est clair comme de l'eau de roche que cette démarche, cette autonomie financière que s'approprient les universités aujourd'hui finalement est beaucoup plus large que ce à quoi on avait pensé quand on parlait à autonomie financière. Et d'ailleurs ça ne tient tellement pas la route que ni les municipalités ni les hôpitaux ont ce pouvoir tout à coup de décider d'investir dans des situations comme de l'autofinancement ou des secteurs analogues. Ça ne se passe pas ailleurs, il y a seulement aux universités.

Il va falloir qu'il y ait des correctifs qui soient apportés. Je ne suis pas plus heureuse que personne dans cette salle, ici. Maintenant, je voudrais dire à la députée de Rosemont, là, quand elle blâme la présidente du Conseil du trésor de ne pas aller faire les PPP des hôpitaux d'un peu partout, là, des cégeps, des municipalités, l'agence était bien claire: tout le monde était contre qu'on aille ailleurs que dans nos secteurs de responsabilité. Je ne pouvais pas donner de conseils parce que, premièrement, ce n'était pas un PPP, j'avais zéro autorité en tant que présidente du Conseil du trésor. Le recteur m'aurait envoyé promener du revers de la main, M. le Président. C'est clair que je n'avais aucune autorité.

Maintenant, ça veut dire qu'il va falloir qu'il se passe des choses, et je vais compter sur l'opposition, la deuxième opposition, pour m'appuyer dans ma démarche, pour qu'une telle situation ne se répète pas.

Le Vice-Président (M. Picard): Merci, Mme la ministre. Mme la députée de Rosemont, je vous cède la parole pour votre droit de réplique de deux minutes.

Mme Dionne-Marsolais: Merci, M. le Président. Alors, ce qui est en cause ici, M. le Président, c'est que les Finances n'ont pas fait une transaction de cette envergure-là sans qu'il y ait des échanges au niveau des fonctionnaires. Il y a eu des échanges au niveau des fonctionnaires sur la transaction du 269 millions, considérant que c'était pour financer le constructeur ou le promoteur de l'UQAM. Le gouvernement savait, depuis avril 2006, depuis cet événement du financement de 269 millions, que c'était un... qu'il y avait un danger, disons, il y avait une lumière jaune qui s'est allumée.

Le contribuable ne fait pas de différence entre un vrai puis un faux PPP. Dans ce cas-ci, il aurait été prudent de la part du Trésor, de la présidente du Trésor, de mandater son secrétaire et l'équipe du Trésor pour aller aider et clarifier la situation. Je ne crois pas un instant, M. le Président, que les Finances n'ont pas vu l'alerte qui a clignotée quand ils ont acheté le 269 millions. Ils devaient être furieux. Ils ont dû commencer à regarder ça très attentivement. La ministre a même dit dans la question, cet après-midi, en réponse à la question, qu'il y avait eu un compte rendu de fait au ministre. Elle a parlé de documents aussi qui avaient été faits aussi sur un état de situation et des correctifs. M. le Président, pourquoi ne pas avoir demandé d'arrêter ou de geler le projet? Pourquoi ne pas avoir contacté son collègue le ministre de l'Éducation et son collègue le ministre des Finances pour justement proposer de mieux encadrer ce projet-là.

Ce que nous disons aujourd'hui, M. le Président, c'est que tous les signaux d'alarme étaient, depuis avril 2005, suffisants pour que le Conseil du trésor soit sur un pied d'alerte, et la présidente du Conseil du trésor avait l'obligation morale d'intervenir. C'est une...

Le Vice-Président (M. Picard): Merci, Mme la députée.

Nous allons maintenant procéder au troisième débat entre le député de Blainville et la ministre des Transports concernant l'état des viaducs au Québec. M. le député de Blainville, je vous cède la parole pour une durée de cinq minutes.

M. Gingras: Merci, M. le Président. M. le Président, j'aurais aimé parler avec Mme la ministre aujourd'hui de développement de notre réseau routier, mais force est de constater qu'à ce moment-ci nous devons prioriser l'entretien de notre réseau. Et, en ce qui concerne le développement, soyez sans crainte, Mme la ministre, nous y reviendrons.

On est tous d'accord que la majorité des Québécois, Québécoises, la majorité des citoyens et citoyennes de nos villes s'interrogent sur la qualité de nos infrastructures routières. Un récent bilan fait par le ministère d'ailleurs, qui date de janvier 2007, démontre que la qualité de nos infrastructures routières laisse grandement à désirer. Sur 4 900 structures relevant du ministère, 2 301 structures sont jugées déficientes, toujours selon le ministère, donc 47 % d'infrastructures déficientes; triste bilan, vous conviendrez. Il est donc inacceptable de se contenter d'un 50 % de structures qui ne sont pas sécuritaires. Comme mon chef, le député de Rivière-du-Loup, le dit: Le Québec est une société fière. Et, M. le Président, vous serez d'accord avec moi qu'il est honteux de laisser notre système routier se dégrader de la sorte.

M. le Président, voulez-vous que j'attende que Mme la ministre revienne pour que je puisse poursuivre? Est-ce qu'elle va...

Le Vice-Président (M. Picard): ...non, continuez votre allocution... pas indiquer que quelqu'un est absent.

Une voix: ...

Le Vice-Président (M. Picard): Continuez. Le temps roule, mon cher ami.

M. Gingras: ...un cinq minutes comme droit de réplique?

Le Vice-Président (M. Picard): Non.

M. Gingras: Ça va. O.K. Donc, je constate que Mme la ministre fait la sourde oreille aux revendications des citoyens et citoyennes du Québec.

Dans un contexte, M. le Président, où près de la moitié des infrastructures au Québec nécessitent des travaux à moyen terme pour les rendre acceptables, entre guillemets, ma première question à la ministre: Pourquoi a-t-on limité le mandat de la commission Johnson? N'est-il pas le temps, dans ce dossier, de faire preuve de leadership, d'apprendre du passé, de cesser de jouer à l'autruche et d'admettre que le système routier actuel vit sur un respirateur artificiel? Quel est le bilan libéral en matière d'entretien de nos infrastructures? Le Parti libéral a été au pouvoir pendant la moitié du temps qui s'est écoulé entre 1970 et aujourd'hui. 19 ans. L'autre moitié, on peut comprendre que c'était le Parti québécois, absent aujourd'hui de ce débat.

Le Vice-Président (M. Picard): M. le député, on ne doit pas...

M. Gingras: Excusez, j'apprends, M. le Président. Lorsque la ministre insiste que son ministère injecte davantage d'argent, elle oublie vite que son propre parti a laissé notre réseau routier se dégrader.

Le Vice-Président (M. Picard): Merci, M. le député, votre cinq minutes est écoulé. Vous allez avoir droit à une réplique de deux minutes. Maintenant, la parole à la ministre des Transports pour son droit de réplique, pour cinq minutes de temps de parole.

Mme Boulet: Merci, M. le Président. Je tiens à vous féliciter pour votre nomination à titre de vice-président de l'Assemblée nationale.

Alors, il me fait plaisir de répliquer au collègue de l'ADQ sur un sujet aussi important, aussi déterminant pour les citoyens du Québec. Alors, évidemment, ça fait trois ans et demi que je suis en place, là, au ministère des Transports comme ministre déléguée aux Transports, aujourd'hui comme ministre des Transports, et je peux vous dire que c'est un ministère extraordinaire, M. le Président, parce que c'est un ministère opérationnel. Il y a de l'argent, il y a des budgets, il y a des projets, il y a des réalisations. Et c'est un ministère qui est vraiment... qui redéfinit le portrait des régions du Québec.

Alors, 60 % des investissements qu'on investit, à chaque année, sur le réseau routier, du Fonds routier, vont dans les régions du Québec, donc ça crée des emplois, ça augmente la performance de nos entreprises dans un contexte de mondialisation, de juste-à-temps, et c'est également de l'argent qui est investi parce que la mission première du ministère des Transports, c'est d'assurer la sécurité des usagers sur le réseau et d'assurer également une fluidité, parce que, quand il y a plus de fluidité, il y a moins de conflits d'usage sur le réseau routier.

Le ministère des Transports du Québec a à sa charge, M. le Président, 29 000 kilomètres de routes et près de 5 000 structures qui ont une valeur à neuf d'environ 10 milliards de dollars. Alors, essentiellement, les routes qui relèvent du MTQ, ce sont les autoroutes, les routes collectrices, les routes régionales. Alors, c'est un réseau qui est quand même très centralisé dans les grandes villes, mais qui est également un peu partout sur le territoire du Québec.

Le réseau, malheureusement, M. le Président, il a été sous-financé pendant de nombreuses années. Il a été sous-financé, il a été négligé, et aujourd'hui on doit vivre avec ça. Alors, on agit de façon responsable. Maintenant, on est conscients qu'on fait du rattrapage.

Alors, sous les années péquistes, M. le Président, pendant les neuf ans qu'ils ont été là, en moyenne, ils ont investi 700 millions de dollars par année. Alors, cette année, nous, on est à 1,7 milliard de dollars, alors c'est 1 milliard de plus d'investissement en une seule année avec le gouvernement libéral. Entre 2003 et 2006, on a mis 4,4 milliards de dollars, et aujourd'hui on est à 1,7, l'année prochaine, 2 milliards, et l'année 2009-2010, 2,1 milliards de dollars, pour un total de 7,9 pour les quatre années entre 2007 et 2011. Alors, oui, les transports, c'est une priorité pour notre gouvernement et, oui, la sécurité des usagers également, ça va de pair avec les investissements.

Alors, le 1,7 milliard, il se répartit, M. le Président, en conservation de chaussée, conservation de structure, l'amélioration du réseau routier et le développement. Évidemment, dans chacune des régions du Québec, il y a des projets de développement. Il faut trouver l'équilibre entre les développements et le maintien du réseau existant. Je pense que, dans chacune de vos régions, vous avez des beaux projets qui vont être importants, structurants, porteurs d'avenir pour les régions, et c'est important également de penser à ces projets-là.

Alors, écoutez, ce qui est important, c'est que c'est la première fois qu'il y a un gouvernement qui investit sur une période de trois ans ou de quatre ans qui est capable de prévoir à long terme des investissements aussi importants. Ça permet à nos entreprises notamment de planifier, de faire de la formation, d'investir et, en ce sens-là, c'est important pour notre réseau routier.

Au niveau des structures, alors, cette année, on est passés de 253 millions de dollars à 440 millions de dollars. C'est une augmentation de près de 75 %, M. le Président, ce qui va nous permettre d'intervenir sur 855 structures comparativement aux 400 structures sur lesquelles on travaille traditionnellement année après année. Alors, c'est le double de structures qui vont pouvoir bénéficier des investissements.

Alors, ce qu'il est important de dire également, c'est de rassurer la population. Les structures au Québec sont sécuritaires. Il y a un système d'inspection rigoureux qui est mis en place, avec des inspections générales, sommaires et particulières. C'est un processus évidemment qui est en amélioration continue. Alors, au fil des ans, on a augmenté les exigences de qualification, les inspections sont plus fréquentes, les critères d'inspection sont plus rigoureux. On a des expertises qui sont contre-vérifiées, et toutes les directions territoriales sont ISO 9001.

Alors, évidemment, en réponse au collègue par rapport à la commission d'enquête publique, j'aimerais l'inviter à beaucoup de prudence, M. le Président, parce que, vous savez, aujourd'hui, à la période de questions, on me parlait de ce qu'on avait entendu à la commission d'enquête. Évidemment, bien, si on écoute... si on lit les journaux, bien, les journaux sont contradictoires. Alors, on prend deux journalistes qui ont assisté à la commission d'enquête et qui n'ont pas la même lecture ou qui ne rapportent pas les mêmes paroles provenant d'un même ingénieur. Alors, il faut faire attention. On a mis en place une commission d'enquête pour faire toute la lumière sur l'événement... le tragique événement, le drame qui est arrivé au viaduc de la Concorde. Maintenant, on veut connaître ce qui s'est passé. On veut connaître les causes. On veut faire la lumière. C'est un processus transparent, qui est public, qui est rigoureux. Alors, moi, j'inviterais tous les membres ici de l'Assemblée nationale, M. le Président, à être très prudents par rapport à leurs commentaires, et, oui, on a agi de façon responsable, et les experts qui ont été nommés en charge de la commission publique vont se charger, dans les semaines et dans les mois à venir, de travailler très fort, de tenter... d'interpeller tous les gens qui étaient de près ou de loin associés à l'ouvrage d'art qui est le viaduc de la Concorde et, lorsqu'on aura le dépôt du rapport, ça me fera plaisir d'en discuter avec...

Le Vice-Président (M. Picard): Merci, Mme la ministre. M. le député de Blainville, je vous cède la parole pour votre droit de réplique de deux minutes.

Question à Mme la ministre, qui est restée sans réponse: Est-ce que la ministre entend remettre en question les façons de faire qui prévalent actuellement au ministère au nom de la sécurité des automobilistes du Québec?

Et je cite le président de l'Association professionnelle des ingénieurs du gouvernement du Québec qui vous lançait un signal d'alarme, qui lançait un signal d'alarme au gouvernement sur son opposition à la façon dont le ministère entend procéder concernant la réfection des viaducs.

Le temps s'écoule, Mme la ministre, je dirais juste, comme le dit le vieux proverbe, aux grands maux les grands remèdes. Vous devriez comprendre, Mme la ministre. Merci.

Le Vice-Président (M. Picard): Merci, M. le député. Les débats de fin de séance étant terminés, les travaux de l'Assemblée sont ajournés à demain, le 16 mai, à 10 heures. Merci et bonne soirée.

(Fin de la séance à 18 h 40)