Journal des débats de la Commission de la culture et de l’éducation
Version préliminaire
42e législature, 1re session
(27 novembre 2018 au 13 octobre 2021)
Cette version du Journal des débats est une version préliminaire : elle peut donc contenir des erreurs. La version définitive du Journal, en texte continu avec table des matières, est publiée dans un délai moyen de 2 ans suivant la date de la séance.
Pour en savoir plus sur le Journal des débats et ses différentes versions
Le
mardi 3 décembre 2019
-
Vol. 45 N° 53
Étude détaillée du projet de loi n° 40, Loi modifiant principalement la Loi sur l’instruction publique relativement à l’organisation et à la gouvernance scolaires
Aller directement au contenu du Journal des débats
Intervenants par tranches d'heure
-
-
Lecours, Isabelle
-
Roberge, Jean-François
-
Rizqy, Marwah
-
Labrie, Christine
-
Charbonneau, Francine
-
-
Charbonneau, Francine
-
Lecours, Isabelle
-
Roberge, Jean-François
-
Maccarone, Jennifer
-
Rizqy, Marwah
-
-
Maccarone, Jennifer
-
Lecours, Isabelle
-
Labrie, Christine
-
Roberge, Jean-François
-
Rizqy, Marwah
-
-
Labrie, Christine
-
Lecours, Isabelle
-
Roberge, Jean-François
-
-
Lecours, Isabelle
-
Roberge, Jean-François
-
Maccarone, Jennifer
-
Chassin, Youri
-
Benjamin, Frantz
-
Labrie, Christine
-
-
Labrie, Christine
-
Lecours, Isabelle
-
Roberge, Jean-François
-
Rizqy, Marwah
-
Benjamin, Frantz
-
Charbonneau, Francine
-
-
Charbonneau, Francine
-
Lecours, Isabelle
-
Roberge, Jean-François
-
Lecours, Lucie
-
Labrie, Christine
-
-
Roberge, Jean-François
-
Lecours, Isabelle
-
-
Lecours, Isabelle
-
Benjamin, Frantz
-
Roberge, Jean-François
-
Maccarone, Jennifer
-
-
Roberge, Jean-François
-
Lecours, Isabelle
-
Maccarone, Jennifer
-
Labrie, Christine
-
-
Roberge, Jean-François
-
Lecours, Isabelle
-
Labrie, Christine
-
Charbonneau, Francine
-
Benjamin, Frantz
-
Rizqy, Marwah
-
Hivon, Véronique
-
-
Hivon, Véronique
-
Lecours, Isabelle
-
Roberge, Jean-François
-
Rizqy, Marwah
-
10 h (version révisée)
(Dix heures trois minutes)
La Présidente (Mme Lecours,
Lotbinière-Frontenac) : À l'ordre, s'il vous plaît! Ayant constaté le
quorum, je déclare la séance de la Commission de la culture et de l'éducation
ouverte. Je demande à toutes les personnes dans la salle de bien vouloir
éteindre la sonnerie de leurs appareils électroniques.
La commission est réunie afin de
poursuivre l'étude détaillée du projet de loi n° 40, Loi modifiant
principalement la Loi sur l'instruction publique relativement à l'organisation
et à la gouvernance scolaires.
M. le secrétaire, y a-t-il des
remplacements?
Le Secrétaire
: Oui,
Mme la Présidente. Mme IsaBelle (Huntingdon) est remplacée par
Mme Lecours (Lotbinière-Frontenac); M. Skeete (Sainte-Rose) est
remplacé par M. Lafrenière (Vachon); Mme Melançon (Verdun) est
remplacée par Mme Charbonneau (Mille-Îles); et Mme Thériault (Anjou—Louis-Riel) est remplacée par M. Benjamin (Viau).
Mémoires déposés
La Présidente (Mme Lecours,
Lotbinière-Frontenac) : Merci. Avant de poursuivre l'étude détaillée,
je dépose deux mémoires sur le projet de loi n° 40 transmis à la
commission par l'école secondaire Saint-Thomas et par la Commission des droits
de la personne et des droits de la jeunesse. Merci.
Organisation des travaux
Donc, je comprends qu'entre 9 heures
et 10 heures, tout à l'heure, il y a eu un briefing entre les différents
partis. M. le ministre, est-ce que vous voudriez revenir là-dessus?
M. Roberge : Merci bien,
Mme la Présidente. Donc, bonjour, tout le monde. J'espère qu'on a passé une
belle fin de semaine, une belle soirée. Et donc je pense que, conformément à ce
qui avait été convenu la semaine dernière, les oppositions, suite à leur
demande, ont pu bénéficier d'un breffage avec l'équipe ministérielle. J'espère
que ça a permis d'aider et de clarifier les choses.
On avait convenu de procéder par ordre
numérique en attendant ce breffage. Donc, on est au milieu de l'article 1.
Évidemment, on y va par consentement, mais, si vous permettez, Mme la
Présidente, puis, si les collèges des oppositions sont d'accord, puisqu'on est
au milieu du débat sur l'article 1, on pourrait le poursuivre, compléter
ça, après quoi on pourra voir si, comme on se l'était dit, on y va par blocs
pour faciliter <la...
M. Roberge : ...
Donc, on est au milieu de l'article 1. Évidemment, on y va par
consentement, mais, si vous permettez, Mme la Présidente, puis, si les collèges
des oppositions sont d'accord, puisqu'on est au milieu du débat sur l'article 1,
on pourrait le poursuivre, compléter ça, après quoi on pourra voir si, comme on
se l'était dit, on y va par blocs pour faciliter >la compréhension. Mais
on pourrait probablement discuter de ça ultérieurement après avoir fini
l'article 1. Ça fait que c'est ce que je propose, mais je suis ouvert à en
discuter évidemment.
La Présidente (Mme Lecours,
Lotbinière-Frontenac) : Donc, est-ce qu'il y a consentement?
Une voix
: ...
La Présidente (Mme Lecours,
Lotbinière-Frontenac) : Oh! excusez-moi. Donc, madame...
Mme Rizqy : Bonjour.
Alors, on recommence nos travaux. Merci beaucoup à l'équipe qui nous a fait, ce
matin, un briefing technique, qui était fort utile pour notre meilleure
compréhension. Ça aurait toujours été intéressant, même pour les prochaines
fois, qu'on le fasse avant même le début des travaux. On pourrait se garder
cette note-là pour notre mandat.
Effectivement, il y a eu des discussions.
On est présentement à l'article 1, nous souhaitons continuer l'étude de
l'article 1. Dans les blocs qui nous ont été soumis par le ministre, nous
proposons... et je regarde ma collègue de Sherbrooke et je laisserais ma
collègue de Joliette s'exprimer… nous, on propose, de consentement avec la
collègue de Sherbrooke, d'aller avec le bloc Choix de l'école. Donc, on
continuerait le travail sur l'article 1, mais on resterait dans le bloc
Choix de l'école, qui comprend l'article 11, 92, 94, 100, 101, 107.
La Présidente (Mme Lecours,
Lotbinière-Frontenac) : M. le ministre.
M. Roberge : Bien, je
pense, je vais juste laisser madame... ma collègue de Sherbrooke s'exprimer, je
pense qu'elle avait demandé la parole.
Mme Labrie : Oui. Effectivement,
c'est la proposition que je souhaitais formuler aussi. Je pense que c'est plus
efficace quand on fonctionne par blocs. Là, ici, on a un total de 37 blocs<,
on a...>. En commençant en ordre numérique, on a commencé par, bon, le
bloc Choix de l'école, donc je propose qu'on termine le bloc Choix de l'école
et qu'on se gouverne ensuite en choisissant ensuite quels seront les autres
blocs qu'on traitera dans l'ordre.
La Présidente (Mme Lecours,
Lotbinière-Frontenac) : Est-ce qu'il y avait d'autres interventions?
Il n'y a pas d'autre intervention.
M. Roberge : Je suis tout
à fait d'accord à ce qu'on procède de cette façon-là.
La Présidente (Mme Lecours,
Lotbinière-Frontenac) : Parfait. Donc, c'est adopté.
Étude détaillée (suite)
Lors de l'ajournement de nos travaux de
vendredi, nous étions à l'étude de l'article 1 du projet de loi. Y a-t-il
d'autres interventions sur cet article? La députée de Saint-Laurent.
Mme Rizqy : Oui. Alors,
on avait plusieurs questions vendredi dernier, lorsqu'on s'est quittés, au
niveau territorial. Ma collègue des Mille-Îles est revenue souvent avec un
exemple pour permettre au ministre de mieux asseoir le propos. Et là,
maintenant, on revient, encore une fois, on aimerait savoir qui va avoir
préséance dans les écoles et comment qu'on va faire pour la prévisibilité. Par
exemple, si on a le député de Beauce-Sud ainsi que le député de Beauce-Nord... Bon
matin.
Une voix
: ...
Mme Rizqy : Enchantée. Alors,
c'est bien parti, la semaine. Alors, si, par exemple, on a une école qui a
besoin d'un agrandissement dans Beauce-Nord puis on a Beauce-Sud qui a besoin
d'un gymnase... Et, évidemment, le tout se fait avec le calcul du nombre
d'élèves, mais, si, par exemple, Beauce-Nord décide d'avoir un projet
pédagogique particulier, attractif, de soccer, et que, là, les parents disent :
Ah! bien, c'est chouette, moi, j'aimerais ça avoir un futur joueur de soccer
qui va jouer pour l'impact avec Thierry Henry... Et là les parents disent :
Bien, parfait, tu t'en vas à Beauce-Nord. Mais là l'école qui, elle, veut
peut-être faire un agrandissement dans Beauce-Sud, elle n'a peut-être pas nécessairement
la capacité, en ce moment, de pouvoir répondre aux critères ministériels. Parce
qu'effectivement il faut voir le nombre d'élèves, puis, si jamais il y en a
moins parce qu'il y a eu un transfert vers Beauce-Nord au détriment de
Beauce-Sud, là, c'est ici que tous les critères de prévisibilité qui peuvent
nuire au développement de d'autres écoles ou agrandissement de projet dans
d'autres écoles...
La Présidente (Mme Lecours,
Lotbinière-Frontenac) : M. le ministre.
M. Roberge : Oui.
Question pour Mme la collègue : Est-ce qu'à votre connaissance la
situation que vous décrivez, ça arrive en ce moment?
Mme Rizqy : Oui, oui.
Alors, j'ai rencontré les commissaires scolaires de Chaudière-Appalaches, et
effectivement c'est arrivé. Et j'ai aussi rencontré des commissaires scolaires
de Trois-Rivières, Mauricie, et c'est arrivé. Et, même que, dans votre mandat,
il y avait deux écoles en Mauricie, une qui a demandé un agrandissement puis
une autre qui a demandé un gymnase, et c'est votre ministère qui a décidé
quelle école allait avoir quoi. Et <ils ont... >vous avez choisi
de faire un gymnase alors que l'autre école est surpeuplée.
La Présidente (Mme Lecours,
Lotbinière-Frontenac) : M. le ministre.
• (10 h 10) •
M. Roberge : Le sujet
dont on parle, <c'est de... >si j'essaie de vous suivre, c'est de
considérer des élèves extraterritoriaux pour faire des agrandissements. Et c'est
là où je ne suis pas ma collègue, Mme la Présidente — je m'adresse à
la présidence.
La loi actuelle dit que les commissions
scolaires doivent organiser les services, <gérer...
M. Roberge : ...
pour faire des agrandissements. Et c'est là où je ne suis pas ma collègue, Mme
la Présidente — je m'adresse à la présidence.
La loi actuelle dit que les commissions
scolaires doivent organiser les services, >gérer leurs infrastructures
en fonction des élèves qui sont sur leurs territoires. Avec les amendements qui
sont déposés avec le projet de loi n° 40, ça ne change pas. Les centres de
services scolaires vont devoir répondre aux besoins des élèves qui sont sur
leurs territoires. Ils pourraient accueillir, comme ça se passe en ce moment,
des gens du territoire du centre de services scolaire voisin, mais ce n'est pas
reconnu comme des besoins d'espace. C'est simplement des bureaux, des chaises
qui sont vides, pour lesquelles on pourrait accepter des élèves du territoire
voisin.
Mais on n'a pas comme mission, à la commission
scolaire, en ce moment, ou au centre de services, advenant l'adoption du projet
de loi, on n'a pas pour mission de prévoir les infrastructures pour accueillir
les élèves des territoires voisins. Et ça ne serait pas un critère pour dire :
Bien, je dois agrandir mon gymnase pour accueillir les élèves qui sont sur le
territoire voisin, je dois construire une école nouvelle ou agrandir une école pour
accueillir les élèves du territoire voisin. Ce n'est pas ce qu'il se passe en
ce moment, dans les commissions scolaires, et ce n'est pas ce qu'il se passera
dans les centres de services avec ce qui est là.
Mme Rizqy : ...de
différer avec vous. Parce que, là, vous ouvrez la porte au magasinage
extraterritorial. Donc, si vous avez une école qui désire avoir plus d'élèves
puis offre davantage... font le choix de faire beaucoup de projets pédagogiques
particuliers, attractifs, une autre école que ce n'est pas leur choix et que
des parents, eux, disent : Ah! bien là, moi, ça ne me dérange pas, c'est
sur le chemin du travail, je dépose mon enfant là, puis là vous en avez cinq
qui changent, 10 qui changent, 15 qui changent d'école, là, c'est au détriment
d'une école. Puis cette école-là, si, eux, ce n'est pas un choix de faire de
projets pédagogiques particuliers et que des parents, eux, disent : Bien
là, maintenant, j'ai le droit de changer de territoire, bien, effectivement, au
niveau de la prévisibilité, que vous dites que ce n'est pas prévu dans votre projet
de loi, bien, c'est là tout le problème. C'est que vous n'avez pas réfléchi à
cette éventualité. C'est pour ça que c'est une lacune du projet de loi.
La Présidente (Mme Lecours,
Lotbinière-Frontenac) : M. le ministre.
M. Roberge : Mme la
Présidente, on y a réfléchi, contrairement aux prétentions de ma collègue, puis,
justement, on n'a pas prévu qu'une commission scolaire puisse demander une
construction d'école ou un agrandissement d'école pour accueillir les élèves du
territoire voisin.
Mme Rizqy : O.K. Donc, si
je comprends bien, là, maintenant, vous dites aux parents : Vous avez le
droit de choisir n'importe où d'aller pour vos enfants. Si une école qui était
située dans Beauce-Nord, qui a une capacité de 600 élèves... puis maintenant
qu'on a le droit d'avoir plus d'élèves qui viennent de l'extérieur du
territoire, puis il y en a 100 nouvelles inscriptions, est-ce que vous
allez autoriser un agrandissement ou vous n'allez pas autoriser
l'agrandissement?
La Présidente (Mme Lecours,
Lotbinière-Frontenac) : M. le ministre.
M. Roberge : Mme la
Présidente. Un centre de services scolaire pourra demander un agrandissement
s'il n'est pas capable de répondre aux besoins des élèves sur son territoire,
pas pour accueillir les élèves du territoire voisin.
Mme Rizqy : Alors, si je
comprends bien, vous dites aux parents : Vous pouvez vous inscrire. Mais,
s'il n'y a pas de place, on va faire quoi exactement?
La Présidente (Mme Lecours,
Lotbinière-Frontenac) : M. le ministre.
M. Roberge : Là, on
s'approche d'une compréhension mutuelle. C'est bien. En ce moment, d'une
commission scolaire à l'autre, un parent peut inscrire son enfant dans une
école sur le territoire d'une commission scolaire voisine, s'il y a de la
place, si elle est prête à le transporter et si sa commission scolaire
d'origine accepte de le libérer. Mais, s'il n'y a pas de place, ce choix-là
actuellement n'existe pas vraiment, là. <Il n'y a pas... >Ce n'est
pas une possibilité, en ce moment, pour un parent de dire : Bien, moi, je
veux inscrire mon enfant dans une école où il n'y a pas de place. Moi, je veux
inscrire mon enfant au détriment des enfants du territoire voisin; eux autres,
ils se trouveront une école, mon enfant a préséance. Ce n'est pas la situation
actuelle et ce n'est pas la situation non plus avec le projet de loi n° 40.
Ça ne change pas.
La seule chose qui change, c'est qu'advenant
le cas où il y a de la place, advenant le cas où il y a de la place... et donc,
s'il n'y a pas de place, ceci n'existe pas, mais, s'il y a de la place, <eh
bien... >et si les parents sont prêts à le transporter, et donc que tous
les enfants du territoire voisin ont accès à leur école-bassin, à leur école de
quartier, donc, ces gens-là ne sont nullement <pénalisés...
M. Roberge : ...
advenant le cas où il y a de la place...
et donc, s'il n'y a pas de
place, ceci n'existe pas, m
ais, s'il y a de la place, eh bien... et si
les parents sont prêts à le transporter, et donc que tous les enfants du
territoire voisin ont accès à leur école-bassin, à leur école de quartier,
donc, ces gens-là ne sont nullement >pénalisés. Mais, s'il y a une place
de disponible, quelqu'un pourrait inscrire son enfant dans cette école sans que
le centre de services qui le dessert actuellement ne puisse dire : Non,
même s'il y a de la place, même si tu ne déplaces personne, même si tout le
monde là-bas a accès à son territoire d'école, moi, je refuse de t'autoriser
cette permission. C'est simplement ça que fait l'article 1. Ce n'est pas
l'ouverture du magasinage, ce n'est pas une ouverture pour agrandir des écoles
pour les enfants du territoire voisin. C'est un ajustement qui vient enlever
une barrière qu'on retrouve en ce moment, que j'ai expliqué la semaine dernière.
Je vais rappeler l'exemple. Moi, j'ai
parlé à une maman dont... Je vais y aller brièvement, mais c'est important de le
comprendre. Il y avait une jeune fille qui était une élève athlète,
pratiquement un espoir olympique en patinage artistique, une jeune fille. Sur
son territoire, près de chez elle, il n'y avait pas un programme qui répondait
à ses besoins, qui lui permettait, là... avec toute la flexibilité possible.
Mais, sur le territoire de la commission scolaire voisine, il y avait une école
qui permettait d'adapter... une école publique, là, qui permettait d'adapter
l'horaire pour les élèves athlètes et il y avait de la place. Et la maman ou le
papa, peu importe, la famille était prête à transporter son enfant. Donc,
personne ne subissait aucun préjudice, là, pour ce transport et cette
inscription-là pour cette jeune fille, espoir olympique en patinage, sur le
territoire de la commission scolaire voisine. Et l'état de droit actuel
permettait à la commission scolaire d'origine de refuser à cette famille-là
l'autorisation d'occuper une place qui est disponible. Et c'est arrivé, et la
commission scolaire a refusé, et les parents ont porté plainte, et la
commission scolaire a refusé, et l'année a commencé, et la petite fille
finalement n'a pas pu aller au bout de ses capacités.
L'article 1 vient simplement dire
qu'en pareille situation, parce qu'il y a de la place, parce que la place est
vacante, parce que les parents étaient prêts à faire le transport, eh bien, le
père ou la mère pourrait simplement dire : Bien voilà, j'inscris mon
enfant à cette école. Et le centre de services d'origine ne pourrait pas dire :
Je refuse. C'est le seul élément, là, qui arrive dans l'article 1, là. On
ne parle pas, là, de construire des écoles, d'agrandir des écoles, d'empêcher
les enfants de fréquenter leur école de quartier. C'est du gros bon sens. C'est
de faciliter les choses pour les familles puis c'est de répondre aux besoins et
aux désirs des enfants. Il n'y a pas besoin de s'inventer, là, des craintes ou
des scénarios où tout à coup il y aurait un paquet de conséquences négatives.
Voilà.
Mme Rizqy : Bien, le
scénario existe, là. Les inscriptions, c'est février, mars. Donc, par exemple,
qu'il y a de la place, supposons, un élève puis son parent s'inscrivent à
l'école. Surprise, 1er juillet arrive, il y a des gens qui sont inscrits
parce qu'ils viennent de déménager dans le quartier. Là, êtes-vous en train de
dire que ceux qui seront inscrits en février, au mois d'août vont recevoir un
avis puis qu'ils ne pourront plus fréquenter leur école parce que tout à coup,
ouf! il y a du nouveau monde qui habite dans le quartier puis qu'eux ont
préséance?
La Présidente (Mme Lecours,
Lotbinière-Frontenac) : M. le ministre.
M. Roberge : Non, je ne
suis pas en train de dire ça. Je suis certain que les commissions scolaires
actuelles, les centres de services plus tard, vont être capables de gérer le
calendrier. Ils savent très bien que le 1er juillet, il y a des
déménagements, là, ils n'apprendront pas ça. Donc, je suis certain qu'ils sont
capables de prévoir tout ça.
La Présidente (Mme Lecours,
Lotbinière-Frontenac) : Députée de Saint-Laurent.
Mme Rizqy : ...Mille-Îles.
La Présidente (Mme Lecours,
Lotbinière-Frontenac) : Oui.
Mme
Charbonneau
:
Mme la Présidente, j'aimerais savoir si les aires de desserte de chaque école
seront respectées ou si elles seront changées.
M. Roberge : Ça relève
des commissions scolaires, ça relèvera des centres de services scolaires. Dans
la loi, on ne prévoit pas, là... ce n'est pas le ministre qui vient tout à coup
refaire les aires de desserte de chaque école. Il n'y a pas de redécoupage de
commissions scolaires, là, encore moins, du côté du ministre, un redécoupage,
là, de territoires école par école. Ça relève de la mission du centre de
services scolaire.
La Présidente (Mme Lecours,
Lotbinière-Frontenac) : La députée de...
Mme
Charbonneau
:
Mille-Îles.
La Présidente (Mme Lecours,
Lotbinière-Frontenac) : Mille-Îles, excusez-moi.
Mme
Charbonneau
:
Oui, il y en a mille, Mme la Présidente, je suis très choyée. Mme la
Présidente, j'aimerais ça savoir si, dans le projet de loi n° 40, je ne
veux pas me tromper, mais il y a un article qui donne le pouvoir au ministère
ou au ministre de changer la grandeur ou les formes des conseils
d'administration. Donc, je le dis dans mon langage... dans mon vocabulaire à moi
de fille du scolaire, là, le ministre a le pouvoir, dans le projet de loi
n° 40, de changer la desserte d'une commission scolaire. Est-ce que je me
trompe?
La Présidente (Mme Lecours,
Lotbinière-Frontenac) : M. le ministre.
• (10 h 20) •
M. Roberge : Juste pour
bien comprendre, <là...
Mme
Charbonneau
:
...
des conseils d'administration. Donc, je le dis dans mon langage...
dans mon vocabulaire à moi de fille du scolaire, là, le ministre a le pouvoir,
dans le projet de loi n° 40, de changer la desserte d'une commission
scolaire. Est-ce que je me trompe?
La Présidente (Mme Lecours,
Lotbinière-Frontenac) :
M. le ministre.
M. Roberge : Juste
pour bien comprendre, >là, j'aimerais ça que vous nous fassiez référence
à l'article que vous dites. Vous parlez de changer l'aire de desserte pas d'une
école, là, vous avez changé de sujet, plutôt d'un redécoupage de territoire de
centres de services scolaires, là?
Mme
Charbonneau
:
Mme la Présidente, je n'ai pas changé mon discours. Je garde le même discours.
À ma question : Est-ce que l'aire de desserte de l'école change?, le
ministre me répond non parce que c'est le conseil d'administration qui va
maintenir les aires de desserte et que le ministre n'a pas à toucher aux aires
de desserte.
Par contre, puis je pose la question, je
ne veux pas qu'il me la repose à moi, là, je lui pose à lui : Où y a-t-il
un article, dans le projet de loi n° 40... Je crois que oui, là, mais je
ne me souviens pas du titre de l'article. Puis, à côté de vous, il y a un
spécialiste qui nous a fait une présentation. Donc, je sais que M. Desrosiers
le sait probablement, il y a un article qui vise le pouvoir du ministre sur le
principe même de la desserte du conseil d'administration, que ça peut changer
parce que le ministre en décide ainsi.
La Présidente (Mme Lecours,
Lotbinière-Frontenac) : M. le ministre.
M. Roberge : Écoutez, on
me confirme que c'est l'article 46, il me semble, du projet de loi
n° 40, qui parle des territoires des commissions scolaires devenues
centres de services scolaires. Mais, écoutez, on va y arriver, à l'article 46,
on le regardera en détail. Mais...
Mme
Charbonneau
:
...rappeler le numéro de l'article, M. le ministre. Donc...
M. Roberge : C'est 46 du
projet de loi n° 40.
Mme
Charbonneau
:
C'est ça.
M. Roberge : En ce
moment, la LIP actuelle permet au gouvernement de changer les territoires des
commissions scolaires. Ça existe déjà. L'article 46 garde ce pouvoir, ne
crée pas un nouveau pouvoir de faire ça. On précise, par contre, une
condition supplémentaire par rapport à l'état de droit actuel, il faudrait
qu'il y ait d'abord une consultation. Sous les précédents gouvernements, y
compris celui dans lequel vous étiez, il n'y avait pas cette obligation-là.
Donc, s'il y a une modification qui arrive avec le projet de loi n° 40,
c'est pour rendre plus compliqués les redécoupages et les fusions. Si c'était
possible, ce le sera encore, mais ce serait plus difficile, mais encore
possible. Puis je vous répète que ce n'est pas l'intention du gouvernement
d'aller dans cette direction< mais...>, puis on va le faire en
détail, là, mais ce n'est pas notre intention.
Cependant, ce que le ministre ou le
gouvernement viennent changer, les aires de desserte des écoles, donc là on
parle des sous-territoires — on appelle ça des bassins, pas mal, dans
le réseau scolaire, là, bassins, les aires de desserte, les bassins — je
ne pense pas que le gouvernement, le ministre, va se mettre à jouer dans la
microgestion, même avec le projet de loi n° 40, même avec l'article 46.
Ce n'est pas du tout l'intention.
Mme
Charbonneau
:
Mme la Présidente, j'ai une collègue qui répète... puis on l'a entendu souvent,
ma collègue d'Anjou—Louis-Riel, qui dit que le législateur ne parle jamais pour
rien. De ce fait, quand on me dit : L'article 46 est là, mais, vous
savez, ce n'est pas ça qu'on a l'intention de faire, je l'entends. Ça me
rassure verbalement, mais légalement je ne suis pas rassurée. Et je ne veux pas
faire le 46 tout de suite, je veux rester sur le 1, parce que c'est ce qui
guide un peu ma réflexion par rapport à la volonté du ministre.
Quand le ministre dit : On veut, par
l'article 1, permettre ce que nous, on va appeler le magasinage d'école,
ce que le ministre dit, c'est la disponibilité aux parents de choisir une
école. Je vous avise, Mme la Présidente, que, dans la loi actuelle, le parent
peut inscrire son enfant à l'école de son choix. C'est exactement comme ça que
c'est écrit. Ce n'est pas nécessairement écrit qu'il doit rester dans sa
desserte, ce n'est pas écrit qu'il doit rester dans sa commission scolaire,
c'est écrit que le parent peut inscrire son jeune à l'école de son choix.
Où est la différence dans le discours
qu'on tient en ce moment? La différence, c'est que, à partir du moment où une
commission scolaire a des écoles, des écoles ont des aires de desserte, la
particularité, c'est que l'école a besoin de faire son organisation d'après la
desserte qu'il a. En ce moment, le parent... d'après le projet de loi
n° 40, ce que le ministre nous dit, c'est que le parent va pouvoir
magasiner son école. Puis je l'entends, là, je ne porte pas de jugement, je dis
juste de la façon que je l'entends. J'aimerais ça savoir qui va aviser l'école
où l'enfant devrait être puis n'ira pas. Qui avise? Est-ce que c'est le parent?
Est-ce que c'est la direction d'école qui prend contact avec l'autre école pour
dire : Aïe! C'est nous autres qui a Johnny, ce n'est pas toi qui l'a?
Comment ça fonctionne sur la compréhension de l'inscription et la communication
interécoles?
La Présidente (Mme Lecours,
Lotbinière-Frontenac) : M. le ministre.
M. Roberge : ...préciser
quelque <chose...
Mme
Charbonneau
:
...
n'ira pas. Qui avise? Est-ce que c'est le parent? Est-ce que c'est
la direction d'école qui prend contact avec l'autre école pour dire : Aïe!
c'est nous autres qui a Johnny, ce n'est pas toi qui l'a? Comment ça fonctionne
sur la compréhension de l'inscription et la communication interécoles?
La Présidente (Mme Lecours,
Lotbinière-Frontenac) :
M. le ministre.
M. Roberge :
...préciser quelque >chose. Je vais répondre à votre question,
évidemment. La loi actuelle, là, de la LIP, ça dit, en ce moment : «L'élève
ou, s'il est mineur, ses parents ont le droit de choisir, à chaque année, parmi
les écoles de la commission scolaire dont il relève et qui dispensent les
services auxquels il a droit, celle qui répond le mieux à leur préférence.» Donc,
un peu ce que vous dites, l'école de son choix. Ça, c'est l'état de droit
actuel. Donc, ce n'est pas le projet de loi n° 40 qui vient dire que le
parent pourrait choisir une école, bon, de son choix ou qui répond le mieux à
leur préférence.
La nuance, c'est qu'en ce moment c'est sur
le territoire de la commission scolaire dont il relève. Et là ce serait... on
enlèverait cette obligation-là, sachant que, bien sûr, comme c'est plus loin
puis comme, là, il faut que le parent assure le transport, ce n'est pas tout le
monde qui va se prévaloir de ça, comme ce n'est pas tout le monde, en ce
moment, qui se prévoit — qui se prévoit? — ...
Une voix
: ...
M. Roberge : ...qui se
prévaut, merci, merci beaucoup, qui se prévaut actuellement de cette
possibilité-là en demandant l'autorisation de la commission scolaire. Et comme,
en ce moment — et après le projet de loi n° 40, s'il est adopté
tel qu'il est — <en ce moment, >on relève d'une
commission scolaire, on relèvera d'un centre de services scolaire, il faudra
aviser le centre de services scolaire, comme parent.
Une voix
: ...
M. Roberge : Bien, comme
parent. De toute façon, par défaut, l'enfant va dire... On lui demande à chaque
année : Où est-ce que vous inscrivez votre enfant? Donc, on va soit faire
le choix d'une école sur le territoire, soit une école à l'extérieur du
territoire. Donc, il faudra répondre de toute façon. Donc, ça va se faire :
parent, centre de services.
Mme
Charbonneau
:
Mme la Présidente, j'aimerais savoir qui demande au parent où est-ce qu'il
inscrit son jeune.
La Présidente (Mme Lecours,
Lotbinière-Frontenac) : M. le ministre.
M. Roberge : Je m'excuse,
j'ai manqué votre question parce que j'essayais de trouver une réponse
complémentaire.
Mme
Charbonneau
:
Je vais juste vous le rappeler, M. le ministre, parce qu'à chaque fois ça me
touche, vous me faites perdre du temps. Et, ceci dit, ce n'est pas un... je
sais que ce n'est pas dans votre intention parce qu'on essaie toujours d'avoir
le plus de réponses possible. Je vous dis juste que moi, mon temps est compté,
pas le vôtre. Je veux savoir qui demande au parent où il a inscrit son jeune.
Quand vous dites : <Le parent... on>On demande au parent où
il a inscrit son jeune, je veux savoir qui demande au parent.
M. Roberge : O.K. Je vais
vous répondre par un élément du régime pédagogique. Chapitre II,
section I, section 11, ça dit : «La commission
scolaire — donc là ça sera le centre de services
scolaire — qui admet un élève qui fréquentait un établissement
d'enseignement [d'un autre centre de services scolaire] ou [d'un] établissement
d'enseignement privé doit faire parvenir à cette commission scolaire — donc
ce centre de services — ou à cet établissement […] une attestation [d']admission.»
Donc, je pense qu'il va être informé deux
fois, dans le fond, là. Parce que, comme parent, on vous demande : Où
est-ce que vous allez inscrire votre enfant? Chaque année, là... Votre enfant,
l'an prochain, va aller là. Mais, ensuite, de toute façon, le régime
pédagogique prévoit que le centre de services d'accueil doit informer le centre
de services d'origine. Donc, dans le fond, ce qu'on précise, là, c'est que le
régime pédagogique prévoit déjà cette modalité, parce que ce n'est pas
tellement différent de l'état de droit actuel, là.
Mme
Charbonneau
:
Il doit y avoir des différences, puisqu'on se sent dans l'obligation de le
modifier dans le projet de loi n° 40. Par contre, ce que je comprends,
c'est que la photo se prend toujours au 30 septembre — ça, vous
pouvez me répondre juste par un signe de tête, là — la photo se prend
juste au 30 septembre. La photo, pour ceux qui nous écoutent, c'est au
moment où la commission scolaire et ses écoles prennent une photo de chacune des
classes pour être sûres du dénombrement d'élèves et de la qualité de l'élève
avec ses défis puis ses performances. Elle peut demander son financement auprès
du ministère, ce qui vient justifier un peu le financement d'un et des autres.
Donc, le 30 septembre va rester la
même date< pour> — je ne vous ferai pas l'expression, je
vous la ferai hors micro, un jour, l'expression que
j'utilisais — pour prendre la photo du nombre d'élèves que j'ai pour
pouvoir avoir accès à mon financement. Parce que je nous rappelle que le
financement suit l'élève. Donc, si mon élève s'en va d'une commission scolaire
à l'autre, bien, le financement que j'ai pour cet élève-là dans la commission
scolaire X s'en va dans la commission scolaire Y, puisqu'il vient de changer
d'endroit. Encore une fois, juste par un coup de tête, le ministre me dit oui.
Merci, M. le ministre.
• (10 h 30) •
Quand vous faites l'exemple de la jeune
fille qui était <athlète, pouvez-vous juste...
>
10 h 30 (version révisée)
<635
Mme
Charbonneau
:
...d'une
commission scolaire à l'autre, bien, le financement que j'ai
pour cet élève-là dans la
commission scolaire X s'en va dans la
commission
scolaire Y puisqu'il vient de changer d'endroit. Encore une fois, juste par un
coup de tête, le
ministre m'a dit oui. Merci, M. le ministre. Quand
vous faites l'exemple de la jeune fille qui était >athlète, pouvez-vous
juste m'informer, puis c'est un peu personnel, parce que... oui, c'est
personnel, pouvez-vous m'informer si vous avez fait une petite enquête pour
savoir si sa commission scolaire d'origine avait des services pour les élèves
athlètes à la hauteur de l'attente du parent?
La Présidente (Mme Lecours,
Lotbinière-Frontenac) : M. le ministre.
M. Roberge : Je vais
répondre autrement que par un hochement de tête.
Mme
Charbonneau
:
Oui, j'essaie de gagner du temps. Vous avez compris, hein?
M. Roberge : Oui, je
sais, je sais. Là, je suis sur mon temps, là. Mais, pour préciser, juste avant,
ça arrive, des fois, que je dis : Attendez, j'ai manqué les derniers mots.
Mais ce n'est pas pour faire perdre du temps, c'est parce que j'essaie d'avoir
la meilleure réponse possible...
Mme
Charbonneau
:
Je ne vous donne pas de mauvaises intentions, je vous dis juste la conséquence
que ça a sur le temps que nous avons.
M. Roberge : Je sais, mais,
en même temps, le temps est mieux rentabilisé si j'ai la bonne réponse plutôt
que de répondre à côté en faisant du temps. Quand, des fois, en même temps que
vous parlez, on lit ou on consulte mes voisins ou l'équipe autour, c'est pour
essayer d'avoir la meilleure réponse possible puis citer le bon article. Mais
je vais revenir...
Mme
Charbonneau
:
...prenez votre doigt puis faites ça. Je vais comprendre que je vais arrêter de
parler, parce que je ne veux pas que vous ne perdiez rien de mes paroles.
M. Roberge : C'est bon.
Sur le cas, puis je veux faire attention, parce que, bon, c'est... je ne veux
pas, c'est un cas privé...
Mme
Charbonneau
:
Non, non, pas personnaliser.
M. Roberge : ...je ne
veux pas nommer les gens, mais, oui, la vérification avait été faite. Il y
avait des programmes où il y avait, supposons, une concentration sport, mais ce
n'était pas un programme qui permettait de répondre aux besoins spécifiques,
là, d'un enfant athlète élite, là. Moi, j'en ai fait, du sport, dans ma vie,
mais je n'étais pas un athlète d'élite. Donc, il y avait, dans cette commission
scolaire là, des services qui répondaient aux besoins de certains enfants, mais
ce n'était pas adéquat pour un enfant qui devait faire vraiment plusieurs
heures, là, sur glace à chaque semaine, etc. Ce n'était pas adapté dans ce
cas-là précis.
Mme
Charbonneau
:
Une dernière, puis, après ça, je vais laisser ma place, parce que ça vient
consolider certaines choses. Mme la Présidente, j'aimerais savoir si, de par le
projet de loi n° 40… si je comprends bien, ça sera le parent qui va
qualifier la qualité de l'école à laquelle il va vouloir voir son jeune aller
plutôt que le centre de services, la commission scolaire ou l'école qui va
pouvoir faire sa propre promotion.
La Présidente (Mme Lecours,
Lotbinière-Frontenac) : M. le ministre.
M. Roberge : Je pense
qu'on va peut-être un peu loin là-dessus, là. La répartition des élèves dans
les écoles, ça se fait normalement par territoires. Et, plus tard, on arrivera
à un article, à l'article 239 de la LIP, qui est modifié par
l'article 107 du projet de loi n° 40, puis on précise que, de prime
abord, là, ceux qui ont priorité, c'est ceux qui sont le plus proche de
l'école. Donc, le critère de la proximité puis le critère de la fratrie... puis
souvent les commissions scolaires, des fois, ajoutent le critère de la stabilité.
Ça, <c'est... >souvent, les commissions scolaires font ça pour ne
pas que les enfants soient déplacés deux, trois fois.
Les commissions scolaires vont continuer
de pouvoir faire la répartition des élèves, les centres de services pourront
faire la répartition des élèves en fonction de l'offre de services, s'ils ont,
des fois, des classes d'adaptation, des classes spéciales sur un territoire,
dans une école plutôt qu'une autre, répondre aux besoins particuliers. Je pense
que le centre de services sait où est-ce qu'il affecte des besoins. Ce n'est
pas toutes les écoles qui offrent tous les programmes, puis ça va demeurer aux
centres de services.
Ceci dit, quand il y a une place qui est
disponible, comme en ce moment, là... Je veux dire, en ce moment, la loi le
dit, là, ça dit : «celle qui répond le mieux à leur préférence». Donc,
déjà, dans la LIP actuelle, on dit que l'élève ou, s'il est mineur, ses parents
ont le droit de choisir, à chaque année, «parmi les [élèves] de la commission
scolaire dont il relève et qui dispensent les services auxquels il a droit,
celle qui répond le mieux à leur préférence».
Donc, cet élément-là ne change pas, sinon
qu'on remplace «commission scolaire» par «centre de services» puis qu'on dit :
Bien, même si c'est à l'extérieur du centre de service, si c'est dans le centre
de services voisin, s'il y a de la place et qu'il veut faire les transports, ça
pourra être accepté.
La Présidente (Mme Lecours,
Lotbinière-Frontenac) : Députée de Mille-Îles, est-ce que vous aviez
d'autres questions?
Mme
Charbonneau
:
Bien, j'ai d'autres collègues qui ont des questions. Je vais garder mes minutes
précieuses.
La Présidente (Mme Lecours,
Lotbinière-Frontenac) : Parfait. Donc, la députée de
Westmount—Saint-Louis avait des questions.
Mme Maccarone : Oui.
Merci, Mme la Présidente. Moi, je veux savoir, quand vous avez fait... je sais
que le ministre a quand même visité des écoles, mais, en même temps, est-ce que
le ministre a aussi visité des sièges sociaux des commissions scolaires?
La Présidente (Mme Lecours,
Lotbinière-Frontenac) : M. le ministre.
M. Roberge : Ça m'est
arrivé à quelques reprises, notamment, évidemment, celui où j'ai enseigné
pendant 17 ans, puis à d'autres moments aussi, quand j'ai rencontré des
commissaires, des directions générales de commission scolaire.
Mme Maccarone : O.K.
Est-ce que vous avez eu l'occasion de partager un peu avec eux? Est-ce qu'eux,
ils ont pu partager leurs préoccupations ainsi que leur façon de voir les <choses...
M. Roberge : Ça m'est
arrivé à quelques reprises, notamment, évidemment, celui où j'ai enseigné
pendant 17 ans, puis à d'autres moments aussi, quand j'ai rencontré des
commissaires, des directions générales de commission scolaire.
Mme Maccarone : O.K.
Est-ce que vous avez eu l'occasion de partager un peu avec eux? Est-ce qu'eux,
ils ont pu partager leurs préoccupations ainsi que leur façon de voir les >choses
puis comment qu'eux, ils pouvaient améliorer le système puis le réseau pour les
élèves?
La Présidente (Mme Lecours,
Lotbinière-Frontenac) : M. le ministre.
M. Roberge : Bien, à
chaque fois qu'on discute avec des gens du réseau, que ce soient des syndicats,
des représentants, des directions, ils saisissent toujours les occasions de
faire valoir leur point de vue, évidemment.
Mme Maccarone : Est-ce
qu'ils ont discuté par rapport à ceci? Admettons, article 1, on dit que
maintenant ça va être l'école qui va choisir si l'élève peut venir puis s'il y
a de la place dans l'école, car on change de territoire, il y a un élève, il y
a un parent qui dit : Moi, je ne veux pas telle école, je veux envoyer mon
enfant à telle école.
M. Roberge : Si votre
question est précisément : Ai-je visité des sièges sociaux de commission
scolaire pour parler de cet élément précis de l'article 1 depuis le dépôt
du projet de loi?, non.
Mme Maccarone : Parfait.
Moi, je veux savoir, quand on parle de la place dans l'école... parce qu'on dit :
S'il y a de la place, là, c'est l'école qui va déterminer si ça va être oui ou
non que l'élève va fréquenter cette école-là. Est-ce que c'est la place dans
l'école ou la place dans la classe?
La Présidente (Mme Lecours,
Lotbinière-Frontenac) : M. le ministre.
M. Roberge : En réalité,
c'est une responsabilité partagée, parce que c'est la direction d'école et
c'est l'école qui voient s'il reste des places dans l'école, mais la
répartition des élèves sur le territoire du centre de services se fait par le
centre de services. Donc, il y a une répartition, il y a une inscription, puis,
après coup, on voit bien que, une fois la répartition faite, une fois que les
gens, en respectant... puis là c'est normal que, des fois, les articles de loi
font référence les uns ou les autres, c'est pour ça aussi qu'on va les voir par
thèmes, ça va être plus facile. Bien, je vais y aller avec la lecture de cet
article-là parce que je pense que ça va nous éclairer un peu, là.
Le 107, l'article 107 de la loi
n° 40 arrive avec ceci :
«Le centre de services
scolaire inscrit — donc c'est le centre de
services scolaire — annuellement les élèves dans
les écoles conformément au choix des parents de l'élève ou de l'élève majeur.
Toutefois, si le nombre de demandes d'inscription dans une école excède la capacité
d'accueil de l'école, l'inscription se fait selon les critères déterminés par
le centre de services scolaire après consultation du comité de parents.
«Les critères d'inscription
doivent donner la priorité aux élèves qui relèvent de la compétence du centre
de services scolaire — donc on précise bien ici, il n'y a pas
personne qui arrive du territoire voisin pour, excusez-moi le terme, bumper un
élève puis dire, bien, tu n'as pas accès à ton école parce qu'un élève
extraterritorial vient prendre la place — et, dans la mesure du possible,
aux élèves dont le lieu de résidence est le plus rapproché des locaux de
l'école — donc, facteur de la proximité — et à ceux dont
une soeur ou un frère fréquente cette école», donc la fratrie. Donc,
évidemment, le territoire du centre de services, la proximité, la fratrie, ça,
ce sont les critères d'inscription. «Ils doivent être adoptés et mis en vigueur
au moins 15 jours avant le début de la période d'inscription des élèves — évidemment
pour que tout le monde connaisse les règles; copie doit en être transmise dans
le même délai à chaque conseil d'établissement» pour que tout le monde
soit au courant.
Après ça : «Les
conditions ou critères d'admission à un projet particulier ne doivent pas
servir de critères d'inscription des élèves dans une école; ils ne peuvent
avoir pour effet d'exclure de l'école de son choix l'élève qui a le droit
d'être inscrit dans cette école en application des critères visés au premier
alinéa.»
Donc, je comprends qu'on est dans l'article 1,
mais, comme on parle de la répartition des élèves, ça peut éclairer la
compréhension de l'article 1 de faire référence à l'article 107, un
étant lié à l'autre. Donc, j'espère que ça a facilité la compréhension, sinon,
bien, je reviendrai avec une réponse complémentaire, mais je pense que ça
clarifie les choses.
Mme Maccarone : Ce
n'était pas du tout le but de mon intervention mais merci. Je ne parlais pas de
critères d'inscription, moi, parce que, la semaine dernière, le ministre, lui,
il avait partagé qu'une expérience, un cas où le conseil des commissaires, eux,
ils avaient dit : Non, nous ne ferons pas un changement, une transition
d'élèves. Ces élèves-là ne pourront pas fréquenter cette école-là. On ne vous accorde
pas la permission de faire ce transfert-là.
• (10 h 40) •
Puis le ministre, il dit qu'il voulait
empêcher que le siège social ait ce pouvoir-là, tellement que, dans
l'article 1, on enlève les mots «de la commission scolaire» puis on ne
remplace ces paroles... On ne les remplace pas. On ne remplace pas ça avec le
centre de services scolaire, c'est totalement enlevé de l'article 1.
Alors, moi, ma compréhension, c'est qu'on veut donner beaucoup plus de pouvoirs
à l'école de faire des choix; oui, j'ai de la place dans mon école.
Ça fait que moi, je veux juste mieux
comprendre. Est-ce <que...
Mme Maccarone : On ne
les remplace pas. On ne remplace pas ça avec le centre de services scolaire,
c'est totalement enlevé de l'article 1. Alors, moi, ma compréhension,
c'est qu'on veut donner beaucoup plus de pouvoirs à l'école de faire des choix;
oui, j'ai de la place dans mon école.
Ça fait que moi je veux juste mieux
comprendre. Est-ce >que c'est... mettons, on a des élèves, on a des
parents, puis eux, ils décident : Moi, je ne veux pas aller à l'école de
mon quartier, je veux envoyer mes enfants à l'école qui est à deux kilomètres
de chez moi. Je comprends que ce n'est pas mon territoire, puis il y a de la
place dans l'école. Est-ce que c'est de la place dans l'école ou la place dans la
classe? Comment qu'on décide? Parce que c'est la directrice d'école qui va
choisir?
La Présidente (Mme Lecours,
Lotbinière-Frontenac) : M. le ministre.
M. Roberge : La
répartition des enfants sur le territoire se fait par le centre de services
scolaire, une fois que tout le monde a sa place, en fonction du critère de
proximité, et de fratrie, et d'autres critères qui peuvent être élaborés au
centre de services, sous recommandation du comité de parents. Une fois que tout
le monde a sa place, la direction d'école constate que, supposons, en
secondaire I, bien, il reste 12 places. Bon, voilà. Si on reçoit des
demandes des parents qui veulent inscrire leur élève en secondaire I à
cette école puis il reste 12 places, s'il y a 12 demandes, bien, ils
seront admis.
Mme Maccarone : Mais de
quelle façon? Ce n'est pas clair pour moi, parce qu'il y a une différence,
avoir de la place dans l'école puis la place dans une classe. Ce n'est pas du
tout la même affaire.
M. Roberge : Bien, je
comprends bien, mais évidemment que, s'il y a 12 places en
secondaire I, zéro place en secondaire V, je ne pense pas qu'on va
admettre des élèves en secondaire V. Il n'y a pas de place en
secondaire V.
Mme Maccarone : Parce que
ça va jusqu'où, cette décision-là? Parce que, là, on dit que ce n'est plus la
commission scolaire, ce n'est plus le siège social qui va prendre une décision,
mais on a des budgets en conséquence. On va jusqu'où? Est-ce qu'on parle des
classes qui vont être surchargées? Est-ce qu'on parle d'ouverture de la classe
parce qu'on a de la place dans l'école?
Moi, je vous donne un exemple : On a
une école qui a une capacité de 380 élèves puis on est rendus à
350 élèves, mais mes groupes sont pleins. La directrice d'école, elle dit :
Bon, bien, il me reste 30 places, dans le fond, avant que j'atteigne la
capacité de mon école. Est-ce que j'ouvre un autre groupe? J'ai 12 élèves
qui veulent venir chez moi. Est-ce que j'ouvre un groupe pour 12 élèves?
Puis là on parle d'école secondaire. 12 élèves, là, ce n'est pas une
cohorte. Une cohorte, c'est 25 élèves. Est-ce que j'ouvre la classe ou
est-ce que je dis non?
M. Roberge : Bien, je
pense que la question que vous posez, en ce moment, n'est pas nouvelle avec l'adoption
du projet de loi n° 40 et je pense qu'il faut faire confiance aux
directions d'école, aux cadres, aux administrations scolaires. Ce serait de la
centralisation, ce qu'on me reproche, à mon sens, à tort, de faire, si on
décidait, nous autres, tout le monde en commission ou après la commission, dans
le bureau du ministre, de tout ce qu'il se passe. Si tout était tout le temps
prévu d'avance comme du papier à musique puis que les gens dans les écoles, là,
avaient une seule chose, là, à faire, on leur dirait : Surtout, ne
réfléchissez pas, là, appliquez des grilles, appliquez des grilles puis... Ce
n'est pas la vision qu'on a puis ce n'est pas la vision des précédents
gouvernements non plus, là. Tout n'était pas tout prévu tout le temps d'avance.
On permettait aux gens dans les
commissions scolaires puis aux directions d'école de dire : Bon, bien,
bon, je reçois... Je prends votre exemple. Il me reste... On va dire qu'on est
au primaire parce qu'au secondaire des classes de vides, là... les groupes sont
moins solides. Mais supposons que, dans une école primaire, j'ai quatre classes
de vides, là, les locaux sont vides. J'ai 12 inscriptions de plus en
sixième année. 12, ce n'est pas une classe, en sixième année. Bon, est-ce que
je les accepte? Est-ce que je ne les accepte pas? Donc, je serais financé pour
ça, mais 12, ce n'est pas suffisant.
Bon, bien, moi, je suis certain que cette
direction d'école ne va pas unilatéralement prendre cette décision-là. Ce n'est
pas elle qui embauche les gens. Le lien d'emploi est au centre de services.
Moi, je pense, c'est une décision qui va être prise en collégialité, comme ça
se fait en ce moment.
Mme Maccarone : Sauf que
ça ne fonctionne pas comme ça en ce moment, parce que, pour 12 élèves, je
vous garantis qu'on ne rouvre pas une classe, parce que notre budget, auprès
d'une commission scolaire, on n'est pas financés de cette façon-là. Le budget
pour les employés, ressources humaines, c'est une enveloppe totalement... Puis,
mettons, on reçoit... Puis je peux juste parler de mon expérience personnelle à
Sir-Wilfrid-Laurier, c'est 75 millions, mettons, une enveloppe. Puis, si,
mettons, c'est la directrice d'école qui décide parce que j'ai
12 transferts, j'ai 12 demandes, là je vais ouvrir une classe, là ça
me prend un professeur. Mais, pour 12 élèves, c'est coûteux, c'est très
coûteux, puis mon enveloppe de budget ne fonctionne pas en conséquence. Là, ça
va me prendre un autre 5 millions, parce que tout le monde va décider
qu'ils vont rouvrir leur classe de leur manière puis de leur façon parce que ce
n'est pas la commission scolaire qui décide maintenant.
Puis, quand je dis «commission scolaire»,
vous comprendrez que c'est un siège social qui est l'équivalent d'un centre de
services, pour moi. Je veux juste que ce soit clair au micro, là, pour moi,
c'est ça, parce que tout le monde utilise le terme «commission scolaire» puis,
comme, on devrait dire «siège social», qui est <un...
Mme Maccarone :
...parce que ce n'est pas la
commission scolaire qui décide
maintenant.
Puis, quand je dis «
commission
scolaire», vous comprendrez que c'est un siège social qui est l'équivalent d'un
centre de services, pour moi. Je veux juste que ce soit clair au micro, là,
pour moi, c'est ça, parce que tout le monde utilise le terme «
commission
scolaire», puis, comme, on devrait dire «siège social», qui est >un
centre de services. Actuellement, l'école va recevoir des demandes, mais ce n'est
pas la directrice d'école qui va prendre ce choix-là quand il y en a plusieurs.
Là, on rouvre les portes, on dit à tout le monde : Allez-y, où vous
voulez. On fait du magasinage d'école. C'est la directrice d'école qui va
recevoir plein de demandes. S'il y en a un ou deux, ce n'est pas la même
affaire. J'ai de la place dans ma classe, c'est clair, c'est certain, on dit
oui. Ça fonctionne de même dans mon expérience.
Mais là, quand on parle de plusieurs...
parce qu'on a des perceptions dans le réseau scolaire. On a plusieurs écoles où
on dit : Cette école-là, il y a une bonne réputation, puis cette école-là,
mon école de quartier, elle n'en a pas une bonne, réputation. Alors, c'est
clair, maintenant, que je peux placer ma demande ailleurs, je vais envoyer...
On va avoir une vague de demandes. Puis, si c'est un nombre qui est flou, là,
un 10, un 12, puis ça prend 25 élèves pour avoir une cohorte pour rentrer
dans mon budget...
Parce que, là, on pense aussi, là, si
j'étais prof, là, je ne serais vraiment pas contente avec ça. Parce que, là, on
parle de transfert de professionnels d'une école à l'autre, il n'y a rien de
stable dans mon école. Ça se peut que je vais perdre ma place dans mon école
parce que tout le monde quitte pour aller ailleurs, parce que, un, il y a de la
place dans la bâtisse, ça fait qu'ils vont pouvoir ouvrir trois classes, ou
j'ai 12 élèves qui vont quitter, puis, je ne sais pas, peut-être que la
directrice d'école, elle, elle va dire : Oui, on va faire ça. Mais ça ne
rentre pas dans mon enveloppe budgétaire, là.
Est-ce que le ministre est prêt à dire :
Bien, oui, on va rajouter des financements mi-année parce que, écoute, ce n'est
plus les ressources humaines, ce n'est plus l'équipe de finances qui prennent
ces décisions-là. Parce qu'actuellement, même si la directrice d'école ou
directeur d'école... elle, elle va soumettre une demande puis elle va dire :
Savez-vous quoi? Moi, je veux rouvrir une classe. Mais ça reste que c'est
veillé par le siège social de la commission scolaire, puis eux, ils vont peut-être
dire : Savez-vous quoi? Moi, là, je suis responsable, je suis redevable au
ministère, j'ai mon enveloppe budgétaire, je vous dis : Non, ça ne rentre
pas dans mon enveloppe, puis moi, je ne veux pas péter mon budget, je veux
rester à l'intérieur de mes fins budgétaires pour rejoindre les attentes du
ministre. Mais là ce que vous êtes en train de créer, c'est vraiment un
«free-for-all», là. Là, on va avoir des excès budgétaires.
Qu'est-ce qu'on fait avec tout ça? Est-ce
que ça, ça a été pris en conséquence? Parce que, pour moi, ma compréhension,
peu importent tous les autres articles, si je reste uniquement sur
l'article 1, on enlève «de la commission scolaire» puis on le remplace
avec rien d'autre. Je ne suis pas contre une décentralisation, je ne suis pas contre
d'avoir une conversation puis le partage des pouvoirs décisionnels, mais, à mon
avis, on n'est pas en train de planifier quelque chose qui va vraiment
respecter des budgets dans le futur. Puis il faut miser pas juste pour
aujourd'hui, là, il faut penser pour cinq ans, 10 ans dans le futur. Ça ne
va pas fonctionner parce qu'on est en train de créer du magasinage d'école puis
de la compétition dans le réseau.
La Présidente (Mme Lecours,
Lotbinière-Frontenac) : M. le ministre.
M. Roberge : Oui. Mme la
Présidente, avec respect, je ne partage absolument pas, là, cette crainte. Je
ne pense pas que ce que ma collègue a annoncé arrivera ou arriverait.
L'article 107 dit : «Le centre de services scolaire inscrit
annuellement les élèves dans les écoles...» Donc, c'est inscrit, au 107, que ce
sont les centres de services qui inscrivent des enfants. Je ne pense pas qu'il
va y avoir des grandes migrations au milieu de l'année, des transferts de
professionnels, des budgets éclatés. Bien, écoutez, je ne souscris pas à toutes
ces craintes.
Mme Maccarone : Puis le
budget, l'enveloppe de professionnels, c'est financé de quelle façon?
M. Roberge : Mme la
Présidente, bien, le financement des professionnels, en ce moment, c'est
financé... c'est le travail du comité de répartition des ressources de faire
ça, et ça le sera encore avec le projet de loi n° 40.
Mme Maccarone : ...je
parle des... le budget pour la commission scolaire, on a une enveloppe pour les
professeurs. C'est déterminé comment, cette enveloppe-là? Que telle commission
scolaire va recevoir 100 millions, telle commission scolaire va recevoir
60 millions, c'est déterminé comment?
M. Roberge : C'est en
vertu des règles budgétaires qui ne sont pas liées au projet de loi n° 40.
Mme Maccarone : C'est lié
à la création de groupes. C'est lié au nombre de classes que nous avons dans
nos écoles. Alors, si on va créer des nouvelles classes parce qu'on a des
transferts d'élèves à une commission scolaire de l'autre, ça va créer un
transfert de budget, ça va créer un transfert de professionnels, ça va créer
soit des manques d'emploi, des transferts d'emploi. Moi, présentement, je
travaille pour commission scolaire A, bien, ça se peut que mon emploi, je ne
l'aurai plus l'année prochaine parce que j'ai eu tellement de demandes de
transfert, puis il va y avoir un impact sur le budget pour la commission
scolaire.
La Présidente (Mme Lecours,
Lotbinière-Frontenac) : M. le ministre.
M. Roberge : Mme la
Présidente, est-ce qu'à la connaissance de ma collègue, avec les ententes
extraterritoriales actuelles, tout ce qu'elle décrit arrive en ce moment?
Est-ce que c'est le chaos, en ce moment, dans le réseau à cause des ententes
extraterritoriales?
• (10 h 50) •
Mme Rizqy : Bien, moi, je
peux répondre à la question si vous me <permettez.
M. Roberge :
Mme
la Présidente, est-ce qu'à la connaissance de ma collègue, avec les ententes
extraterritoriales actuelles, tout ce qu'elle décrit arrive en ce moment?
Est-ce que c'est le chaos, en ce moment, dans le réseau à cause des ententes
extraterritoriales?
Mme Rizqy : Bien, moi,
je peux répondre à la question, si vous >permettez. Je vais la répondre.
Je vous donne un cas concret. CSDM puis la commission Marguerite-Bourgeoys,
oui, il y a des ententes, mais, savez-vous quoi, c'est presque similaire, donc
il n'y a pas de problématique, alors que là, ce que vous, vous ouvrez, c'est
beaucoup, beaucoup plus grand. Là, il n'y aura pas d'entente entre les commissions
scolaires.
La Présidente (Mme Lecours, Lotbinière-Frontenac) :
M. le ministre.
M. Roberge : Mme la Présidente,
considérant ce qu'il se passe sur l'île de Montréal, considérant qu'il y a déjà
des enfants d'une commission scolaire... si on prend l'exemple, là,
Marguerite-Bourgeoys, CSDM, il y a déjà des commissions scolaires qui ont
autorisé des ententes extraterritoriales. Des fois, elles ne sont pas toujours
refusées, là, fort, fort heureusement. Donc, il y a une espèce d'équilibre d'une
année à l'autre. On ne peut pas s'attendre à ce que ça change les règles et
que, tout à coup, il y ait des milliers d'enfants de plus, là, qui changent.
Parce que, savez-vous quoi, à Montréal, on
est en pénurie de locaux parce qu'on n'a pas assez construit puis agrandi des
écoles au fil des dernières années. On a de la misère à accueillir tous les
enfants actuellement. Il a fallu, écoutez, qu'on transfère des écoles d'un
réseau scolaire à l'autre pour accueillir les enfants dans le réseau
francophone. Ça a été des décisions passablement difficiles qu'il a fallu
prendre. Donc, des classes vides, là, pour accueillir des élèves, il n'y en a
pas tant que ça.
Donc, parfois, ça va arriver qu'il va y avoir
des ententes, là, qui sont actuellement peut-être refusées par les commissions
scolaires et qui, là, ne seraient plus refusées advenant l'adoption de cet
article-là. Mais, sur l'île de Montréal, puisque c'est l'exemple qu'elle donne,
on ne peut pas s'attendre, là, à ce que, tout à coup, il y ait des milliers
d'élèves qui passent d'une commission scolaire à l'autre. Les classes sont
pleines. La commission scolaire peine à accueillir les élèves de son territoire
en ce moment. Les groupes débordent. Les commissions scolaires sont obligées de
payer des extras parce qu'on dépasse la limite normale. Alors, le danger que,
tout à coup, dans une école, dans une classe où on est censés accueillir 26 élèves,
qu'on en accueille 29 puis qu'on paie une espèce de pénalité à l'enseignant due
au manque d'investissement des dernières années, puis que, là, tout à coup, on
passe de 29 à 30, bien non, il n'y a pas de place. Alors, je pense qu'on est en
train de se faire des peurs, Mme la Présidente.
La Présidente (Mme Lecours,
Lotbinière-Frontenac) : Mme députée de Westmount—Saint-Louis, est-ce
que vous avez d'autres questions?
Mme Maccarone : Oui, mais
c'est ça, je veux savoir si ça aurait été... Mettons, on dit que le nombre
d'élèves dans la classe est 27 puis on a deux demandes. Est-ce que la
directrice d'école, elle dit oui, puis là on commence un transfert, puis ça va
être deux, plus deux, plus deux? Parce que c'est une classe surchargée, mais on
sait que c'est quand même une suggestion. Le professeur peut bien dire :
Oui, j'accepte d'avoir plus d'élèves dans ma classe...
Une voix
: Oui, mais il
peut dire non.
Mme Maccarone : Il peut
dire non, mais, d'habitude, il dit oui. Ils reçoivent un supplément, puis tout
fonctionne bien, on a maintenant 30 élèves dans la classe.
Qu'est-ce qu'il arrive? Parce que, comme
j'ai dit, ça crée de l'instabilité dans le système, ça crée de l'instabilité
dans le budget pour les commissions scolaires. Ça crée de l'instabilité pour le
réseau de professeurs, ça crée de l'instabilité pour la commission scolaire,
pour le territoire, pour les services qui vont être offerts parce que c'est...
non seulement on crée du magasinage... puis je comprends ce que le ministre a
dit : Oui, ça existe déjà, des ententes extraterritoriales.
Ça fait que j'ai l'impression que nous
sommes en train de créer quelque chose pour l'exception du règle parce qu'on a
peut-être un ou deux cas extrêmes, qu'il y avait un nombre... Puis je ne sais
même pas pourquoi la demande a été refusée. Je vois qu'on cite des exemples
dans le journal, puis c'est correct, mais je n'ai pas eu l'occasion de parler
avec la commission scolaire pour savoir pourquoi qu'ils ont dit non. Est-ce que
c'est parce que c'était déjà plein? Est-ce que c'est parce qu'on aurait dû
d'abord ouvrir une autre classe, faire un transfert, transfert de personnel,
puis, rendu mi-année, on a dit que ce n'était pas le timing de faire ça, parce
que nous, on mise la stabilité pour nos élèves? Parce qu'il faut aussi protéger
la base, puis on ne devrait pas gérer par des cas exceptionnels.
Je veux savoir ça arrête où, parce que, si,
mettons, on dit qu'on va... c'est la directrice d'école qui va faire le choix,
puis on dit : C'est plus un, plus deux, plus trois, ça arrête où? Ça va
être où, le seuil? Parce que c'est maintenant l'école qui décide. Je comprends
qu'on a des critères d'inscription, mais ça reste que c'est l'école qui décide.
Il va créer une cascade de changements qui vont être difficiles à gérer dans le
réseau.
La Présidente (Mme Lecours,
Lotbinière-Frontenac) : M. le ministre.
M. Roberge : Mme la Présidente,
comme je l'ai dit, je ne pense pas qu'il va y avoir une cascade de changements
difficiles à régler, qu'on va jouer aux dominos avec les enfants. Je ne pense
pas que tout ça va arriver. Puis ma collègue dit : C'est l'école qui
décide.
Moi, je la rappelle que, dans l'article 107,
on dit : «Le centre de services scolaire inscrit annuellement les élèves
dans les écoles...» Et c'est où, le maximum? Bien, c'est le maximum. On dit
qu'on peut inscrire des enfants quand il y a de la place. Ici, supposons, en
deuxième année... Je ne me souviens pas du montant <exact.
M. Roberge : ...c'est
l'école qui décide. Moi, je rappelle que, dans l'article 107, on dit :
«Le centre de services scolaire inscrit annuellement les élèves dans les
écoles...» Et c'est où le maximum? Bien, c'est le maximum. On dit qu'on peut
inscrire des enfants quand il y a de la place. Ici, supposons, en deuxième
année
... Je ne me souviens pas du montant >exact. C'est-u 22
en deuxième année? Sous toutes réserves, on va dire, dans une classe x, le ratio
est de 22. Bien, s'il y a 22 élèves dans cette classe, bien, il n'y a pas
de place. Par défaut, quand on atteint le maximum, est-ce qu'il y a encore de
la place quand on atteint le maximum? La réponse, Mme la Présidente, c'est non.
Mme Maccarone : Sauf que,
dans les critères d'inscription, on ne parle pas d'un maximum dans la classe.
On ne parle pas d'ouverture des autres classes. On ne parle pas d'un minimum.
On ne parle pas des règles budgétaires. On parle des critères d'inscription qui
misent sur où vous habitez, peut-être, puis s'il y a de la fratrie. On ne parle
pas de tout ce que moi, je parle. Ça n'existe nulle part. Puis je comprends
qu'est-ce que le ministre dit, il ne pense pas qu'il va y a voir un impact puis
une cascade de changements. Je vous garantis qu'il y en aura.
Pour moi, ça paraît que cet article, il
n'a pas été écrit par quelqu'un qui vient du réseau. Ça n'a pas été écrit par
quelqu'un qui a déjà travaillé à un siège social d'une commission scolaire.
C'est un manque de compréhension de la façon que ça fonctionne. Moi, je vous
cite mes préoccupations parce que je sais à quoi on devrait se préparer si cela
passe. Dans mon estime, nous devrons prévoir qu'on a un survol, une
surveillance des décisions. Je ne dis pas qu'on ne devrait pas avoir une
contribution de l'école. Tout à fait, puis ça existe déjà. Mais il faut que ça
arrête quelque part parce qu'il y a des conséquences sur le réseau, il y a des
conséquences par rapport à la stabilité, il y a des conséquences par rapport à
des budgets, il y a des conséquences par rapport à la planification d'une année
à l'autre.
J'aimerais qu'on en discute puis qu'on
planifie, que je sois rassurée à l'intérieur de ceci, ou bien c'est clair, dans
mon estime, ça reste la commission scolaire, parce que je pense que c'est
important qu'ils soient partenaires dans ce choix-là. Puis avant qu'on critique
des gens pour des raisons pour lesquelles qu'ils ont dit non, je pense que ça
se peut qu'il y avait des très bonnes raisons.
La Présidente (Mme Lecours,
Lotbinière-Frontenac) : M. le ministre.
M. Roberge : Mme la
Présidente, si on résume autrement, il y a le territoire du centre de services
d'origine puis il y a le territoire d'accueil. Pour le territoire d'accueil,
c'est le statu quo. L'état de droit ne change pas. La commission scolaire,
maintenant devenue centre de services d'accueil, a les mêmes possibilités,
obligations, privilèges, critères. Il n'y a rien qui change dans le projet de
loi n° 40 sur le territoire d'accueil par rapport à ce qu'il se passe en
ce moment aux ententes extraterritoriales. Ce qui change, c'est pour le
territoire d'origine, là où l'enfant réside actuellement. Bien, ce territoire
d'origine là ne peut plus dire, tout simplement : Je refuse que cet enfant
ou cet élève aille sur le territoire voisin.
Or, ce qui semble inquiéter ma collègue,
c'est pour le territoire d'accueil, qu'est-ce qu'il arrivera pour tout ça, mais
c'est statu quo. On fait confiance aux gens, aux cadres scolaires, aux gens qui
gèrent les actuelles commissions scolaires, qui géreront les centres de
services scolaires. On fait confiance à l'intelligence de ces gens-là qui
accueillent déjà des élèves extraterritoriaux, qui gèrent tout ça, qui ne
mettent pas 45 élèves dans une classe de première année pour accueillir
plus d'enfants. Ça n'arrive pas, ça.
Mme Maccarone : En effet,
puis je fais confiance aux gens sur le terrain, incluant les gens des
ressources humaines et les gens des ressources financières, qui ont quand même
leur input à partager par rapport à ces décisions-là. Il y a un changement
majeur quand on dit qu'ils ne feront plus partie de l'article 1. Il y a un
majeur changement, puis ce n'est pas juste pour la commission scolaire qui va
recevoir, c'est aussi pour la commission scolaire qui va être en perte, parce
qu'eux, il faut qu'ils protègent aussi leur base. Il faut qu'ils protègent
aussi les élèves qui vont être délaissés, ceux <qui vont être... >qui
vont rester sur leur territoire. Parce que le manque d'élèves, ça représente un
manque de pouvoir d'offrir des services, des activités, d'ouvrir des cohortes,
de dire que peut-être que ce ne serait pas une école à projet particulier, mais
moi aussi, je veux avoir une équipe de football; moi aussi, je veux avoir une
équipe de soccer; moi aussi, je veux avoir une classe qui mise sur la science,
mais, si je n'ai pas assez d'élèves sur mon territoire d'offrir ceci... Je ne
parle pas nécessairement des milieux urbains. Ça, là, va avoir un impact majeur
dans les régions, puis pas juste des régions où on a six élèves dans la classe.
Dans les régions pour les commissions scolaires anglophones, partout, là, il va
y avoir un impact exponentiel parce qu'on n'aura plus une surveillance, on
n'aura plus le droit de dire non. Puis, des fois, quand on dit non, c'est avec
bonne raison.
• (11 heures) •
J'ose croire, parce que moi aussi, j'ai
confiance dans les gens qui travaillent dans les <réseaux scolaires,
quand ils disent...
>
11 h (version révisée)
<17911
Mme Maccarone :
...pour les commissions scolaires anglophones. Partout, là, il va y avoir un
impact exponentiel parce qu'on n'aura plus une surveillance, on n'aura plus le
droit de dire non. Puis, des fois, quand on dit non, c'est avec bonne raison. J'ose
croire parce que moi aussi, j'ai confiance dans les gens qui travaillent dans
les >réseaux scolaires. Quand il dit non, c'est souvent parce qu'ils ont
une très bonne raison. Merci.
La Présidente (Mme Lecours,
Lotbinière-Frontenac) : Je pense que la députée de Sherbrooke avait
une...
Mme Labrie : Oui. Puis la
députée de Westmount—Saint-Louis m'apporte une préoccupation que je n'avais
même pas par rapport cet article-là au départ. Mais, à la lumière de ses
propos, j'aimerais ça qu'on relise ensemble l'article 1, là, le texte
proposé. Je vais le relire : «L'élève ou, s'il est mineur, ses parents ont
le droit de choisir, à chaque année, parmi les écoles qui dispensent les
services auxquels il a droit, celle qui répond le mieux à leur préférence.» Donc,
on élargit ce droit-là par rapport à ce qu'il y avait avant.
«L'exercice de ce droit est assujetti aux
critères d'inscription établis en application de l'article 239, lorsque le
nombre de demandes d'inscription dans une école excède la capacité d'accueil de
l'école — blablabla...»
Bref, l'exercice de ce droit-là, il est
assujetti seulement au nombre de demandes d'inscription. Il y a des critères,
on en a parlé. Mais, dans l'exemple précis qui a été donné par ma collègue, où,
par exemple, il y a de l'espace dans une école, on ne dépasse pas la capacité
d'accueil de l'école. Donc, la question du nombre de demandes ne se pose pas
parce que physiquement il y en a, de l'espace, mais que le nombre de demandes — dans
l'exemple de ma collègue, c'était 12 — fait en sorte que ce ne serait
pas une bonne décision administrative d'ouvrir cette classe-là parce que de
mettre un enseignant dans cette classe-là pour 12 élèves, financièrement, ça ne
se justifie pas.
Dans la mesure où le centre de services et
la direction, disons, discutent conjointement et prennent la décision de ne pas
ouvrir cette classe pour répondre à la demande, est-ce qu'on s'expose à des
poursuites parce que le droit de cet élève-là et de sa famille n'a pas été
respecté? Si son droit n'est pas respecté puis que ça n'a rien à voir avec la
capacité d'accueil de l'école, mais que c'est purement une décision
administrative, budgétaire, puis qu'on ne respecte pas son droit à cause de ça,
il n'y a rien qui dit que ce droit-là est assujetti à l'impact financier de
cette décision-là ou de quoi que ce soit. Est-ce que, comme État, on s'expose à
des poursuites si on ne respecte pas le droit de cet élève-là pour une raison
administrative comme celle-là?
La Présidente (Mme Lecours,
Lotbinière-Frontenac) : M. le ministre.
M. Roberge : Question
intéressante. Et, justement, on en parle, à l'article 107 qui modifie
l'article 239 mais qui modifie... qui ne change pas tellement le principe.
Justement, vous dites : Est-ce que c'est assujetti? Puis c'est le bon
verbe, là. En ce moment, autant dans la loi actuelle que dans le projet de loi
n° 40, on ne change pas ça. L'exercice de ce droit, on parle du droit des
parents de choisir l'école qui répond le mieux à leurs préférences, c'est déjà
écrit, là, que les parents ont le droit de choisir l'école qui répond le mieux
à leurs préférences, ce n'est pas nouveau dans la loi n° 40. Et c'est déjà
écrit dans la loi actuelle que l'exercice de ce droit est assujetti aux
critères d'inscription établis en application de l'article 239.
Donc, je pense que ça répond bien à votre
question. Ce droit n'est pas absolu et sans limites, considérant que ces
centres de services scolaires... 239, on dit : Attention, une minute...
Pour l'école d'accueil, pour le territoire du centre de services d'accueil, on
dit : Oui, oui, je peux bien t'accueillir. Mais, attention, 239, lequel a
préséance sur l'article dont on parle, parce qu'on dit que l'article dont on
parle, à l'article 1, est assujetti à 239, donc ici, on a une
prépondérance de droit, 239 dit : Un instant : «Le centre de services
scolaire inscrit...» Donc, c'est lui, là : «Le centre de services scolaire
inscrit annuellement les élèves dans les écoles — après ça on dit — conformément
au choix des parents...» Mais c'est quand même l'endroit d'accueil. Que ce soit
sur le même territoire ou sur un territoire voisin, c'est le centre de services
d'accueil qui décide s'il y a de la place ou pas, qui décide si ça fonctionne
ou pas. Et il le fait... puis tout ça est lié au CRR, au comité de répartition
des ressources.
La Présidente (Mme Lecours,
Lotbinière-Frontenac) : Députée de Sherbrooke.
Mme Labrie : Moi, quand
je lis l'article 239, je vois que c'est seulement considérant est-ce que
ça excède la capacité d'accueil de l'école. C'est ça qui fait en sorte qu'on
peut refuser une demande d'inscription dans une école, c'est si ça excède la
capacité d'accueil. Et là, à ce moment-ci, on doit utiliser tel, tel, tel
critère. Si ça n'excède pas la capacité d'accueil de l'école, il n'est pas
question de critères puis il n'est pas question de pouvoir refuser ce droit-là
à un enfant non plus.
Donc, à la limite, le problème existe déjà,
en ce moment, puis on n'est pas en train de le régler, on est en train de
l'élargir. Est-ce que c'est ce que je comprends? Donc, on a, en ce moment, déjà,
l'existence d'un droit pour lequel, potentiellement, un parent qui fait un
choix de parent pour une école et qui se fait refuser pas parce qu'il manque de
place dans l'école mais parce que ça imposerait à l'école d'engager un
enseignant supplémentaire aurait déjà le droit de poursuivre le gouvernement
dans l'état actuel du <droit...
Mme Labrie : ...
en train de l'élargir. Est-ce que c'est ce que je comprends? Donc, on a en ce
moment, déjà, l'existence d'un droit pour lequel, potentiellement, un parent
qui fait un choix de parent pour une école et qui se fait refuser pas parce
qu'il manque de place dans l'école, mais parce que ça imposerait à l'école
d'engager un enseignant supplémentaire, aurait déjà le droit de poursuivre le
gouvernement dans l'état actuel du >droit. Mais, en plus, on ne règle
pas ça puis on multiplie les possibilités que ça se produise parce que, là, la
seule contrainte à l'exercice de ce droit-là qu'on vient élargir, c'est si ça
excède la capacité d'accueil de l'école. Moi, c'est ça que je comprends.
La Présidente (Mme Lecours,
Lotbinière-Frontenac) : M. le ministre.
M. Roberge : D'abord, il
y a un élément avec lequel je suis d'accord, il y a beaucoup de choses qui ne
changent pas dans l'état de droit actuel, puis il y a des gens, en ce moment,
dans les commissions scolaires, des cadres des directions d'école, le comité de
répartition des ressources, qui gèrent tout ça de belle façon la plupart du
temps. D'accord? Sauf que, quand vous dites : Il y a un seul critère, je
vous dis de faire attention. «Toutefois, si le nombre de demandes d'inscription
dans une école...» Là, on est à l'article 107, là, qui modifie
l'article 239, mais ils sont liés, donc allons-y : «Toutefois, si le
nombre de demandes d'inscription dans une école excède la capacité d'accueil de
l'école, l'inscription se fait selon les critères déterminés par le centre de
services scolaire après consultation du comité de parents.» Donc, bien, il me
semble que ça répond à la question.
Mme Labrie : Bien,
c'est-à-dire que moi, quand je lis ça, ce que je comprends, c'est qu'il n'y a
absolument aucun autre motif qu'un centre de services pourrait utiliser pour
justifier un refus que celui que ça excède la capacité d'accueil de l'école,
absolument aucun autre motif. Donc, moi, ce que j'ai entendu des commentaires
de ma collègue de Westmount—Saint-Louis, c'est que, dans certaines
circonstances, la capacité de l'accueil de l'école permettrait de recevoir des
élèves, mais que, d'un point de vue administratif, ce serait une mauvaise
décision financière de le faire. Et ça, ce n'est pas prévu dans la loi, ni dans
la loi actuelle ni dans la nouvelle version qu'on nous propose en ce moment.
La Présidente (Mme Lecours,
Lotbinière-Frontenac) : M. le ministre.
M. Roberge : Je ne vois
pas pourquoi ce serait une mauvaise décision d'accueillir des enfants dans des
locaux dans lesquels il y a de place et dans des groupes qui ne sont pas pleins,
considérant que le financement suit l'enfant.
Mme Labrie : On reprend
l'exemple qui a été nommé tout à l'heure. Il y a de la place, il y a un local
de libre, disons, il y a 12 élèves de sixième année qui ont fait une
demande, il y a un local de libre. Mais ce qu'on comprend, c'est que, même si
le financement suit ces 12 élèves là, ça ne sera pas suffisant pour
engager un enseignant de plus. L'école va être dans le trou. Moi, c'est ça que
j'ai compris, tantôt, de nos échanges. Donc, ça voudrait dire d'assumer
financièrement un déficit qui pourrait être important parce que le financement
suit seulement 12 élèves. Et donc, pour faire respecter le droit qui est
inscrit dans la loi, on ne peut pas refuser une place à ces élèves-là, parce
que ça n'excède pas la capacité d'accueil de l'école. On s'impose de prendre
une décision qui, d'un point de vue financier, pose des questions, disons, sur
l'utilisation des fonds publics parce qu'on va se retrouver à payer un
enseignant pour seulement 12 élèves.
M. Roberge : Bien, dans
ce cas-là, c'est le centre de services d'accueil qui va accueillir ces
élèves-là, qui va accepter l'inscription. Le comité de répartition des
ressources va revoir l'organisation des ressources, va recevoir davantage
d'argent pour ces élèves-là puis va répondre aux besoins. Mais, à la grandeur
du Québec, des écoles qui ne sont pas pleines puis des classes qui ne sont pas
pleines, des classes multiâges puis des groupes multiâges, il y en a
énormément, là. Je ne sais pas... ce n'est pas un problème.
Mme Labrie : Bien, tout à
fait, puis c'est un peu ça que je dis, il y a beaucoup d'écoles dans lesquelles
le problème ne sera pas la capacité d'accueil, ça va être le fait qu'il n'y
aura peut-être pas un nombre de demandes supplémentaires suffisant pour
justifier, d'un point de vue financier, l'ouverture d'une nouvelle classe. Elle
va être disponible, la classe, elle va être vide, mais est-ce que c'est une
bonne idée, s'il y a juste six, huit, 15 demandes, d'ouvrir la classe
quand même?
Là, on s'impose et on se lie les mains, parce
que, moi, de la façon que je lis ça, je vois tout à fait qu'un parent pourrait
décider de poursuivre parce que l'école, le centre de services et l'école, je
ne sais pas qui va prendre la décision finale, disons le centre de services
prend la décision finale de dire : Bien non, on pense que ce n'est pas une
bonne idée, financièrement, on va arriver dans le trou de 50 000 $ si
on fait ça. Bien, à un moment donné, ils vont refuser.
Puis ça a été nommé tout à l'heure, que le
ministre faisait confiance aux centres de services pour, dans des cas comme ça,
prendre la meilleure décision qui s'imposait. Mais sauf que, si c'est écrit
textuellement dans la loi que la seule chose qui peut contraindre le droit de
l'élève de choisir, parmi toutes les écoles, celle qu'il veut, si la question
de la capacité d'accueil ne s'applique pas, parce qu'il y en a, de l'espace; ce
parent-là, il va pouvoir poursuivre. Moi, c'est ça que je vois puis c'est ça
que je comprends.
La Présidente (Mme Lecours,
Lotbinière-Frontenac) : M. le ministre.
• (11 h 10) •
M. Roberge : C'est déjà
le cas, en ce moment, qu'on peut choisir notre école en fonction de la capacité
d'accueil. Ce n'est pas une nouveauté. Ça ne pose pas problème. Ça répond aux
besoins des enfants, <ça...
Mme Labrie : ...
c'est ça que je vois puis c'est ça que je comprends.
La Présidente (Mme Lecours,
Lotbinière-Frontenac) :
M. le ministre.
M. Roberge : C'est
déjà le cas en ce moment qu'on peut choisir notre école en fonction de la
capacité d'accueil. Ce n'est pas une nouveauté. Ça ne pose pas problème. Ça
répond aux besoins des enfants, >ça répond aux besoins des familles. À
ce que je sache, il n'y a personne qui s'est fait poursuivre à cet égard-là.
Mme Labrie : Bien, ça
doit dépendre des milieux. Moi, je peux vous dire que, dans ma commission
scolaire, les écoles sont pas mal pleines, ça fait que, tu sais, c'est rare que
cet argument-là pourrait être utilisé pour poursuivre, dans la mesure où c'est
pas mal vrai que, quand une demande de choix de parents se fait refuser, c'est
parce qu'effectivement il manque de places dans l'école, là. Mais, dans des
milieux où la capacité d'accueil ne pose pas problème, moi, je serais curieuse
de le savoir, je serais vraiment curieuse de savoir comment ça se passe en ce
moment. Puis peut-être que les parents sont mal informés de leurs droits puis
de leurs recours, s'il n'y en a pas. Mais je peux vous dire que ça va se savoir,
parce que, là, on a des modifications qui sont adoptées à la loi, donc le mot
va se passer. Je pense qu'on vient...
Je comprends qu'il y avait déjà une brèche
qu'on n'avait peut-être pas vue, donc le ministre ne la crée pas avec son
projet de loi, mais il l'élargit, puis, moi, ça, je trouve ça quand même
risqué. Donc, au minimum, on ne devrait pas l'élargir. Au mieux, on devrait le
baliser encore plus pour prévoir que le changement d'école, il faudrait qu'il y
ait d'autres critères< que...>, pour le restreindre, que seulement
la capacité d'accueil. Je pense qu'on se protégerait collectivement comme État
en faisant ça.
Puis, en plus de ça, bien, il y a un
paquet d'autres enjeux, là, d'organisation dont on a commencé un peu à parler
la dernière fois. Mais la réalité, c'est que c'est à la veille de la rentrée
scolaire qu'un enfant va pouvoir savoir s'il a eu sa place, finalement, dans
l'autre centre de services, dans l'école où il voulait. Puis, si, finalement,
il ne l'a pas parce qu'il y a plein de gens qui ont déménagé là ou ils ont
accueilli une batch de réfugiés, bien, finalement, il va falloir qu'il retourne
dans son centre de services où il réside. Puis là, bien, il va falloir... on va
lui souhaiter qu'il lui reste une place là-bas, parce qu'il ne s'était pas
inscrit. Donc, ça va poser... ça va multiplier des problèmes qui se produisent
déjà, en ce moment, dans notre réseau. Ça va les amener à un niveau
supplémentaire.
La Présidente (Mme Lecours,
Lotbinière-Frontenac) : M. le ministre.
M. Roberge : Je pense que
ma collègue fait référence à des défis que le réseau relève déjà de belle
façon. Je ne pense pas que l'article 1 vienne décupler de façon
exceptionnelle le nombre de parents qui se prévaleront de cette possibilité-là,
étant donné qu'ils peuvent déjà faire cette demande-là. La seule nuance, c'est
qu'en ce moment la commission scolaire d'origine peut refuser et, des fois,
refuse, pas toujours, là. Dans ce cas-ci, ils pourraient refuser.
Pour ce qui est de la commission scolaire
d'accueil, le centre de services d'accueil, dans l'état de droit, on ne change
pas les règles du jeu. Et, quand on parle de la capacité d'accueil, quand on
dit tout le temps : Bien, le nombre de places, la capacité d'accueil, ça
peut aussi inclure la capacité en termes de ressources professionnelles, la
capacité d'accueillir les jeunes. Donc, moi, je n'anticipe pas les problèmes
suite à ce que représente l'article 1, qui est, somme toute, un allègement
réglementaire qui vient permettre aux familles de mieux répondre à leurs
besoins et surtout aux besoins des enfants.
Mme Labrie : Moi, il y a
quelque chose que je trouve fascinant. Là, le ministre nous dit qu'il ne pense
pas que ça va décupler le problème. Ça fait quand même un an, là, que je pose
des questions, là, on dit: L'étude de différents projets de loi au ministère de
l'Éducation… puis je réalise que le ministère de l'Éducation compile,
finalement, très, très peu de données. Je serais curieuse de savoir, même, si
ça existe, une compilation du nombre de demandes de choix de parents à
l'intérieur même d'une commission scolaire en ce moment, puis du nombre de
demandes pour changer de commission scolaire en ce moment. Je serais vraiment
curieuse de savoir si ce sont des données qu'on possède, si on est capable de
se mesurer dans le temps, est-ce qu'il y a une augmentation de ce phénomène-là.
Moi, ça, j'aimerais ça le savoir. Et, si le ministre me répond que ce n'est pas
des données qu'on possède actuellement, bien, malheureusement, on ne pourra
jamais savoir si ça décuple ou si ça augmente le phénomène parce qu'on ne le
mesure même pas. Et ça, je trouve ça vraiment inquiétant aussi de penser qu'il
n'y aura pas d'impact, alors qu'on ne mesure même pas si c'est un phénomène qui
existe en ce moment.
La Présidente (Mme Lecours,
Lotbinière-Frontenac) : M. le ministre.
M. Roberge : Mme la
Présidente, ma collègue présume qu'on n'a pas l'information. Alors, en ce
moment, il y a 0,6 % des enfants au primaire qui sont sur le territoire
voisin d'une commission scolaire, donc à peu près 1/2 de 1 %, là,
0,6 %. Au secondaire, c'est 2,46 % des élèves qui fréquentent un
territoire d'une commission scolaire voisine. Donc, on les a, les données.
Mme Labrie : Puis est-ce
que le ministre peut, en même temps, me fournir les données pour les élèves qui
changent de bassin à l'intérieur même de leur commission scolaire?
M. Roberge : Je ne
possède pas cette information-là parce que c'est à l'intérieur de chaque
commission scolaire. Je n'ai pas cette information-là. Mais, de toute façon,
l'article 1, ce n'est pas de ça dont il parle, c'est d'un territoire de
commission scolaire, de centre de services, là. Donc, 0,6 % pour le
primaire puis 2,46 % pour les acceptations au <secondaire...
Mme Labrie : ...
bassin
à l'intérieur même de leur commission scolaire?
M. Roberge : Je ne
possède pas cette information-là parce que c'est à l'intérieur de chaque
commission scolaire. Je n'ai pas cette information-là. Mais, de toute façon,
l'article 1, ce n'est pas de ça dont il parle, c'est d'un territoire de
commission scolaire, de centre de services, là. Donc, 0,6 % pour le
primaire puis 2,46 % pour les acceptations au >secondaire.
Mme Labrie : Bien,
l'article 1, il ne parle peut-être pas de ça parce que... Il ne parlait
pas de ça avant. Il parlait de la commission scolaire dont l'élève relève. Mais
là on vient complètement enlever cette mention-là. Donc là, ce que ça veut dire…
avec le nouvel article, ça dit : «L'élève ou, s'il est mineur, ses parents
ont le droit de choisir, à chaque année, parmi les écoles qui dispensent les services
auxquels il a droit, celle qui répond le mieux à leur préférence.»
Puis là ça va s'appliquer en fonction des
critères du 239, donc ces critères-là vont aussi s'appliquer à l'intérieur même
du territoire d'un centre de services. Parce qu'il n'y a rien ici qui dit que
ça va être juste pour quand on veut changer de territoire. Ça dit juste que le
parent a le droit de choisir n'importe quelle école et que ce sont ces
critères-là qui vont s'appliquer en priorité. Donc, ça inclut aussi un
changement d'école à l'intérieur même du centre de services scolaire.
Donc, c'est pour ça que j'aimerais
savoir... Bien là, vous me dites que vous ne l'avez pas, la donnée. J'aimerais
ça que ce soit compilé et qu'éventuellement on nous la transmette : combien
d'élèves, en ce moment, font un choix de parent, qu'on appelle, ou s'inscrivent
dans une école primaire ou secondaire qui ne correspond pas à celle de leur
bassin d'appartenance? C'est une question que je pose.
Puis, de toute façon, en ce qui concerne
le secondaire, c'est quelque chose que vous devriez déjà commencer à savoir un
peu parce qu'on avait posé la question pour les programmes particuliers, depuis
le printemps, et que c'est quelque chose que vous vous étiez engagé à nous
fournir. Et, on va se le dire, là, au secondaire, c'est assez rare qu'on change
d'école pour s'inscrire dans un programme régulier dans un autre bassin, là.
Donc, au moins, pour le secondaire, le ministère doit commencer à avoir une
bonne idée, rendu six mois plus tard... même plus que, six mois plus tard, mon
Dieu! je pense qu'on était au mois de mai au moment de cet engagement-là.
M. Roberge : Oui. Mme la
Présidente, contrairement à ce que ma collègue a dit, le projet de loi n° 40
ne change pas les règles pour les choix d'école à l'intérieur de la commission
scolaire. Il n'y a rien... le projet de loi n° 40 et l'article 1 ne
changent pas les règles pour ce qui est de ce qu'il se passe à l'intérieur de
la commission scolaire. Ils ne changent rien pour l'école d'accueil si c'est
extraterritorial. Tout ce qui change, c'est qu'ils enlèvent à la commission
scolaire d'origine, au centre de services scolaire d'origine, le pouvoir de
dire : Non, je te refuse d'aller là, où il y a de la place et où là ils
sont prêts à t'accueillir. Ce n'est pas moins que ça, mais ce n'est pas plus
que ça non plus. C'est ça.
Mme Labrie : Mais il n'y
a absolument rien, même dans l'article 239, là, où on parle des critères
d'application de ce nouveau droit-là, il n'y a absolument rien qui précise que
ça s'applique seulement au changement de centre de services. Rien du tout.
Donc, c'est clair qu'un parent, puis un centre de services, puis un
administrateur sur un conseil d'administration au centre de services qui lit ça
n'a pas vraiment d'autre choix que de comprendre que ça s'applique à n'importe
quelle demande d'inscription dans une autre école que celle du bassin
d'appartenance de l'enfant. Il n'y a pas de précision. Ça fait que peut-être
qu'il faudrait modifier l'article. Mais, tel quel, en ce moment, ce n'est pas
clair du tout que ça concerne seulement un changement de territoire de centre
de services.
La Présidente (Mme Lecours,
Lotbinière-Frontenac) : M. le ministre.
M. Roberge : Oui. Bien,
l'article 1... Parce que, hein, <il faut... >on parle des
deux, en même temps, parce qu'ils sont liés, mais, quand même, séparons-le, le
temps d'une mise au point. L'article 1 ne change absolument pas les règles
à l'intérieur d'un territoire de services scolaires, comme je viens de le
préciser. L'article 107, qui modifie le 239 de la LIP, oui, touche la
répartition à l'intérieur, mais pour les baliser et pour limiter <les... >ce
que vous appelez le magasinage, là, mais, je dirais, le choix parent puis pour
vraiment donner des balises, pour privilégier la proximité, l'école de
quartier, l'école de bassin, la fratrie.
Donc, on vient garantir et renforcer le
sentiment d'appartenance à cette école de bassin, à cette école de quartier,
puis on vient prendre soin des enfants et des familles en disant :
Écoutez, la fratrie, là, tous les centres de services, toutes les commissions
scolaires, vous n'avez pas le choix d'en faire un critère. On le met dans la
loi. La plupart des commissions scolaires, je pense, l'avaient mis dans leurs
critères, mais là on le met dans la loi. Une commission scolaire ou un centre
de services ne pourrait plus dire : Nous, on ne s'occupe pas de ça, le
critère de la proximité. Maintenant, c'est dans la loi. Donc, c'est un gain.
Puis une commission scolaire ne pourrait
pas dire : Ah! nous autres, là, après étude, on ne s'occupe pas de ça, la
fratrie. Mais ça, c'est l'article 107. On y reviendra, et c'est vrai que
l'article 107 ne parle pas seulement de l'extraterritorialité.
L'article 1, cependant, oui, ne touche que ça.
• (11 h 20) •
Mme Labrie :
L'article 1... bien, en fait, l'ancien article 4, avant qu'il ne soit
modifié par le nouvel article 1, il parlait du changement de commission
scolaire. Mais, maintenant qu'on enlève cette mention-là, il parle de tout. Il
parle de tout. Ça, c'est <ça...
M. Roberge : ... ne
touche que ça.
Mme Labrie :
L'article 1... bien, en fait, l'ancien article 4, avant qu'il ne soit
modifié par le nouvel article 1, il parlait du changement de
commission
scolaire. Mais, maintenant qu'on enlève cette mention-là, il parle de tout. Il
parle de tout. Ça, c'est >ça qui... C'est très, très important de le
comprendre : «L'élève ou, s'il est mineur, ses parents ont le droit de
choisir, à chaque année, parmi les écoles qui dispensent les services auxquels
il a droit, celle qui répond le mieux à leur préférence.» Il parle de tout. Ce
nouvel article-là, je comprends qu'avant qu'il soit modifié par le projet de
loi il parlait spécifiquement du changement de territoire, mais là, maintenant,
tel que modifié, il parle de tout. Et ce n'était peut-être pas l'intention du
ministre, mais c'est ce que ça crée, tel quel, là, tel que proposé.
Puis, moi, bien, je vais vous le dire, je
suis en faveur de baliser mieux les critères du changement puis du magasinage
parce que je pense qu'on devrait miser sur un modèle d'école de quartier axé sur
la communauté, qui privilégie des élèves... qui priorise des élèves qui
habitent tout près puis la fratrie. Ça, moi, je suis d'accord avec ces
critères-là. Mais je trouve qu'on crée une brèche importante.
Puis je reviens sur la question d'excéder
la capacité d'accueil. Je suis assez surprise que le ministre nous dise que la
capacité d'accueil, ce n'est pas seulement l'espace. Quand le ministre demande,
par exemple, aux commissions scolaires, c'est quoi, leur capacité d'accueil
pour des nouvelles classes de maternelle quatre ans, il ne leur demande
pas en fonction de leur personnel enseignant actuel, il leur parle de l'espace.
Il veut savoir leur capacité d'accueil en termes d'espace. Il n'est pas
question du tout de : Avez-vous déjà le personnel suffisant pour faire ça?
Sinon, la réponse serait zéro.
Les commissions scolaires, elles répondent
qu'elles ont une capacité d'accueil parce qu'elles ont des locaux disponibles.
Dans certains cas, elles ont plusieurs locaux disponibles, mais la capacité
d'accueil d'une commission scolaire, ça ne peut pas dépendre du personnel en
place. Sinon, on peut avoir une école complètement vide, sa capacité d'accueil
serait zéro parce qu'il n'y a pas d'enseignants dedans? Bien, voyons donc!
M. Roberge : Mme la Présidente,
je suis encore obligé de corriger ma collègue. Je la réfère au document que
j'ai rendu public l'an passé. J'ai rendu publiques chacune des questions et
l'ensemble du sondage qu'on a envoyé aux commissions scolaires. La raison pour
laquelle on a pu ouvrir plus de 260 classes supplémentaires cette année,
c'est parce qu'on avait questionné les commissions scolaires pas seulement sur
un nombre de locaux disponibles, mais les questions spécifiques, en disant :
Considérant vos ressources en enseignement, considérant vos ressources en termes
de ressources... les techniciens, techniciennes en éducation spécialisée ou en
enfance sont-ils disponibles, et professionnels?
Donc, c'est ces trois critères-là qui ont
mené à la décision d'ouvrir les 260 classes cette année. Donc, ce n'est
pas simplement : Est-ce qu'il y a des classes vides, là? C'est faux et
archifaux. Et on a tenu compte de ça. C'est pour ça que, dans certains
endroits, ils ont dit : Oui, on a des classes de vides, mais on ne serait
pas capable de l'ouvrir. Parce que, dans tel endroit, il y a une pénurie ou il
y a une rareté, on n'y arrive pas; dans d'autres endroits, la commission
scolaire dit : Bien oui, nous, on a non seulement le local, mais on a...
supposons, on a trois classes, mais on serait capable d'en ouvrir une,
considérant la disponibilité du personnel. Tout ça est pris en compte.
Et, pour septembre prochain aussi, il y
aura des classes qui seront ouvertes. Ce sera annoncé très, très prochainement.
Et je peux vous dire qu'on a questionné, et ce n'est pas le ministre ou les
fonctionnaires qui ont décidé le nombre de classes de manière arbitraire ou qui
a simplement regardé le nombre de locaux disponibles. On le fait avec nos
partenaires, les gens des commissions scolaires. On leur a posé des questions
exhaustives, en regardant les locaux, mais aussi la disponibilité des
enseignants, des ressources professionnelles et des éducateurs, éducatrices qui
vont être là. Donc, on tient compte de tout ça, je peux vous le garantir.
Et donc le chiffre qui sera annoncé pour
augmenter la capacité d'accueil de classes de maternelle quatre ans pour
septembre 2020 tiendra compte de cette consultation exhaustive et des réponses
de nos partenaires. On ne travaille pas en silo, on ne travaille pas de cette
façon-là, tout simplement en regardant juste le nombre de classes libres.
La Présidente (Mme Lecours,
Lotbinière-Frontenac) : Députée de Sherbrooke, est-ce que vous...
Mme Labrie : Je pense que
ma collègue veut...
La Présidente (Mme Lecours,
Lotbinière-Frontenac) : Parfait. Députée de Saint-Laurent.
Mme Rizqy : Je vais aller
au niveau légal, parce, là, c'est vraiment important, là. La députée de
Westmount—Saint-Louis, la députée de Sherbrooke ont posé des questions précises
sur la capacité d'accueil dans un volet légal. Ici, maintenant, il y a un
nouveau droit qui est créé. On dit aux parents : Vous avez le droit de
choisir une école de votre choix, peu importe l'endroit. On prend la carte du
Québec, là. Si j'ai des parents à Saint-Jérôme qui veulent mettre leurs enfants
à Laval, désormais, ils ont le droit de le faire.
La députée de Sherbrooke pose une question
précise : Est-ce que, maintenant, on s'expose davantage à des poursuites?
Le ministre dit : La capacité d'accueil, c'est aussi des enseignants. Or,
lorsqu'il veut comparer son sondage et la Loi sur l'instruction publique,
devant les tribunaux, ça ne passe pas le test. Le tribunal va regarder la Loi
sur l'instruction publique, les règlements, puis il va les interpréter dans son
ensemble avec le sens usuel des mots. «Capacité d'accueil», quand vous rentrez
dans un ascenseur, c'est marqué, <hein?
Mme Rizqy : ... Or,
lorsqu'il veut comparer son sondage et la Loi sur l'instruction publique,
devant les tribunaux, ça ne passe pas le test. Le tribunal va regarder la Loi
sur l'instruction publique, les règlements, puis il va les interpréter dans son
ensemble avec le sens usuel des mots. «Capacité d'accueil», quand vous rentrez
dans un ascenseur, c'est marqué, >hein : Capacité d'accueil,
maximum 18 personnes, et on ajoute même le poids pour plus de précision.
Quand vous entrez dans une salle de réception : Capacité d'accueil,
maximum 200 personnes, ce n'est pas marqué le nombre de serveurs, là. Maximum
200 personnes.
Lorsqu'on a fait le projet de loi sur les
maternelles quatre ans, c'est nous, les partis d'opposition, qui ont
demandé et exigé du ministre... parce qu'il ne comprenait pas la différence
entre des locaux disponibles ainsi que des élèves, des enseignants, des
personnels et professionnels de soutien. On a demandé ces ajouts. Maintenant
qu'on a la juriste qui est devant nous, «capacité d'accueil», avez-vous regardé
la jurisprudence, dans les 10 dernières années, pour savoir si, oui ou
non, une commission scolaire a déjà été poursuivie pour avoir refusé un élève
parce que la commission scolaire avait dit : On n'a pas les ressources
nécessaires pour accueillir cet élève?
La Présidente (Mme Lecours,
Lotbinière-Frontenac) : M. le ministre
Mme Rizqy : Avec la
permission, si la juriste peut répondre, c'est une question vraiment légale.
M. Roberge : Mais il y a
beaucoup de choses qui ont été affirmées. Ma collègue dit : Ah! bien là...
fait référence au sondage. Bien oui, j'ai fait référence au sondage sur les
maternelles quatre ans parce que ma collègue a fait une assertion comme
quoi, bon, quand on ouvre des maternelles quatre ans, on ne tient pas
compte de l'ensemble de la capacité d'accueil. Donc, ce n'était pas vrai. Il
fallait le corriger. Ensuite, je ne pense pas qu'on puisse baser sur Otis, ou
je ne sais pas quelle compagnie d'ascenseurs, pour établir quelle est la bonne
lecture qu'il faut accorder au terme juriste «capacité d'accueil».
Mme Rizqy : Alors, ma
question s'adresse à la juriste, si vous lui donnez la permission de répondre :
«Capacité d'accueil», le sens usuel des mots, est-ce qu'on va utiliser votre
sondage ou on va regarder «capacité d'accueil» alors qu'il y a d'autres
jurisprudences dans le domaine de l'éducation? Puis je veux savoir, «capacité
d'accueil», ici, est-ce que vous avez refait la vérification légale à savoir
si, oui ou non, une commission scolaire a déjà été poursuivie pour avoir refusé
d'inscrire un élève?
La Présidente (Mme Lecours,
Lotbinière-Frontenac) : M. le ministre.
M. Roberge : Mme la
Présidente, alors, ce qu'on me dit, c'est qu'on n'a pas fait la vérification
diligente de ça. À notre compréhension, ce n'est pas arrivé. On pourra valider.
Mme Rizqy : Ce n'est pas
arrivé ou vous n'avez pas vérifié? Parce que, là, pour ne pas induire la
population, là, on est en direct, là, on est en direct, si vous n'avez pas fait
la vérification légale, moi, honnêtement, là, je suis un peu préoccupée, parce
que je sais que c'est déjà arrivé. Alors, honnêtement, ici, là, «capacité
d'accueil»... dans le projet de loi des maternelles quatre ans, on est
venu préciser les ressources, ici, là, «capacité d'accueil», on fait référence
exactement au cas concret que ma collègue vous a présenté, une école où est-ce
qu'effectivement il y a des locaux de disponibles. C'est ça, la grande différence.
Et là, maintenant, vous pouvez soit
prendre le sujet au sérieux... Puis on va peut-être commencer à travailler pour
des amendements, mais, si vous ne regardez pas le problème d'emblée, puis vous
le niez, puis que la juriste et votre équipe n'ont pas fait la vérification
nécessaire avec les anciennes poursuites qui ont déjà eu lieu ici, au Québec,
on a vraiment un problème.
La Présidente (Mme Lecours,
Lotbinière-Frontenac) : M. le ministre.
M. Roberge : D'abord, Mme
la Présidente, on traite tous les sujets qu'on traite de manière sérieuse. Et
je demanderais à ma collègue de déposer les documents qui appuient son
affirmation. Elle dit qu'elle a fait des vérifications, qu'il y a eu des
poursuites. Donc, si elle peut les déposer pour nous aider dans nos travaux, ce
serait bien apprécié.
Mme Rizqy : Donc, il
demande que nous... l'opposition officielle fasse la vérification légale des
opinions juridiques à la place de toute son équipe ministérielle puis de son
cabinet? On va le faire.
M. Roberge : Mme la
Présidente. Mme la Présidente, je n'ai pas demandé à ma collègue de faire une
recherche juridique. Elle me dit qu'elle a un document, qu'elle a une
information. Alors, si elle a une information...
Mme Rizqy : ...qui a la
parole.
M. Roberge : Elle a une
information, j'imagine que ce n'est pas juste une opinion ou quelque chose
comme ça. Alors, si elle a une information, si elle peut nous déposer les documents,
ce serait bien apprécié.
La Présidente (Mme Lecours,
Lotbinière-Frontenac) : Députée de Sherbrooke.
Mme Labrie : Mme la
Présidente. Moi, j'aurais un document sous les yeux aussi. Ce document
s'appelle Document de référence — Capacité d'accueil d'une
école primaire-secondaire, document signé de la Direction d'expertise et du
développement des infrastructures scolaires, en juin 2017, du ministère de
l'Éducation et de l'Enseignement supérieur du Québec.
Je vais vous lire comment on commence ce
document-là : «Établir une capacité d'accueil au primaire-secondaire
consiste à déterminer le nombre maximal de groupes et le nombre d'élèves — places — que
peut accueillir l'école en fonction des locaux et des superficies reconnues par
le ministère de l'Éducation et de l'Enseignement supérieur. La capacité
d'accueil s'exprime, par exemple, de la façon suivante : 5 classes [au]
primaire et 400 places au secondaire.
• (11 h 30) •
«Pour réaliser cette opération, il faut
faire le relevé des locaux qui figurent aux plans de l'école, inscrire le
nombre de groupes pour le primaire et le nombre d'élèves pour le secondaire,
comparer le résultat avec le programme technique, selon les critères énoncés
dans ce document, et atteindre une situation d'équilibre — écart se
rapprochant le plus possible à zéro. [Il y a un] outil informatique [qui] a été
développé à cette fin.» Et le document dont on a besoin, c'est le plan de
l'école à l'échelle, l'identification de chaque local et l'effectif scolaire
des élèves. Il n'y a absolument rien du tout, dans le document préparé par le
ministère, pour calculer la capacité d'accueil d'une école, qui fait référence
au personnel. On parle de mètres <carrés, on parle de type de locaux, il
y a un document...
>
11 h 30 (version révisée)
<17889
Mme Labrie :
...dont on a besoin, c'est le plan de l'école à l'échelle, l'identification de
chaque local et l'effectif scolaire des élèves. Il n'y a absolument rien du
tout, dans le document préparé par le ministère, pour calculer la capacité
d'accueil d'une école qui fait référence au personnel. On parle de mètres >carrés.
On parle de types de locaux. Il y a un document exhaustif qui sert à calculer
cette capacité d'accueil là pour une école, et on parle vraiment d'espace ici. Ça
fait que je trouve ça dommage que le ministre nous ait induits en erreur tout à
l'heure en disant que, quand il parlait de capacité d'accueil, il incluait le
personnel, mais ce n'est pas exact. Ce n'est pas l'information du ministère.
La Présidente (Mme Lecours,
Lotbinière-Frontenac) : Députée de Sherbrooke, il faut prendre la
parole du ministre. Il ne vous a pas induit en erreur.
Mme Labrie : Bien, le
ministre contredit la parole de son propre ministère, parce que c'est un
document rédigé par le ministère en juin 2017.
La Présidente (Mme Lecours,
Lotbinière-Frontenac) : M. le ministre.
M. Roberge : Oui. Mme la
Présidente, un même terme, dans un sens juridique, dans un sens... Quand on
regarde, pour les infrastructures, la capacité d'accueil, c'est une chose. Pour
accueillir des élèves, la capacité d'accueil, ça peut être une autre chose.
Alors, je comprends qu'elle a trouvé un document qui définit la capacité
d'accueil en fonction de... Quand on demande un agrandissement d'école, on
regarde la capacité d'accueil. Mais, si on demande d'accueillir des élèves, la
capacité d'accueil peut avoir un autre sens. Alors, je comprends que, dans un
contexte différent, un même mot peut avoir un sens différent.
Mme Labrie : Bien,
peut-être faudrait-il envisager de préciser le projet de loi puis d'inclure un
amendement qui précise qu'est-ce qu'on veut dire par capacité d'accueil, parce
que, là, en ce moment, là, la réalité, c'est qu'un parent qui fait une petite
recherche pour savoir c'est quoi, la capacité d'accueil, il va comprendre que
ça parle d'espace physique. Puis, s'il se fait refuser une place dans une école
à l'intérieur de laquelle il y a de l'espace physique, <il va... >à
mon sens, c'est sûr que je ne suis pas avocate, mais je pense qu'il y aurait
possibilité là d'avoir un recours contre le gouvernement pour ne pas avoir
respecté son droit.
La Présidente (Mme Lecours,
Lotbinière-Frontenac) : M. le ministre.
M. Roberge : Écoutez, Mme
la Présidente, si on peut rassurer les collègues, clarifier les choses, bien,
écoutez, on pourrait suspendre, rédiger un amendement qui viendrait préciser et
rassurer tout le monde pour s'assurer qu'il n'arrive pas... Moi, je ne pense
pas qu'on soit dans une situation problème actuelle. Mais, écoutez, on est là
pour travailler de manière sérieuse, j'en suis convaincu. Alors, si, au fil des
débats, puis c'est un peu ça que ça sert, l'étude article par article, on veut
améliorer le projet de loi, bien, je pense qu'on est à la bonne place pour le
faire. Donc, si mes collègues sont d'accord, on pourrait suspendre, essayer de
rédiger un amendement qui serait à la satisfaction de tout le monde, qui
viendrait clarifier les choses, pour être certain qu'il n'y ait pas
d'interprétation x ou y selon la perspective qu'on a ou le document. Est-ce
qu'on est d'accord pour suspendre, déposer... On préparerait un amendement pour
clarifier que ça viendrait tenir compte des ressources.
Mme Labrie : J'invite le
ministre à profiter de la formulation de son amendement pour inclure que cette
mesure-là de changement de territoire de centre de services doit être
exceptionnelle. On a bien compris avec son exemple qu'on parle de cas
exceptionnels. Donc, je pense que c'est important de le préciser, parce que
l'idée, ce n'est pas de faire un bar ouvert ici, mais c'est de pouvoir être
souple en cas de situation exceptionnelle. Et donc ça mérite d'être précisé
dans l'amendement.
La Présidente (Mme Lecours,
Lotbinière-Frontenac) :
M. le ministre.
M. Roberge : Bien là, on
va suspendre. On va rédiger l'amendement puis, après ça, on pourra en débattre.
La Présidente (Mme Lecours,
Lotbinière-Frontenac) : Parfait. Donc, je suspends les travaux. Merci.
(Suspension de la séance à 11 h 33)
>
(Reprise à
11 h 58)
La Présidente (Mme Lecours,
Lotbinière-Frontenac) : Donc, nous reprenons nos travaux.
Mais, compte tenu de l'heure, la commission
suspend ses travaux jusqu'après les affaires courantes. Merci.
(Suspension de la séance à 11 h 59)
16 h 30 (version révisée)
(Reprise à 16 h 33)
La Présidente (Mme Lecours,
Lotbinière-Frontenac) : À l'ordre, s'il vous plaît! La Commission de
la culture et de l'éducation reprend ses travaux. Je demande à toutes les
personnes dans la salle de bien vouloir éteindre la sonnerie de leurs appareils
électroniques.
Nous poursuivons l'étude détaillée du
projet de loi n° 40, Loi modifiant principalement la Loi sur l'instruction
publique relativement à l'organisation et à la gouvernance scolaires. Lors de
la suspension de nos travaux, le ministre préparait un amendement à l'article 1
du projet de loi. M. le ministre, donc, l'article a été distribué à tout le monde,
donc la parole est à vous.
M. Roberge : Merci bien,
Mme la Présidente. Donc, ça a été distribué aux collègues. Je vais en faire la
lecture. Donc, l'amendement, ça dit ceci :
Article 1. Modifier l'article 1 du
projet de loi par l'ajout, à la fin, du paragraphe suivant :
«4° par l'ajout, à la fin, de l'alinéa
suivant :
"On entend notamment par 'capacité
d'accueil', le nombre d'élèves qu'une école peut accueillir en fonction des
locaux disponibles, des ressources du centre de services scolaire et des règles
applicables en matière de formation de groupes."»
Donc, on vient définir «capacité d'accueil»
pour répondre aux questions et interrogations soulevées par les collègues, précédemment
énoncées ce matin, pour éviter que ça soit simplement s'il y a, physiquement,
des chaises de libres, s'il y a, physiquement, un local de libre. Donc, voilà
la proposition.
La Présidente (Mme Lecours,
Lotbinière-Frontenac) : Est-ce qu'il y avait des interventions?
Députée de Westmount—Saint-Louis.
Mme Maccarone : Merci,
Mme la Présidente. Je questionne évidemment l'ajout puis l'amendement, parce
que, si, mettons, on parle de capacité d'accueil, j'aimerais avoir... On dit
qu'on entend notamment par capacité d'accueil... mais actuellement la capacité
d'accueil, c'est calculé comment?
La Présidente (Mme Lecours,
Lotbinière-Frontenac) : M. le ministre.
M. Roberge : La capacité
d'accueil réfère <déjà...
Mme Maccarone : ...
Mme la Présidente. Je questionne évidemment l'ajout puis l'amendement parce
que, si, mettons, on parle de capacité d'accueil, j'aimerais avoir... On dit
qu'on entend notamment par capacité d'accueil..., mais actuellement la capacité
d'accueil, c'est calculé comment?
La Présidente (Mme Lecours,
Lotbinière-Frontenac) :
M. le ministre.
M. Roberge : La capacité
d'accueil réfère >déjà, à notre sens, aux locaux disponibles, mais aussi
à la définition des règles. Chaque commission scolaire définit sa capacité
d'accueil. On a des exemples qu'on pourrait peut-être me remontrer. Supposons,
à la commission scolaire de la Capitale, on définit «capacité d'accueil : nombre
d'élèves qu'il est possible d'inscrire dans un immeuble, dans un degré, dans un
cours ou dans un regroupement d'élèves.» La commission scolaire des Patriotes, «capacité
d'accueil d'une école : nombre de groupes ainsi que nombre d'élèves par
groupe qu'une école peut recevoir en tenant compte du nombre d'élèves admis et
inscrits à cette école, de la répartition équitable des ressources financières
attribuées aux écoles et aux secteurs par le conseil des commissaires — voyez-vous
qu'il y a pas mal plus de critères ici — du nombre de locaux requis
pour accueillir des classes spécialisées, du nombre de postes de personnel
enseignant attribués à chaque école ou secteur selon les règles de gestion des
effectifs de personnel enseignant...» Et là ça continue. Bref, la commission
scolaire des Patriotes a une définition plus exhaustive.
Une voix
: ...
M. Roberge : ...de
l'Outaouais, tiens, pour en faire un autre exemple : «Capacité d'accueil :
la capacité d'accueil est déterminée par un maximum de groupes — préscolaire
et primaire — ou de places élèves — au secondaire — prévu
pour l'établissement tel qu'établi par la commission scolaire en tenant compte
des règles de formation de groupes prévues à la convention collective du
personnel enseignant, des services éducatifs que l'école dispense, de la
disponibilité de locaux spécialisés dont l'école dispose.»
Donc, en réalité, chaque commission
scolaire détermine actuellement sa propre définition de capacité d'accueil. Donc,
c'est rarement simplement le physique. Mais là on viendrait le préciser dans la
loi pour être certain que tout le monde n'entende pas : capacité d'accueil,
seulement une classe disponible, ou un local disponible, ou deux places. C'est
pour ça qu'on dit que, oui, il y a le nombre d'élèves qu'une école peut accueillir
en fonction des locaux disponibles. On dit «notamment». Donc, ça, c'est ce
qu'on oblige. Mais la commission scolaire pourrait en mettre d'autres, critères :
«…des ressources du centre de services scolaire et des règles applicables en
matière de formation de groupes.» Donc, on vient préciser que ce n'est pas
juste une place physique. Voilà.
Mme Maccarone : Puis
comment est-ce que cela peut s'appliquer auprès de la communauté des élèves
handicapés?
M. Roberge : Bien, ça
s'applique de la même façon aux deux, sauf que les besoins sont différents.
Quand on parle des ressources du centre de services scolaire, on sait que la
taille des groupes est différente dans une classe spécialisée.
Mme Maccarone : Sauf que, si
on dit «le nombre d'élèves» puis «en fonction des locaux disponibles», on sait...
par exemple, un élève code 50, ça compte pour trois élèves, alors il va y
avoir un impact par rapport à la définition puis la façon que les gens vont
lire ceci. Ils vont dire que, par exemple, une école qui accueille plusieurs
élèves ayant un code... Des élèves avec des codes, ça peut représenter trois
élèves dans la classe ou 1,5, tout dépendamment c'est quoi, la difficulté. Alors,
j'ose croire qu'il y aura probablement une difficulté à l'interprétation de
ceci.
M. Roberge : Bien là,
vous faites référence aux règles applicables en matière de formation des
groupes. C'est la fin du texte ici. Quand on parle des règles applicables en
matière de formation des groupes, on parle ici de la pondération des élèves.
Mme Maccarone : Mais
est-ce que...
M. Roberge : Les ratios, ça
fait partie de ça.
Mme Maccarone : Oui, les
ratios. Oui. C'est juste que je questionne... Exemple, quand on dit : Le
nombre d'élèves qu'une école peut accueillir... parce que, c'est sûr, celui-là...
On ne peut pas prendre ça en considération parce que le nombre d'élèves qu'une
école peut accueillir, ce n'est pas nécessairement le nombre d'élèves qu'une
école peut scolariser. Pour moi, l'interprétation est totalement différente
parce qu'on a une école puis on dit, exemple... J'ai dit un exemple d'une école
qui peut accueillir 350 élèves, mais, si, mettons, il y a 50 élèves
qui fréquentent cette école-là, qui ont des codes, bien, ça veut dire que ce
n'est pas 350 élèves. On prend le chiffre en considération. Ça fait que ce
n'est pas le nombre d'élèves... Dans le fond, c'est le nombre d'élèves qu'elle peut
scolariser.
La Présidente (Mme Lecours,
Lotbinière-Frontenac) : Le député de Saint-Jérôme.
M. Chassin :
Je voudrais juste être sûr d'avoir une précision, peut-être, de la députée ou
du ministre, là. Quand moi, je lis l'énoncé ici : «On entend […] par "capacité
d'accueil" le nombre d'élèves qu'une école peut accueillir en fonction...»
Et là il y a différents critères. Autrement dit, je ne vois pas le nombre
d'élèves comme étant un critère lui-même, mais le résultat du calcul,
finalement, de la capacité d'accueil. C'est ce que je comprenais.
• (16 h 40) •
Mme Maccarone : Je peux
dire, de mon expérience du terrain... C'est parce que ce n'est pas de cette
façon-là que c'est déterminé. Je vais donner... Encore, je vais me citer mon
expérience personnelle. Par exemple, on a une école à Laval qui s'appelle
Crestview. Peut-être le ministre est au courant de ceci, 50 % des élèves
qui fréquentent cette école-là sont des enfants qui ont des difficultés assez
profondes. C'est une école où on utilise... pour tout le territoire, puis on
espère de réintégrer ces élèves-là dans leur propre école. Ça fait qu'ils sont
là temporairement. Mais la capacité de <l'école...
Mme Maccarone : ...des
élèves qui fréquentent cette école-là sont des enfants qui ont des difficultés
assez profondes. C'est une école où on utilise... pour tout le territoire, puis
on espère de réintégrer ces élèves-là dans leur propre école. Ça fait qu'ils
sont là temporairement. Mais la capacité de >l'école, ce qu'il est
écrit, c'est 340. Mais, c'est sûr, il n'y a pas plus que 200 élèves, mais
la capacité inscrite, ce qu'on envoie, ce qui est écrit partout, c'est 340 élèves.
Mais on est sûr et certain qu'on ne peut pas accueillir plus que 200 parce que
la majorité des élèves qui fréquentent cette école-là ont des codes, ont des
difficultés. Ça fait que le nombre d'élèves dans une classe, là, ce n'est pas
le nombre d'élèves qu'on peut accueillir en fonction des locaux disponibles. C'est
ça que je veux dire.
La Présidente (Mme Lecours,
Lotbinière-Frontenac) : Député de Saint-Jérôme.
M. Chassin :
Mais donc, dans cet exemple-là, je trouve que c'est un exemple parlant parce
que ce que je comprends, c'est que, finalement, la capacité d'accueil, compte
tenu des règles, compte tenu, dans le fond, du poids de chaque élève, n'est pas,
finalement, le nombre théorique, mais, concrètement, en pratique, combien on en
accueille. Je comprends, moi, dans cette définition-là, que c'est exactement <ce
résultat... >à ce type, disons, de résultat qu'on arrive. Moi, ça, c'est
ma compréhension.
Mme Maccarone : Sauf que
ce qui est écrit actuellement... Si, mettons, il y a un parent... Pour revenir à
de quoi on en discute aujourd'hui, la disponibilité d'espace dans une école, si
on revient à l'article 1, puis un parent fait une demande, puis il dit :
Bien, je le sais parce que j'ai fait une demande à l'accès à l'information, je
sais qu'il reste de la place dans l'école, il va falloir cibler : Oui,
mais, oui, mais, oui, mais... Mais, actuellement, sur papier, c'est écrit 340.
Alors, je dis : Peut-être il y a un autre libellé qu'on peut considérer
pour ceci. Mais je dirais que la façon qu'on voit capacité d'accueil, je pense
qu'on va avoir des malentendus sur le terrain.
La Présidente (Mme Lecours,
Lotbinière-Frontenac) : M. le ministre.
Une voix
: ...
M. Chassin :
Oui, avant de donner la parole au ministre... Mais donc je comprends cette
crainte-là. Moi, je ne la partage pas parce que j'ai l'impression, justement,
qu'on donne tous les outils aux centres de services scolaires pour expliquer ce
qu'est la capacité d'accueil, puis que, dans le fond, il n'y aura pas de
possibilité... puis je trouve que c'est intéressant parce que ça répond un peu
à ce qu'on avait entendu ce matin. Mais la possibilité, finalement, de dire :
Vous avez de la place, et donc j'ai droit... Bien, on donne tous les outils
pour expliquer ce qu'est une place en fonction de ces critères-là et pas
seulement en fonction du nombre d'élèves d'une école. Ce n'est pas un critère,
c'est en fonction de... puis là non seulement les locaux disponibles, mais les
ressources du CSS puis les règles applicables. En tout cas, je la trouvais
assez extensive comme définition.
Mme Maccarone : Sauf que
ce ne serait pas le siège social de la commission scolaire qui va prendre la
décision, ça va être la directrice de l'école. Puis on n'a pas une limite,
nécessairement, de capacité. On dit qu'on a des règles prescrites du nombre
d'élèves qu'on veut dans une classe, mais on sait qu'on a des classes qui sont
souvent surchargées. On sait que, mettons, c'est la directrice qui va dire :
Bien oui, je comprends, c'est un coup de coeur, je veux absolument accepter cet
élève-là. Mais ce n'est plus, maintenant, le siège social de la commission
scolaire qui va prendre cette décision-là, là, ça va être local. Là, on donne
cette responsabilité-là à l'école.
Puis, tu sais, je comprends qu'on va
rejoindre la demande des parents puis je ne veux rien enlever de ce discours-là.
C'est juste que je trouve qu'on se met un peu des difficultés, un peu en péril.
Qu'est-ce qu'on veut faire quand on dit... Puis surtout, c'est sûr, regarde, je
ne le cache pas, je trouve qu'aller... extraterritorial, et tout ça, je trouve
que ça va créer un magasinage d'écoles aussi pour la communauté des élèves
handicapés, parce que, c'est clair, on va voir : Telle école a des
meilleures ressources. C'est sûr que je veux envoyer mon enfant là parce que
mon école, ici, il y a moins de ressources. Ça fait que je veux ouvrir les
possibilités pour mon enfant.
On va créer des difficultés avec
l'interprétation parce que ce n'est plus les mêmes personnes qui vont prendre
les décisions, parce qu'on a peur, mettons, de dire non pour des raisons
concrètes comme... Moi, j'ai soulevé le budget. Pour moi, le budget, c'est
vraiment quelque chose qui est important. On a la date d'attestation, le
30 septembre, pour une raison, parce que c'est après le 30 septembre
qu'on va envoyer <tous nos... >toute l'information technique
auprès du ministère pour le financement. Mais tout peut changer par la suite.
Alors, ça crée vraiment une complexité côté gestion.
La Présidente (Mme Lecours,
Lotbinière-Frontenac) : M. le ministre.
M. Roberge : Mme la
Présidente, ma collègue dit : En ce moment, c'est la commission scolaire,
mais, avec le projet de loi n° 40, ce sera l'école qui inscrira l'élève.
Ce n'est pas ce qu'il se passe. La loi, la LIP actuelle, à l'article 239,
dit : «La commission scolaire inscrit annuellement les élèves», puis, dans
le projet de loi n° 40, ça dit : «Le centre de services scolaire inscrit
annuellement les élèves…» Donc, <ce n'est pas... >ça reste à
l'instance <régionale...
M. Roberge : ...
actuelle, à l'article 239, dit : «La
commission scolaire
inscrit annuellement les élèves», puis, dans le
projet de loi n° 40,
ça dit : «Le centre de services scolaire inscrit annuellement les élèves».
Donc, ce n'est pas... ça reste à l'instance >régionale.
Mme Maccarone : Sauf que,
dans le texte proposé, on enlève... Dans le premier paragraphe, je ne sais pas
si c'est un alinéa ou paragraphe, mais au lieu de dire : «L'élève ou, s'il
est mineur, ses parents ont le droit de choisir, à chaque année, parmi les
écoles de la commission scolaire dont il relève et qui dispensent les services
auxquels il a [le] droit, celle qui répond le mieux à leur préférence», là, on
enlève «de la commission scolaire». On dit : «L'élève ou, s'il est mineur,
ses parents ont le droit de choisir, à chaque année, parmi les écoles qui
dispensent les services auxquels il a [le] droit...»
Alors, on dit que... Puis, vous-même, M.
le ministre, vous avez dit que vous voulez éviter que, mettons, le conseil des
commissaires prenne des décisions. Mais, on ne le sait pas, peut-être, c'était
la raison qu'ils ont dit non dans le cas que vous avez cité la semaine dernière,
parce que c'était une classe qui était déjà surchargée, avec des élèves EHDAA.
Peut-être, c'était ça, le cas, je ne le sais pas. Je ne le sais pas parce que
je n'ai pas eu la réponse actuellement de la commission scolaire. Puis on parle
toujours des exceptions, mais là, c'est clair, on enlève le droit du siège
social d'intervenir. On dit : Regarde, ce n'est plus vous qui vont
intervenir, on veut mettre ça local. Ça va être l'école qui va prendre ce
choix-là.
La Présidente (Mme Lecours,
Lotbinière-Frontenac) : M. le ministre.
M. Roberge : Mme la
Présidente, on n'évacue pas la décision de l'administration régionale à faire
l'inscription. On parle juste de territoire. On fait référence ici à
l'article 1, qui modifie l'article 4. On ne fait pas référence au
siège social ou à l'école en disant : Mais ce n'est plus l'école, c'est le
siège social, ou : Ce n'est plus le siège social, c'est l'école. On parle
juste de la notion de territoire. Puis l'article 239, comme je l'ai dit,
précise bien que l'inscription, ça se fait au siège social, maintenant la
commission scolaire, plus tard du centre de services scolaire.
Et l'article 1, quand on y revient :
«L'élève ou, s'il est mineur, ses parents ont le droit de choisir, à chaque
année...» En ce moment, ça dit : «les écoles de la commission scolaire». Là,
ça dira : «les écoles». Mais ce n'est pas pour dire qu'on exclut le siège
social en disant : Maintenant, c'est l'école qui va inscrire. C'est juste
pour dire que ce n'est plus nécessairement sur ton territoire d'origine. C'est
ça que ça veut dire. Et, si on a encore des doutes, bien, on s'en va au 239,
qui précise... «La commission scolaire» devient «le centre de services scolaire
inscrit annuellement les élèves...» Donc, ce n'est pas écrit : Les écoles
procèdent à l'inscription.
Mme Maccarone : Sauf
qu'on va continuer à financer les commissions scolaires, le territoire, de la
même façon. Alors, si on accepte ceci, ça veut dire qu'il y aura un impact — encore
une fois, si je reviens toujours... — pour la communauté EHDAA, parce
ça relève beaucoup de non seulement l'enseignant, mais aussi l'équipe
professionnelle qui va suivre. Tu sais, souvent, on a 20 heures de service
dans la classe, accompagnement dans la classe par une technicienne ou
technicien. On a des services professionnels, que ça soit orthophoniste, etc.,
psychologiste. Mais tout ça, c'est parce que c'est attribué par une commission
scolaire dans un territoire. Ça fait qu'on dit : Un centre de services, il
y aura quand même un territoire, à moins que le ministre dise qu'il est prêt à
abolir tous les territoires.
Mais, moi, ce que j'ai compris quand on a
fait des échanges avec les gens qui sont venus témoigner, c'est que ce n'est
pas l'intention de changer les territoires ou de fusionner les commissions
scolaires. Si ce n'est pas le cas, il faut trouver une meilleure façon de dire
qu'on va gérer les exceptions, parce que ce n'est pas par ça qu'on va gérer les
exceptions. Il va y avoir un impact, côté budgétaire, pour la façon qu'on
dessert la communauté, pour les ressources actuelles sur le terrain si tout le
monde décide de faire du magasinage de leurs écoles. Malgré qu'on détermine que,
oui, il y a peut-être une définition pour «capacité d'accueil», ça ne peut pas
être la seule et unique façon qui dit qu'on va accepter ou on ne va pas
accepter un transfert.
La Présidente (Mme Lecours,
Lotbinière-Frontenac) : M. le ministre.
• (16 h 50) •
M. Roberge : Mais, avec
l'amendement, on précise, on dit : «On entend notamment», parce qu'on sait
bien que la commission scolaire peut étayer cette définition en y ajoutant
d'autres précisions, d'autres critères. Mais on dit : Attention, quand
vous définissez le mot «capacité d'accueil», vous pouvez ajouter d'autres
choses, mais vous devez préciser que la capacité d'accueil est fonction du «nombre
d'élèves qu'une école peut accueillir en fonction des locaux disponibles — attention,
ce n'est pas tout — des ressources du centre de services
scolaire — ce n'est pas tout — et des règles applicables en
matière de formation de groupes», ce qui tient compte, justement, des
conventions collectives, des ratios, des ratios moyens, des ratios maximums et
de la pondération pour un enfant HDAA qui pourrait avoir une cote, là, de
difficulté avec une pondération. Donc, ça <vient...
M. Roberge : ...et
des
règles applicables en matière de formation de groupes», ce qui tient compte,
justement, des conventions collectives, des ratios, des ratios moyens, des
ratios maximums et de la pondération pour un enfant HDAA qui pourrait avoir une
cote, là, de difficulté avec une pondération. Donc, ça >vient, je pense,
répondre à la préoccupation exprimée ce matin.
Mme Maccarone : ...Mme la
Présidente, mais je vais continuer plus tard. Je vais céder la parole.
La Présidente (Mme Lecours,
Lotbinière-Frontenac) : Député de Viau, vous aviez une intervention?
M. Benjamin : Oui, merci,
Mme la Présidente. En fait, dans la foulée de l'intervention de ma collègue, de
la députée de Westmount—Saint-Louis, je reviens encore, donc, sur le premier
paragraphe, Mme la Présidente, lorsqu'on lit : «L'élève ou, s'il est
mineur, ses parents ont le droit de choisir, à chaque année, parmi les écoles...»
Et là je m'arrête, Mme la Présidente, sur le mot «parmi». Donc, lorsqu'on
indique le mot «parmi», le mot «parmi» indique que c'est un mot qui est utilisé
dans le cadre d'un ensemble de... Donc, si on dit «parmi les écoles», donc ça
doit faire partie d'un ensemble. Cet ensemble-là, dans le texte actuel, donc
non modifié, c'est l'ensemble, c'était la commission scolaire. Et je crois
comprendre que, dans l'ensemble que nous propose, donc, M. le ministre, ce seraient
les centres de services.
Donc, à ce moment-là, ce qu'on ne lit pas,
Mme la Présidente, on ne lit pas : «L'élève ou, s'il est mineur [...] ont
le droit de choisir, à chaque année, l'école...» Si on avait dit «l'école»,
donc ça aurait été plus large. Mais, si on dit «parmi», donc ça doit faire
référence à un ensemble. Donc, à ce moment-là, donc, je crois que ma collègue
la députée de Westmount—Saint-Louis, donc, a tout à fait raison lorsqu'elle
parle... parce que le mot «parmi» fait référence à un ensemble de manière
implicite. C'est la définition du dictionnaire.
La Présidente (Mme Lecours,
Lotbinière-Frontenac) : M. le ministre.
M. Roberge : Bien là, on
s'intéresse au mot «parmi», particulièrement. C'est déjà dans le texte de loi
actuel, dans la Loi sur l'instruction publique, hein, déjà : «L'élève ou,
s'il est mineur...» En ce moment, là, l'état de droit actuel, là, c'est :
«L'élève ou, s'il est mineur, ses parents ont le droit de choisir, à chaque
année, parmi les écoles...» Donc, parmi un ensemble d'écoles, en ce moment. C'est
sur leur territoire. Vous avez le droit de choisir parmi les écoles de votre
territoire actuel. Vous pouvez demander le privilège à votre commission
scolaire. Puis là je ne lis plus la loi. Mais le fait, c'est que tu as le droit,
en ce moment, de choisir parmi les écoles de ton territoire de commission
scolaire et tu peux demander cette exception, ce privilège d'aller dans une
école, un territoire de commission scolaire voisin. Et la commission scolaire,
nonobstant qu'il y ait de la place ou qu'il n'y en ait pas, à côté pourrait
dire oui ou non.
Ce qu'on garde, c'est que «l'élève ou,
s'il est mineur, ses parents ont le droit de choisir, à chaque année, parmi les
écoles». Ça, il n'y a rien qui change. Sur ton territoire, là, <avant... >après
le projet de loi n° 40, il n'y a rien qui change. La nuance, c'est que, si
tu choisis une école extraterritoriale, bien, ta commission scolaire d'origine,
maintenant ton centre scolaire d'origine, ne pourra pas dire : Non, je te
garde. Même si, en fonction de la capacité d'accueil, laquelle on définit
maintenant dans un amendement, en fonction de la capacité d'accueil sur le
territoire du centre de services voisin, si eux, ils disent : Bien,
écoutez, on a regardé notre capacité d'accueil, là, le nombre d'élèves, c'est
correct, on a les locaux disponibles, on a les ressources du centre de services
disponible, en fonction des règles applicables en matière de formation, il n'y
a pas de problème, on a tout ce qu'il faut pour vous accueillir, à ce moment,
avec ce qu'on propose, le centre de services d'origine ne pourrait pas dire :
Non, je te refuse ce droit. Voilà ce qu'on propose.
La Présidente (Mme Lecours,
Lotbinière-Frontenac) : Député de Viau.
M. Benjamin : Je
comprends très bien, Mme la Présidente, la proposition du ministre. Mais je me
réfère encore à la définition, lorsqu'on utilise le mot «parmi». Donc, le mot
«parmi», je lis la définition, c'est un ensemble dont fait partie quelque
chose. Et cet ensemble-là, le texte actuel de la loi nous dit que c'est parmi
les écoles de la commission scolaire. La référence, elle est très claire. Or,
ce que nous propose actuellement le ministre dans son projet de loi, c'est
d'enlever la référence, l'ensemble auquel réfère, donc, justement, les écoles.
Donc, alors, lorsqu'on dit «parmi les écoles», donc le texte qu'on a, donc la
situation actuelle, c'est parmi les écoles d'une commission scolaire d'un
territoire, à moins que le ministre veuille nous dire que ce qu'il souhaite,
c'est parmi les écoles d'un centre de services. Mais toujours est-il que,
lorsqu'on utilise le mot «parmi», donc ça fait référence à un ensemble, donc il
faut clairement identifier cet ensemble.
La Présidente (Mme Lecours,
Lotbinière-Frontenac) : M. le ministre.
M. Roberge : Bien,
écoutez, d'abord, il y a un second paragraphe, là, qui dit : L'exercice de
ce droit est assujetti à des critères qui restreignent cet ensemble, là. Mais,
si on voulait exagérer un peu, je vous dirais : L'ensemble, bien, c'est
l'ensemble des <territoires...
M. Benjamin : ...ça
fait référence à un ensemble, donc il faut clairement identifier cet ensemble.
La Présidente (Mme Lecours, Lotbinière-Frontenac) :
M. le ministre.
M. Roberge : Écoutez.
D'abord, il y a un second paragraphe, là, qui dit : L'exercice de ce droit
est assujetti à des critères qui restreignent cet ensemble, là. Mais, si on
voulait exagérer un peu, je vous dirais : L'ensemble, bien, c'est
l'ensemble des >territoires des écoles du Québec, là. À la limite, là,
si vous voulez prendre l'avion tous les jours pour aller conduire votre enfant
puis aller le chercher à 300 kilomètres, vous pourriez le faire, mais,
bon, les chances que ça arrive, c'est mince.
La Présidente (Mme Lecours,
Lotbinière-Frontenac) : Député de Viau.
M. Benjamin : Merci, Mme
la Présidente. Donc, je comprends, en fait... La référence, en fait, que le
ministre nous dit, donc, clairement, donc, c'est-à-dire que, quand on comprend
parmi les écoles du Québec... donc, c'est-à-dire que c'est ce qu'on doit
comprendre, c'est parmi les écoles du Québec.
La Présidente (Mme Lecours,
Lotbinière-Frontenac) : M. le ministre.
M. Roberge : Bien, ça dit :
«parmi les écoles — pas toutes — [...]qui dispensent les
services auxquels il a droit». Donc, un enfant du préscolaire, il faudrait
qu'on l'offre, hein, les services auxquels il a droit. Si votre enfant est au
secondaire, bien, vous ne pourrez pas l'inscrire au primaire parce qu'il ne
dispense pas les services auxquels il a droit. Non, mais là j'essaie de
comprendre. C'est évident qu'on ne va pas l'inscrire... S'il est en
secondaire I, il n'ira pas dans un centre de formation aux adultes. Donc,
c'est assez évident, là, que ce n'est pas toutes les écoles, mais c'est les
écoles qui dispensent les services auxquels il a droit.
La seule chose, là, que fait le projet de
loi n° 40 et l'article 1, c'est juste de dire : Vous n'êtes pas
contraints à ce qu'à votre choix d'école, parmi lesquelles vous choisissez,
soit limité par le territoire de votre actuel centre de services. Ça se
pourrait qu'advenant le cas, puis en respectant l'amendement qui est là, ou
l'école que vous choisissez a la capacité d'accueil définie selon l'amendement...
Parce que, là, techniquement, on est sur l'amendement. On est en train de
discuter de la définition de «capacité d'accueil», là. Mais, s'il y a de la
place, puis, si la capacité d'accueil est là, et que le centre de services qui
recevrait l'enfant dit : Oui, c'est parfait, bien, vous n'êtes plus
limités sur votre territoire d'actuelle commission scolaire, de futur centre de
services. C'est ça.
La Présidente (Mme Lecours,
Lotbinière-Frontenac) : Député de Viau.
M. Benjamin : Merci, Mme
la Présidente. Donc, la loi qu'on a actuellement, la Loi sur l'instruction publique,
elle est claire. C'est une loi à laquelle on est habitués, je suis habitué.
Donc, la référence, quand la loi disait «parmi les écoles de la commission
scolaire», c'était clair. On savait ce que ça veut dire. Moi, j'essaie de
comprendre, donc, aujourd'hui, donc, par rapport à la nouvelle proposition
devant nous, donc, <qu'est-ce que... >les intentions, les
intentions du ministre, donc, lorsqu'il dit «parmi les écoles». Alors, on
reviendra un peu plus tard sur la notion de capacité d'accueil. On pourra en
discuter là-dessus. Mais je veux bien comprendre. Le ministre me confirme que,
quand il dit, donc, «parmi les écoles», donc on peut... Donc, à part... <Si
cette loi-là... >S'il advenait que cette loi-là soit adoptée telle
quelle, donc, théoriquement, donc, un parent pourrait magasiner son école
partout sur le territoire québécois. Est-ce que c'est ce que je dois comprendre
à partir de la formulation qu'on a devant nous?
La Présidente (Mme Lecours,
Lotbinière-Frontenac) : M. le ministre.
M. Roberge : Pas de
commentaire là-dessus.
La Présidente (Mme Lecours,
Lotbinière-Frontenac) : Est-ce qu'il y avait d'autres interventions?
Députée de Sherbrooke.
Mme Labrie : Oui. Je
pense que ça, bon, ça répond partiellement aux critiques qu'on avait formulées
tantôt. Ça ne répond pas, par contre, à la préoccupation qui avait été
mentionnée, que ce soit exceptionnel, quand même, ce changement de territoire
là. Mais là j'ai quand même quelques questions.
L'article 1, il modifie, en même
temps, le texte français puis le texte anglais. Là, on nous a soumis une
formulation d'un quatrième paragraphe seulement pour le texte français. Est-ce
que c'est un oubli? Est-ce que le ministre a l'intention de modifier le texte
anglais aussi? Bon, j'espère que oui.
Puis, dans la même veine de traduction, je
me demande pourquoi, en ce qui concerne le passage de dénomination de
«commission scolaire» à «centre de services», pourquoi, dans l'article 1, <on
parle... >on remplace le texte français par «centre de services», mais,
pour le texte anglais, <on fait juste supprimer... >on n'écrit pas
«centre de services scolaire» en anglais, on fait juste supprimer «commission
scolaire».
Ça fait que ça, c'est quelque chose que je
ne comprends pas. Donc, je pense qu'il faudrait modifier cet amendement-là pour
inclure aussi le texte anglais du quatrième paragraphe. <Puis il
faudrait... >J'aimerais ça avoir une réponse de pourquoi on fait juste
supprimer la question du centre... bien, de la commission scolaire ou pourquoi
il n'y aura pas de mention du centre de services en anglais.
La Présidente (Mme Lecours,
Lotbinière-Frontenac) : M. le ministre.
M. Roberge : Je veux <comprendre...
>
17 h (version révisée)
<17889
Mme Labrie :
...pour inclure aussi le texte anglais du quatrième paragraphe puis il
faudrait... j'aimerais ça avoir une réponse de pourquoi on fait juste supprimer
la question du centre... bien, de la
commission scolaire, pourquoi il
n'y aura pas de mention du centre de services en anglais?
La Présidente (Mme Lecours,
Lotbinière-Frontenac) :
M. le ministre.
M. Roberge : Je veux >comprendre,
c'est une question très technique. Juste... Parce que c'est normal qu'on
travaille en français puis que la traduction se fasse ensuite, mais je veux
juste voir... comprendre bien votre question. Si vous permettez, on peut
suspendre juste une minute pour saisir la nuance puis voir si c'est une
coquille ou si, vraiment, je peux vous expliquer ce détail-là.
La Présidente (Mme Lecours,
Lotbinière-Frontenac) : On suspend les travaux.
(Suspension de la séance à 17 heures)
(Reprise à 17 h 1)
La Présidente (Mme Lecours,
Lotbinière-Frontenac) : Donc, nous reprenons nos travaux. M. le
ministre.
M. Roberge : Oui. Merci,
je suis prêt à répondre. Effectivement, on veut avoir le même droit, hein, ici,
là. Donc, je vais y aller alinéa par alinéa pour qu'on saisisse bien. Donc, le
premier, ça dit, bon :
1. L'article 4 de la Loi sur
l'instruction publique (chapitre I-13.3) est modifié :
1° par la suppression, dans le premier
alinéa, de «de la commission scolaire dont il relève et», parce
qu'effectivement ici, dans le premier paragraphe, on fait référence à la commission
scolaire. Et donc ça, ça se fait en français et en anglais. Par défaut, là,
quand on travaille en français, à la traduction… ce qu'on fait en français va
se faire aussi en anglais. Le deuxième, et là votre question est pertinente, ça
pique la curiosité, effectivement :
2° par la suppression, dans le deuxième
alinéa... dans le... bon, je pense, c'est dans le texte anglais, de «by the
school board»;
Parce que, quand on traduit, on ne peut
pas juste changer mot à mot, là, à la «Google translate», là, encore moins en
droit. Et, quand on regarde le deuxième alinéa en français, il n'y a pas le mot
«commission scolaire», donc, on ne pourrait pas le supprimer, là, il n'y figure
tout simplement pas, tandis que, dans le texte anglais, pour bien dire la même
chose… mais, en anglais, pour le formuler de manière compréhensible, bien, il y
a le mot «by the school board». Dans le fond, ça veut dire la même chose, mais
dans des termes qui sont formulés différents pour respecter la syntaxe, donc il
faut l'enlever ici, en concordance. Puis là, bien, dans le troisième alinéa,
ici, on dit :
3° par le remplacement, dans le dernier
alinéa, de «[de] la commission scolaire» par «le centre de services scolaire».
Bien, dans le troisième paragraphe, on
peut supposer qu'en français et anglais il y a le mot «commission scolaire».
Mais donc voilà l'explication qu'on m'a fournie, et je vous en remercie parce
que je n'avais pas réalisé, sincèrement, cette nuance linguistique. Voilà.
La Présidente (Mme Lecours,
Lotbinière-Frontenac) : Députée de Sherbrooke, aviez-vous d'autres
interventions?
Mme Labrie : Bien, je
pense que ça m'éclaire. Donc on comprend que tout ce qui est proposé ici va se
faire en anglais de manière implicite, là, finalement, sans qu'on ait besoin de
le formuler, sauf pour le cas d'un paragraphe où on n'avait pas de mention en
français. C'est bon.
La Présidente (Mme Lecours,
Lotbinière-Frontenac) : Donc...
Mme Rizqy : J'aurais
juste une petite question sur la suite de ma collègue la députée de Sherbrooke,
parce que, là, elle a dit «implicite», mais c'était explicite, là, vous prenez
le micro pour dire qu'effectivement, ce qu'on fait en français de façon
explicite, c'est sûr que vous allez vous assurer que ça s'applique en anglais.
Parce que c'est déjà arrivé, dans d'autres lois, que le texte français puis le
texte anglais, il y avait des disparités, puis là c'est devant les tribunaux
qu'ils vont interpréter... Alors, c'est pour ça que, là, c'est de façon
explicite. Vous, vous dites — et effectivement — qu'une
fois qu'on a terminé la traduction vous allez vous assurer que toutes les
concordances en anglais soient exactement... et reflètent l'intention du
législateur en français puis en anglais.
La Présidente (Mme Lecours,
Lotbinière-Frontenac) : M. le ministre.
M. Roberge : C'est ce
qu'on m'a précisé pendant la suspension. C'est arrivé précédemment que la
traduction était peut-être moins bonne, c'était peut-être plus du mot à mot,
puis, au fil des années, bien, je pense que le gouvernement... ce n'est pas
moi, là, ce sont les gouvernements, y compris les précédents, qui se sont
ajustés pour avoir une traduction qui est plus fidèle, et donc ça se fait, bien
sûr, même si on travaille en français. Après ça, on peut s'attendre à ce que ce
n'est pas simplement une simple traduction mot à mot, là, mais que c'est
l'intention, comme vous l'avez dit, du législateur qui s'exprime de la même
façon, des fois, dans des mots différents, mais en français et en anglais.
La Présidente (Mme Lecours,
Lotbinière-Frontenac) : Député de Viau, vous aviez une autre
intervention.
M. Benjamin : Oui, merci,
Mme la Présidente. Donc, j'ai posé une question, tantôt, au ministre, mais il
n'a pas daigné me répondre. Or, <Mme la Présidente...
M. Roberge : ...comme
vous l'avez dit, du législateur qui s'exprime de la même façon, des fois, dans
des mots différents, mais en français et en anglais.
La Présidente (Mme Lecours,
Lotbinière-Frontenac) :
Député de Viau, vous aviez une autre
intervention.
M. Benjamin : Oui,
merci,
Mme la Présidente. Donc, j'ai posé une question, tantôt, au ministre mais il
n'a pas daigné me répondre. Or, >Mme la Présidente, c'est un projet de
loi important qu'on a devant nous. Il y a des parents... Le ministre a créé des
attentes, a créé beaucoup d'attentes. Je ne qualifierai pas les attentes, pour
le moment, mais il y a des attentes qui ont été créées et il y a des gens qui
veulent savoir.
Et moi, c'est une question que je pose au
ministre, puisque l'actuelle loi qu'on a, qui existe, la Loi sur l'instruction
publique dit clairement que «l'élève[...], s'il est mineur, ses parents ont le
droit de choisir, à chaque année, parmi les écoles de la commission scolaire…»
Or, ce que les parents qui nous regardent aujourd'hui, qui nous écoutent,
doivent savoir, c'est que, dans la modification de cet article proposée par M.
le ministre, il enlève le mot «de la commission scolaire dont il relève et»,
comme il dit, donc, ce qu'il restera de ce texte, Mme la Présidente, c'est :
«L'élève[...], s'il est mineur, ses parents ont le droit de choisir, à chaque
année, parmi les écoles...»
Donc, alors, au nom des parents, donc, qui
nous regardent, ce que je demande au ministre, ce que je lui ai demandé tout à
l'heure... Je sais bien que c'est sa prérogative de ne pas commenter, mais je
lui demande une réponse. Donc, alors, est-ce que je dois comprendre que c'est
toutes les écoles du Québec, du territoire québécois? Parce que «parmi les
écoles de», est-ce que c'est du Québec? Donc, un parent, donc, pourra
désormais, s'il advenait que cette loi soit adoptée, donc que ce projet de loi
soit adopté, donc, on parle de toutes les écoles du Québec, donc abolition des territoires.
La Présidente (Mme Lecours,
Lotbinière-Frontenac) : M. le ministre.
M. Roberge : Je vous
dirais, ce droit-là, ce droit de choisir, puis c'est déjà le cas dans la loi
actuelle, puis ça continue avec une éventuelle adoption du projet de loi
n° 40, «ont le droit de choisir, […]parmi les écoles», attention, c'est un
droit qui est inféodé au deuxième paragraphe, là. Ça dit : «L'exercice de
ce droit est<...> assujetti<, pardon, assujetti> aux
critères d'inscription établis en application de l'article 239», et ça, je
vous parle de l'état de droit actuel qui continue aussi. Ce n'est pas un droit
absolu même s'il n'y a pas de place, etc. Il y a déjà des critères,
l'article 239 en donne quelques-uns puis dit aux commissions scolaires :
Vous pouvez faire des critères.
Donc, le droit des parents de choisir
actuellement et après l'adoption du projet de loi n° 40, c'est un droit de
choisir parmi les écoles qui dispensent les services auxquels il a droit, mais
c'est un droit qui est balisé en fonction des critères, encore une fois, et ce
sont des critères qui sont guidés par la Loi sur l'instruction publique, donc
on ne peut pas dire : Ah! j'ai le droit d'inscrire mon enfant, supposons,
au privé, puis vous payez les frais, ou, bon, il y a quand même... C'est un
droit qui est limité puis qui est balisé par plusieurs autres articles, hein, c'est
pour ça qu'on les voit en bloc. Il y a quand même quelques articles, là, qui se
font des liens les uns aux autres.
Ce que fait le projet de loi n° 40,
je le répète, c'est simplement éliminer la notion que votre droit, là, il est à
l'intérieur de votre petit carré de sable qui est votre territoire de commission
scolaire. C'est tout.
La Présidente (Mme Lecours,
Lotbinière-Frontenac) : Député de Viau, est-ce que ça répondait à
votre question?
M. Benjamin : Merci, Mme
la Présidente. J'ai encore quelques autres questions. Évidemment, je compte
arriver... je compte échanger avec le ministre, j'ai encore un peu de temps, Mme
la Présidente?
La Présidente (Mme Lecours,
Lotbinière-Frontenac) : Oui.
M. Benjamin : Donc, je
compte discuter avec M. le ministre sur les autres paragraphes. Mais, en
attendant, ce que j'essaie de comprendre, c'est quoi, la valeur ajoutée, à ce
moment-là, si M. le ministre nous dit qu'il n'y a rien qui change.
La Présidente (Mme Lecours,
Lotbinière-Frontenac) : M. le ministre.
M. Roberge : Vous n'êtes
plus obligé de demander la permission à votre centre de services pour aller
dans une école d'un territoire voisin.
M. Benjamin : Donc, je
comprends, à ce moment-là, donc, que ce que... quand on parle de «parmi les
écoles», donc c'est de tout le territoire québécois. Donc, à ce moment-là, je
n'ai plus la permission à demander, donc, pour aller magasiner une école pour
ma fille. Donc, je pourrais aller à la commission scolaire sur le territoire
québécois qui me convienne. C'est ce que je comprends.
M. Roberge : En fonction
de plusieurs autres critères définis dans plusieurs autres articles.
La Présidente (Mme Lecours,
Lotbinière-Frontenac) : Député de Viau.
M. Benjamin : Merci, Mme
la Présidente. Toujours dans le premier paragraphe, Mme la Présidente, donc, c'est
une demande qui est faite à chaque année, effectivement. Donc, est-ce qu'il y a
quelque chose qui change, à ce moment-là? Parce qu'actuellement je pense que c'est
à chaque année qu'un élève doit faire une demande, que ce soit une demande à
l'intérieur de sa commission scolaire ou une demande extraterritoriale via une
entente avec une autre commission scolaire. Qu'est-ce qui change, là? Qu'est-ce
qu'il y a de nouveau?
La Présidente (Mme Lecours,
Lotbinière-Frontenac) : M. le ministre.
M. Benjamin : C'est un
exercice que...
• (17 h 10) •
M. Roberge : Bien, il n'y
a rien de nouveau, hein, c'est écrit «à chaque année» dans le texte actuel puis
«à chaque année» dans le texte amendé, donc il n'y a rien qui <change...
M. Benjamin : ...que ce
soit une demande à l'intérieur de sa
commission scolaire ou une demande
extraterritoriale via une entente avec une autre
commission scolaire.
Qu'est-ce qui change, là? Qu'est-ce qu'il y a de nouveau?
La Présidente (Mme Lecours,
Lotbinière-Frontenac) :
M. le ministre.
M. Benjamin : C'est un
exercice que...
M. Roberge : Bien, il
n'y a rien de nouveau, hein, c'est écrit «à chaque année» dans le texte actuel
puis «à chaque année» dans le texte amendé, donc il n'y a rien qui >change.
La Présidente (Mme Lecours,
Lotbinière-Frontenac) : Député de Viau.
M. Benjamin : Merci, Mme
la Présidente. Avant qu'on... Avant la relâche, donc, M. le ministre nous a
présenté des chiffres sur le nombre de demandes extraterritoriales. Il nous a
dit que, pour les enfants du primaire, on parle de 0,6 %, pour les enfants
du secondaire, on parle de 2,46 %. Donc, je pense que, tout en saluant le
travail des fonctionnaires de votre ministère, M. le ministre, vous avez un
ministère où il y a des fonctionnaires, notamment au niveau de votre équipe de
recherche et d'analyse, je pense qu'ils sont très compétents. Je voulais savoir
que, dans le cadre de ce changement, justement, parce que c'est un grand
changement puisque vous dites que c'est seulement le mot commission scolaire
qu'on va enlever, le carré de sable, comme vous le dites, j'aimerais savoir
est-ce qu'il y a eu des analyses d'impact qui ont été réalisées, donc, par rapport
à ces changements à venir.
La Présidente (Mme Lecours,
Lotbinière-Frontenac) : M. le ministre.
M. Roberge : On ne peut
pas présumer du nombre de personnes qui pourraient faire des demandes
supplémentaires. On peut supposer que ceux qui, en ce moment... supposons, au
primaire, 0,6 % des élèves se prévalent de cette possibilité-là, demandent
la permission à leur commission scolaire et l'obtiennent. On va supposer que,
si le droit change, ils vont continuer de fréquenter l'école qu'ils fréquentent,
actuelle, même si elle est extraterritoriale. Maintenant, est-ce que ça va
rester identique, 0,6 %? C'est juste qu'on va leur enlever une étape, on
va enlever de la bureaucratie, on va enlever un formulaire envoyé et reçu, on
va enlever un stress, s'ils se font dire non, après ça ils vont en appel, ils
se font dire oui. On va enlever tout ça, puis ça va être encore le même nombre
d'élèves. Est-ce qu'il va y en avoir 10 de plus, 100 de plus qui vont... Est-ce
qu'on va passer à 0,65 %? Est-ce qu'on va passer à 0,7 %? On va laisser
les parents... L'important, c'est qu'il n'y ait pas d'enfants qui, dans la
commission scolaire qui reçoit cet enfant-là, qu'il n'y ait pas d'enfants qui
subissent un préjudice, qu'il n'y ait pas d'enfant qui, tout à coup, ne peuvent
plus fréquenter leur école de quartier ou leur école de bassin parce
qu'arriverait un élève d'un territoire voisin. Et ça, c'est déjà garanti.
Donc, je ne vois pas de préjudice
possible. Même si on passait au-delà, là on est à 0,6 %, là, même si ce
pourcentage augmentait tout à coup, je ne pense pas qu'il y ait de préjudice à
part qu'on répondrait davantage aux besoins des parents et des enfants.
La Présidente (Mme Lecours,
Lotbinière-Frontenac) : Député de Viau.
M. Benjamin : Mme la
Présidente, c'est là que je ne partage pas du tout, mais vraiment pas du tout
l'optimisme du ministre sur cet enjeu-là. J'ai entendu, tout à l'heure, le
ministre accuser les oppositions, d'ailleurs, d'être dans une logique de peur.
Moi, je connais des écoles, Mme la Présidente, je connais des écoles où, à
l'intérieur des murs de ces écoles-là, Mme la Présidente, le personnel, les
professionnels, des gens qui sont mobilisés, dédiés, qui travaillent très fort,
qui travaillent très, très, très fort, Mme la Présidente... mais, pour toutes
sortes de raisons, ces écoles-là, ce sont des écoles qui sont en difficulté, où,
par exemple, il y a beaucoup de parents, demain matin, qui vont, à partir de ce
que j'ai ici comme proposition de projet de loi, qui vont être très contents,
très contents de vider une école au détriment d'une autre. Est-ce que c'est ce
qu'on veut? Je ne suis pas sûr, c'est ce qu'on veut. Je pense que ce que les
gens veulent aujourd'hui, Mme la Présidente, c'est de s'assurer que, dans leur
milieu, ils puissent avoir accès à toutes les ressources dont ils ont besoin
pour favoriser la réussite éducative.
C'est cette même présomption, Mme la
Présidente, qu'on a vue pour les maternelles quatre ans. C'est cette même
présomption qu'on a vue pour la maternelle quatre ans : pas d'analyse
d'impact. Or, je pense que le ministre est à la tête d'un ministère, je le
répète, où il y a des gens, il y a un service de recherche et d'analyse où les
gens sont assez compétents. Quand on arrive avec un changement aussi important,
la moindre des choses qu'on se doit de faire comme personne responsable, c'est
de réaliser une analyse d'impact sur ces changements-là.
Donc, comme M. le ministre nous a dit
qu'il n'y a pas d'analyse d'impact, est-ce qu'il <est... est-ce qu'il >a
l'intention... a-t-il l'intention — il n'est pas trop tard pour
demander une analyse d'impact — a-t-il l'intention de demander une
analyse d'impact?
La Présidente (Mme Lecours,
Lotbinière-Frontenac) : M. le <ministre...
M. Benjamin : ...
Donc,
comme M. le ministre nous a dit qu'il n'y a pas d'analyse d'impact, est-ce
qu'il est... est-ce qu'il a l'intention... a-t-il l'intention — il
n'est pas trop tard pour demander une analyse d'impact — a-t-il
l'intention de demander une analyse d'impact?
La Présidente (Mme Lecours,
Lotbinière-Frontenac) :
M. le >ministre.
M. Roberge : Bien, monsieur...
Mme la Présidente. Excusez-moi, j'allais vous changer. Mme la Présidente, je
pense que, quand mon collègue dit : Mais là il arriverait que, si on
adoptait cet article l'an prochain, il y aurait beaucoup, beaucoup, beaucoup
d'écoles qui se videraient, ça, ça veut dire qu'en ce moment, là, dans cette
école-là, théorique, dont parle mon collègue, il y a des dizaines, sinon des
centaines de parents qui font des demandes et qui se font refuser par la commission
scolaire actuelle. Ils font la demande, là, puis ils se font dire non, puis là,
avec cette adoption-là, bien, ils ne se feraient plus dire non. Je ne pense pas
que ça soit le cas.
Je ne pense pas qu'il y ait des écoles au
complet où 100 % — bon, vous avez dit toute l'école — mettons
80 % des parents font une demande pour inscrire leur enfant dans une autre
école, d'un autre territoire, ils se font dire non en ce moment, puis il y a
des places dans cette autre école d'un autre territoire, puis là ils se font
dire non, puis, grâce à cet article-là, bien là, ils ne se feront plus dire
non, puis là l'école va se vider. Tu sais, je ne pense pas, là, qu'on soit dans
le monde réel.
Mais je peux vous dire que... Vous me parlez
de maternelles quatre ans. On n'est pas sur l'article, mais je vais prendre
quelques secondes. L'analyse d'impact... en fait, l'impact de l'ouverture de
nos 260 classes actuelles, là, c'est 7 590 familles qui ont
accès à un service qu'ils ont choisi; personne ne leur a imposé. On leur a
offert le choix, là, puis il y a 7 590 familles qui ont dit :
Moi, je vais me prévaloir de cette opportunité-là. Il y a 7 590 enfants
qui ont dit... qui en bénéficient aujourd'hui. Ce matin, j'étais dans une
classe de maternelles quatre ans, puis il y avait des petits sourires partout.
Mme Rizqy : ...directive,
s'il vous plaît. La question de mon collègue est excessivement précise. Là, je
comprends qu'il veut vendre son projet de maternelles quatre ans, mais, si on
fait ça, écoutez, c'est aussi la fermeture de 2 700 milieux de...
Écoutez, on peut faire ça, le ping-pong sur les maternelles quatre ans. La
question, c'est : Est-ce que vous allez faire, oui ou non, une analyse
d'impact?
La Présidente (Mme Lecours,
Lotbinière-Frontenac) : M. le ministre.
M. Roberge : Mme la
Présidente, on m'a demandé quels étaient les impacts de l'ouverture des classes
cette année, je réponds.
Mme Rizqy : Mme la
Présidente, vous étiez là, hein, dans le monde réel? La question est : Est-ce
que, oui ou non, vous allez faire une analyse d'impact pour le projet de loi
n° 40?
La Présidente (Mme Lecours,
Lotbinière-Frontenac) : M. le ministre.
M. Roberge : Bien, moi,
je pense que je suis sur la question. On m'a parlé de la maternelle quatre ans.
Je réponds : l'impact, cette année aussi, c'est 1 518 enfants
qui, l'an passé, n'étaient dans aucun service. Là, il y a, aujourd'hui, là,
dans nos classes de maternelles quatre ans, à peu près 1 500 enfants
qui n'étaient, l'an passé, dans aucun CPE, dans aucun milieu de garde éducatif,
là, dans une famille, dans aucun milieu de garde privé, dans aucun milieu de
garde privé subventionné. Ces gens-là n'étaient nulle part. Moi, je suis prêt à
récidiver l'an prochain puis à en mettre encore plus.
Pour ce qui est de l'analyse d'impact de
si, maintenant, on ne force plus les parents à demander la permission, et donc
la possibilité de se faire dire non, pour inscrire leur enfant, non pas sur le
territoire du centre de services mais sur le territoire voisin, avec
l'amendement qu'on dépose, dont on devrait parler, bien, écoutez, je souhaite
que les parents soient nombreux à se faire dire oui par les écoles d'accueil,
parce que ça voudra dire qu'on accepte leur demande, qu'on leur rend service,
puis j'aime ça, tellement qu'on appelle ça des centres de services, puis je
trouve que c'est un peu la mission du gouvernement… pas seulement ça, c'est de
scolariser les jeunes puis les amener à développer leur plein potentiel. Mais
la notion de service au citoyen, pour moi, c'est une notion que j'ai à coeur.
Une voix
: ...
La Présidente (Mme Lecours,
Lotbinière-Frontenac) : Non, la députée de Mille-Îles avait demandé la
parole avant vous.
Une voix
: ...
La Présidente (Mme Lecours,
Lotbinière-Frontenac) : Parfait. Députée de Saint-Laurent, allez-y.
Mme Rizqy : Mme la
députée de Saint-Laurent. Pour juste... Si vous voulez faire l'analyse d'impact
des maternelles quatre ans, vous auriez dû le faire avant de déposer le projet
de loi. Vous nous avez promis de déposer votre plan de déploiement, vous ne
l'avez jamais fait.
Par la suite, lorsque vous avez dit qu'il
y a avait 20 000 enfants non identifiés dans aucun réseau, quand on
vous a interrogé pour la rentrée scolaire, vous n'étiez pas en mesure de
l'identifier. Et c'est pour ça qu'on vous a demandé de faire une analyse
d'impact.
Par la suite, quand vous dites que, oui,
il y a plus d'enfants qui y vont, bien, vous oubliez de mentionner qu'il y a
2 317 milieux familiaux qui sont menacés de fermeture, donc, environ,
2 317 fois huit enfants dans chacun de ces milieux.
• (17 h 20) •
Maintenant, la question de mon collègue,
elle est excessivement précise : Est-ce que, oui on non, vous allez faire
une analyse d'impact? Vous répondez : Je suis prêt à récidiver. Donc, vous
êtes encore prêt à foncer dans un mur sans aucune gouverne. Et c'est pour ça
qu'une analyse d'impact est importante, parce qu'à toute fin pratique votre
projet de loi, il élimine tous les territoires et ne fait qu'un seul
territoire, et c'est là le danger. Parce que, si vous pensez qu'il y a des
petits milieux de vie qui vont être en mesure de survivre avec votre projet de <loi...
Mme Rizqy : ...
Vous
répondez : Je suis prêt à récidiver. Donc, vous êtes encore prêt à foncer
dans un mur sans aucune gouverne. Et c'est pour ça qu'une analyse d'impact est
importante, parce qu'à toute fin pratique votre projet de loi, il élimine tous
les territoires et ne fait qu'un seul territoire, et c'est là le danger. Parce que,
si vous pensez qu'il y a des petits milieux de vie qui vont être en mesure de
survivre avec votre projet de >loi, vous vous trompez. Et ça, c'est
important de le comprendre, qu'il y a des petites écoles qui sont, en ce
moment, peut-être, peut-être en survie et que, dans quelques années, elles ne
seront même plus en mode survie parce que votre projet de loi permet la fusion
de territoires et l'abolition, aussi, de centres des services. Et peut-être qu'à
ce moment-là des fonctionnaires vont devoir dire : Bien, la petite école
de six ou 11 élèves, on va les prendre, les enfants, puis on va les mettre
dans un autobus, puis on va les emmener dans une autre école.
Et c'est pour cela qu'on vous demande une
analyse d'impact, pour savoir quels sont les impacts en région, en milieux
ruraux, et, dans ce qu'on a entendu, comme les invités l'ont déjà mentionné,
ceux qui sont venus ici, des petites, petites régions, petits villages. Est-ce
que ça, aujourd'hui, vous êtes capable de prendre l'engagement de faire une
analyse d'impact durant le temps des fêtes? Je sais que nous, on termine de
siéger ce vendredi, mais nos travaux ne terminent pas ce vendredi. Est-ce que
vous pouvez juste prendre, au moins, l'engagement de faire une analyse
d'impact?
La Présidente (Mme Lecours,
Lotbinière-Frontenac) : M. le ministre.
M. Roberge : Mme la
Présidente, ma collègue vient de dire qu'il y a des milieux qui allaient
fermer. Je ne suis pas sûre qu'elle a fait une analyse d'impact pour faire cette
affirmation-là, «des écoles qui vont fermer». J'aimerais bien voir sur quoi
elle se base.
Écoutez, Mme la Présidente, il y avait des
problèmes administratifs, bureaucratiques, qui limitaient la mobilité, pas...
la mobilité n'était pas limitée, parce que ça répondait mal aux besoins des
enfants, c'était une bureaucratie qui était lourde, qui était un peu
déconnectée. On vient diminuer cette bureaucratie, faciliter les services aux
élèves, alors je suis convaincu que ça va se faire de manière positive. Quand
on voit un problème, qu'on diagnostique quelque chose, on arrive avec un
remède, on en discute, on voit peut-être qu'il peut y avoir des choses à
ajuster, on propose des amendements pour clarifier des choses, mais, je pense,
c'est la façon de faire.
Moi, je me souviens, j'étais de l'autre
côté il y a quelques années. Il y a eu le projet de loi n° 86, ensuite le
105. Le ministre précédent, le ministre Sébastien Proulx a créé le comité
de répartition des ressources. Ça a suscité des fois de l'enthousiasme, des
fois des inquiétudes; je pense que c'était une bonne idée. Je ne pense pas
qu'il avait fait une analyse d'impact exhaustive sur qu'est-ce qu'il allait
arriver sur les prochaines ressources dans deux ans, dans trois ans, comment
allaient-elles être réparties selon les gros milieux, les petits milieux. Il y
a 3 000 écoles, qu'est-ce qu'il va arriver? C'était simplement une
bonne idée de dire : On va impliquer les directions d'école pour répartir
les ressources. Ça a été fait. Les premières années, il y a eu des inquiétudes.
C'est vrai, les directions l'ont mentionné, les D.G. l'ont mentionné, ont dit :
Ah! finalement, ça s'est ajusté, et ça a été un bon changement. Ça a été une
bonne affaire, mais il y en a qui ont craint ça beaucoup, beaucoup. Mais
c'était une bonne décision. Je pense qu'il y a plusieurs des articles du projet
de loi n° 40 qui s'apparentent à ça, c'est-à-dire qu'on diagnostique un problème
puis on arrive avec une solution. Voilà.
La Présidente (Mme Lecours,
Lotbinière-Frontenac) : Députée de Saint-Laurent.
Mme Rizqy : Merci, Mme la
Présidente. Le 2 317, ce chiffre, si le ministre pense sincèrement que je
l'ai sorti de mon chapeau, là, de députée, bien, il se trompe. Évidemment, là,
vous me faites un petit peu de peine, là, vous savez que je ne sors pas des
chiffres à tout hasard. Ils proviennent du projet de Loi modifiant la Loi sur
l'instruction publique et d'autres dispositions à l'égard des services de l'éducation
préscolaire destinés aux élèves âgés de quatre ans, produit par le ministère de
l'Éducation et de l'Enseignement supérieur le 14 février 2019. Donc,
il provient, en d'autres mots, de vous. Et, dans ce rapport que vous nous avez
remis, c'est bien marqué, noir sur blanc, qu'il y a 2 317 milieux de
vie qui sont menacés d'être fermés. Alors, vous comprendrez que, la prochaine
fois, si vous pensez que je sors des chiffres à tout hasard, fort probablement
qu'ils viennent de quelque part et ça se peut même qu'ils viennent de vous.
La Présidente (Mme Lecours,
Lotbinière-Frontenac) : M. le ministre.
M. Roberge : Ma collègue,
tout à l'heure, parlait d'écoles qui allaient fermer. Là, ce n'est pas de ça
dont on parle.
Mme Rizqy : Non. J'ai dit
deux affaires. J'ai dit : Si vous comparez les maternelles quatre ans dans
l'analyse d'impact que vous avez faite après coup, après avoir déposé le projet
de loi sur les maternelles quatre ans, il y a des milieux de vie qui vont
fermer. Vous nous avez parlé des 7 000 nouvelles places ou quelque
chose comme ça, puis là je vous ai dit : Mais là vous oubliez de
mentionner les 2 317 milieux familiaux qui peuvent fermer. Par la
suite, je vous ai aussi mentionné qu'on a eu des intervenants qui sont venus de
plus petits villages, qui nous ont dit : Bien, nous, là, on a une crainte
légitime qu'il est possible que nos petites écoles ferment. Alors, c'est deux
affaires importantes. Le 2 317, ce n'est pas un chiffre à tout hasard,
c'est un chiffre qui provient de votre ministère, et, par rapport aux craintes
légitimes, vous devez en prendre acte et comprendre que cette crainte, elle est
soulevée en toute légitimité par ceux qui sont venus ici se faire entendre. Et,
si, aujourd'hui, vous n'entendez pas cette crainte, c'est que peut-être qu'il
est grand temps de retourner sur le terrain pour voir et comprendre les plus
petits villages du Québec.
La Présidente (Mme Lecours,
Lotbinière-Frontenac) : M. le ministre.
Mme Rizqy : Il n'y avait
pas de question, hein?
M. Roberge : Mme la
Présidente... Non, il n'y a pas de question, mais, quand même... On est <très...
Mme Rizqy : ...cette
crainte, elle est soulevée en toute légitimité par ceux qui sont venus ici se
faire entendre. Et, si aujourd'hui, vous n'entendez pas cette crainte, c'est
que peut-être qu'il est grand temps de retourner sur le terrain pour voir et
comprendre les plus petits villages du Québec.
La Présidente (Mme Lecours,
Lotbinière-Frontenac) :
M. le ministre.
Mme Rizqy : Il n'y
avait pas de question, hein?
M. Roberge :
Mme
la Présidente... Non, il n'y a pas de question, mais, quand même. On est >très
bien branchés dans les régions du Québec, on a des députés à la grandeur du
Québec.
Mme Rizqy : Ils sont
tellement occupés à Québec qu'ils ont oublié d'aller sur leur terrain puis
qu'ils ne portent plus la voix des gens de leurs régions. Parce quand on a
entendu les parents des différentes régions...
Des voix
: ...
La Présidente (Mme Lecours,
Lotbinière-Frontenac) : S'il vous plaît! On pense que la députée des
Mille-Îles avait une intervention.
Mme
Charbonneau
:
Merci, Mme la Présidente. Mme la Présidente, je vais un revenir un peu à la
base de l'amendement déposé par le ministre. Je vais y aller un peu plus
dans... Je vais reprendre les mots un peu de ma collègue de
Westmount—Saint-Louis, je vais y aller un peu plus dans le concret, dans ce que
je connais du monde scolaire. Puis, quand je vous dis: Je reviens là-dedans,
c'est parce quand je lis l'amendement proposé, je comprends qu'on essaie, puis
je le dis en toute sincérité, on essaie de mieux encadrer le principe qui veut
expliquer la capacité d'accueil. La capacité d'accueil peut se définir de
différentes façons, puis je comprends qu'on a essayé ici, là, de lui donner
différents objectifs.
Premièrement, il y a la grandeur de
l'école. Alors, je reviens au principe qui veut qu'une école moyenne de
préscolaire... de primaire — encore une fois, je m'excuse pour les
gens d'ailleurs, je vais prendre Laval en exemple — à Laval, quand on
demande une école primaire, on demande une 4424. C'est très technique mais, quatre,
pour quatre préscos, quatre, pour quatre maternelles puis, après ça, un même
quatre pour chaque cycle, donc six fois quatre, 24. Alors, 4424. Quelquefois,
ce n'est pas une présco quatre ans qu'il va y avoir, ça va être une classe
d'accueil ou une classe d'intégration, mais le quatre est important aussi.
On calcule la capacité d'accueil de
l'école dans le nombre d'élèves qu'ils peuvent accueillir. Puis c'est là où ça
joue un peu. Puis c'est pour ça que moi, je vais être un petit peu tannante un
peu là-dessus, mais je vous explique. C'est-à-dire que, si je suis un parent
puis on m'explique que je vais avoir une nouvelle école dans mon secteur, puis
ça va être une 4424, là, je lève ma main puis je dis : De que c'est? Et là
on m'explique que je vais avoir quatre préscos, quatre maternelles, puis quatre
groupes classes jusqu'en sixième année, ce qui fait 24.
Donc, ma capacité d'accueil va aller...
puis je reprends votre terme, M. le ministre, parce que vous l'avez utilisé
aussi pour les maternelles quatre ans, puis je pense que c'est important,
c'est-à-dire le nombre d'élèves accueillis de par les conventions collectives.
C'est quelque chose qui a un impact dans les conventions collectives, vous
négociez les groupes classes, c'est-à-dire qu'en deuxième année, je ne peux pas
avoir, à moins que je le négocie avec un supplément chez mon enseignant, plus
que 18 élèves parce que mon groupe maximum, c'est 20. Maximum, maximum,
chez les anglophones, ça peut aller jusqu'à 24 parce que les enseignants
peuvent accueillir plus parce qu'on ne veut pas déplacer les élèves trop, mais
il y a des maximums dans les groupes. Alors, ma collègue posait la
question un peu plus tôt : Un élève, ça vaut combien? Est-ce qu'on dit un
élève, une chaise? Bien, non, on ne dit pas un élève, une chaise, parce que,
dépendamment de sa difficulté puis de son défi, ça se peut que ça soit :
un élève, trois chaises. Alors, si je suis un parent qui a un choix d'école,
nonobstant les balises du centre administratif, bien, je veux aller à l'école
Samuel-Poulin.
Des voix
: Ha, ha, ha!
Une voix
: On est
visionnaires, on est visionnaires!
Mme
Charbonneau
:
Merci, Mme la Présidente, je pensais juste... Un, je voulais voir si tout
le monde écoutait quand je parlais puis, deux, je voulais voir le sens de
l'humour de mes collègues, parce que, des fois, ça devient lourd.
Ceci dit, alors, dans cette école-là, je
fais mon calcul comme parent puis là je dis: Dans cette école-là, qui est en
Beauce-Nord, il y a... Bien non! Bien, là, si je prends ton nom, je ne suis pas
obligée de prendre ton secteur.
Des voix
: Ha, ha, ha!
• (17 h 30) •
Mme
Charbonneau
:
Alors, dans cette école-là, si je fais mon calcul correctement, là, j'ai des
quatre ans, bon, bien, dans mes quatre ans, j'ai une capacité d'accueil qui
peut varier, parce que, dépendamment de la demande parentale... ça fait que,
ceux-là, je n'y toucherai pas. En présco cinq ans, là, je peux aller jusqu'à
16, 18. Je fais mon calcul, comme parent, parce que j'ai le goût d'aller dans
cette école-là. Il me semble qu'elle a l'air le fun, alors j'ai le goût d'y
aller, puis, d'après ce que j'entends dans l'écho de mon quartier, c'est une
école qui a des services, plus. Alors là, je me dis, moi, je ne veux pas aller
dans celle qui m'est attribuée de façon <naturelle, je veux aller dans...
>
17 h 30 (version révisée)
<635
Mme
Charbonneau
:
...je fais mon calcul comme parent parce que j'ai le goût d'aller dans cette
école-là. Il me semble qu'elle a l'air le fun. Alors, j'ai le goût d'y aller. Puis,
d'après ce que j'entends dans l'écho de mon quartier, c'est une école qui a des
services plus... Alors là, je me dis : Moi, je ne veux pas aller dans
celle qui m'est attribuée de façon >naturelle, je veux aller dans
celle-là. Elle est limitrophe — puis là j'utilise votre mot parce que
vous allez voir qu'il va devenir important — <elle est
limitrophe >à où j'habite. Donc, ça ne me dérange pas, parce que je suis
un parent qui a la disponibilité de le faire dans les horaires de l'école,
d'aller le reconduire puis de le récupérer, parce que, dans l'article qu'on
étudie en ce moment, il y a le 239 qui est enlisé un peu avec... qui dit que, si
je choisis mon école, il faut que je sois, comme parent, dans la capacité de le
transporter parce que je n'aurai pas droit au transport scolaire.
(Interruption)
Mme
Charbonneau
:
Je m'excuse. C'est le téléphone d'urgence de ma fille, et, de ce fait, le son
ne s'enlève pas. Alors je vais essayer d'être très sage puis je vais essayer de
vous enlever ça rapidement parce que je le sais, que le son, il est
particulier.
Une voix
: ...
Mme
Charbonneau
:
Oui. Non, ça va bien. C'est un message de mes petits-enfants. Ça fait que je
pense que ça peut attendre, même si mon coeur de mamie vous dirait : C'est
vraiment urgent si c'est un message de mes petits-enfants. Mais je vais
attendre.
Donc, je reviens. Je veux aller à cette
école-là puis je fais un calcul mathématique, parce que, quand je regarde la
capacité de l'école, puis qu'on m'a expliqué que je pouvais avoir accès à cette
école-là juste s'il y avait une capacité... bien, j'ai le droit d'appliquer.
Alors, comme parent, je fais le calcul mental puis je fais une demande d'accès
à l'information. Puis là je réalise qu'en cinquième année, exactement où j'ai
besoin d'une place, les classes ne sont pas pleines... chaises, élèves. Mes
classes ne sont pas pleines parce que, dans ma demande d'accès à l'information,
on me dit : Dans la classe de cinquième année, dans le groupe de madame B...
Parce que c'est... La plupart du temps... Vos élèves ont été chanceux, M. le
ministre, mais, la plupart du temps, au primaire, c'est des femmes qui sont là.
Alors, dans la classe de madame B, il y a de la place. Par contre, tu sais,
dans ma demande à l'accès à l'information, on ne m'a pas dit qu'il y avait
trois élèves qui valaient trois places. On dit juste : Dans cette
classe-là, elle n'atteint pas son ratio.
Donc, dans ma tête de parent, je peux y
aller. J'arrive à l'école, je veux faire mon inscription. On me dit, si j'ai
bien compris, puis vous allez faire le chemin avec moi, là, parce que c'est important
que je le comprenne bien : Vous allez vous inscrire au centre
administratif, vous pouvez vous inscrire ici — parce que c'est comme
ça qu'on fait habituellement, là, vous vous inscrivez ici — mais c'est
le centre administratif qui va vous confirmer la place dans l'école. Mais il va
y avoir des critères, madame. Alors, je lève la main puis je dis : C'est
quoi, les critères? Bon, le déplacement puis les places disponibles. Alors, je
dis : Attendez une minute, j'ai fait le calcul, il y a de la place, puis
je suis prête à le transporter. Alors là, l'école m'explique que les places
sont attribuées aux élèves, un, d'un district donné de l'école. Deux, il y a
certains élèves qui demandent un défi supplémentaire puis qui ne sont pas
calculés de la même façon... et que je dois donner des services au jeune qui
s'inscrit d'après les ressources du centre de services scolaire, donc pas
d'après l'école.
Alors, <le service... >le
centre de services scolaire peut décréter que j'ai une orthophoniste temps
partiel parce que, d'après le nombre d'élèves que j'ai, puis les défis qu'ils
ont au quotidien, puis le soutien que mes enseignants ont besoin pour la
réussite de mes élèves, le centre de services scolaire, comme la commission
scolaire le fait présentement, mais là je comprends qu'il va y avoir aussi le
comité, va dire : Vous avez le droit à une orthophoniste quatre jours et
demi semaine. Parce que ça se calcule comme ça. Ça ne se calcule pas temps
plein, là, ça se calcule avec les disponibilités. Puis, après ça, ils vont me
dire : Bien, on ne peut pas avoir plus que tant d'élèves parce que les
règles applicables en matière de formation de groupes s'appliquent aussi. Ça, c'est
mes trois critères que je vois, là, dans l'ajout que vous faites.
Mais, si je suis un parent puis que vous
me dites au départ que le projet de loi n° 40 me donne l'opportunité de
choisir mon école quelles que soient les délimitations, quel que soit l'endroit
où se situe l'école, quel que soit où je suis prête à aller le reconduire puis
le récupérer à tous les jours, puis que l'école a l'obligation d'entendre ma
demande quel que soit mon centre de services, mais il y a des critères, mais,
moi, comme parent, je vous le dis, là, en ce moment, comme parent, je peux vous
amener en cour parce que vous me promettez une place. Vous me la promettez dans
le sens où vous me dites : Si les trois critères, vous êtes capable de les
défier, je vous offre la place. Donc, s'il y a de la place dans ma classe, si
je suis capable de vous donner des services si vous en avez de besoin — parce
que peut-être que je n'ai pas besoin de spécialité, peut-être que j'ai juste
besoin d'un d'enseignant — et, si mes groupes ne sont pas formés à
pleine capacité... Parce que, dans la loi, ça dit aussi que la convention collective
<permet...
Mme
Charbonneau
:
...s'il y a de la place dans ma classe, si je suis capable de vous donner des
services, si vous en avez de besoin
— parce que
peut-être
que je n'ai pas besoin de spécialité,
peut-être que j'ai juste besoin
d'un enseignant
— et si mes groupes ne sont pas formés à
pleine capacité... Parce que, dans la loi, ça dit aussi que la convention
collective >permet à un enseignant d'avoir un petit surplus dans sa
classe, là, si l'enseignant convient qu'il veut bien avoir ce surplus-là.
Puis là je nous rappelle collectivement
qu'un enseignant peut refuser d'aller au-delà du nombre du groupe permis, et ça
peut même être un critère de négociation au moment où je négocie ma convention
collective. Je vous le dis parce que c'est un peu un drapeau jaune, parce que,
si je décide que je n'en prends pas plus, je connais bien des élèves
anglophones qui vont se promener en autobus pour changer de secteur pour aller
dans une école, <puis au moment... >parce que ça, on ne
l'adresse pas, là, mais, au moment où mon élève qui veut rentrer dans une école
n'est pas accepté parce que l'école est déjà pleine — je le dis un
peu bêtement, mais c'est comme ça — à ce moment-là, est-ce que c'est
la commission scolaire qui va fournir le transport pour le transporter dans une
autre école puisqu'elle ne peut pas l'accueillir dans l'école qui devrait être
son école de services? Je ne sais pas si je l'explique correctement. Mais votre
volonté, ce que je comprends de votre volonté, c'est de bien expliquer la
capacité d'accueil par un amendement. Puis, dans ma compréhension de
l'amendement qui est déposé, ça vient créer un imbroglio parce que,
nécessairement, je peux défier un peu chacun de vos critères.
Et, si je peux me permettre une suggestion
sans faire de sous-amendement ou de patente de même, là, je vous dirais qu'il
faudrait peut-être que «convention collective» soit écrit dans votre article, parce
qu'il faut rattacher votre volonté de circonscrire un groupe par le principe...
Puis là vous allez me répondre : Les règles applicables en matière de
formation de groupes... Mais les règles applicables en formation de groupes,
elles peuvent être plus qu'une convention collective. Je vous le dis juste de
même, là, parce que, par écrit, ça se lit bien puis ça se définit bien, mais,
en pratique, il y a plus que les conventions collectives.
Ceci dit, je nous appelle à la prudence. Puis
ce que je vous demande, c'est d'être capable de relire l'amendement puis de me
rassurer, parce que, moi, mes élèves qui ont besoin de services... Je devrais
dire «les élèves» parce qu'ils ne m'appartiennent pas. On a ce problème-là en
éducation, hein, ça nous appartient. Les élèves qui ont des besoins particuliers,
qui veulent choisir une école, là, ne pourront pas le faire parce que, si je
n'ai pas le service, mon école... Une école ne peut pas prévoir d'avance les
services qu'elle va avoir besoin s'il y a un élève à besoins particuliers qui
fait une demande pour avoir accès à cette école-là. Donc, si je suis un élève
handicapé puis je fais une demande pour une école, l'école ne peut pas le
savoir d'avance. De ce fait, elle ne peut pas me fournir les services. Donc,
elle peut me refuser pour ça. J'essaie de vous mettre ça un peu dans une...
Pour moi, c'est comme une petite boule de neige, là, que je commence à pousser,
puis plus je la pousse, plus la boule de neige cumule des problématiques puis
elle grossit. Je veux juste m'assurer que, si on joue dans la capacité
d'accueil, on lui donne une définition qui est plus tissée serré.
La Présidente (Mme Lecours,
Lotbinière-Frontenac) : M. le ministre.
M. Roberge : Quoi?
Tissée?
Mme
Charbonneau
:
Non, ça n'a pas d'importance, parce que M. Desrosiers vous a donné la
réponse. Ça fait que je vais juste attendre d'avoir la réponse pour voir...
M. Roberge : C'est ça.
Mais j'ai assez confiance de faire fondre votre boule de neige.
Mme
Charbonneau
:
Ma boule de neige?
M. Roberge : Oui.
Mme
Charbonneau
:
Allez-y.
M. Roberge : Bien,
d'abord, ce cas que vous avez expliqué, là, il est possible actuellement. Il
n'y a rien, là, de nouveau dans ce que vous avez exposé, qui n'est pas déjà...
qui ne fait pas l'objet d'une demande actuelle. Il suffit que la commission
scolaire d'origine dise : Oui, Mme Jacques, vous pouvez inscrire
votre petit, je vous donne cette permission-là, allez en paix, allez
l'inscrire. Alors, tout ce que vous venez de dire pour la commission scolaire
d'accueil et l'école d'accueil s'applique actuellement et s'appliquerait dans
un centre de services d'accueil, dans une école d'accueil. Mais on vient
baliser...
Mme
Charbonneau
:
Mais permettez-moi de vous l'expliquer.
M. Roberge : Laissez-moi
finir un petit peu, là. Non?
Mme
Charbonneau
:
Non, mais je veux vous l'expliquer pareil.
M. Roberge : Bon, allez-y,
correct.
• (17 h 40) •
Mme
Charbonneau
:
Je veux vous l'expliquer pareil parce qu'en ce moment les règles veulent que la
commission scolaire, celle que vous voulez tant changer de nom, là, puis que
vous dites qu'elle est méchante quand elle dit non, la commission scolaire
valide des choses avec l'autre commission scolaire. Ils se parlent. Ils se
parlent administrativement puis ils se parlent politiquement. Ce qui fait que,
quand vous me dites : Ça peut se faire, ça ne peut pas se faire parce
qu'il y a des critères très précis qui font qu'une commission scolaire parle à
l'autre commission scolaire, puis ça n'arrive pas. Il n'y a pas de parent qui
peut dire : Tu es obligé de me prendre parce que c'est écrit dans la loi.
Dans la loi, ça dit que le parent peut choisir son école s'il ne trouve pas les
services adéquats dans sa propre commission scolaire. En ce moment, ce n'est pas
ce que vous dites. Vous dites : Le parent peut <choisir...
Mme
Charbonneau
:
...puis ça n'arrive pas. Il n'y a pas de parent qui peut dire : Tu es
obligé de me prendre parce que c'est écrit dans la loi. Dans la loi, ça dit que
le parent peut choisir son école s'il ne trouve pas les services adéquats dans
sa propre
commission scolaire. En ce moment, ce n'est pas ce que vous
dites. Vous dites : Le parent peut >choisir son école, point. <Il
n'y a pas de... >S'il peut avoir des services dans sa commission
scolaire... Parce que, d'après vous, il n'y a plus de commission scolaire. <Il
n'y a pas de... >Il faut qu'il y ait des services adéquats dans son
centre de services. Vous nous dites : Le parent peut choisir son école. Et
je vous entends quand vous le dites.
Moi, je vous le dis, je vais être à côté
de vous puis je vais vous talonner pour être sûre que ce qui est écrit ne peut
pas venir chambarder le système. Ce n'est pas : Ça va le chambarder. C'est :
On va tout faire pour ne pas que ça arrive. Mais, pour ne pas que ça arrive, il
faut que ça soit écrit correctement.
Puis, <quand... >à chaque
fois que vous allez dire : Ça se fait présentement, je vais vous arrêter
puis je vais vous dire : Non, parce que la commission scolaire fait sa job. Là,
vous êtes en train de dire : La commission scolaire, tout ce qu'elle a
besoin de faire, là, dans l'ajout de l'article 4, c'est définir les
ressources par le biais du centre de services scolaire. C'est tout ce que fait
le centre de services scolaire. Il n'y a pas de critère de région. C'est un
centre de services qui dit : Voici les ressources que l'école va recevoir,
puis l'école va justifier sa demande de ressources de par les élèves qu'elle a
dans son école. Ça peut sembler fort complexe quand je l'explique. Mais, sur le
terrain, M. le ministre, là, ça se gère facilement parce que les règles sont
claires, parce que les parents connaissent la capacité de l'école puis le
service qu'ils peuvent avoir. Puis, quand une commission scolaire dit non pour
le transfert, il y a une raison en arrière de ça.
Donc, quand vous dites : Il va y
avoir un comité qui va revoir puis c'est des commissaires qui revoient, vous
avez raison. Mais ce n'est pas les mêmes commissaires qui revoient parce que c'est
les commissaires <qui prennent... >qui font des choix. Alors,
quand vous dites : Écoutez, Mme la députée de Mille-Îles, ce qu'il se
passe présentement, c'est pareil comme ce qui va se présenter là, je vais
reprendre deux phrases. Ça donne quoi de changer quelque chose? Puis l'autre, c'est
que ce n'est pas vrai, parce que la commission scolaire applique des règles
précises par rapport à la volonté d'un parent de changer de secteur parce qu'il
faut qu'il ait des raisons valables, parce que la commission scolaire, vous,
là, vous la financez de par son nombre d'élèves, le défi de ses élèves, la
demande des enseignants, l'accompagnement pour la réussite de l'élève.
Puis, là-dessus, là, je suis vraiment très
d'accord avec vous, sauf qu'à partir du moment où on enlève cette capacité-là
puis qu'on dit : Ça va être des centres d'administration, puis qu'eux vont
avoir un comité de répartition des services qui va faire un peu... Comme vous
le dites bien, hein, c'est un comité qui a été mis en place dernièrement. Il
n'est pas partout parfait, mais ça s'en vient. Puis ça n'a pas chambardé
grand-chose, parce que ça ne fait pas des groupes, ça répartit des services, des
services que vous leur obtenez en disant : Vous avez 45 800 élèves,
vous, la commission scolaire de Laval, dans vos 45 800 élèves, vous
en avez 800 à défi particulier puis, savez-vous quoi, vous en avez 40 qui pourraient
être dans un centre hospitalier.
Ça s'appelle l'école Alphonse-Desjardins
puis l'école Jean-Piaget. Ces écoles-là, là, elles ont des lumières au plafond
puis des chambres de stimulation. Ce n'est pas une école, c'est, limitrophe, un
hôpital. Mais ils accueillent les élèves parce que, jusqu'à 16 ans, c'est
l'obligation que la commission scolaire a, d'offrir des services à tout le
monde. Est-ce que ce parent-là va changer d'école? Non, non, non, parce qu'il y
a des services exceptionnels, puis il y a une fondation, puis il y a des gens
engagés. Puis c'est une petite communauté tissée serré parce que c'est tous des
gens qui se reconnaissent dans le vocabulaire puis dans les besoins qu'ils ont.
Mais est-ce que le parent de l'école Jean-Piaget aurait le goût d'être plus
proche de chez lui pour avoir les services? Nécessairement, parce qu'elle est
bien plus proche de Sainte-Dorothée qu'elle ne l'est de Saint-François. Puis il
faut que je mette un enfant avec un casque de hockey sur la tête pour ne pas
qu'il cogne sa tête dans l'autobus. Il faut que je l'attache. Il faut que je
m'assure que, s'il a une crise d'épilepsie, il est en sécurité. Bien, il faut
que je l'amène à l'autre école puis il faut que je l'amène dans ce bâtiment-là
parce que c'est là qu'il va y avoir les services.
Je nous dis juste que, de la façon que c'est
écrit, de la façon que vous amenez les changements à 239, en évacuant la commission
scolaire puis en mettant un centre de services, le vocabulaire fait que vous
vous mettez à risque par rapport à l'inscription des élèves puis la volonté que
vous avez de simplifier, parce que je l'entends, là, simplifier puis enlever la
bureaucratie… mais vous ne l'enlevez pas, la bureaucratie, parce que c'est
quand même le centre administratif qui va confirmer ta place dans ton école, ça
ne sera pas ton école.
Ça fait que moi, je déménage au mois de
juillet — je suis prête à vous faire tous les cas plausibles que j'ai
vécus, là — <je déménage au mois de juillet >parce
que je me suis divorcée, mon enfant change d'école. Je suis déjà déchirée parce
que je ne veux pas qu'il change d'école, mais je change d'école parce qu'il
faut que je déménage. J'arrive <dans...
Mme
Charbonneau
:
... va confirmer ta place dans ton école, ça ne sera pas ton école.
Ça fait que moi, je déménage au mois de
juillet... Je suis prête à vous faire tous les cas plausibles que j'ai vécus,
là. Je déménage au mois de juillet parce que je me suis divorcée, mon enfant
change d'école. Je suis déjà déchirée parce que je ne veux pas qu'il change
d'école, mais je change d'école parce qu'il faut que je déménage. J'arrive >dans
l'école en face de chez nous puis je ne peux pas y aller. Pourquoi je ne peux
pas y aller? Parce que je me suis inscrite trop tard, parce l'école est dite
pleine, parce que je n'ai pas de frère, je n'ai pas de sœur, parce je ne n'ai
pas besoin de me battre pour le transport parce qu'il traverse la rue pour y
aller puis parce qu'il y a un critère qui veut qu'un élève qui arrive a moins
de sécurité qu'un élève qui est déjà là. Qu'est-ce qui fait que lui, il vaut
plus qu'un autre, puisque l'élève qui est là depuis trois ans, lui, il est plus
stable puis je ne peux pas le déstabiliser pour un élève qui arrive? Toutes ces
questions-là surgissent au moment où vous dites : Je peux choisir
n'importe quelle école, n'importe où, de n'importe quel centre administratif.
Je reviens à vos trois critères. Dans le
principe qui définit «capacité d'accueil», n'y a-t-il pas lieu de se
questionner sur les trois critères qui sont inscrits? J'ai fait un long
préambule, là, mais je voulais juste être sûre que, quand vous disiez que ça se
fait maintenant, vous compreniez bien que les commissions scolaires, en ce
moment, elles ne fonctionnent pas comme c'est expliqué maintenant. Elles
fonctionnent avec des critères précis puis un droit d'accès qui vous rebute, je
comprends, mais c'est un droit d'accès qui justifie le nombre d'enseignants, le
nombre de services, le nombre d'autobus, le nombre de services de surveillance
à l'heure du dîner, le nombre de micro-ondes dans la classe où il y a des
micro-ondes pour avoir à dîner.
La Présidente (Mme Lecours,
Lotbinière-Frontenac) : Mme la députée, je dois vous interrompre.
Votre temps est terminé. Est-ce que vous vouliez avoir la parole, M. le
ministre?
M. Roberge : Brièvement.
Merci. Il y avait beaucoup d'éléments dans l'intervention. Il y en a une...
D'abord, tout n'est ni mauvais ni parfait,
là, dans le système actuel. Quelque chose qui fonctionne bien, c'est qu'en ce
moment les commissions scolaires ne font pas n'importe quoi. Ils définissent,
supposons, «capacité d'accueil», puis ce n'est pas juste une place physique.
Ils tiennent compte des pondérations. Puis je vous ai donné tantôt des exemples,
notamment la commission scolaire des Patriotes, mais je pourrais aller à Val-des-Cerfs,
etc. Ils définissent ça. Ils ne font pas n'importe quoi, là, pour la
répartition des élèves sur leur territoire. Puis, pour l'accueil d'élèves
extraterritoriaux, ce n'est pas bête, là, il y a une place, on l'accepte même
si on n'a pas de service.
Donc, tout n'est pas mauvais. Il y a des
choses qui se font bien puis qui vont continuer de bien se faire parce que
c'est le même monde qui ont la même connaissance du réseau qui vont continuer
de faire ça. Tout n'est pas parfait non plus. Vous avez dit : Les
commissions scolaires se parlent d'un point de vue administratif, d'un point de
vue politique. Quand une commission scolaire dit non à la famille ou aux
parents qui disent : Bien, je veux inscrire mon enfant dans le territoire
voisin, si elles disent non, c'est parce qu'elles se sont parlé puis elles se
sont entendues. Sans doute, des fois… Mais moi, j'avais creusé... Dans
l'opposition, là, j'avais eu du temps, j'avais creusé, j'avais fait des appels.
J'avais parlé aux commissaires. J'avais parlé aux gens, aux directions
générales.
L'exemple que j'avais sorti, puis là je ne
parle pas de l'élève athlète, je parle de l'élève du secondaire, qui, de
l'autre côté de la rue, arrivait à l'école, je pense, Monseigneur-Parent, je
peux vous dire que la CS Marguerite-Bourgeoys était prête à les accueillir et
que la commission scolaire de Montréal disait : Non, tu ne sors pas, même
si... Et donc il n'y avait pas une entente… Dans ce cas-ci, là, c'étaient les
deux qui étaient d'accord pour dire : Tu ne traverseras pas cette ligne
imaginaire tracée quelque part en dessous de l'asphalte. Là, l'autre bord de la
rue, c'est une autre commission scolaire. Il n'y avait pas d'entente, là, puis
il y avait de la place, puis pas juste de la place, une chaise, il y avait de
la place. Il y avait ce qu'il fallait pour accueillir ces jeunes-là.
Puis, dans ce cas-ci, une commission
scolaire... Puis je ne veux pas en nommer une plutôt qu'une autre, là, pas
parce que c'est du mauvais monde dans cette commission scolaire là, mais, dans
ce cas-ci, ce n'était pas une entente tacite. <Il y avait... >On
disait : Non, non, non, tu vas prendre l'autobus puis tu vas aller à
l'école à l'autre bout parce que c'est sur mon territoire, mais tu ne
traverseras pas la rue pour aller à l'école l'autre bord de la rue, même s'il y
a de la place, même si la direction d'école est prête à t'accueillir, même si
ton frère va là puis même si le conseil des commissaires de l'autre bord est
prêt à t'accueillir.
Ça fait que ce n'est pas... Tout n'est ni
mauvais ni parfait. J'ai donné un exemple de quelque chose qui marchait,
quelque chose qui ne marchait pas, puis l'article vise à corriger ce qui ne
marche pas. Voilà.
La Présidente (Mme Lecours, Les
Plaines) : Est-ce qu'il y avait d'autres interventions? Députée de
Sherbrooke.
• (17 h 50) •
Mme Labrie : Moi, je n'ai
toujours pas compris la nécessité de cet article-là pour répondre aux vrais
problèmes dont le ministre nous parle. Les exemples qu'il nous a fournis, moi,
j'aimerais ça savoir si ce sont des situations où l'élève et sa famille ont eu
recours au protecteur de l'élève pour faire changer la décision du conseil des
commissaires, parce que je comprends qu'il peut y avoir des mauvaises décisions
de prises, mais est-ce que les recours, par exemple, le protecteur de l'élève,
vont être utilisés dans ces cas-là pour faire respecter<, justement,..
Mme Labrie : ...
l'élève et sa famille ont eu recours au protecteur de l'élève pour faire
changer la commission... la décision du conseil des commissaires, parce que je
comprends qu'il peut y avoir des mauvaises décisions de prises, mais est-ce que
les recours, par exemple, le protecteur de l'élève, vont être utilisés dans ces
cas-là pour faire respecter >, justement, le droit de l'élève?
M. Roberge : C'est arrivé
que oui, c'est arrivé que non. Je n'ai pas documenté tous les cas de refus, là,
au fil des années, là. J'en ai creusé quelques-uns. Je me suis intéressé à ça. Des
fois, on trouve quelque chose puis on creuse, on creuse, on creuse, là. Donc,
j'ai trouvé des cas où des parents s'étaient adressés au protecteur de l'élève,
et ça a fonctionné. Donc, ils ont pu sortir puis aller fréquenter...
J'ai connu des cas où des parents se sont
juste découragés, là : Voyons donc, je veux... vous me dites... Déjà, ils
demandent, ils se font dire non, ils ne comprennent pas pourquoi : un
mauvais formulaire… Deuxième formulaire, là, les semaines passent. Là, les
enfants s'inscrivent dans d'autres écoles, on avance. Là, tu reçois le
formulaire. Finalement, tu réponds. Là, tu reçois ta réponse un mois et demi
plus tard, tu te fais dire non. Tant pis, dans l'intervalle, tu l'as inscrit
dans l'école où tu ne voulais pas aller parce que tu ne savais pas que tu
allais te faire dire non puis tu ne savais pas, si tu te fais dire non, qu'il y
a peut-être un mécanisme d'appel. Ah! je parle à des parents, ils ne se sont
pas rendus au protecteur de l'élève dans certains cas. Dans certains cas, ils
se rendus... Ils ont, entre guillemets, gagné, parce que c'est un litige. Dans
certains cas, ils n'ont pas gagné. Le protecteur de l'élève a conforté la commission
scolaire dans sa décision de : Non… Puis il y a même un cas où le
protecteur de l'élève a refusé de l'entendre parce que les conseils...
Vous savez qu'en ce moment c'est un autre
problème. On ne peut pas tout les régler en même temps, là. Mais ça se peut
qu'on se revoie d'ici la fin du mandat puis qu'on dépose d'autres projets de
loi, parce que le protecteur de l'élève, en ce moment, c'est une bonne idée pas
trop bien implantée, et il y a des liens, disons, entre protecteur de l'élève
et commission scolaire qu'il conviendrait de séparer. Et le protecteur de
l'élève s'était fait dire de ne pas se positionner là-dessus, et là il avait
dit : Ah! bien, comme le conseil des commissaires a pris une décision,
moi, je suis mal à l'aise de prendre position là-dessus, je refuse d'entendre
votre cas. C'est arrivé aussi.
Donc, il y a eu de tout ça. Voilà.
La Présidente (Mme Lecours,
Lotbinière-Frontenac) : Députée de Sherbrooke.
Mme Labrie : Bien,
effectivement, s'il y a des protecteurs de l'élève qui ont refusé d'entendre
des cas, visiblement, il y a un problème ici. En tout cas, moi, ma
compréhension du rôle du protecteur de l'élève, c'est que ce devrait être le
recours ultime en cas de mauvaise décision. Moi, j'ai vraiment l'impression
qu'en informant les parents et le protecteur de l'élève du rôle du protecteur
de l'élève puis en balisant ce rôle-là mieux, ce que le ministre semble vouloir
faire, on pourrait régler l'enjeu qui nous concerne ici, d'exemples quand même
exceptionnels, là. On parle de situations exceptionnelles depuis le début. Et
ça me dépasse encore qu'on cherche une solution qui ouvre la porte large de
même pour répondre à un problème qui est assez spécifique et marginal, pour
lequel il existe déjà des mécanismes, comme le protecteur de l'élève, qui ont
fonctionné dans plusieurs cas, comme nous le dit lui-même le ministre.
Dans certains cas, ça n'a pas fonctionné :
mauvaise compréhension du rôle de protecteur de l'élève, découragement des
parents. Ça, je peux comprendre que le parent n'est pas toujours bien informé
de ses droits. C'est un problème. Mais on peut s'assurer qu'il est bien informé
de ses recours. On pourrait demander, par exemple, que, quand le centre de
services ou la commission scolaire rendent une décision, dans cette
décision-là, ce soit clairement écrit que le recours du parent de l'élève, s'il
n'est pas satisfait de cette décision-là, c'est de se référer, par exemple, au
protecteur de l'élève. C'est quelque chose qui peut être fait et qui pourrait
permettre de régler le problème, qui est de nature exceptionnelle, là, d'après
les exemples qu'on nous a fournis.
Donc, moi, je pense qu'il faudrait
considérer le caractère exceptionnel de ce problème-là puis plutôt chercher à
améliorer le processus qui existe déjà, qui a fonctionné dans plusieurs cas,
pour répondre aux situations où ça n'a pas fonctionné, plutôt que d'élargir à
tout le monde, à toutes les situations, la possibilité de changer de territoire
de commission scolaire. On a fait valoir depuis un bon moment les risques de
dérives potentielles de ça, les risques de difficulté de prévisibilité, à la
fois pour les familles, mais pour les centres de services aussi, en matière
d'organisation des ressources, les risques de ségrégation scolaire augmentés
aussi. Moi, je pense qu'on ouvre une porte qu'on n'a pas besoin d'ouvrir pour
régler ce problème-là, que je veux régler aussi, comme le ministre. Je trouve
ça problématique que des élèves, des familles se soient fait refuser cette
possibilité-là. Mais je pense qu'on peut le régler autrement, ce problème-là,
sans en créer d'autres. Et là, d'après moi, si on prend cette direction-là, on est
train d'en créer d'autres, vraiment.
La Présidente (Mme Lecours,
Lotbinière-Frontenac) : M. le ministre.
M. Roberge : Bien, vous
savez, ce n'est pas parce qu'on tape un sentier que des milliers ou des
millions de personnes vont s'y engager. Je veux dire, c'est une voie qui
devient possible, mais je ne pense pas qu'il y ait des centaines, des milliers
de parents <qui...
Mme Labrie : ...créer
d'autres, vraiment.
La Présidente (Mme Lecours,
Lotbinière-Frontenac) :
M. le ministre.
M. Roberge : Bien,
vous savez, ce n'est pas parce qu'on tape un sentier que des milliers ou des
millions de personnes vont s'y engager. Je veux dire, c'est une voie qui
devient possible, mais je ne pense pas qu'il y ait des centaines, des milliers
de parents >qui veulent nécessairement aller fréquenter une école, un
territoire, un centre de services voisin. Je ne pense pas, là, que, tout à
coup, parce qu'on enlève cette obligation-là de demander la permission, et donc
cette possibilité-là de se faire dire non, ça va, là... Il n'y a pas une
demande extrêmement forte. C'est juste de se simplifier la vie, et, bon,
là-dessus, on ne s'entend pas, là. Ma collègue pense que <beaucoup... >ça
créerait, supposons, une dérive qui aurait un effet domino puis qui aurait
beaucoup, beaucoup... Je pense comprendre ça. Vous me corrigerez si c'est le
cas. Mais ce n'est pas une crainte que je partage. Je ne pense pas qu'on vient
faire une brèche dans un barrage puis que ça va couler. Je pense qu'on vient de
tracer un sentier que des gens pourraient passer sans passer par la douane, se
faire demander leur passeport, puis se faire dire non, puis se faire revirer de
bord. C'est juste un sentier, tout simplement, pour faciliter ceux et celles qui
pourraient vouloir l'utiliser.
Mme Labrie : Bien, je
pense que ça va effectivement faciliter la démarche pour les parents. Et ça,
quand ça va se savoir, moi, je suis convaincue que ça va entraîner une
augmentation des demandes. Je comprends qu'en ce moment c'est marginal, le
nombre de demandes qui sont traitées par rapport à ça. Mais moi, j'ai bien
l'impression que ça va augmenter parce qu'on sait que, dans bien des familles,
les parents peuvent rouler une centaine de kilomètres pour aller au travail,
là. Ils franchissent plusieurs commissions scolaires sur leur chemin.
Donc, <ce n'est même pas juste... >on
ne parle même pas juste de commissions scolaires limitrophes, là. Je pense que
ça va... Sous prétexte de simplifier la vie de certaines familles qui vivent
une situation particulière, parce qu'il faut trouver une façon de faire par un certain
moyen, on vient complexifier totalement l'organisation des services scolaires
par les centres de services scolaires puis par les écoles elles-mêmes, qui vont
devoir prendre ces demandes-là en considération, qui vont augmenter
sensiblement, parce que la réalité, c'est ça, c'est que les gens franchissent
des distances impressionnantes, et ils le font en ce moment pour un service de
garde. Quand ils cherchent une place en service de garde, des fois, ils la
trouvent assez loin de chez eux. Quand l'habitude est prise, de toute façon, à
inscrire son enfant dans un service de garde qui est à 75 kilomètres de
chez soi parce que c'est là qu'on l'a trouvé sur le chemin du travail, par
exemple, la ligne est franchie. Moi, je ne serais pas du tout étonnée de
constater que les parents, sachant... parce que, là, on modifie une loi, là, ça
va être couvert par les médias. Les gens vont prendre connaissance de ce
nouveau droit là qui est créé. Comme ils vont être informés de ce nouveau droit
là, beaucoup de gens vont vouloir s'en prévaloir, avec raison. On veut se
prévaloir de nos droits.
Donc, je pense qu'il faut considérer que
cette demande-là va vraiment augmenter, puis ça va occasionner un surplus de
travail quand même important dans les centres de services puis dans les écoles
pour gérer ces demandes-là. Puis ça, je n'ai pas l'impression que ça a été
anticipé du tout. Puis, d'ailleurs, le ministre me confirme qu'il n'est pas
d'accord avec moi que ça risque d'augmenter dans les demandes. Donc, ça n'a pas
été anticipé, qu'il y aurait besoin peut-être de ressources pour traiter ça. En
dehors des règlements que ça va prendre pour baliser l'ordre de priorité du
traitement de ces demandes-là, ça va prendre aussi des ressources
supplémentaires. Ça va complexifier l'allocation des ressources humaines parce
qu'il va falloir attendre très tard pour savoir où sont les jeunes, finalement.
J'ai l'impression que le ministre sous-estime l'impact de cette mesure-là puis
ça m'inquiète vraiment beaucoup parce que c'est disproportionné par rapport au
problème qu'il veut régler.
La Présidente (Mme Lecours,
Lotbinière-Frontenac) : M. le ministre.
M. Roberge : Bien, écoutez,
je l'ai déjà dit, je ne pense pas que toutes ces conséquences négatives sont
sur le bord d'arriver. Maintenant, moi, je pense que, si les critères sont
là... Parce que, oui, on donne ce droit-là, mais, comme je dis, là, le deuxième
paragraphe, ça dit : L'exercice du droit est assujetti à... Et là il y a
des critères. Après ça, dans le 239, il y a d'autres critères, d'autres
conditions. Et il y a l'amendement à l'article 1 qui vient baliser aussi
avec d'autres critères. Donc, je ne pense pas que c'est un bar ouvert. Simplement,
quand c'est possible, pourquoi l'empêcher simplement parce que ça serait pratique
pour le parent? Moi, ce n'est pas un argument qui me touche, là : C'est
trop pratique, donc bloquons-le. Vous savez, il y a... Puis on garde la
proximité comme un facteur important.
Donc, la comparaison est boiteuse parce
qu'on garde ce droit-là. On ne peut pas déplacer un enfant qui est proche. Mais,
si vous trouvez une place dans un CPE proche de votre travail, est-ce si grave?
Est-ce qu'il faut absolument que le CPE soit au coin de votre rue ou est-ce
vraiment grave s'il est en milieu de travail? Je ne pense pas que ça soit
grave.
La Présidente (Mme Lecours,
Lotbinière-Frontenac) : M. le ministre, je dois vous interrompre.
Compte tenu de l'heure, la commission
suspend ses travaux jusqu'à 19 h 30. Merci.
(Suspension de la séance à 18 heures)
18 h (version révisée)
<15361
M.
Roberge : ...coin de votre rue ou est-ce vraiment grave s'il était en
milieu de travail. Je ne pense pas que ça soit grave.
La Présidente (Mme Lecours, Lotbinière-Frontenac) :
M. le ministre, je dois vous interrompre.
Compte tenu de l'heure, la commission
suspend ses travaux jusqu'à 19 h 30. Merci.
(Suspension de la séance à 18 heures)
>
19 h 30 (version révisée)
(Reprise à 19 h 35)
La Présidente (Mme Lecours,
Lotbinière-Frontenac) : À l'ordre, s'il vous plaît!À l'ordre,
s'il vous plaît! La Commission de la culture et de l'éducation reprend ses
travaux. Je demande à toutes les personnes dans la salle de bien vouloir
éteindre leurs sonneries de leurs appareils électroniques.
Nous poursuivons l'étude détaillée du
projet de loi n° 40, Loi modifiant principalement la Loi sur l'instruction
publique relativement à l'organisation et à la gouvernance scolaires.
Lors de la suspension de nos travaux, nous
en étions à l'étude d'un amendement à l'article <1...
La Présidente (Mme Lecours,
Lotbinière-Frontenac) :
...
Nous poursuivons l'étude
détaillée du projet de loi n° 40, Loi modifiant principalement la Loi sur
l'instruction publique relativement à l'organisation et à la gouvernance
scolaires. Lors de la suspension de nos travaux, nous en étions à l'étude d'un
amendement à l'article >1 présenté par M. le ministre. Je
crois, M. le député de Viau avait demandé la parole.
M. Benjamin :
Effectivement, Mme la Présidente. Merci. Merci beaucoup. Écoutez, avant de nous
quitter, avant de se quitter, tantôt, beaucoup d'interventions, en fait,
plusieurs... Au coeur des arguments du ministre, c'est la bureaucratie, on veut
abolir la bureaucratie.
Or, j'écoutais, tout à l'heure, la députée
de Sherbrooke, j'écoutais, tout à l'heure aussi, la députée de Mille-Îles, plusieurs
des craintes évoquées ici, donc, à l'effet... sont justifiées par le fait qu'il
n'y a pas d'analyse d'impact. Or, aujourd'hui, ce qu'on comprend, c'est que
c'est un chambardement complet qu'on amène à ce niveau-là. Donc, quand on regarde
l'article 1, à sa face même, Mme la Présidente, c'est un chambardement
pour tout ce qui est du choix des écoles, le fait qu'il n'y a pas... absence
d'encadrement.
Et, quand on a demandé au ministre… et je
continue encore à demander au ministre : Est-ce qu'il a une idée de... Il
sait combien de demandes qu'il y a eu l'an dernier. Est-ce qu'il a une idée d'à
peu près... Est-ce qu'il y a eu une évaluation qui a été faite de combien de
demandes qu'il y aura... qu'il pourrait y avoir pour cette année? Quelles sont
les analyses d'impact?
Quand on regarde les demandes
extraterritoriales, Mme la Présidente, ce qu'il faut comprendre, au-delà de
vouloir amener une norme d'uniformisation, l'expérience nous démontre que les commissions
scolaires ont travaillé, évidemment, en s'assurant qu'il y ait un cadre, mais
aussi en travaillant sur les réalités locales. La réalité, par exemple, du
territoire de la commission scolaire des Affluents n'est pas la même que la
réalité de la commission scolaire Marguerite-Bourgeoys, n'est pas la même que
dans le Bas-Saint-Laurent. Ce sont des réalités différentes, particulières, qui
demandent, lorsque vient le temps, pour nous, d'amener des mesures, que ces
mesures-là soient non seulement applicables, mais adaptées aux réalités
locales.
Donc, ma prochaine question que je vais
demander à M. le ministre : Est-ce qu'il y a une analyse qui a été faite
des réalités particulières des territoires avant d'amener ces mesures?
La Présidente (Mme Lecours,
Lotbinière-Frontenac) : M. le ministre.
M. Roberge : Mme la
Présidente, je pense que ce matin... pas ce matin — on y perd notre sens
du temps et du calendrier — mais tout à l'heure, j'ai eu l'occasion
de répondre qu'il y avait à peu près, quoi, 0,6 %, donc moins de 1 %,
là, 0,6 % des enfants qui avaient... ou des familles qui avaient demandé
et obtenu ce transfert extraterritorial.
Et on a amené cet article 1 puis cet amendement
dont on parle pour faciliter le travail des familles, pour éviter des
complications bureaucratiques ou, des fois, des refus qui seraient plus ou
moins justifiés, pour leur enlever ce fardeau-là. On ne s'attend pas à ce qu'il
y en ait davantage ou, enfin, pas beaucoup plus à cet égard-là. On vient
simplement régler une tracasserie administrative. On n'a pas toutes sortes
d'évaluations de scénarios actuariels en fonction des différents territoires.
La Présidente (Mme Lecours,
Lotbinière-Frontenac) : M. le député de Viau.
M. Benjamin : Merci. Merci,
Mme la Présidente. Donc, et c'est là encore que j'amène un autre aspect, en
fait, de cette inquiétude partagée, en tout cas, de ce côté-ci de la table pour
ce qui est des orientations du ministre à ce niveau-là, puisque les chiffres
que nous a donnés M. le ministre, ce sont des chiffres qui nous donnent une photo
générale des demandes.
Mais, quand on regarde, par exemple... Et
je veux attirer votre attention, Mme la Présidente, sur le cadre dans lequel
évoluent actuellement deux ou trois commissions scolaires. Prenons, par exemple,
si on reste dans la région de Montréal, l'orientation de la CSDM. C'est une
orientation, bien sûr, qui rappelle les capacités d'accueil, etc., mais aussi
avec des particularités qui concernent la CSDM. Et je me réfère, entre autres,
au cadre. Quand vient le temps pour faire une demande d'entente
extraterritoriale pour les élèves de la commission scolaire de Montréal, il y a
un formulaire, évidemment, comme à peu près pour toutes les commissions
scolaires, que doivent remplir les parents, donc, mais aussi on dit comment et
pourquoi on va accepter une demande extraterritoriale.
• (19 h 40) •
Et, si vous permettez, Mme la Présidente,
je vais juste lire un extrait, donc : «Conditions pouvant justifier une
demande d'entente extraterritoriale — donc, une entente entre deux
commissions scolaires, donc — dans le cadre d'un projet particulier
reconnu par <le...
M. Benjamin : ...
pourquoi on va accepter une demande extraterritoriale.
Et, si vous permettez, Mme la
Présidente, je vais juste lire un extrait, donc : «Conditions pouvant
justifier une demande d'entente extraterritoriale — donc, une entente
entre deux commissions scolaires, donc — dans le cadre d'un projet
particulier reconnu par >le ministère de l'Éducation et de
l'Enseignement supérieur non offert par la CSDM. Un projet particulier reconnu
par le ministère de l'Éducation et de l'Enseignement supérieur offert dans une
commission scolaire, si l'élève a été refusé dans un projet équivalent à la
CSDM.»
Et je vais m'arrêter là pour le moment pour
parler d'un projet particulier. Je vais vous donner un exemple d'une école que
je connais très bien, l'école Joseph-François-Perrault, que sûrement le
ministre connaît, sinon a entendu parler. Donc, c'est une école qui est dans ma
circonscription, dans laquelle école il y a, justement, une vocation
particulière : musique. Donc, c'est une école, je vous dirais, Mme la
Présidente, et on en est très fiers, très courue, très fréquentée au niveau des
demandes d'admission.
Je vais présenter un scénario qui pourrait
peut-être... qui pourrait sûrement arriver et je vais demander à M. le ministre
comment il voit ça, comment cette organisation-là se fera, puisque je présume
que, maintenant, tous les élèves, partout au Québec, c'est ce que M. le
ministre nous a dit tout à l'heure, pourraient, à ce moment-là, faire des
demandes, à l'école Joseph-François-Perrault, d'admission pour leur enfant.
Parce que... dans la mesure où c'est une vocation particulière musique, etc. On
est très fiers de ça, mais c'est une école aussi... un des cachets de cette
école, c'est une école aussi qui fait une belle place aussi à la clientèle de
quartier, de proximité aussi. Et ça, pour nous, c'est quelque chose de
fondamental. C'est quelque chose de fondamental.
Dans le cas, par exemple. M. le ministre,
où on aurait une demande en troisième année du secondaire, secondaire III,
pour des clientèles venant de l'extérieur et pour lesquelles il n'y a pas de
place, est-ce que vous avez fait une analyse de l'impact de tout ça? C'est
quand même, dans tous les cas... puisque M. le ministre semblait argumenter le
fait qu'il fallait éviter que les parents... de la bureaucratie, le refus, etc.
Comment vous voyez ça, M. le ministre, pour les écoles à vocation particulière?
Est-ce que vous estimez qu'il va y avoir un plus grand nombre de demandes, moins
de demandes, moins de bureaucratie? Et comment il va y avoir moins de
bureaucratie, puisqu'il va y avoir... il pourrait y avoir et tout nous laisse
croire qu'il y aurait plus de demandes?
La Présidente (Mme Lecours,
Lotbinière-Frontenac) : M. le ministre.
M. Roberge : Excusez-moi,
vous avez mentionné qu'il y a... Est-ce qu'il y a des places de disponibles
dans cette école en ce moment?
M. Benjamin : Pas à ce
que je sache.
M. Roberge : Bon, bien,
il n'y aura pas de nouveaux élèves.
M. Benjamin : Pas à ce
que je sache, mais, s'il advenait qu'il y ait de la place disponible, comment
vous gérez ça? Puisque c'est vous qui, via... avec les centres de services
et... Donc, auparavant, jusqu'à présent, ce sont les commissions scolaires, les
commissaires se sont donné des cadres, des politiques pour bien gérer ça, et,
jusqu'à présent, à ce que je sache... vous avez donné des cas d'espèce tout à
l'heure où ça allait mal, mais, la plupart du temps, dans la majeure partie du
temps, à ce que je sache, ça allait bien. Donc, <comment est-ce... Dans>dans
la mesure où il y aurait des places, comment vous allez gérer ça?
La Présidente (Mme Lecours,
Lotbinière-Frontenac) : M. le ministre.
M. Roberge : Mme la
Présidente, ce n'est pas le ministre qui gère ça, là. Il y a les critères qui
sont déjà là, dans le deuxième paragraphe, où on dit : L'exercice du
droit. S'il y avait des places puis qu'il arrivait quelqu'un de l'extérieur du
territoire, bien, l'exercice du droit est assujetti déjà à d'autres critères.
Ensuite, bien, comme on le dit dans l'amendement, on dirait : C'est en
fonction de la capacité d'accueil.
Donc, je vais vous lire l'amendement.
C'est en fonction de la capacité d'accueil : «On entend [...] par "capacité
d'accueil", le nombre d'élèves qu'une école peut accueillir en fonction
des locaux disponibles...» Donc, vous dites : S'il y a de la place. Dans
ce cas-ci, c'est ça. Mais, attention, capacité d'accueil, c'est des locaux mais
aussi, «des ressources du centre de services [...] des règles applicables en
matière de formation [des] groupes». Et c'est «notamment», ça veut dire que les
centres de services peuvent se donner d'autres critères. D'ailleurs, les
commissions scolaires s'en sont déjà donné, elles n'ont pas attendu qu'on
étudie cet article-là ici, ce soir, je l'ai déjà mentionné.
La Présidente (Mme Lecours,
Lotbinière-Frontenac) : M. le député.
M. Benjamin : Merci. Merci,
Mme la Présidente. Justement, quand on... dans l'amendement, dans l'amendement
qui est devant nous, Mme la Présidente, donc, on entend «notamment», où il y a
une définition de la capacité d'accueil, quand vous dites les «ressources du
centre de services scolaire». J'aimerais vous entendre sur les ressources par
rapport à une demande qui pourrait arriver, justement, ou des demandes qui vont
sûrement arriver, additionnelles, à l'école Joseph-François-Perrault.
M. Roberge : On parle ici
des ressources humaines.
M. Benjamin : On ne parle
ici que des ressources humaines?
M. Roberge : On parle des
ressources humaines, ça peut aussi être les ressources financières, mais les
ressources financières, souvent, suivent l'élève. Donc, si l'élève vient, bien,
il arrive avec la subvention. Mais on parle aussi des ressources humaines :
Est-ce <que...
M. Benjamin : ...
On ne parle ici que des ressources humaines?
M. Roberge : On parle
des ressources humaines, ça peut aussi être les ressources financières, mais
les ressources financières, souvent, suivent l'élève. Donc, si l'élève vient,
bien, il arrive avec la subvention. Mais on parle aussi des ressources humaines :
Est-ce >qu'on a suffisamment d'enseignants, hein? Puis est-ce qu'on a
suffisamment de professionnels pour répondre aux besoins des élèves, le cas
échéant?
La Présidente (Mme Lecours,
Lotbinière-Frontenac) : M. le député de Viau.
M. Benjamin : Merci. Merci,
Mme la Présidente. Et, au niveau de la gestion des priorités, quelles sont les
clientèles qui seraient prioritaires dans une école comme
Joseph-François-Perrault, par exemple? <Comment... >Ça
fonctionnerait comment?
M. Roberge : Ce sont des
critères que se donnent les centres de services après consultation du comité de
parents. Et il faudrait se fier... L'école dont vous parlez appartient, en ce
moment, à quelle commission scolaire?
M. Benjamin : La CSDM.
M. Roberge : La CSDM.
Bien, ce seraient les critères que se sont donnés la CSDM qui seraient au
centre de services scolaire de Montréal; au lieu d'être commission scolaire de
Montréal, ça serait le centre de services scolaire de Montréal. Et puis les
critères, les normes, modalités ne disparaissent pas comme ça d'un coup, là,
elles demeurent, les politiques demeurent. Après ça, l'instance peut les
changer, un nouveau conseil d'administration pourrait se donner de nouvelles
politiques comme un conseil des commissaires peut se donner des nouvelles
politiques, mais il n'y a pas de vide juridique, il n'y a pas de moment pendant
lequel... où il n'y a plus aucune règle qui tienne. Donc, les règles que se
sont données la CSDM pour accueillir les élèves extraterritoriaux tiennent et
s'appliquent au cas que vous décrivez.
La Présidente (Mme Lecours,
Lotbinière-Frontenac) : M. le député de Viau.
M. Benjamin : Bien, si je
comprends, M. le ministre vient de nous dire que le centre de services pourrait
changer les critères. C'est ce qu'il vient de nous dire, est-ce que c'est bien
ça?
M. Roberge : Bien, les
commissions scolaires, actuellement, se sont donné des critères au fil des
années. Sans doute les revoient-ils de temps en temps, on le souhaite. Alors,
dans le temps, les centres de services scolaires, au fil des années, sans doute
vont-ils adapter ces critères-là au fil des années aussi. Je n'en doute point.
M. Benjamin : Mme la
Présidente, j'aimerais bien qu'on se comprenne, qu'on puisse se comprendre.
Nous sommes en train de travailler autour d'un projet de loi de l'Assemblée
nationale, et là on est en train de travailler à mettre en place des centres de
services qui pourraient arriver et changer les critères. À partir de quelle
légitimité? Puisqu'actuellement, si c'est une loi... Mais quelle légitimité
auraient, à ce moment-là, les centres de services, ceux qui sont à la tête de
ces centres de services, puisqu'actuellement il y a des personnes qui ont une
légitimité que la loi confère à ces personnes-là? Ce sont les commissaires
scolaires. Maintenant, j'aimerais savoir : C'est quoi, la légitimité que
ces personnes-là auraient pour venir changer les critères que vous, vous avez
mis en place?
M. Roberge : Attention,
là, ce n'est pas moi, Jean-François Roberge, là. Éventuellement, ce projet de
loi là est voté, ça ne sera pas Jean-François Roberge, ce sera l'Assemblée
nationale, avec le projet de loi tel qu'il est, avec les amendements qu'on fera
ensemble ou qu'on ne fera pas. Mais ce n'est pas le ministre qui écrit la loi
tout seul, là. C'est sanctionné par l'Assemblée nationale, c'est le
gouvernement du Québec.
Ensuite, là, on parle de l'amendement
qu'on travaille en ce moment, qui vient définir, clarifier un concept suite à
une question fort pertinente de ma collègue de Sherbrooke, qui disait :
Oui, mais «capacité d'accueil», à quoi ça réfère? En fonction d'un texte, ça
peut vouloir dire autre chose, en fonction d'un autre texte, ça peut vouloir
dire autre chose. On voit bien qu'on n'était pas dans un vide absolu, là, un
vide sidéral, les commissions scolaires le définissaient.
Mais, quand même, faisons un pas en avant.
L'amendement, je pense, vient clarifier puis rassurer les gens. Mais,
évidemment, que ce soit un centre de services scolaire ou une commission
scolaire, tout le monde respecte et respectera la loi. Il y a des critères qui
sont parfois dans la loi, mais il reste une marge de manoeuvre pour en établir
d'autres. D'ailleurs, l'amendement commence par : «On entend notamment par
"capacité d'accueil"...» Donc, on donne quelques éléments, sachant
que les centres de services peuvent prévoir d'autres cas. Voilà.
La Présidente (Mme Lecours,
Lotbinière-Frontenac) : M. le député de Viau, il vous reste
54 secondes.
• (19 h 50) •
M. Benjamin : Mme la
Présidente, on n'était non seulement pas dans un vide, mais on était dans une
réalité qui fonctionnait. Perfectible, soit, mais on était dans une réalité qui
fonctionnait. Or, ce qu'on a devant nous aujourd'hui, donc... Enfin, moi, je
reviens à une dernière question pour M. le ministre : <Qu'en
est-il... quelles>Quelles sont ses intentions au niveau des territoires
des commissions scolaires? Est-ce qu'il a l'intention d'abolir les territoires
des centres de <services?...
M. Benjamin : ...
mais on était dans une réalité qui fonctionnait. Or, ce qu'on a devant nous
aujourd'hui, donc... Enfin, moi, je reviens à une dernière question pour M. le
ministre : Qu'en est-il... quelles sont ses intentions au niveau des
territoires des commissions scolaires? Est-ce qu'il a l'intention d'abolir les
territoires des centres de >services?
La Présidente (Mme Lecours,
Lotbinière-Frontenac) : M. le ministre.
M. Roberge : Mme la
Présidente, j'ai répondu à cette question-là plusieurs fois au salon bleu, en
commission, alors on en discutera quand on sera à l'article 46.
La Présidente (Mme Lecours,
Lotbinière-Frontenac) : Mme la députée Westmount—Saint-Louis, vous
aviez une intervention.
Mme Maccarone : Merci.
Moi, je veux adresser les paroles que le ministre a partagées avec nous avant
qu'on a ajourné cet après-midi, quand on parlait de l'abolition des territoires.
Parce que, dans le fond, c'est ça qu'on est en train de discuter avec cet
article. Puis il a dit : Je ne pense pas qu'il y aura des 500 ou des
milliers des élèves qui vont quitter pour aller à la commission scolaire du
voisin. Je peux vous dire qu'actuellement ça arrive. À la commission scolaire
de Sir-Wilfrid-Laurier, à travers les cinq dernières années, il y a
650 élèves qui ont quitté pour aller à des commissions scolaires qui sont
à côté, English-Montréal et Lester-B.-Pearson. Puis ils ont toujours signé les
ententes extraterritoriales... je veux toujours dire «extraterrestre» — parce
qu'en anglais c'est «inter-board agreement», c'est beaucoup plus facile pour ma
compréhension — mais extraterritoriales parce qu'on n'avait pas
l'offre de services.
Une voix
: ...
Mme Maccarone : Oui. Bien,
c'est un peu de ça, quand on discute de ce projet de loi là, j'ai l'impression
qu'on parle d'extraterrestres. On a toujours dit oui, on avait toujours dit oui
parce que l'offre de services qui était offerte aux deux autres commissions
scolaires, ce n'était pas quelque chose que la commission scolaire actuelle,
Sir-Wilfrid-Laurier, pouvait offrir. Alors, c'est sûr, ce n'était pas un non,
malgré que ça crée vraiment un déficit d'élèves, puis un déficit d'élèves qui
cause des problèmes pour la base qui reste, mais 650 élèves, c'est
important.
Alors, on a une compétition dans le réseau.
Et, même que, quand j'ai commencé, quand j'ai mis ma face sur le poteau puis
j'ai fait une consultation sur le terrain… Qu'est-ce qu'ils voulaient, les
parents? Qu'est-ce qu'ils voulaient, les électeurs? Qu'est-ce qu'ils voulaient,
les gens qui étaient prêts à voter? Bien, eux, ils voulaient une
école 240, une école à projet particulier. Pourquoi? Bien, parce que,
bien, ils voulaient protéger la base qu'ils avaient puis ils voulaient que
leurs enfants restent sur le territoire.
Mais je comprends qu'on ne veut pas créer
de la compétition dans le réseau, on veut privilégier la mixité sociale, on ne
veut pas nécessairement créer des projets particuliers. Mais, si on dit,
exemple : On va donner à Sir-Wilfrid-Laurier une école 240 à projets
particuliers, comme ça ils vont pouvoir offrir des cours de sciences, des
projets de sport, le sport-études... Puis c'est difficile parce qu'ils sont en
décroissance.
Puis actuellement on pense ceci : Ça
ne va pas protéger la commission scolaire, puis c'est important de protéger le
territoire, c'est important de protéger la base qui est là parce qu'il faut
s'assurer qu'il y ait une pérennité pour la relève. Parce qu'il y a quand même
des enfants qui vont s'inscrire, puis on veut s'assurer qu'eux ils vont pouvoir
s'inscrire dans des programmes qui sont intéressants pour eux, sans dire que :
Bien, regarde, je ne peux pas ouvrir une cohorte parce que je suis en décroissance
parce que tous mes élèves ont quitté mon territoire pour aller à la commission
scolaire qui est aux voisins, mais je peux vous offrir ceci, j'ai eu
l'approbation pour avoir mon école 240.
Parce que, je vous jure, si j'étais encore
présidente puis que j'avais mon école 240, j'aurais refusé, j'aurais
refusé les demandes de quitter ma commission scolaire pour aller à la commission
scolaire à côté si je pouvais offrir exactement les mêmes critères de scolarité
que ces personnes voulaient, la même «steam», le même projet particulier. Pourquoi?
Parce que je veux protéger ma base. Je veux protéger tous les autres élèves qui
fréquentent mon école, parce que je ne peux pas penser uniquement aux
10 demandes, il faut que je pense à mes 13 000 élèves. Alors,
juste pour vous donner un exemple concret qui est actuellement en place. Ça
arrive.
Moi, ma crainte avec l'article 1,
c'est que ça va ouvrir des portes pour ça partout. Alors, je veux savoir, parce
qu'on est en minorité, ici, ce côté de la table : Qu'est-ce qu'il va
arriver pour les commissions scolaires qui vont céder tous les élèves?
Qu'est-ce qu'on va faire pour les protéger? C'est quoi, les mesures que le
ministre est prêt à mettre en place pour protéger ça? Parce que ça arrive
actuellement puis ça va devenir de pire en pire sur les réseaux.
La Présidente (Mme Lecours,
Lotbinière-Frontenac) : M. le ministre.
M. Roberge : Bien, moi,
je ne vois pas de situation qui va s'empirer, là, contrairement à ma collègue.
Le postulat de base pour penser que, tout à coup, il va y avoir de grandes
migrations, ça veut dire que, dans <les...
Mme Maccarone : actuellement
puis ça va devenir de pire en pire sur les réseaux.
La Présidente (Mme Lecours,
Lotbinière-Frontenac) :
M. le ministre.
M. Roberge : Bien,
moi, je ne vois pas de situation qui va s'empirer, là, contrairement à ma
collègue. Le postulat de base pour penser que, tout à coup, il va y avoir de
grandes migrations, ça veut dire que, dans >les commissions scolaires
voisines, il y aurait des écoles plus attractives et avec plein de places
vides. C'est assez rare de voir des écoles hyperattractives et à moitié vides.
Donc, je ne partage pas cette inquiétude de ma collègue. Ça fait plusieurs fois
qu'on me pose la même question, ça fait plusieurs fois que je réponds la même
réponse. Mais on peut continuer, là, mais ça risque d'être plus bref.
Mme Maccarone : On peut
continuer, mais c'est parce qu'on n'aborde pas la réalité des commissions
scolaires anglophones. C'est la réalité du terrain pour les commissions
scolaires anglophones. Il faut penser aussi pour les minorités. Ça arrive dans
les communautés minoritaires, ça arrive actuellement, puis ce n'est pas juste
pour Sir-Wilfrid-Laurier pour laquelle que ça arrive. C'est les autres
commissions scolaires anglophones qui sont en train de perdre leurs élèves aux
autres commissions scolaires à cause de qu'est-ce qu'ils sont en train d'offrir,
parce qu'eux-mêmes ils n'ont pas l'approbation d'offrir les mêmes projets
particuliers ou parce qu'ils n'ont pas de sports-études, parce qu'ils sont en
décroissance de nombres d'élèves, parce que tous leurs élèves sont ailleurs.
Si mon école de quartier, là, à moment
donné, l'année prochaine, dit : Bon, bien, on va faire un sondage, on a
trouvé 15 élèves qui sont intéressés puis qui sont éligibles pour avoir un
sports-études, puis je sais que j'en ai un autre 25 qui ont quitté pour
aller ailleurs, bien, je dis quoi aux 15 élèves qui aimeraient s'inscrire?
Je ne peux pas le faire parce que tous mes élèves sont ailleurs, même s'ils sont
tes voisins? Je questionne la réponse parce que, même si on dit que, regarde,
j'ai déjà répondu, bien, on a zéro plan de match pour qu'est-ce qu'on va faire
pour protéger le réseau de commissions scolaires anglophones avec ce projet de
loi. Il n'y a rien là-dedans pour protéger la minorité. Eux, ils vont subir un
impact important avec l'adoption du projet de loi... avec l'adoption de
l'article 1, juste l'article 1.
Alors, je
regrette, mais j'aimerais faire faire... j'aimerais entendre le ministre par
rapport à ça. Qu'est-ce qu'il pense par rapport à ça puis qu'est-ce qu'il pense
qu'il peut faire pour protéger ce réseau-là? C'est quand même 100 000 élèves,
ce n'est pas du n'importe quoi. Je sais que ce n'est même pas la grandeur de la
commission scolaire de Montréal ou de Marguerite-Bourgeoys, c'est plus petit,
le réseau, les neuf commissions scolaires en entier, des deux plus grosses
commissions scolaires francophones. Mais ça reste que c'est des élèves, puis
c'est de la communauté, puis c'est des parents qui ont des droits, puis qu'eux
aimeraient protéger leurs bases, puis leurs régions, puis leurs territoires.
La Présidente (Mme Lecours,
Lotbinière-Frontenac) : M. le ministre.
M. Roberge : Je vais
rassurer ma collègue, il n'y a pas un enfant qui est moins important qu'un
autre, il n'y a pas un parent qui est moins important qu'un autre, pas parce
qu'il vit en ville ou en région ou parce qu'il est dans le réseau francophone
ou anglophone. Il n'est pas question, là, de hiérarchiser les familles, les
communautés, les villes, les villages d'aucune façon, là, ce n'est pas ça.
Je pense que ma collègue oublie ou fait fi
d'une réalité. C'est que, d'abord, il faut qu'il y ait de la place. Surtout aussi,
comme parent, là, si on fait le choix, c'est-à-dire : moi, je veux aller
en extraterritorial — pas extraterrestre, là, extraterritorial — et
je veux envoyer mon enfant dans le territoire du centre de services d'à côté,
et que ça fonctionne, c'est-à-dire que, pour l'école et le centre de services
d'accueil, là, avec tous les critères, les balises, on accepte, comme parent,
je renonce à deux choses pour cette année-là, je renonce à deux choses en
faisant ce choix-là. Je renonce à une garantie de stabilité, parce qu'il n'a
rien qui me dit que, l'an prochain, l'école et le centre de services d'accueil
va encore accueillir mon enfant. Puis ça, c'est la situation actuelle. Mais,
juste pour penser que... Je ne pense pas que ça va être, là, une faille dans un
barrage puis que ça va déferler, là. Comme parent, on dit : Oh! attention,
je fais ce choix-là, l'an prochain, il faut que je refasse ma demande, ça va
peut-être être oui, peut-être non. L'année d'après, il faut que je refasse ma
demande, ça va peut-être être oui, ça va peut-être être non, et, si c'est non,
ça veut peut-être dire que mon enfant ou mon adolescent, peu importe, là, va
devoir changer de milieu, changer d'amis, changer de cercle social. Ce n'est
pas une décision à prendre à la légère. Puis je renonce aussi au transport, parce
que : ah! oui, oui, là, en ce moment, ça fait mon affaire, mais ça change,
les emplois, la vie, etc.
Donc, je ne pense pas que c'est une
situation qui est si courante. Ça ne veut pas dire qu'il ne faut pas s'en
occuper. Quand je dis : C'est 0,6 % des enfants du primaire qui, en
ce moment, fréquentent un territoire voisin, j'explique en réalité que c'est
marginal. Ça ne veut pas dire que ce n'est pas important. Parce que, je reviens
à ce que j'ai dit au début de mon intervention, chaque élève est extrêmement
important. Donc, ça peut <être... ça peut >toucher un très petit
nombre, mais quand même mériter qu'on s'y attarde.
• (20 heures) •
Et je reviens avec le fait que ce n'est
pas une décision que je pense que les parents prennent à la <légère.
Puis...
>
20 h (version révisée)
<15361
M. Roberge :
...c'est marginal, ça ne veut pas dire que ce n'est pas important, parce que,
je reviens à ce que j'ai dit au début de mon intervention, chaque élève est
extrêmement
important. Donc, ça peut toucher un très petit nombre mais, quand même mériter
qu'on s'y attarde. Et je reviens avec le fait que ce n'est pas une décision que
je pense que les parents prennent à la >légère, puis ça va aller en
masse et en masse, considérant ce que je viens de dire, là, pour faire la
stabilité du transport. Voilà.
La Présidente (Mme Lecours,
Lotbinière-Frontenac) : Mme la députée de Westmount—Saint-Louis.
Mme Maccarone : C'est
parce que je viens de donner un exemple, des masses puis des masses, 650 élèves
sur une base de 13 000, c'est beaucoup. Je n'ai pas fait le calcul pour le
pourcentage, mais c'est quand même assez énorme. On ne parle pas de 0,6 %,
on parle d'une base... on parle de la grandeur d'une grande école primaire,
même une petite école secondaire. C'est beaucoup pour la commission scolaire,
non seulement pour le côté budgétaire, mais c'est énorme pour l'offre de
services.
Le ministre parle de ce qui est marginal,
mais l'exemple d'un élève qui n'a pas été accepté puis... est patineuse, mais
il y a un refus, ça, c'est marginal, c'est un cas exceptionnel. Un refus entre
Marguerite-Bourgeoys puis commission scolaire de Montréal, quand on ne sait
même pas pourquoi on a eu le refus, ça, c'est un cas exceptionnel.
Là, je ne vous parle pas des cas
exceptionnels, je parle d'un cri d'alerte. On a un problème. C'est pour ça...
Ils travaillent, ils ont des rencontres mensuellement pour parler de qu'est-ce
qu'ils vont faire pour protéger la commission scolaire puis la base, parce que,
même si le ministre dit que oui, oui, mais il faut toujours refaire les
demandes à chaque année, à chaque année, puis, si... Mais la stabilité, là... C'est
parce que tout le réseau est en décroissance. Lester-B. puis English-Montréal
vont toujours avoir de la place, toujours, toujours. Ça fait que c'est presque
une garantie, si tu transfères ton élève, qu'il va pouvoir avoir une pérennité
à cette école-là. Ça fait que c'est une garantie, pour la commission scolaire
qui cède les élèves, qu'ils vont continuer en décroissance.
Alors, je ne comprends pas les exemples,
puis je ne comprends pas pourquoi qu'on n'a pas un plan de match, puis qu'on ne
pense pas à qu'est-ce qu'on va faire pour ceux qui vont céder. On est en train
de créer un système qui dit... non seulement la compétition, «but it's elitist».
C'est clair, moi, je pense vraiment à ma base, je pense vraiment à ceux qui
vont rester, parce qu'eux aussi devront être éligibles pour avoir une éducation
qui est à l'affût des tendances, avec toutes les possibilités du service. Mais
je ne peux pas offrir tout ça parce que tous mes élèves quittent, tout le monde
quitte. Je ne peux pas ouvrir des cohortes dans les programmes particuliers,
dans les projets particuliers, dans les concentrations, parce que je n'en ai
pas assez d'élèves. Puis, si je n'ai pas assez d'élèves, bien, je ne peux pas
avoir des professeurs. C'est problématique, ce n'est pas équitable.
Le ministre a dit qu'il ne veut pas mettre
de préjudice pour les élèves des commissions scolaires qui sont sur les
territoires qu'ils veulent quitter, mais qu'est-ce qu'on fait? On ne devrait
pas avoir du préjudice pour ceux qui restent. C'est ça, ma crainte. Il n'y a
rien, dans les propos, de qu'est-ce que nous avons échangé aujourd'hui, qui me
rassure pour qu'est-ce qu'on va faire pour ce réseau. Peut-être que ce n'est pas
la réalité de toutes les commissions scolaires, mais je vous confirme que c'est
la réalité des neuf commissions scolaires anglophones. Elles sont en
décroissance. Même entre Lester B. Pearson puis English-Montréal, il y a des
échanges, puis l'impact, c'est majeur. C'est majeur. On ne peut pas dire que,
maintenant, on va commencer à faire du magasinage puis, portes ouvertes, allez
où vous voulez.
Comme j'ai dit, si la commission scolaire
Sir-Wilfrid-Laurier a eu une acceptation d'avoir une école 240 sur leur
territoire, c'est clair aussi, comme présidente, j'aurais refusé les demandes
d'ententes extraterritoriales pour protéger la base, pour protéger la relève,
pour s'assurer que je peux offrir le mieux à tous les élèves sur mon territoire
de Laval, Laurentides, Lanaudière. Sinon, je mets en péril tous les gens qui
m'ont élue. Je mets en péril tous les gens qui sont là puis qui attendent après
moi de protéger leur réseau.
Ça m'étonne même qu'on est train de
discuter l'abolition des territoires, parce que, pour moi, c'est ça. Je sais,
comme j'ai dit tantôt, le ministre a dit à micro ouvert, quand les gens sont
venus témoigner, que ce n'est pas l'abolition de territoires, ce n'est pas la
fusion entre les commissions scolaires, sauf que j'entends ma collègue qui
disait... puis elle nous montre le plan d'éducation qui a été déposé par votre
formation politique avant les élections, puis je sais que c'est la vision du
futur. Je vois le vote fait pour abolir les territoires des commissions
scolaires, qui va créer une instabilité dans le réseau, qui va avoir un impact
sur les élèves.
L'instabilité dans le réseau, pour les
élèves, on sait d'abord que ce n'est pas une bonne chose. L'instabilité pour
nos professeurs va créer une instabilité pour nos enfants. Je ne pourrai pas,
d'une année à l'autre, prédire qu'est-ce que je vais pouvoir offrir à <ma...
Mme Maccarone : ...qui
va créer une instabilité dans le réseau, qui va avoir un impact sur les élèves.
L'instabilité dans le réseau pour les
élèves, on sait, d'abord, ce n'est pas une bonne chose. L'instabilité pour nos
professeurs va créer une instabilité pour nos enfants. Je ne pourrai pas, d'une
année à l'autre, prédire qu'est-ce que je vais pouvoir offrir à >ma
base. Ce n'est pas équitable. Qu'est-ce qu'on va faire pour protéger ceux qui
vont céder?
La Présidente (Mme Lecours,
Lotbinière-Frontenac) : M. le ministre.
M. Roberge : Mme la
Présidente, j'ai plusieurs points de divergence avec ma collègue. Elle parle
d'abolition des territoires. Il n'est nullement question, à l'article 1 ou
nos amendements, d'abolir le territoire. Ce n'est pas de ça dont on parle.
Ensuite, elle nous dit : Tout le
monde quitte, le territoire se vide, mais elle nous sort un exemple où c'est 4 %
des élèves. Entre 100 % puis 4 %, il y a une joyeuse marge quand
même, là, et elle nous dit qu'il y a l'équivalent de 4 % des élèves qui,
en extraterritorial, passent d'une commission scolaire à l'autre. Mais souvent
il y en a qui arrive aussi. Quand c'est des commissions scolaires
limitrophes... Je sais qu'entre Marguerite-Bourgeoys et CSDM ce n'est peut-être
pas égal, mais ça va dans les deux sens.
Donc, dans le cas de ce qu'elle me décrit
précisément, on parle d'environ 4 % des élèves qui passent... je ne me
souviens pas des noms parce qu'on a parlé de un, de l'autre. On va dire de la
commission scolaire A à la commission scolaire B. Je serais curieux de savoir
combien passent de la commission scolaire B à la commission scolaire A en ce
moment, selon l'exemple et les chiffres qu'elle me sort.
La Présidente (Mme Lecours,
Lotbinière-Frontenac) : Mme la députée de Westmount—Saint-Louis, il
vous reste 30 secondes.
Mme Maccarone : Bien, je
n'ai pas les chiffres exacts, mais Sir-Wilfrid-Laurier n'en reçoit pas. Ça ne
fonctionne pas de même. Les demandes qu'ils reçoivent, extraterritoriales, c'est
pour accueillir des élèves EHDAA parce qu'ils offrent des soins qui sont
exceptionnels, mais ce n'est jamais par rapport à l'offre de services.
Ça fait que la perte, annuellement, c'est
toujours au-dessus de 125, à 150, à 200 élèves par année. C'est
substantiel. Ça fait que les chiffres que je vous ai donnés, là, de 650, c'est
à travers les cinq ans, mais.... parce qu'on ne parle pas de juste une année à
l'autre. Cette année, on parle de cinq ans plus tard. Il faut planifier.
La Présidente (Mme Lecours,
Lotbinière-Frontenac) : Je dois vous interrompre. Est-ce qu'il y avait
d'autres interventions? Vous avez écoulé votre temps déjà sur l'article...
Mme Labrie : En fait,
j'ai fait vérifier tout à l'heure, puis on m'a dit qu'il me restait du temps.
La Présidente (Mme Lecours,
Lotbinière-Frontenac) : Bien, il vous reste 12 minutes
apparemment.
Mme Labrie : Oui, merci.
La Présidente (Mme Lecours,
Lotbinière-Frontenac) : Désolée. Mme la députée de Sherbrooke.
Mme Labrie : Merci. C'est
rare que j'écoule au complet mon temps, c'est pour ça que j'avais une petite
réserve. Merci.
J'aimerais ça porter à l'attention du
ministre que, dans le texte proposé de l'article 1, c'est écrit que l'exercice
de ce droit-là est assujetti aux critères d'inscription du 239 ou, si c'est une
école à projets particuliers, aux critères d'inscription du projet particulier.
Moi, quand je vois ce «ou», là, ce que ça me dit, c'est que ou bien il n'y a
pas de projet particulier et donc les critères du 239 s'appliquent, ou bien il
y a un projet particulier et donc il n'y a pas de critère qui s'applique, sauf
ceux d'admission aux programmes particuliers, pour lesquels il n'y a absolument
aucun critère de proximité ou de fratrie la plupart du temps.
Donc, moi, quand je vois ça, je me dis... par
exemple, dans ma commission scolaire, il y a quatre écoles secondaires, toutes
les quatre ont des programmes particuliers. Ça veut dire que 100 % de...
je veux dire, toutes les écoles secondaires, aucune d'entre elles ne devrait
appliquer les critères de proximité, de lieu de résidence, de fratrie parce
qu'ils ont des programmes particuliers. Donc, le critère qu'eux vont devoir
utiliser pour choisi d'admettre ou pas un élève qui est en dehors du territoire
du centre de services, ça va être les critères d'admission de leur programme
particulier, c'est-à-dire un examen d'admission, par exemple, la capacité de
payer les frais du programme, etc.
Donc, j'aimerais ça savoir si c'est un
oubli ou si c'est une façon détournée de s'assurer que, finalement, les écoles
vont pouvoir choisir vraiment les élèves de la manière qu'ils veulent. Parce
que, là, c'est plate, on n'a pas encore les données, même si je les ai
demandées souvent au ministre, on ne le sait pas, quelle proportion des écoles,
par exemple, secondaires et primaires, ont des projets particuliers. On n'a pas
encore réussi à le savoir, même si ça fait depuis le printemps que le ministre
s'est engagé à nous le dire. Mais mon impression, c'est que la majorité des
écoles secondaires, du moins, ont des programmes particuliers. Elles en ont
développé, et donc la majorité d'entre elles ne seraient pas assujetties à
appliquer les critères d'inscription du 239. Et ça, pour moi, ce que ça veut
dire, c'est qu'il n'y aura pas, pour le secondaire, du moins, de critère de
lieu de résidence rapproché, et, à ce moment-là, l'impact de la ségrégation
scolaire dont on parle depuis le début pourrait être quand même assez
important. Donc, j'aimerais entendre le ministre là-dessus.
La Présidente (Mme Lecours,
Lotbinière-Frontenac) : M. le ministre.
• (20 h 10) •
M. Roberge : Merci bien. Mais
juste clarifier une chose. Ma collègue parle d'écoles <dans...
Mme Labrie : ...lieu de
résidence rapproché, et, à ce moment-là, l'impact de la ségrégation scolaire
dont on parle depuis le début pourrait être quand même assez important.
Donc, j'aimerais entendre le ministre
là-dessus.
La Présidente (Mme Lecours,
Lotbinière-Frontenac) :
M. le ministre.
M. Roberge : Merci
bien. Mais juste clarifier une chose. Ma collègue parle d'écoles >dans
son comté ou dans sa région qui ont des projets particuliers, puis elle dit...
Donc, en vertu de ce dont on parle, plus, je pense, dans l'article 239, ou
enfin... On associe à des écoles qu'on appelle, pardon, les écoles 240, en
vertu de l'article 240, mais c'est... Puis là il faudra valider, là, dans
quelle mesure les écoles dont ma collègue parle sont des écoles qu'on qualifie
240, parce que beaucoup d'écoles ont un profil, une option, un projet
particulier sans que ce soit une école officiellement à projet particulier
spécifiquement en vertu du critère 240, là. Donc, <ce n'est pas... >c'est
loin d'être le cas à chaque fois. Ils sont plutôt rares, ceux-là. Je vais
faire attention avec «rares», mais ils sont plutôt rares, les 240, par rapport
à tous les profils, options, couleurs qu'offrent les écoles secondaires sans
être des écoles 240.
Mme Labrie : Ça fait que,
dans le cas de ma commission scolaire, les quatre écoles secondaires qui
existent, elles ont toutes un programme particulier. Il y en a une que c'est le
programme de baccalauréat international, il y en a deux que c'est santé
globale, et dont une qu'il y a sports-études aussi, puis il y en a une autre
que c'est un programme de musique. Elles ont aussi tout un paquet d'autres
profils, voies particulières, etc., en plus, mais elles ont chacune un
programme particulier spécifique.
Et donc aucune d'entre elles, selon ma
compréhension de l'article 4 qui nous est proposé — bien, le
futur nouvel article 4 qui nous est proposé ici — aucune d'entre
elles ne serait assujettie à respecter les critères d'inscription du 239
parce que c'est bien écrit que l'exercice de ce droit-là est assujetti aux critères
d'inscription du 239 ou, si c'est une école à projet particulier, des
critères du projet particulier. Donc, c'est un «ou» qu'il y a ici. Peut-être
que ça prendrait un «et» pour s'assurer de respecter ces critères-là de lieu de
résidence et de fratrie en plus des critères d'admission pour s'assurer que,
dans ces écoles-là, ça va être prioritairement les élèves qui habitent
effectivement dans le quartier ou qui ont déjà un frère et une soeur dans cette
école-là qui soient admis, parce que, sinon, ma lecture, en ce moment, c'est
qu'ils vont pouvoir juste choisir les élèves qui réussissent le mieux à leur
test d'admission.
La Présidente (Mme Lecours,
Lotbinière-Frontenac) : M. le ministre.
M. Roberge : Oui, merci.
Bon, je vais m'intéresser au deuxième paragraphe puisqu'on est là, là : «L'exercice
de ce droit...» Le droit dont on parle, là, c'est le droit d'aller dans
une école d'un territoire de centre de services voisin. «L'exercice de ce
droit est assujetti aux critères d'inscription établis en application de
l'article 239», et c'est beaucoup de ça dont on parle depuis le début.
Là, ma collègue dit : Oui, mais
attention, «lorsque le nombre de demandes d'inscription dans une école excède
la capacité d'accueil de l'école, ou, s'il s'agit d'une école à projet
particulier ou à vocation régionale ou nationale — là, il faut lire
jusqu'à la fin — aux critères d'inscription établis en application de
l'article 240 ou 468». Donc, il faut être en fonction des
articles 240 ou 468 pour échapper aux critères en vertu de
l'article 239.
Mme Labrie : Tout à fait,
c'est ce que je viens de vous dire. Moi, je vous dis que toutes mes écoles
secondaires de ma commission scolaire, elles le sont toutes. Donc là, je n'ai
pas de portrait global à l'échelle du Québec, même si je l'ai demandé depuis le
printemps et qu'on m'a dit depuis le printemps que je l'aurais un jour, je ne
l'ai toujours pas. Donc, je ne <peux pas... je ne >suis comme pas
en mesure de vous dire si, dans toutes les commissions scolaires, c'est le cas,
malheureusement. Ce que je peux vous dire, c'est que, chez nous, 100 % des
écoles secondaires sont des écoles 240 et donc aucune d'entre elles ne
serait assujettie à faire respecter les critères du 239, parce qu'il y a
un «ou», ici, qui est très, très important.
La Présidente (Mme Lecours,
Lotbinière-Frontenac) : M. le ministre.
M. Roberge : Ce n'est pas
une question, là.
Mme Labrie : Bien, c'est
une question dans la mesure où est-ce que c'est vraiment ça qui est souhaité ou
est-ce qu'on devrait plutôt remplacer le «ou» par un «et» et s'assurer que, là,
on vient... C'est parce qu'on vient préciser ici, avec l'amendement sur lequel
on se penche, ce qu'on entend par capacité d'accueil. Ça, c'est le premier
volet, là, c'est ceux qui n'ont pas de programme particulier, mais, si on veut
s'assurer de vraiment faire respecter le plus possible le critère de proximité,
comme le ministre nous dit que c'est son intention, à ce moment-là, il faudrait
remplacer le «ou» par un «et».
Ça fait que moi, ça va prendre un
sous-amendement ou un nouvel amendement pour remplacer ça aussi. Ça ne sera pas
suffisant, là, la précision de ce qu'on entend par capacité d'accueil.
La Présidente (Mme Lecours,
Lotbinière-Frontenac) : M. le ministre.
M. Roberge : À la fin de
l'article 239, le dernier paragraphe... je sais qu'on passe de
l'amendement de l'article 1 à la fin de l'article 239, mais, bon,
pour la compréhension, on dit :
«Les conditions ou critères d'admission à
un projet particulier ne doivent pas servir de critères d'inscription des
élèves dans une école; ils ne peuvent avoir pour effet d'exclure de l'école de
son choix l'élève qui a le droit d'être inscrit dans cette école en application
des critères <visés...
M. Roberge : ...de
l'amendement de l'article 1, à la fin de l'article 239, mais, bon,
pour la compréhension, on dit :
«Les conditions ou critères d'admission
à un projet particulier ne doivent pas servir de critères d'inscription des
élèves dans une école; ils ne peuvent avoir pour effet d'exclure de l'école de
son choix l'élève qui a le droit d'être inscrit dans cette école en application
des critères >visés au premier alinéa.»
Donc, il y a ici un assujettissement, puis
je vais relire le premier alinéa :
«Le centre de services scolaire inscrit
annuellement les élèves dans les écoles conformément au choix des parents de l'élève
ou de l'élève majeur. Toutefois, si le nombre de demandes d'inscription dans
une école excède la capacité d'accueil de l'école, l'inscription se fait selon
les critères déterminés par le centre de services scolaire après consultation
du comité de parents.»
Donc, ici, ce qu'on veut dire, c'est que,
pour les écoles 240 à projet particulier spécifique, supposons un
sports-études... Prenons l'exemple d'un sports-études qui ne sélectionne pas
nécessairement en fonction des notes, mais en fonction des habiletés sportives,
parce que c'est du sport, peut-être pas olympique, là, mais élite puis, bon,
c'est du sport compétitif et on sélectionne ici, bien, c'est vrai qu'on n'y va
pas nécessairement par la proximité.
Le critère, là, c'est un critère sportif,
un critère d'excellence sportive, donc ce n'est pas la proximité ou la fratrie.
Puis ça existe déjà, là, je suis en train de décrire ce qu'il se passe en ce
moment sur le territoire d'une commission scolaire. Ceci ne change pas avec le projet
de loi n° 40.
La Présidente (Mme Lecours,
Lotbinière-Frontenac) : Mme la députée de Sherbrooke.
Mme Labrie : Au risque de
rappeler au ministre, ce qui change avec le projet de loi n° 40, c'est que,
là, par exemple, les élèves de la commission scolaire de Sommets, des
Hauts-Cantons, des commissions scolaires qui sont tout près de la
circonscription de Sherbrooke, dont les parents peuvent habiter là mais
travailler quand même à Sherbrooke et se rendre à Sherbrooke quotidiennement,
maintenant, ces élèves-là vont tous pouvoir appliquer dans les écoles,
n'importe laquelle des écoles de la commission scolaire de Sherbrooke.
Et, à ce moment-là, puisque ce sont
toutes, au secondaire, des écoles à programme particulier, il n'y en a aucune
d'entre elles qui va devoir appliquer le critère de proximité de résidence.
Elles vont pouvoir simplement dire à ces élèves : Vous êtes intéressés par
nos programmes? L'examen d'admission est telle date. Puis ensuite, ils vont
prendre ceux qui scorent le plus haut à leur examen d'admission, puis ils vont
les appeler, puis ils vont leur dire : Votre enfant est admis dans notre
programme, prenez-vous la place, oui ou non?
Mme Lecours (Lotbinière-Frontenac) :
M. le ministre.
M. Roberge : Dans la
mesure où cette école-là... je pose la question. Dans la mesure où cette
école-là ou ce programme-là dans l'école sélectionne sur la base, on va dire,
d'habiletés sportives et qu'il ne s'agit pas d'une école où on y va
nécessairement à pied en fonction du nombre de kilomètres, ce n'est pas une école
de quartier ou de bassin, quel est le problème à ce qu'un enfant vienne de
trois rues à l'intérieur ou trois kilomètres — vraisemblablement, ce sera
plus trois kilomètres, là — à l'intérieur du territoire du centre de
services ou 12 kilomètres, l'autre côté de la limite du territoire du
centre de services? Parce que, de toute façon, dans cette école-là ou dans ce
programme, supposons, soccer, soccer-études, les jeunes, là, ne viennent pas de
la même rue, ils habitent dans la région. Je ne vois pas où est-ce que survient
le problème ici.
Mme Labrie : Bien là,
dans ma commission scolaire, en ce moment, il y a un petit peu moins que 7 000 élèves
au secondaire. Dans presque toutes les écoles, là, il y a de la place pour eux
autres, mais sauf que, s'il y a des élèves de toutes les commissions scolaires
limitrophes qui peuvent aussi postuler pour être admis dans ces programmes
particuliers là puis qu'il n'y a aucun critère qui fait en sorte que l'école
devrait prioriser ceux qui habitent dans le territoire de la commission
scolaire, à ce moment-là, la possibilité existe quand même que ce soient les
élèves qui viennent de l'extérieur du territoire qui soient sélectionnés parce
qu'ils ont, par exemple, mieux réussi l'examen d'admission.
Là, vous parlez de programmes de
sports-études pour lesquels il y a, en plus, souvent, un critère d'appartenance
à une équipe d'élite. Mais, pour la plupart de ces programmes-là, par exemple,
santé globale, musique, programme international, il n'y a pas de critère de ce
type-là. Donc, du moment qu'on réussit l'examen, on peut être admis, là. Donc,
la question se pose vraiment réellement. Qu'est-ce qu'il va arriver si,
finalement, il y a 3 000 étudiants de tous les environs de Sherbrooke...
il y a quand même pas mal de municipalités de taille moyenne autour de
Sherbrooke. Ce n'est pas exagéré de dire qu'il pourrait y avoir quelques
milliers d'élèves du secondaire de toutes les municipalités environnantes, de
commissions scolaires environnantes, qui décident de faire une demande
d'admission puis de faire l'examen d'admission pour un programme particulier
dans une école de Sherbrooke. Ça se peut, on a des bonnes écoles.
• (20 h 20) •
Mais, à ce moment-là, s'il n'y a
absolument aucun critère... parce qu'ici c'est un «ou». Il n'y a absolument
aucun critère qui oblige les écoles à privilégier les élèves de leur territoire.
Qu'est-ce qu'il va arriver? Nous, est-ce qu'on va être obligés finalement que
les élèves qui habitent tout près de l'école du Phare, qu'il n'y aura plus de
place dans cette école-là parce que, finalement, on a admis plein de gens qui
venaient de Magog, d'East-Angus, de n'importe <où...
Mme Labrie : Il n'y a
absolument aucun critère qui oblige les écoles à prioriser les élèves de leur
territoire. Qu'est-ce qui va arriver? Nous, est-ce qu'on va être obligés
finalement que les élèves qui habitent tout près de l'école du Phare, qu'il n'y
aura plus de place dans cette école-là parce que, finalement, on a admis plein de
gens qui venaient de Magog, d'East Angus, de n'importe >où, puis que,
finalement, ils vont... Il va falloir leur faire une place où? Où on va les
envoyer?
M. Roberge : O.K. Donc
là, je veux comprendre où est-ce que ma collègue s'en va. Ce que ma collègue
souhaite, c'est que, pour une école 240, on applique aussi le critère,
peut-être pas de la proximité géographique, mais de dire... de l'appartenance
au territoire du centre de services pour que... puis je ne veux pas... vous me
corrigerez, là, chère collègue, pour que... Je sais qu'il faut parler à la
présidente. Il n'y a pas nécessairement le critère de la distance, le plus
proche de l'école. Déjà, ce critère-là ne s'applique pas à l'école 240 ou
le critère de la fratrie, mais pour que, disons, en priorité, les places dans
une école qu'on qualifie 240 soient réservées pour les gens qui habitent sur le
territoire du centre de services scolaire. Est-ce que c'est ce vous souhaiteriez
qui s'applique?
Mme Labrie : Oui, c'est
ce que je souhaiterais qui s'applique. En fait, ça serait la situation
actuelle, là, parce que la situation actuelle, c'est que ces écoles-là doivent
faire de la place en priorité aux élèves sur leur territoire, puisqu'on
s'entend que c'est une mesure exceptionnelle, en ce moment, qu'un élève d'un
autre territoire demande à être admis dans une commission scolaire. Donc, en ce
moment, ces écoles-là, elles répondent aux demandes des élèves de leur propre territoire,
et il peut arriver qu'un élève décide de faire une demande même s'il vient d'un
autre territoire.
Mais moi, c'est ce que je demande,
effectivement… ça serait qu'on remplace le «ou» par un «et» et donc que, même
si c'est une école à projets particuliers qui doivent respecter le critère du
239, là, qui se lit comme suit : «Les critères d'inscription doivent
donner la priorité aux élèves qui relèvent de la compétence du centre de
services scolaire», comme le ministre vient de le proposer... Donc, moi, je
voudrais que ce soit un «et» et que ces critères-là, que je pense qu'ils sont
bons, je pense qu'ils sont valables, y compris la fratrie, je voudrais qu'ils
s'appliquent aussi dans le cas des écoles à programme particulier, y compris
les écoles...
On a aussi plusieurs écoles primaires à
programme particulier, là, je pense à une école de musique en particulier.
Est-ce que cette école-là va se faire remplir par des élèves qui viennent de
n'importe où à l'extérieur de Sherbrooke parce que le hasard fait qu'ils ont
mieux réussi l'examen d'admission, puis finalement il va manquer de places pour
des élèves de notre territoire de commission scolaire? Moi, je pense que ce
serait important de remplacer le «ou» par un «et» pour que chaque commission
scolaire garantisse en priorité à ses élèves l'accès à ses programmes
particuliers.
La Présidente (Mme Lecours,
Lotbinière-Frontenac) : M. le ministre.
M. Roberge :
<Juste
pour... >En fait, j'ai très bien compris la nature de sa demande. Je suis
en train de réfléchir à savoir si c'est le «ou» et le «et», si c'est aussi
simple. Je n'en suis pas certain.
Est-ce que, Mme la Présidente, on pourrait
suspendre une minute, juste que j'évalue juridiquement ça serait quoi, la
conséquence, comment on le ferait? Juste deux minutes.
La Présidente (Mme Lecours,
Lotbinière-Frontenac) : Je suspends les travaux.
(Suspension de la séance à 20 h 23)
>
(Reprise à 20 h 29)
La Présidente (Mme Lecours,
Lotbinière-Frontenac) : À l'ordre, s'il vous plaît! À l'ordre! Nous
allons reprendre nos travaux. Donc, M. le ministre, la parole est à vous.
• (20 h 30) •
M. Roberge : Merci bien,
Mme la Présidente. Donc, je comprends la préoccupation de ma collègue, je la
partage. Je pense, c'est intéressant, l'idée que les écoles qu'on qualifie de
240, qui sont vraiment spécifiques parmi d'autres projets particuliers, qui ont
une notion spécifique reconnue par le ministère, préservent cet accès-là aux
gens du territoire.
Donc, cependant, on ne peut pas le faire à
ce moment-ci, mais j'expliquerais où, et comment, et à peu près qu'est-ce que
serait l'amendement qu'on pourrait <déposer. Ça serait...
>
20 h 30 (version révisée)
<15361
M. Roberge :
...particulier, qui ont une notion spécifique reconnue par le ministère,
préservent cet accès-là aux gens du territoire. Donc, cependant, on ne peut pas
le faire à ce moment-ci, mais j'expliquerais où, et comment, et à peu près
qu'est-ce que serait l'
amendement qu'on pourrait >déposer. <Ça
serait, puis> Puis ce n'est pas compliqué, parce que tout est en lien,
vu qu'on les voit en blocs, on le voit bien, ça serait... au bas de la page,
là, ici, on parle de l'article 239, on en parle souvent, qui serait modifié
par le 107. Bien, après l'adoption du 107, je pourrai déposer un 107.1 qui
viendra ajouter un petit quelque chose qui modifierait l'article 240,
donc, les fameuses écoles 240. Il y aurait l'article 240 et il y
aurait un article 240.1, qui dirait quelque chose comme : «Les
critères d'inscription — pour ces écoles-là — doivent
donner la priorité aux élèves qui relèvent de la compétence du centre de
services scolaire au sens du premier alinéa de l'article...» C'est écrit «204»,
là, mais c'est 240.
Donc, ce que je vous dis, c'est que je
partage cette préoccupation-là, je suis très ouvert à déposer l'amendement. Je
ne peux pas le déposer ici tout de suite, mais, bref, c'est dans le même bloc,
puis ce serait quelque chose qui irait dans le sens que vous mentionnez. Puis
on pourra le déposer, en discuter, l'amender, si ça ne dit pas précisément ce
que vous dites, mais j'ai une ouverture en ce sens. Je ne peux pas le faire à
l'article 1, cependant, mais ça va... On est sur le même thème. Voilà ma
réponse à votre préoccupation.
La Présidente (Mme Lecours,
Lotbinière-Frontenac) : Mme la députée de Sherbrooke.
Mme Labrie : Oui. Juste
pour clarifier pour moi ce que ça veut dire, parce que ce n'est pas clair. Ce
qui n'est pas clair pour moi, c'est : une école à vocation régionale ou
nationale, je n'ai pas d'image en tête de qu'est-ce que ça peut vouloir dire.
Donc, la raison pour laquelle le ministre veut faire un amendement plus tard,
au 107, qui va parler spécifiquement de celles qui sont soumises au 240 et non
de celles qui sont soumises au 468... C'est quoi, la différence? C'est quoi,
des écoles à vocation régionale ou nationale?, juste pour que je voie pourquoi
ce n'est pas nécessaire d'appliquer ce critère-là, aussi, à celles-là.
M. Roberge : Bien, en
fait, on y venait, ça allait probablement s'appliquer aussi, sauf qu'avec les
juristes on est en train de vérifier aussi quels sont les impacts, si on y va
aussi pour les 468 qui sont encore plus rares, là, les écoles très, très
spécifiques.
(Consultation)
M. Roberge :
On va vérifier, mais c'est plus rare. C'est des écoles, vraisemblablement, les
exemples qui nous viennent, de formation professionnelle, de formation générale
des adultes et, on pourra y arriver, une école qui touche plusieurs commissions
scolaires. Est-ce que la... serait cette école-là? Parce qu'elle est très
particulière. On va vérifier. Parce qu'elle est un peu... très distincte.
Une
voix
: ...
M. Roberge :
Oui, mais elle est quand même hybride de deux commissions scolaires, là.
Mme Labrie :
Ou une école qui accueille des élèves handicapés, par exemple<, ou...>.
Est-ce que ça serait ça< ou...>?
Mme
Charbonneau
:
...spécifiques, donc elle peut tomber dans la catégorie que vous parlez. Parce
que la clientèle n'est pas mesurée à un territoire de commission scolaire, mais
plus à un territoire d'une... capacité d'une ville ou d'un environnement. Tandis
qu'une 240, c'est vraiment calculé à partir d'une capacité d'école puis un
service commission scolaire. Donc, une 240, c'est spécifique, prend des élèves
de partout...
La
Présidente (Mme Lecours, Lotbinière-Frontenac) : M. Charbonneau...
excusez-moi, Mme la députée de Mille-Îles, votre temps est écoulé.
Mme
Charbonneau
:
Oui, je le sais, mais je donnais une explication, Mme la Présidente, au
ministre pour pouvoir aider à mieux comprendre le principe entre le 240 et le
239.
La
Présidente (Mme Lecours, Lotbinière-Frontenac) : Parfait. M. le
député de Viau, je dois vous dire aussi que votre temps est écoulé.
M. Benjamin :
...
La
Présidente (Mme Lecours, Lotbinière-Frontenac) : Oui.
Mme Rizqy :
Avec consentement, lorsque, par exemple, l'équipe ministérielle au cabinet n'a
pas de réponse puis qu'on peut bénéficier d'une expertise... Ça ne vous dérange
pas qu'elle continue de terminer la réponse entre régionale, nationale, 240,
pour le bénéfice de tous ceux qui... Ça ne vous dérange pas, le consentement?
Bien, avec le consentement, Mme la députée de Mille-Îles, vous pouvez continuer
votre explication, on vous l'accorde. Merci au ministre.
Mme
Charbonneau
:
Mais peut-être que le ministre a déjà eu ses réponses, là, j'ai vu plein
d'abeilles alentour de lui pour lui expliquer plein de choses, là. On a
bourdonné alentour de lui, donc, peut-être que vous avez déjà les réponses. Je
faisais juste une spécificité par rapport à la 240 puis les écoles en formation
professionnelle.
M. Roberge :
Bien, en fait...
La
Présidente (Mme Lecours, Lotbinière-Frontenac) : M. le ministre.
M. Roberge :
Oui, je vais attendre d'être... On va être plus disciplinés, Mme la Présidente,
on va se forcer. O.K. On va y arriver quand on va faire le 107, on va préciser,
on va vous sortir des exemples spécifiques pour les écoles qu'on appelle du
ministre, pas de moi, mais c'est ainsi qu'on les dénomme, donc les 240, qui
sont plus connues, les 468. Et puis, à ce moment-là, l'amendement, comme je
vous dis, j'ai lu à voix haute en disant qu'on allait le formuler et qu'on
allait faire quelque chose pour répondre, je pense, à votre préoccupation. On
pourra le déposer d'ici là, précisément pour répondre à votre préoccupation sur
les 240 et les 468.
Donc,
on en a parlé, à ce moment-ci, c'est normal qu'on regarde un peu de manière
systémique ce qu'il se passe avec les répartitions des élèves ou, en tout cas,
disons, cette possibilité d'inscrire des élèves sur d'autres territoires. C'est
un sujet qui touche plusieurs articles à la <fois...
M. Roberge :
...
les 240 et les 468.
Donc, on en a parlé, à ce moment-ci,
c'est normal qu'on regarde un peu de manière systémique ce qu'il se passe avec
les répartitions des élèves ou, en tout cas, disons cette possibilité
d'inscrire des élèves sur d'autres territoires. C'est un sujet qui touche
plusieurs articles à la >fois, donc, juste ça, quand on arrivera
au 107, on pourra s'en reparler de manière plus précise.
Peut-être que je nous inviterais à revenir
à l'article 1 puis plus précisément sur l'amendement qui visait, faut-il
le rappeler, à définir la capacité d'accueil puis à baliser, en réalité, sous
quels critères l'école ou le centre de services qui reçoit l'élève doit se
baser puis comment... On dit : Bien, il peut accepter, s'il y a la
capacité d'accueil. Puis là, l'amendement qu'on étudie, c'est, bon, dans quelle
mesure la définition de «capacité d'accueil» nous rassure sur le fait que ce
n'est pas simplement est-ce qu'il y a assez de classes ou est-ce qu'il y a assez
de chaises dans la classe. On va revenir sur les sujets, je n'ai pas de
problème à en discuter puis à bonifier.
La Présidente (Mme Lecours,
Lotbinière-Frontenac) : Mme la députée de Sherbrooke, est-ce que vous
aviez terminé votre intervention?
Mme Labrie : Non. Vous
pouvez être certain, effectivement, qu'on va y revenir parce que c'est assez
important. Moi, je peux comprendre pourquoi ça ne fera pas partie de
l'amendement qu'on étudie en ce moment. Par contre, ce n'est pas clair pourquoi
ça doit aller à quand on va étudier 107 et pourquoi on ne le traite pas
immédiatement sur l'article 1, dans la mesure où ce que le ministre me dit,
c'est que, finalement, bon, ça ne sera <pas juste... ça ne sera >probablement
pas juste 240, mais aussi 468 qui va être touché par <cette... >la
proposition qu'il a en tête. Donc, pourquoi ce serait mieux de fonctionner de
la manière dont il propose et d'attendre au 107 pour modifier le 239?
Et pourquoi on ne reprocède pas plutôt tout de suite à l'article 1 pour
remplacer le «ou» par un «et»? Qu'est-ce qu'il veut faire de différent que ce
que ça ferait si on remplaçait le «ou» par un «et»?
La Présidente (Mme Lecours,
Lotbinière-Frontenac) : M. le ministre.
M. Roberge : Oui. Parce
que, si on inscrit le «et», on applique unilatéralement tous les critères de
l'article 239, en réalité, à toutes les écoles, peu importe leurs
dénominations. Et, à ce moment-là, c'est antinomique un peu, parce que les
écoles 240... Supposons une école à vocation artistique, mais où on
demande vraiment un certain talent artistique ou... Oui, on me fait le signe de
jouer du violon. Est-ce que vous voulez dire de que je joue du violon en termes
de...
Une voix
: ...une école
spécifique, pour ça.
M. Roberge : Des fois, on
dit que les politiciens jouent du violon ou patinent, mais je ne fais ni l'un
ni l'autre de manière compétitive, ça, c'est sûr.
Des voix
: Ha, ha, ha!
M. Roberge : Je suis
fatigué, un peu, là. Elle n'est pas si drôle que ça, mais je la ris parce que
je suis fatigué. L'article 239 ne peut pas s'appliquer unilatéralement,
comme ça, aux écoles qu'on qualifie 240 parce que les écoles 240
sélectionnent sur la base du talent sportif ou artistique. Or,
l'article 239 dit : Tu as le droit de t'inscrire sur la base de la
fratrie. Ma sœur a un talent formidable en théâtre, elle a fait l'École
nationale de théâtre du Canada avec Benoît Brière, Catherine Sénart,
etc. Bon, là, on prétend que j'ai un talent théâtral. C'est gentil. J'ai déjà
fait de l'impro, mais pas au niveau professionnel comme ma sœur, donc, ce n'est
pas parce que...
Des voix
: ...
M. Roberge : Mme la
Présidente, bien, on ne me prête pas des intentions, on me prête un talent. Ce
n'est peut-être pas diffamatoire, et je ne referai pas Séraphin Poudrier
ce soir.
Donc, ce n'est pas parce qu'on va dire :
Mon frère ou ma sœur a un talent pour faire du sport élite que je pourrais
invoquer les articles du 239 pour dire : Bien là, mon frère est
entré, donc moi, j'ai le droit d'aller à cette école-là, j'ai le droit d'aller
en sports-études parce qu'il fait du basketball, tiens, pour changer du hockey,
d'une manière ultracompétitive. Voilà pourquoi on ne peut pas tout simplement
l'appliquer puis remplacer le «ou» par un «et». Ceci dit, on pourra faire autre
chose un peu plus loin sur la base du territoire. Voilà, j'ai fini par y
arriver.
La Présidente (Mme Lecours,
Lotbinière-Frontenac) : Députée de Sherbrooke.
Mme Labrie : Je comprends
ce que le ministre nous dit puis moi, je trouve qu'il a un immense talent en
improvisation, on l'a vu dans les derniers mois. Mais l'exemple qu'il donne,
moi, je pense qu'en fait ça doit s'appliquer quand même. Et, si on met «et», ça
va quand même permettre à l'école 240 d'appliquer ses critères
d'admission, notamment ceux d'excellence sportive. L'important, c'est qu'il va
devoir aussi respecter ces critères-là, et donc, par exemple, entre deux élèves
qui réussissent le critère d'excellence sportive et l'examen d'admission, s'il
y en a un des deux qui fait partie d'une fratrie, il va devoir le prioriser.
Donc, ça serait l'avantage d'y aller... de procéder directement dans
l'article 1 pour faire ce changement-là. Je pense que ça n'empêcherait pas
du tout l'école de procéder à certains critères de sélection qu'ils utilisent
en ce moment. L'idée, c'est d'augmenter le nombre de critères et qu'ils doivent
appliquer tous ces critères-là.
La Présidente (Mme Lecours,
Lotbinière-Frontenac) : M. le ministre.
• (20 h 40) •
M. Roberge : Bien là, je
diverge d'opinion. En fait, je n'ai pas improvisé. Parfois, j'improvise des
réponses, dans le sens où je ne lis pas le texte, mais je n'improvise pas des
politiques. On <les...
Mme Labrie : ...
critères de sélection qu'ils utilisent en ce moment. L'idée, c'est d'augmenter
le nombre de critères et qu'ils doivent appliquer tous ces critères-là.
La Présidente (Mme Lecours,
Lotbinière-Frontenac) :
M. le ministre.
M. Roberge : Bien là,
je diverge d'opinion. En fait, je n'ai pas improvisé. Parfois, j'improvise des
réponses, dans le sens où je ne lis pas le texte, mais je n'improvise pas des
politiques. On >les réfléchit, ne vous en déplaise, chère collègue.
Je pense que c'est distinct. On ne peut
pas superposer un paquet d'exigences puis dire... puis, après ça, les
hiérarchiser. Là, je pense que les 240 sélectionnent sous la base, supposons,
d'un talent très spécifique, puis de dire : Bien, si vous avez un talent
et que le frère aussi ou la soeur — ne soyons pas sexistes, la soeur
aussi — a un très grand talent sportif, bien, privilégions la soeur
qui a aussi un talent. Je trouve qu'on entre dans les détails. À un moment
donné, il faut laisser les gens dans les centres de services, là, répartir les
choses. Mais je ne pense pas qu'on peut appliquer les critères mur à mur.
La Présidente (Mme Lecours,
Lotbinière-Frontenac) : Mme la députée de Sherbrooke, il vous reste
45 secondes.
Mme Labrie : Oui. Bien, juste
pour que ça soit clair auprès du ministre, l'idée, ce n'est pas de faire
admettre dans ces programmes-là des élèves qui ne répondent pas aux critères
habituels d'excellence de ces programmes-là, du tout. C'est simplement de
s'assurer que, parmi les élèves qui remplissent ces critères-là, par exemple,
si le ministre était aussi talentueux que sa soeur en théâtre, et qu'il
souhaitait être admis dans cette école-là, et qu'il était aussi talentueux
qu'elle, qu'il puisse avoir préséance sur un autre élève talentueux aussi, mais
qui n'aurait pas déjà une soeur ou un frère qui fréquente le programme, par
exemple. Donc, pour des raisons d'organisation familiale, là, on va se le dire,
puis d'équité entre la fratrie, c'est quand même un bon choix de société de prioriser
les fratries pour l'organisation familiale.
La Présidente (Mme Lecours,
Lotbinière-Frontenac) : Mme la députée de Sherbrooke, votre temps est
écoulé. Mme la députée de Saint-Laurent avait une intervention.
Mme Rizqy : Oui. Juste reprendre
l'article 4, paragraphe 2, le texte proposé : «L'exercice de ce
droit est assujetti aux critères d'inscription établis en application de
l'article 239, lorsque le nombre de demandes d'inscription dans une école
excède la capacité d'accueil de l'école, ou, s'il s'agit d'une école à projet
particulier ou à vocation régionale ou nationale, aux critères d'inscription
établis en application de l'article 240 ou 468.» Le 468, on va l'évacuer
tout de suite, c'est la formation professionnelle générale, plus
particulièrement. Si on reste au niveau de l'école pour les élèves, 240, ce n'est
pas nécessairement une école avec un projet pédagogique particulier qui est une
240. Ça, vous en convenez, M. le ministre?
M. Roberge : Il faut
juste s'entendre sur les mots. Quand on utilise «projet particulier», là, on
parle 240, utilisons... Quand on est dans la loi, il faut utiliser les termes
légaux. Utilisons «projet particulier» pour 240 puis utilisons, on va dire,
«profil» pour les autres activités. Parce que, si on utilise les mêmes mots
pour désigner des choses qui sont différentes, on va souvent confondre les
concepts.
Mme Rizqy : Parfait. Mais,
est-ce que vous êtes d'accord que le langage usuel «projet pédagogique
particulier» est répandu partout au Québec et que ce n'est pas nécessairement
parce qu'une école offre un projet pédagogique particulier qu'elle est une 240?
Ça, est-ce que vous êtes d'accord avec ça?
M. Roberge : Bien sûr que
je reconnais que, dans le langage commun, on va utiliser «projet pédagogique
particulier» pour, je ne sais pas, une concentration multisports, où les
enfants, sans avoir... sans sélectionner, on leur donne accès à une variété
d'activités sportives, mais qui ne sont pas 240. <C'est juste que... >Puis
je suis d'accord que, dans le langage usuel, c'est ça.
C'est juste que, là, quand on est
législateur, il faut qu'on... Là, puis là, dans le cadre de la commission, je
pense qu'on devrait s'astreindre à utiliser les termes légaux. Parce que, quand
on dépose nos amendements, on ne peut pas y aller avec le langage commun, il
faut qu'on y aille avec le langage... Parce que, souvent, dans la loi, un terme
est utilisé pour dire une chose, puis après il veut tout le temps dire la même
chose.
D'ailleurs, l'amendement dont on parle en
ce moment, c'est pour définir le terme, justement, on est dedans totalement,
«capacité d'accueil». Or, capacité d'accueil, quand on est en train d'évaluer
le PQI, capacité d'accueil, là, c'est des mètres carrés. Mais, quand on est
dans le projet de loi, quand on est dans la Loi sur l'instruction publique, on
est en train de le définir, c'est l'amendement dont on parle. Dans le cadre des
travaux, ici et jusqu'à la fin, quand je vais utiliser «capacité d'accueil»,
bien, ça ne va pas vouloir dire «mètres carrés», ça va vouloir dire la
définition qui est là.
Et là, si on parle d'écoles 240,
d'écoles à projet particulier, quand moi, je vais utiliser «projet
particulier», ça va vouloir dire école 240, ça ne va pas vouloir dire
autre chose. Ceci dit, vous pouvez bien, mais je pense que ça va semer la
confusion chez nous et chez ceux qui nous écoutent si on utilise un mot pour
dire une chose puis une autre.
La Présidente (Mme Lecours,
Lotbinière-Frontenac) : Mme la députée.
Mme Rizqy : Mme la
Présidente, le problème, c'est que, là, c'est vous qui créez la confusion, parce
que... dès lors que le langage courant utilise de façon répandue «projet
pédagogique particulier», dans l'ensemble du Québec, puis qu'une personne, c'est-à-dire
le ministre, lui, dit : Non, pour moi, projet pédagogique particulier
égale 240, alors qu'en ce moment ce n'est <pas...
M. Roberge : ... une
chose puis une autre.
La Présidente (Mme Lecours,
Lotbinière-Frontenac) :
Mme la députée.
Mme Rizqy :
Mme
la Présidente, le problème, c'est que, là, c'est vous qui créez la confusion.
Parce que, dès lors que le langage courant utilise de façon répandue «projet
pédagogique particulier», dans l'ensemble du Québec, puis qu'une personne,
c'est-à-dire
le ministre, lui, dit : Non, pour moi, projet pédagogique particulier
égale 240, alors qu'en ce moment ce n'est >pas la réalité…
D'autre part, l'article 240 mentionne
spécifiquement qu'une école 240, c'est une école qui ne fait que des
projets pédagogiques particuliers, alors que le reste des écoles au Québec, et
de façon très large, offrent des projets pédagogiques particuliers, et elles ne
sont pas nécessairement des 240. Donc, ici, ce n'est pas votre interprétation à
vous qui doit avoir préséance. Non seulement c'est la loi qui a préséance, mais
aussi les gens qui sont partout.
Alors, si vous regardez à
l'article 240 : «...établir une école aux fins d'un projet
particulier autre qu'un projet de nature religieuse.» Donc, 240 dit que c'est
vraiment une école qui, elle, existe parce qu'elle ne fait que des projets
pédagogiques particuliers.
Ma collègue de Sherbrooke vous donne un
cas précis. Elle vous dit qu'elle, dans son comté, les quatre écoles ont des
projets pédagogiques particuliers, les quatre. Ce n'est pas nécessairement des
240. Donc, si on lit l'article 1, qui propose d'amender l'article 4,
en ce moment, l'article que vous nous proposez fait en sorte qu'il n'y en a
plus vraiment, de critère. Parce que l'article 239 et 240 ne se lisent pas
de la même façon. À 240, bien, c'est la commission scolaire qui va pouvoir
déterminer les critères d'inscriptions. Et, si on lit votre article, bien,
d'une part, une école générale va être assujettie à 239, mais, d'autre part,
les écoles à projet pédagogique particulier, pas des 240 nécessairement... mais
vraiment une école qui offre un projet pédagogique particulier est assujettie à
240. Le problème que j'ai, c'est le suivant : la très grande majorité de
nos écoles offrent des projets pédagogiques particuliers.
La Présidente (Mme Lecours,
Lotbinière-Frontenac) : M. le ministre.
M. Roberge : Bien là,
comprenons-nous bien, là. Dans le deuxième paragraphe, on ne parle pas d'une
école qui offre un projet pédagogique, un projet particulier et qui offre bien
d'autres choses. On parle, après le «ou», là : «s'il s'agit d'une école à
projet particulier». Donc ici, là, le «ou», là, on pourrait dire : Ou pour
les écoles 240 et 468.
Mme Rizqy : Préférez-vous
qu'on vienne ici le préciser?
M. Roberge : Bien, je
pense que c'est clair.
Mme Rizqy : Hé! M. le
ministre, si c'était clair, vous n'auriez pas eu une intervention aussi
importante de la députée de Sherbrooke.
M. Roberge : Non,
l'intervention de la députée de Sherbrooke était pour autre chose.
L'intervention de la députée de Sherbrooke n'est pas pour savoir si... l'intervention
est pour préciser que les écoles 240 devraient privilégier les
inscriptions sur leurs territoires. C'est ça qu'elle nous a demandé, puis on y
reviendra plus tard, là.
La Présidente (Mme Lecours,
Lotbinière-Frontenac) : Mme la députée de Saint-Laurent.
Mme Rizqy : Elle a parlé
de quatre écoles situées sur son territoire, parce qu'il existe encore des
territoires, en date d'aujourd'hui, qui, les quatre, offrent des projets
pédagogiques particuliers. Et là, à ce stade-ci... Voulez-vous qu'on suspende?
Parce que je sais que... Moi, ça ne me dérange pas, là.
M. Roberge : J'ai posé
une question. Je vous écoute.
Mme Rizqy : O.K. Donc, si
la députée de Sherbrooke pose la question suivante, c'est parce qu'il faut
savoir quels sont les critères qui vont s'établir à ces écoles qui offrent des
projets pédagogiques particuliers, mais qui n'ont pas ce qu'on appelle
l'article 240 qui s'applique à eux à proprement parler, mais qui sont
quand même appelées des écoles à projet pédagogique particulier, en langage
courant, par chez eux. Alors, c'est là la distinction. Puis elle est assez
importante, parce qu'on sait que plusieurs écoles désormais offrent des projets
pédagogiques particuliers, pas un, pas deux, mais énormément.
La Présidente (Mme Lecours,
Lotbinière-Frontenac) : M. le ministre.
M. Roberge : Mme la
Présidente, les écoles qui offrent des projets particuliers mais qui ne sont
pas 240 sont assujetties à 239.
Mme Rizqy : Parfait. Ça
veut dire qu'une école maintenant qui... Est-ce que vous avez, ici, en ce
moment, le nombre d'écoles qui ont des projets pédagogiques particuliers qui
sont des 240, précisément?
M. Roberge : On a ça ici,
on est en train de tout vous compter ça, là. On a la liste, c'est sur le site
du ministère. Ça ne sera pas long.
Mme Rizqy : Pas de souci.
M. Roberge :
<Il y
a 46... >Sur l'ensemble du territoire, 46 écoles qu'on qualifie
d'écoles 240.
Mme Rizqy : Donc, c'est
46, eux, au ministère.
• (20 h 50) •
M. Roberge : Toutes les
écoles, à part les 46 écoles, bien, sont assujetties à l'article <239...
M. Roberge : Il y a
46... Sur l'ensemble du territoire, 46 écoles qu'on qualifie
d'écoles 240.
Mme Rizqy : Donc,
c'est 46, eux, au ministère.
M. Roberge : Toutes
les écoles, à part les 46 écoles, bien, sont assujetties à l'article >239.
Mme Rizqy : O.K. Donc, on
a 46 écoles présentement qui ont la qualification d'écoles 240, qui
ne font qu'offrir des projets pédagogiques particuliers. Ces 46 écoles,
quels sont les critères désormais qui vont être appliqués?
M. Roberge : Quels sont
les critères qui sont appliqués dans quelles écoles?
Mme Rizqy : Pour les
46 écoles qui sont des 240, désormais, c'est quoi, les critères qui vont
être appliqués à eux?
M. Roberge : Ce sont...
Bien là, c'est parce que ça va dépendre de l'amendement qu'on va étudier tout à
l'heure. J'ai déjà dit que je déposerais un amendement au 107. Mais là on est
en train d'étudier l'amendement à l'article 1.
Mme Rizqy : O.K. Je
comprends. Mais l'article 1, on vise maintenant un traitement pour
s'assurer qu'il n'y ait pas de disparité de traitement. Si on a des écoles qui
sont à projet pédagogique particulier, à vocation vraiment particulière, elles
peuvent être très attrayantes, n'est-ce pas, là? C'est comme, l'objectif de ça,
c'est parce que... <C'est des parents... >Si on lit
l'article 240, ce sont des parents qui se mobilisent, qui veulent créer
une super de belle école et qu'on dit : On va offrir quelques projets
pédagogiques pour vraiment... pour nos jeunes, par exemple, une école
alternative.
Mais là, maintenant, c'est quoi, les
critères? Parce qu'en ce moment, dans 240, c'est quand même les commissions
scolaires, là, qui vont établir les critères. Là, il n'y en aura pas, de
commission scolaire pour faire les arbitrages. Et là on a les écoles dites
générales qui eux vont avoir des listes de critères puis on va avoir les
projets pédagogiques 240 avec d'autres critères mais qu'on ne sait pas
encore c'est quoi, les critères. Est-ce que ça peut créer des disparités de
traitement?
M. Roberge : Les critères
existants ne disparaissent pas le jour de l'adoption du projet de loi n° 40.
Comme je l'ai dit tout à l'heure, il n'y a pas de vide juridique, là :
tout à coup, les critères disparaissent. L'article 240 reste. Vraisemblablement
qu'on pourra l'amender plus tard. Je ne veux pas présumer de l'adoption, on
pourrait l'amender plus tard pour qu'en priorité les enfants ou... oui, c'est
ça, que les centres de services scolaires privilégient l'inscription des élèves
qui habitent sur le territoire. Ça, c'est un amendement à venir. Pour le reste,
les critères actuels ne sont pas changés par le projet de loi n° 40 pour
les écoles 240.
La Présidente (Mme Lecours, Lotbinière-Frontenac) :
Mme la députée de Saint-Laurent, est-ce que vous aviez d'autres interventions?
Mme Rizqy : Je n'ai pas
terminé, mais allez-y, Mme la députée de...
Des voix
: ...
La Présidente (Mme Lecours,
Lotbinière-Frontenac) : Excusez, juste un instant. J'aimerais demander
aux collègues le silence, s'il vous plaît, parce que les gens ont de la misère
à se concentrer. Donc, Mme la députée de Joliette, la parole à vous.
Mme
Hivon
:
Merci, Mme la Présidente, de faire respecter l'ordre. Donc, je veux...
Une voix
: ...
Mme
Hivon
:
Et le décorum. Donc, je veux juste poursuivre dans la même veine que ma
collègue. Je veux bien comprendre. En ce moment, une école 240, on se
comprend que ce n'est pas une école de quartier, mais normalement son bassin,
c'est son territoire de commission scolaire. Est-ce que le ministre répond par
l'affirmative à ma question?
M. Roberge : Je vais
prendre le temps de ne pas juste opiner du bonnet.
Mme
Hivon
:
Oui, ça va, je commence mon temps.
M. Roberge : On me le
demandait précédemment.
Mme
Hivon
:
Ça va.
M. Roberge : Oui. Mais,
cependant, ils peuvent quand même accepter des demandes extraterritoriales,
rien ne l'empêche <actuel, là... rien ne l'empêche >actuellement.
Mme
Hivon
:
Ils peuvent, comme c'est possible de le faire actuellement, de manière
exceptionnelle, pas juste pour une école 240, mais pour toutes écoles pour
lesquelles il y aurait une demande exceptionnelle. On se comprend. Mais, le
régime de base, en quelque sorte, la logique de base, c'est que cette école-là
est une école de son territoire de commission scolaire, donc elle dessert les
enfants, pas les enfants de son quartier, mais les enfants de son territoire,
avec une école 240, projet particulier.
Mais là vous amenez vraiment... vu que
saute la notion de territoire, vous allez amener encore plus de demandes pour
ces écoles-là à projet particulier, de plein de territoires avoisinants, de
territoires un petit peu plus excentrés, par exemple, un peu plus en campagne
par rapport aux centres urbains, tout ça. Donc, il y a plein de parents qui
peuvent être intéressés, d'autres territoires de commissions scolaires, à dire :
Bien, nous, on n'a pas cette offre-là sur notre territoire, donc on va vouloir
y aller. Et là comment va-t-on décider quels enfants sont là?
Là, je comprends que vous êtes ouvert à
mettre un «et» au lieu du «ou», mais vous n'êtes pas ouvert à le faire ici. Est-ce
que je m'explique mal? Ça fait que, si jamais vous pouvez le... Je ne vois pas
ce que ça nous enlèverait de le faire là. Mais moi, je me demande comment, là,
on va venir restreindre, comment on va venir discriminer. On va partir quand
même du territoire pour l'école à projet particulier 240, puis les autres
vont arriver juste s'il y a de la place, alors qu'en ce moment ce n'est pas ça
que le projet de loi <dit...
Mme
Hivon
:
... Mais moi, je me demande comment, là, on va venir restreindre, comment on va
venir discriminer. On va partir quand même du territoire pour l'école à projet
particulier 240, puis les autres vont arriver juste s'il y a de la place?,
alors qu'en ce moment ce n'est pas ça que le projet de loi >dit.
La Présidente (Mme Lecours,
Lotbinière-Frontenac) : M. le ministre.
M. Roberge : Voilà.
Alors, pour toutes les écoles, d'accord, de la manière que la loi actuelle est
écrite puis, même avec d'adoption du projet de loi n° 40, le centre de
services doit privilégier les élèves de son territoire.
Mme
Hivon
:
Pour les 240 aussi?
M. Roberge : J'y arrive.
Mme
Hivon
:
D'accord.
M. Roberge : D'accord?
J'y arrive. On est en train, là, de bâtir ça. C'est déjà là, mais on le précise
avec un amendement pour le clarifier, que ça soit encore plus clair, là. Mais <sur...
Les>les centres de services doivent privilégier... peuvent accueillir
des élèves extraterritoriaux, mais doivent privilégier les élèves de leurs
territoires, et les articles qui précisent ça sont à l'article 239. Or,
les écoles 240 sont gérées par l'article 240 et donc pas
l'article 239. Donc, si on ne faisait rien, eh bien, les écoles 240
n'auraient pas l'obligation d'accueillir d'abord les jeunes de leurs territoires
de centre de services.
C'est pour ça que, tout à l'heure, ou ce
soir, ou demain, ou... bref, je pourrai déposer un amendement, j'ai une ouverture
à ça, là, pour les assujettir aussi, non pas à l'article 239 parce qu'il
est trop contraignant pour une 240, mais faire un amendement qui va venir
dire que les écoles 240 doivent privilégier d'abord les élèves de leurs
territoires avant éventuellement, peut-être, d'accepter des jeunes
extraterritoriaux. De cette façon-là, toutes les écoles... après qu'on aura
disposé des articles et des amendements des articles, de cette façon-là, toutes
les écoles, sauf peut-être les écoles vraiment régionales ou que j'appellerais
même suprarégionales, supposons, de formation générale — mais
supposons qu'on les exclut, celles-là, là, sont vraiment à
part — toutes les écoles devront privilégier, qu'elles
soient 240 ou pas, <devront privilégier >les élèves de leurs
territoires avant d'accepter des demandes extraterritoriales.
Mme
Hivon
:
Mais moi, je veux reposer la question que j'ai posée au tout début de ce
débat-là la semaine dernière : Pourquoi le ministre ouvre-t-il toutes
grandes les portes aux demandes extraterritoriales, quand, il le dit lui-même,
c'est déjà possible, exceptionnellement, d'accepter un élève extraterritorial?
Pourquoi se complique-t-il la vie et nous complique-t-il la vie en trouvant
comment on va faire, puis ça va être quoi, la capacité d'accueil, puis comment
on va déterminer ça, alors qu'en ce moment, exceptionnellement, c'est déjà
possible? Il y a les écoles 240, il y a les écoles du territoire.
Donc, je sais que la semaine dernière, le
ministre a dit : Oui, mais là ça a pu arriver exceptionnellement, une fois,
que, là, on avait refusé, puis ce cas-là n'avait pas de bon sens. Il me semble
qu'on devrait plus essayer de régler ces cas-là que de tout chambarder le
système avec les effets pervers qui peuvent s'en suivre d'écoles élitistes, de
compétition accrue entre les écoles, de difficultés de prévisibilité, là. Ça a
l'air bien simple, dans la tête du ministre, mais moi, j'ai hâte de voir, une
fois que ça ne sera plus exceptionnel puis comment tout ça va se gérer, comment
ça va être complexe pour les écoles.
Ça fait qu'il ne m'a pas... en tout
respect, là, il ne m'a pas convaincue du bien-fondé d'ouvrir ça. C'est comme si
la raison fondamentale pour un chambardement aussi grand... Il faut comme
évaluer les avantages par rapport à l'ampleur des inconvénients. Je trouve que
c'est un chambardement énorme pour des avantages que je ne vois pas, à part le
fait qu'il nous dise : Bien là, un parent, ça pourrait être pratique, pour
lui, sur sa route, de pouvoir laisser son enfant ailleurs ou : Bien, c'est
arrivé quelques fois qu'il y a eu des refus puis qu'ils n'étaient pas bien
justifiés. Mais est-ce qu'on fait tous ce chambardement-là pour ça ou il y a
une raison?
Ce n'est pas pour rien qu'on a de la
méfiance, c'est comme si ça... Ça n'a tellement pas de logique, en tout cas, à
mes yeux — mais j'invite juste le ministre à bien le plaider — que
je ne comprends pas pourquoi on refait tout ça, avec les risques qui sont là,
quand le ministre lui-même, au début de son intervention, il y a quelques
minutes, m'a dit : C'est déjà possible, exceptionnellement. Ça fait que
pourquoi on chambarde tout ça?
La Présidente (Mme Lecours,
Lotbinière-Frontenac) : M. le ministre.
• (21 heures) •
M. Roberge : Bien, Mme la
Présidente, je ne pense pas que c'est un chambardement puis que c'est un grand
chantier. On va, à la fin, dans ce bloc-là, supposons que c'est cinq ou six
articles... il y en a peut-être deux ou trois qui seront modifiés plus <substantiellement,
puis les autres, ça va être des amendements...
>
21 h (version révisée)
<27
Mme
Hivon
: ...exceptionnellement. Ça fait que, pourquoi on
chambarde tout ça?
La Présidente (Mme Lecours,
Lotbinière-Frontenac) :
M. le ministre.
M. Roberge : Bien,
Mme
la Présidente, je ne pense pas que c'est un chambardement puis que c'est un
grand chantier. On va, à la fin, dans ce bloc-là... supposons que c'est cinq ou
six articles, il y en a peut-être deux ou trois qui seront modifiés plus >substantiellement,
puis les autres, ça va être des amendements de concordance. Je n'appelle pas ça
un grand chambardement puis je n'appelle pas ça non plus ouvrir toute grande la
porte. Je pense qu'on entrouvre la porte. En ce moment, elle est fermée. Il
faut, nous, cogner à chaque fois puis implorer, puis s'il vous plaît, puis
donnez-nous la permission, puis, si vous ne l'ouvrez pas, la porte, bien, on ne
sait pas pourquoi ça a été refusé.
Il y a des inconvénients à la situation
actuelle, et je pense qu'en balisant bien ce qu'on est en train de faire, je
pense qu'on peut <avoir... qu'on peut >régler les problèmes sans
causer d'autres problèmes, c'est-à-dire, oui, en permettant des inscriptions,
en limitant des obstacles, mais en balisant quand même, en n'ouvrant pas toute
grande la porte, là, pour reprendre votre exemple, mais tout simplement en
laissant une place pour qu'il y ait ces passages-là, mais en privilégiant les
gens du territoire toujours, en mettant des balises, en mettant, bon, la
fratrie, en mettant la capacité d'accueil, en expliquant que la capacité
d'accueil, ce n'est pas simplement des mètres carrés.
Je pense qu'il y a suffisamment de balises
et de garde-fous, puis, si on avance graduellement, si on a d'autres
amendements à apporter, on le fera. Je ne pense pas qu'il y en aura d'autres,
mais, s'il y en a d'autres, on le fera ensemble. Avec l'intelligence collective
autour de la table, là, si tout le monde cherche, puis on s'ajuste, je pense
qu'on est capable de faire quelque chose de très bien. Mais changer, je ne sais
pas, moi, six articles, dont trois de concordance, je n'appelle pas ça un grand
chambardement. J'appelle ça : On voit un problème, on amène une solution
législative, on l'ajuste ensemble, problème suivant. C'est un peu notre travail,
comme législateurs, comme gouvernement, de corriger les lacunes ensemble.
La Présidente (Mme Lecours,
Lotbinière-Frontenac) : Mme la députée de Joliette, aviez-vous
d'autres interventions?
Mme
Hivon
:
Oui. Je veux juste, comme ça, en passant, dire au ministre que je trouve ça
drôle qu'il dise que parce que, par exemple, ça impliquerait juste quatre ou
cinq articles, ça veut dire que ce n'est pas un grand chambardement. Je donne
juste un exemple, là. Quand on enlève «fin de vie» — je reviens tout
le temps à ça, mais c'est parce que je suis là-dedans en ce moment — «fin
de vie» pour «l'aide médicale à mourir», c'est peut-être juste un article dans
la loi, mais ça a des implications assez importantes. Ça fait que je veux juste
peut-être remettre ça en cause, que, si on enlève la notion de territoire, ce n'est
pas parce que ça touche juste un article ou deux, trois articles que ça veut
dire que ce n'est pas un grand chambardement.
Donc, écoutez, je pense que je ne serai
pas convaincue. Ce n'est pas que j'insulte les talents de plaideur du ministre,
mais je trouve qu'effectivement, moi, j'estime que c'est un grand chambardement
pour des situations, de ce que le ministre nous décrit, qui demeurent vraiment
exceptionnelles. C'est que... Puis les effets négatifs me semblent beaucoup
plus grands que les petits bénéfices qu'on peut avoir et, qu'il me semble, on
pourrait corriger par des interventions différentes que de changer carrément le
coeur de la loi.
Mais, ceci dit, puisque le ministre ne
semble pas entendre mon point de vue, je vais juste lui poser une autre
question. Quand il amène, dans son amendement : «On entend notamment par
"capacité d'accueil", le nombre d'élèves qu'une école peut accueillir
en fonction des locaux disponibles, des ressources du centre de services
scolaire et des règles applicables en matière de formation de groupes»,
pourquoi on met «notamment»? Ce serait quoi, les autres éléments? Ça, c'est
vraiment mon... Je me demande toujours pourquoi on met des «notamment» quand ça
pourrait être très clair, parce que, quand on essaie de définir quelque chose,
il me semble qu'on doit le définir le plus clairement possible, surtout pour
ceux qui vont avoir à appliquer ça, qui, je le redis, je ne pense pas que, dans
le concret, ça va être si simple.
Donc, pourquoi on met un «notamment»?
Qu'est-ce que le ministre a en tête, qu'il n'énumère pas ici, qui pourrait être
d'autres éléments?
La Présidente (Mme Lecours,
Lotbinière-Frontenac) : M. le ministre.
M. Roberge : Commencer
par accorder à ma collègue que, c'est vrai, l'ampleur d'un changement n'est pas
seulement tributaire du nombre d'articles. Effectivement, on pourrait avoir
beaucoup d'articles pour des changements mineurs ou peu d'articles pour un
changement majeur. Ceci dit, je ne pense pas que c'est un grand chambardement
quand même, mais je pense que la comparaison a été pertinente dans le cas de
soins de fin de vie.
«Notamment» veut dire qu'on met ici des
éléments importants qui doivent s'appliquer partout, mais qu'on laisse aux gens
qui sont actuellement dans les commissions scolaires, qui seront bientôt,
éventuellement, dans des centres de services, la capacité de définir d'autres
critères. Puis c'est le principe de subsidiarité, là. Ce n'est pas à nous ici
de tout définir chacun des éléments puis en disant : Bien, on finit notre
réflexion, on barre à clé, voici, ça se termine là. Ils peuvent toujours
ajouter d'autres notions, d'autres critères en fonction de leur territoire, des
particularités, etc.
Par exemple, <là...
M. Roberge : ...le
principe de subsidiarité, là. Ce n'est pas à nous ici de tout définir chacun
des éléments puis en disant : Bien, on finit notre réflexion, on barre à
clé, voici, ça se termine là. Ils peuvent toujours ajouter d'autres notions,
d'autres critères en fonction de leur territoire, des particularités, etc.
Par exemple, >là, commission
scolaire des Patriotes, capacité d'accueil, eux autres, ils le définissent dans
leur... Ils ne mettent pas seulement ce qu'il y a là. Capacité d'accueil, ils
disent : C'est le nombre de groupes ainsi que le nombre d'élèves par
groupe qu'une école peut recevoir en tenant compte du nombre d'élèves admis
inscrits à cette école; la répartition équitable des ressources financières
attribuées aux écoles et aux secteurs par le conseil des commissaires; le
nombre de locaux requis pour accueillir les classes spécialisées; le nombre de
postes en personnel enseignant attribués à chaque école ou secteur, selon les
règles de gestion; les effectifs en personnel enseignant; les règles relatives
à la pondération des élèves ayant des troubles de comportement intégrés en
classe ordinaire; les besoins prévisibles d'intégration en classe ordinaire, en
cours d'année, d'élèves handicapés ou en difficulté d'adaptation ou d'apprentissage;
du nombre et de la configuration architecturale des locaux dont dispose l'école
et des règles de formation des groupes.
Donc, si on ne mettait pas «notamment», on
dirait à la commission scolaire des Patriotes ou au centre de services scolaire
des Patriotes : Bien, maintenant, capacité d'accueil, c'est seulement le
nombre d'élèves qu'une école peut accueillir en fonction des locaux
disponibles, des ressources du centre de services scolaire et des règles
applicables en matière de formation des groupes et rien d'autre. Tandis qu'avec
le «notamment», on leur donne des grandes balises, des principes porteurs que
le législateur met dans le projet de loi, mais on ne les empêche pas de
bonifier ceci en ajoutant d'autres critères. Donc, je pense que c'est plus
pertinent et respectueux de mettre ce terme-là.
La Présidente (Mme Lecours,
Lotbinière-Frontenac) : Mme la députée de Joliette.
Mme
Hivon
:
Oui. Donc, en fait, on met une espèce de définition générale mais qui pourrait,
dans son application, varier beaucoup d'une école à l'autre.
M. Roberge : En fait,
d'un centre de services scolaire à l'autre.
Mme
Hivon
:
Donc, la notion de capacité d'accueil n'est pas rattachée à une école mais bien
à un centre de services.
M. Roberge : C'est le
centre de services qui, partant de cette définition qui est dans la loi... la
prendre telle quelle ou la prendre telle quelle et la bonifier au fil des ans et
des situations qui arrivent.
Mme
Hivon
:
O.K. Donc, <un centre de services... >chaque centre de services va
avoir sa définition de capacité d'accueil à partir de ce qui est écrit dans la
loi, mais à quoi il pourrait ajouter des critères. Mais la capacité d'accueil,
c'est la capacité d'accueil qui s'applique pour une école donnée, ce n'est pas
la capacité globale d'accueil de toutes les écoles du territoire. C'est l'idée
de dire : Chaque école va avoir une capacité d'accueil, mais la notion
même de la définition de la capacité d'accueil, ce n'est pas l'école qui va
avoir le loisir de la définir, c'est le centre de services.
M. Roberge : En fait, en
ce moment, ce sont les commissions scolaires qui définissent, dans leurs
termes, le terme «capacité d'accueil». Donc, ce n'est pas nouveau avec le projet
de loi n° 40, là. Déjà, là, j'avais toute une liste de commissions
scolaires qui définissent «capacité d'accueil». On s'entend qu'il y a des
liens, là. Tout le monde s'est posé la même question. Ils ont trouvé des
réponses qui sont semblables, mais, en ce moment, chaque commission scolaire
définit sa capacité d'accueil en fonction de son expérience, de ce qu'il est
arrivé au fil des années puis de ses caractéristiques, là, territoriales, je
n'en doute pas.
Donc, ça ne changerait pas. Les centres de
services scolaires, comme les commissions scolaires en ce moment, pourront
ajuster la notion de capacité d'accueil comme les commissions scolaires le font
en ce moment, simplement que, là, on sera un peu plus précis. Il y aura, au
moins, un dénominateur commun à la grandeur du Québec, que «capacité
d'accueil», bien, ça doit notamment tenir compte du nombre d'élèves qu'une école
peut accueillir en fonction... puis là je ne relirai pas, mais c'est l'amendement
qui est là.
Parce qu'on s'inquiétait, cet après-midi,
du fait de «capacité d'accueil»… ne pourrait tenir compte que des mètres
carrés, bêtement, que ce serait seulement ça. On a bien vu qu'en ce moment, là,
dans les commissions scolaires, ce n'est pas ça, mais, pour se prémunir que,
dans la loi, quand on utilise «capacité d'accueil», ça puisse être interprété
par quelqu'un, quelque part, comme étant simplement : Il y a-tu assez de
mètres carrés pour accueillir les élèves, bien, l'équipe... Voilà.
• (21 h 10) •
Mme
Hivon
:
Je comprends. Je pense que c'est un bon pas de le définir comme ça, mais ma
compréhension… mais moi, je n'ai pas l'expertise de mes collègues de Westmount—Saint-Louis
et des Mille-Îles, je comprenais : O.K., la capacité d'accueil, c'est le
centre de services éventuel qui la définirait, comme là c'est les commissions
scolaires qui le font, mais c'est la capacité d'accueil <de...
Mme
Hivon
:...
mais ma compréhension, mais moi, je n'ai pas l'expertise de mes collègues de
Westmount—Saint-Louis et des Milles-Îles, je comprenais : O.K., la
capacité d'accueil, c'est le centre de services éventuel qui la définirait
comme là c'est les commissions scolaires qui le font, mais c'est la capacité
d'accueil >de chacune de nos écoles qu'on cherche. On se comprend.
Bon, donc, ce que je me demande, c'est
dans le... Quand le ministre nous dit, justement, qu'il veut amener plus de
pouvoirs à l'école, décentraliser, puis tout ça, pourquoi ce n'est pas quelque
chose qu'il décentralise vers ces écoles, de dire : Mon école va décider
de sa capacité d'accueil? Parce que, là, compte tenu de l'explosion de la
notion de territoire, je me demande bien comment on va appliquer ça. Je me
répète, je l'ai déjà dit, mais la répétition, des fois, a des valeurs
pédagogiques, puis je me dis : Pourquoi ce n'est pas chaque école? Dans
l'esprit du ministre, qui nous dit qu'il faut que ça soit proche, le plus
proche possible de l'école, pourquoi ce n'est pas l'école qui va décider de sa
capacité d'accueil?
Mme Lecours (Lotbinière-Frontenac) :
M. le ministre.
M. Roberge : Bien, parce
que c'est... en vertu de l'article 239 — on n'est pas dans le
239 mais on y fait référence — c'est le centre de services qui est
responsable de l'organisation des services pédagogiques, qui est responsable de
la répartition des élèves sur son territoire. C'est le centre de services qui,
tenant compte des capacités d'accueil, décide, des fois, d'agrandir des écoles
ou d'en demander des nouvelles constructions. Ça prend quand même une vision
régionale et territoriale.
Et l'article 239 dit : «Le
centre de services inscrit annuellement les élèves dans les écoles...» Donc, on
a l'impression qu'on s'inscrit à l'école directement, là, mais... bon, on peut
aller au secrétariat de l'école, mais, en réalité, on s'inscrit à l'école via
le centre de services. C'est le centre de services qui coordonne cette
répartition et donc cette inscription ici. En ce moment, c'est la commission
scolaire, puis là ça sera le centre de services dans ce cas-ci. Il y a des
choses qui changent, il y a des choses qui ne changent pas.
Mme
Hivon
:
Mais l'espèce de casse-tête... et le ministre va me dire que ça ne sera pas un
casse-tête, parce que lui, il pense que ça va être tout simple. Mais le
casse-tête, qui va le vivre, de dire : O.K., là, on a les orientations sur
la capacité d'accueil, comment on choisit nos élèves, comment on les priorise,
il n'y a plus de notion de territoire, tout ça? C'est l'école. C'est l'école
qui va vivre pas mal avec ce casse-tête-là ou c'est le centre de services qui
va tout décider de ça au mode régional, au mode territorial, qui n'est plus
vraiment territorial, mais, en tout cas, le centre de services est encore
attaché à un territoire, ou c'est l'école qui va devoir jongler avec tout ça?
M. Roberge : Bien, vous
avez juste dit : Il n'y a plus de notion de territoire. Je ne suis pas
d'accord. Les centres de services vont gérer, organiser les ressources dans les
écoles, sur les territoires, puis les territoires, ce sont les mêmes que les
commissions scolaires actuelles. Ce n'est pas parce que, tout à coup, on
facilite bureaucratiquement le cas d'un parent qui veut inscrire son enfant
dans le territoire voisin que, là, il n'y a plus de notion de territoire, il
n'y a plus rien qui existe, là. C'est un... disons que je ne vous suis pas, là,
dans ça, là.
Mme
Hivon
:
Je suis d'accord pour ça.
M. Roberge : Je ne veux
pas faire semblant : Ah! il n'y a plus de territoire, là, il n'y a plus
rien.
Mme
Hivon
:
Non, non, non. Ça, je suis d'accord...
M. Roberge : On parle de
cas exceptionnels puis de faciliter le fait où un parent voudrait aller sur le
territoire vraisemblablement voisin. On a dit, au primaire, là, c'est
0,6 %, donc à peu près la moitié de 1 % des parents qui, en ce moment,
font cette demande et le font. Donc, on pourrait dire, c'est peu d'élèves,
pourquoi s'en occupe-t-on? Mais, je le répète, je l'ai dit tout à l'heure, moi,
chaque élève, chaque famille, c'est très important. Si on peut faciliter ça, si
on peut corriger ça, faisons-le. Mais je n'en arrive pas à la conclusion qu'il
n'y a plus de territoire puis que c'est compliqué, là.
Mme
Hivon
:
Bien, il n'y a plus de... Chaque centre de services est associé à un
territoire, là. Ça, c'est évidemment une nuance importante. Il n'y a plus de
notion de territoire a priori pour l'inscription puisqu'en tout cas... à moins
que le ministre me dise qu'on lit mal l'article depuis quelques jours, là, mais
c'est ça que l'article dit. Alors, je comprends très bien qu'il y a un centre
de services par territoire, mais, pour ce qui est de l'inscription à une école,
la notion de territoire devient une notion qui est mise de côté, même si, dans
les faits, la logique veut que les enfants vont aller très, très, très
majoritairement à l'école de leur territoire.
Puis là, quand le ministre me sort la
statistique de 0,6 %, ça, c'est à l'heure actuelle, mais j'imagine que,
s'il fait ce changement-là, c'est parce qu'il se dit que ça va bénéficier à
plus que 0,6 %, parce que, s'il se satisfaisait de la situation actuelle,
il ne changerait pas ça. Donc, je ne sais pas s'il a évalué, ça va être
2 %, 5 %, <7 %...
Mme
Hivon
:
...0,6 %, ça, c'est à l'heure actuelle, mais j'imagine que, s'il fait ce
changement-là, c'est
parce qu'il se dit que ça va bénéficier à plus que
0,6 %, parce que, s'il se satisfaisait de la situation actuelle, il ne
changerait pas ça. Donc, je ne sais pas s'il a évalué, ça va être 2 %,
5 %, >7 %, 10 % des enfants qui vont peut-être aller
ailleurs. 10 %, ça serait assez énorme, là, j'imagine que ce n'est pas ça
qu'il a en tête, mais nous, on ne le sait pas, là, c'est quoi, ces estimés-là.
Ça fait que je pense que, quand même, on peut dire qu'en ce qui concerne l'inscription,
même si ça devrait demeurer faible, la notion de territoire est un peu évacuée.
<Et puis... >Ça fait que le ministre pourra répondre à ça s'il
veut.
Puis j'arrive avec mon deuxième élément
que j'avais aussi la semaine dernière. C'est parce que le ministre, il nous dit
toujours : Vraisemblablement, des élèves du territoire voisin, limitrophe,
tout ça... Alors, je lui avais dit : Pourquoi on ne mettrait pas dans la
loi, ça serait, au moins, un élément de restriction, l'idée que ça serait avec
les territoires limitrophes? Et puis, quand on s'est laissés la semaine
dernière, je n'avais pas vraiment eu de réponse à cette suggestion-là claire de
pourquoi le ministre, vu qu'il ouvre très grand — lui dit que
non — bien, pourquoi il n'est pas prêt à ne pas ouvrir la porte si
grande puis dire, parce que <c'est... >tous les exemples qu'il
nous donne, c'est toujours limitrophe, pourquoi il n'est pas prêt à l'inscrire
dans sa loi.
M. Roberge : Bien, d'abord,
juste dire, un parent qui voudra inscrire son enfant sur un territoire voisin
ne sera plus assujetti ou n'aura plus à demander la permission à son centre de
services. Ça, c'est la partie facile. Cependant, attention, la notion de
territoire, la notion de : Toi, élève, tu m'appartiens, puis je vais te
laisser partir seulement si je veux, ça, ça disparaît. Mais, attention, pour le
centre de services qui accueille, là, le territoire compte, là, parce que le
centre de services doit privilégier d'abord ceux qui sont sur leur territoire.
Donc, pour le centre de services qui reçoit, la notion de territoire, elle est
entière. Elle est totalement intouchée pour toutes les écoles, incluant
les 240, parce qu'on le modifiera ultérieurement, donc elle demeure
entière pour le centre de services qui reçoit. Ça, c'est une notion qui est
quand même importante. Il n'est pas question qu'un enfant perde l'accès à une
école de son territoire ou même à son école de quartier parce qu'arriverait un
enfant extraterritorial. Donc, ça, c'est important de le dire.
C'est vrai que j'ai souvent sorti
l'exemple territoire voisin, territoire limitrophe, parce que je pense que
c'est ce qu'il arrive en ce moment, vraiment, le plus souvent ou c'est ce qu'il
arrivera, vraisemblablement, le plus souvent. Les exemples que j'ai eus à
constater puis les parents à qui j'ai parlé, alors que j'étais de l'autre côté,
il y a quelques années, puis j'en ai quand même discuté avec plusieurs parents,
c'était toujours, dans ces cas-là, commission scolaire voisine. Des fois, les
parents étaient prêts à faire pas mal de kilomètres, là, mais c'étaient quand
même des territoires qui étaient voisins, même si ce n'était pas tout le temps l'autre
bord de la rue.
Mais je ne suis pas prêt à dire que ça
s'appliquerait seulement à un territoire voisin puis que, si un parent,
supposons, traverse un territoire pour arriver sur un troisième, là, son centre
de services... traverse un centre de services, arrive l'autre bord, des fois,
ça peut être plusieurs kilomètres, des fois, ça peut être très peu de
kilomètres aussi, là, dépendamment de la forme des territoires, bien, là, de
dire : Ah! bien non, tu n'as pas le droit parce que les limites ne se
touchent pas... Bien là, même s'il y a une place... puis là on remet
toutes les conditions, là. Il y a une place, puis le critère de capacité
d'accueil, tout ça est respecté, vous pouvez le transporter, mais, parce que
les territoires ne se touchent pas, désolé pour vous, ce n'est pas possible. Je
pense, ce serait arbitraire, puis je pense que ça ne serait pas rendre service
aux gens, puis je ne vois pas pourquoi on mettrait ce critère-là.
La Présidente (Mme Lecours,
Lotbinière-Frontenac) : Mme la députée de Joliette.
Mme
Hivon
:
Dernier point avant de recéder la parole à ma collègue. Est-ce qu'on sait, en
ce moment, dans le 0,6 % que le ministre a, s'il y en a beaucoup dans ça
qui ne sont pas dans une école de territoire non limitrophe?
M. Roberge : Je n'ai pas
cette information-là.
Mme
Hivon
:
O.K. Ça doit être extrêmement rarissime et, dans l'état actuel des choses, ça
serait possible, parce que le ministre nous le dit qu'exceptionnellement c'est
déjà possible. Moi, il me semble, franchement, là, que ça serait la moindre des
choses d'essayer de limiter ça aux territoires limitrophes, là.
Donc, voilà, c'est humblement soumis
jusqu'à la prochaine... oui, à ce qu'on puisse en reparler, peut-être à une
prochaine séance, mais je vais laisser ma collègue poursuivre.
Mme Lecours (Lotbinière-Frontenac) :
Mme la députée de Saint-Laurent, vous aviez une intervention?
• (21 h 20) •
Mme Rizqy : Oui, parce
que ça fait quand même plusieurs fois <que...
Mme
Hivon
:
Donc, voilà, c'est humblement soumis jusqu'à la prochaine... à ce qu'on puisse
en reparler peut-être à une prochaine séance, mais je vais laisser ma collègue
poursuivre.
La Présidente (Mme Lecours,
Lotbinière-Frontenac) :
Mme la députée de
Saint-Laurent,
vous aviez une intervention?
Mme Rizqy : Oui, parce
que ça fait quand même plusieurs fois >que l'ensemble des députés de
l'opposition, on a vraiment une préoccupation au niveau du territoire. La
députée de Joliette a illustré clairement avec, la semaine passée, un exemple
concret où est-ce qu'il pourrait avoir un nouveau quartier qui se développe, et
tout ça, puis que des enfants du quartier... bien, on ne sait plus c'est qui
qui a la priorité. Par la suite, <Sherbrooke... >la députée
de Sherbrooke a vraiment mentionné le cas concret de ces quatre écoles. La
députée de Mille-Îles est revenue avec différents exemples, que ce soit, par
exemple, les parents qui habitent dans les Laurentides mais qui travaillent à
Laval. La députée de Westmount—Saint-Louis a parlé du cas très concret pour les
écoles anglophones, où est-ce qu'on voit que, par exemple, une commission
scolaire peut voir, en cinq ans, 650 élèves partir vers une autre commission
scolaire à l'extérieur du territoire, et ça fait en sorte que le bassin qui
reste, bien, eux peuvent être carrément, là, au niveau des services, mis en
péril.
Alors, nous, on a un sous-amendement à
proposer. J'aimerais le déposer pour qu'on puisse, au moins, le lire et laisser
le ministre réfléchir à ce sous-amendement toute la nuit. Comme ça, demain
matin, il va nous revenir, après avoir dormi là-dessus, avec des réponses.
Alors, si vous permettez, on vous l'a envoyé, je suis prête à le lire aussi. On
peut suspendre, le temps de le distribuer.
La Présidente (Mme Lecours,
Lotbinière-Frontenac) : M. le ministre.
M. Roberge :
<Juste...
>Ce n'est pas une question de... je veux juste comprendre dans la
procédure. J'ai déposé un amendement, on n'est pas obligé d'en disposer, on
peut déposer un sous-amendement, ça fonctionne?
La Présidente (Mme Lecours, Lotbinière-Frontenac) :
Oui.
M. Roberge : O.K. c'est
bon.
La Présidente (Mme Lecours,
Lotbinière-Frontenac) : Donc, on suspend les travaux.
(Suspension de la séance à 21 h 22)
>
(Reprise à 21 h 27)
La Présidente (Mme Lecours, Lotbinière-Frontenac) :
À l'ordre, s'il vous plaît! À l'ordre, s'il vous plaît! Donc, on reprend nos
travaux. Mme la députée de Saint-Laurent, vous avez déposé un sous-amendement,
on vous écoute.
Mme Rizqy : Oui, merci.
Alors, le sous-amendement, Mme la Présidente :
Modifier l'amendement proposé à
l'article 1 du projet de loi par l'ajout, après les mots «qu'une école
peut accueillir» des mots «en priorisant les élèves dont le lieu de résidence
est le plus rapproché des locaux de l'école et». Et là j'ajoute en commentaire,
pour que ce soit plus intelligible pour tous, l'amendement se lirait ainsi :
«On entend notamment par "capacité
d'accueil", le nombre d'élèves qu'une école peut accueillir en priorisant
les élèves dont le lieu de résidence est le plus rapproché des locaux de
l'école et en fonction des locaux disponibles, des ressources du centre de
services scolaire et des règles applicables en matière de formation de groupe.»
La Présidente (Mme Lecours,
Lotbinière-Frontenac) : Merci. M. le ministre.
M. Roberge : Bien, je
comprends la notion de proximité qu'on vient intégrer dans la définition de «capacité
d'accueil». Je me questionne sur l'opportunité d'inclure un critère de
proximité dans un critère de capacité d'accueil, alors que c'est précisément
dans l'article 239, au deuxième paragraphe, là. C'est déjà là. On est là,
là.
«Les critères d'inscription doivent donner
la priorité aux élèves qui relèvent de la compétence du centre de services
scolaire — donc, on parle du territoire de services
scolaires — et, dans la mesure du possible, aux élèves dont le lieu
de résidence est plus rapproché des locaux de l'école.»
Donc, ça, c'est les critères qui servent à
déterminer qui va fréquenter l'école. C'est déjà là, puis on discutera, vraisemblablement,
ou peut-être maintenant, mais je ne vois pas pourquoi ça, ça compterait la
capacité d'accueil. Pourquoi ça changerait la définition de la capacité
d'accueil? Pourquoi on le mettrait à deux endroits?
La Présidente (Mme Lecours,
Lotbinière-Frontenac) : Mme la députée de Saint-Laurent.
Mme Rizqy : Ce sous-amendement
fait deux choses. Dans un premier de temps, il y a un souci de cohérence. 239,
au niveau de l'accueil, c'est dans la mesure du possible. Donc, plus tard,
lorsqu'on sera rendus à 239, évidemment, il y aura un amendement pour souci de
cohérence, et on va mettre que la priorité, parce que maintenant il n'y en a
plus de territoire... on va revenir limitrophe, très limitrophe.
D'autre part, si vous remarquez, étant
donné que le point est après «formation de groupe», ça inclut désormais aussi
les projets pédagogiques particuliers, donc les écoles 240. Comme ça, un
critère pour l'ensemble des élèves et l'ensemble des écoles.
La Présidente (Mme Lecours,
Lotbinière-Frontenac) : M. le ministre.
M. Roberge : Là, ça
deviendrait : L'exercice de ce droit est assujetti aux critères
d'inscription établis en application de l'article 239 lorsque le nombre de
demandes d'inscription dans une école excède la capacité d'accueil de l'école.
Puis là on inclurait, dans «capacité d'accueil de l'école», cette notion-là. Ça
ne vient pas l'appliquer aux écoles 240, si je ne me trompe. Votre
collègue des Mille-Îles n'a pas l'air d'accord.
Des voix
: ...
La Présidente (Mme Lecours,
Lotbinière-Frontenac) : Je dois interrompre les travaux donc, je vous
remercie pour votre collaboration.
Compte tenu de l'heure, la commission
ajourne ses travaux sine die. Merci.
(Fin de la séance à 21 h 30)
21 h 30 (version révisée)
<15361
M.
Roberge : ...cette notion-là. Ça ne vient pas l'appliquer aux écoles 240
si je ne me trompe.
Votre collègue des Mille-Îles n'a pas
l'air d'accord.
La Présidente (Mme Lecours,
Lotbinière-Frontenac) :
Je dois interrompre les travaux donc,
je vous remercie pour votre collaboration. Compte tenu de l'heure, la
commission ajourne ses travaux sine die. Merci.
(Fin de la séance à 21 h 30)
>