(Dix heures dix minutes)
Le Président
(M. Simard) : Alors,
chers collègues, à
l'ordre, s'il vous plaît! Je constate
que nous avons quorum, nous pouvons donc entreprendre nos travaux.
Comme vous le savez, notre commission est réunie
suite au débat sur la mise à jour économique présentée par le ministre des
Finances le 12 novembre dernier.
Alors, simplement vous remettre en contexte sur
la manière dont nos travaux vont se dérouler toute la journée, parce que nous allons finir assez tard ce soir. Comme vous le
savez, nos débats vont durer... vont s'échelonner sur une période de
cinq heures réparties de la manière suivante : le gouvernement dispose de
2 h 30 min, l'opposition officielle dispose d'un temps complet de
1 h 40 min et les deuxième et troisième oppositions
disposent respectivement de 25 minutes. Comme à l'habitude, nous
allons alterner, hein, selon les formations politiques, mais il y a eu, ce
matin, avant de débuter nos travaux, un
consensus à l'effet que la première opposition ait deux blocs de suite pour
accommoder le député de Rosemont, qui sera en point de presse au moment où il
aurait dû normalement parler. Donc, nos blocs seront à peu près de
25 minutes, grosso modo. Nous allons nous ajuster, là, selon les moments
de parole.
Et j'aurais d'abord besoin de valider si,
Mme la secrétaire, il y a des remplacements.
La Secrétaire : Oui,
M. le Président. Alors, M. Thouin (Rousseau) est remplacé par
M. Campeau (Bourget); M. Barrette (La Pinière) est remplacé par
Mme Rizqy (Saint-Laurent); et Mme Melançon (Verdun) est remplacée par
Mme Montpetit (Maurice-Richard).
Discussion générale
Le Président (M. Simard) :
Alors, comme je le signalais, contrairement à un projet de loi, il n'y a pas de
remarques préliminaires, et donc nous allons immédiatement céder la parole au
leader de l'opposition officielle et député de Pontiac.
M. Fortin :
Merci. Merci, M. le Président. Je vous salue, comme à l'habitude, au début
de nos travaux. Je salue le ministre des Finances, on est contents de le voir
en santé et, de toute évidence, en grande forme aujourd'hui. Je remercie mes collègues
d'être à mes côtés.
On va tout de suite plonger dans le vif du
sujet, et j'ai quelques questions, d'entrée de jeu, pour le ministre avant de
passer la parole... on rend à César ce qui lui appartient, bien évidemment, mon
collègue, le grand manitou des finances publiques du Québec, ici, à mes côtés,
aura plusieurs questions pour vous.
Alors, vous avez suivi, M. le ministre, la
mise à jour économique du gouvernement fédéral hier. J'ai entendu vos
remarques, il y a quelques instants, à savoir qu'il y a des choses qui vous ont
fait plaisir, il y a des choses que vous avez moins appréciées. La question des
transferts fédéraux, qui... disons, vous avez pas mal basé votre mise à jour
économique et votre plan de retour à l'équilibre budgétaire sur une
augmentation du transfert fédéral en santé, du transfert canadien en santé. Ce
que vous nous disiez, dans la mise à jour économique, c'était que l'enveloppe
du TCS, à l'échelle canadienne, devrait
correspondre à 35 % des dépenses en santé publique des provinces et des
territoires, et, pour que ce soit possible, le TCS devrait augmenter de
42 milliards en 2021, passer de 42 milliards à 70 milliards au
cours de l'année 2021... à l'année 2021‑2022. Donc, vous comptez sur
une injection de 28 milliards de dollars et 6,2 pour le Québec. Est-ce que
vous étiez déçu de voir, hier, que ces chiffres-là n'étaient pas partagés par
le gouvernement fédéral?
Le Président (M. Simard) : M. le
ministre.
M. Girard (Groulx) : Merci. Et
bonjour à tous, et merci pour les accommodements raisonnables, la semaine
dernière. Effectivement, vous savez que, dans notre pandémie, c'est important
d'être prudents, et, comme j'avais des symptômes, je suis resté à la maison. Je
me suis fait tester, et là ça me fait plaisir d'être avec vous aujourd'hui,
puisque j'ai testé négatif. Alors, merci, puis je vais répondre à la question
rapidement.
Notre cadre financier, qui est dans la mise à jour,
n'inclut aucune augmentation du transfert canadien en santé. Nous divulguons un
déficit structurel de l'ordre... on dit 5,5 à 7, permettez-moi, pour le
bénéfice de tous, de résumer ce chiffre à 6, puis on pourra discuter, s'il sera
plus haut ou plus... mais il y a un déficit structurel de 6 milliards de dollars qui devra être
résorbé, et nous énonçons trois possibilités pour en venir à bout : une
augmentation de la croissance qui augmentera
les revenus, de diminuer le montant de dépenses et d'arrimer les dépenses en
fonction des revenus, avec une croissance des dépenses de l'ordre de 3 % à
3,5 % — et
on sait qu'historiquement il y a un montant
important de dépenses qui ne sortent pas au Québec, dans les cinq dernières
années, alors, ça, c'est important d'identifier ça — et,
finalement, une demande d'augmentation du transfert canadien en santé. On n'a
rien mis dans le cadre financier et on n'a rien eu hier.
Alors, la négociation commence, la rencontre est cédulée, et le Conseil de
fédération rencontre le premier ministre Trudeau précisément sur ce sujet.
M. Fortin :
...il est prévu sur combien d'années dans votre mise à jour? Rappelez-moi.
M. Girard (Groulx) : Trois.
M. Fortin :
Oui. Vous n'aviez pas promis cinq ans?
M. Girard (Groulx) : Bien,
c'est-à-dire, là, ici, je veux clarifier que, selon la Loi de l'équilibre
budgétaire, l'an 1 sera... puis là, ici, on est dans les définitions,
mais, encore une fois, on va mettre la table, puisqu'on va passer cinq heures
ensemble, dans les faits, l'an 1 sera l'année 2021‑2022, alors on
parle de six ans.
M. Fortin :
Quand vous nous dites : Notre plan financier, qu'on met ici, là, on
présente sur trois ans, puis, de l'autre côté, vous nous dites : Oui, mais
on ne prévoit pas cette augmentation-là de 6 milliards du gouvernement
fédéral en transfert en santé, je comprends, votre plan, il est sur trois ans,
vous prévoyez ça à partir de 2022. Alors, ce
que vous nous dites, essentiellement, là, quand vous nous dites : Il y a
trois facteurs de retour à l'équilibre budgétaire, la croissance, les
transferts, etc., la croissance, nécessairement, si vous voulez revenir à
l'équilibre budgétaire, ça en fait partie, et, s'il n'y a pas de croissance, il
n'y a pas de retour à l'équilibre budgétaire. On est d'accord là-dessus?
M. Girard (Groulx) : Bien,
juste clarifier, là, O.K., déficit structurel de 6 milliards, on énonce
trois pistes de solution : on ne quantifie pas aucun montant, on a une
demande au fédéral, on a dit ce que représentait cette demande. Les
négociations s'amorcent. La beauté de ce processus, c'est que, selon moi, on va
savoir rapidement, puisque les négociations
s'amorcent sur le transfert canadien en santé... d'après moi, nous aurons une
réponse au budget fédéral sur les
transferts canadiens en santé, et on pourra passer de trois variables inconnues
à deux et savoir combien on attribue à ce facteur.
M. Fortin :
Là, vous me semblez nous dire, là, que vous êtes convaincu que vous allez avoir
une réponse en mars l'année prochaine sur les transferts fédéraux en santé.
M. Girard (Groulx) : Bien, en
fait, ce serait normal, puisque, la pandémie, la période la plus difficile,
c'est les six prochains mois. Présentement,
la priorité, c'est la gestion de la pandémie, renforcer le système de santé.
Tout le travail qui est fait au niveau
de la pandémie, on est dans les mesures de soutien. Et nous, on voit déjà
au-delà des six prochains mois. On a
divulgué l'amorce de nos mesures de relance, ce que le fédéral n'a pas jugé
nécessaire de faire hier.
M. Fortin :
...commencez vos négociations sur les transferts canadiens en santé?
M. Girard (Groulx) : Bien, la
date de la rencontre est fixée, et la demande du gouvernement... du Conseil de
fédération est chiffrée.
M. Fortin :
Je comprends que votre demande, elle est chiffrée, là, c'est celle que vous
avez incluse ici, là, que ce soit 35 % des dépenses en santé des provinces
et territoires, mais vous n'avez pas eu de contre-offre, là, on est encore à une demande qui a été faite, et là vous
nous dites, là, alors qu'on s'en va au congé des fêtes dans deux
semaines, qu'en quatre mois ça va être réglé?
M. Girard (Groulx) : Ce qui a
été demandé... La première chose, c'est que le premier ministre canadien
s'était engagé à tenir une rencontre sur ce sujet. Il y a eu de la pression, la
rencontre a été fixée. Et là c'est certain que
le cadre financier 2021‑2022, qui sera une année de transition, parce que
nous espérons tous que 2021 sera l'année du vaccin et que l'économie va
nettement s'améliorer en 2021 par rapport à 2020... Alors, il serait logique
qu'on ait des réponses puis qu'on puisse,
chacun de notre côté, tant le gouvernement fédéral, qui a... il y avait
beaucoup d'inconnus dans leur cadre financier hier, là, puis ce n'est
pas à moi de juger l'exercice financier du gouvernement fédéral, mais je peux,
au moins, dire qu'il y avait plusieurs inconnues, alors ce sera important pour
tout le monde, pour les Canadiens de savoir la contribution du gouvernement
fédéral.
M. Fortin :
...engagement que le gouvernement fédéral a pris envers le transfert canadien
en santé, c'est d'accepter de tenir une rencontre puis de vous en donner la
date. Moi, je peux vous demander une rencontre sur l'amélioration de l'aide aux
PME, puis vous pouvez accepter la rencontre, ça ne veut pas dire qu'il va y
avoir une meilleure aide aux PME de la part du gouvernement du Québec, là. On
est loin de la coupe aux lèvres.
M. Girard (Groulx) : Bien,
écoutez, cette rencontre-là, elle n'est pas pour moi, là, elle est pour les
citoyens, pour les Québécois et les Canadiens. La santé, c'est le poste
budgétaire le plus important des provinces, c'est aussi le poste budgétaire qui
croît le plus rapidement. Les besoins sont extrêmement importants, et donc il
est normal que le gouvernement canadien se préoccupe du bien-être des
Canadiens.
• (10 h 20) •
M. Fortin : Bien, je suis d'accord
avec vous sur le fait que c'est important pour les Québécois. On veut tous que
vous réussissiez à aller en chercher davantage, mais c'est un peu de mettre la
charrue en avant des boeufs que de penser que vous allez avoir ce que vous
demandez, alors que la négociation n'est même pas commencée, que c'est votre
position de départ, là.
M. Girard
(Groulx) : Bien, M. le député, je vous réitère que nous n'avons
mis aucune augmentation du transfert canadien en santé dans nos chiffres et
qu'ils n'ont mis aucune augmentation du transfert canadien en santé dans leurs
chiffres.
M. Fortin :
...parce qu'eux donnent des prévisions pour 10 ans. Eux ont donné des
vraies... quand même des prévisions à long terme et ils n'ont rien inclus
là-dedans. Alors, on a fait le tour de la question.
Il y a un autre sujet
que je veux aborder avec vous avant de passer la parole à mon collègue de
Robert-Baldwin, et je vais vous référer, pour ça, là... En fait, tu sais, c'est
un exercice, M. le Président, l'exercice qu'on fait, en ce moment,
d'analyse de la mise à jour, mais c'est aussi un exercice d'analyse de ce qu'il
n'y a pas dans la mise à jour. Dans votre budget 2019‑2020, vous aviez
promis une enveloppe de 1 milliard pour la croissance des entreprises et
le maintien des sièges sociaux, et je vais vous résumer, là, le
point 2.1.2 de votre budget 2019 : «Le gouvernement s'est engagé
à poser des gestes pour mieux accompagner la croissance des entreprises et
assurer la protection des sièges sociaux. À cette fin, le budget 2019‑2020
prévoit : la mise en place d'une enveloppe de 1 milliard de dollars
pour accompagner le développement des entreprises stratégiques du Québec; la
constitution d'une équipe dont le mandat sera de développer une intelligence
d'affaires dans le domaine de la protection des sièges sociaux.»
Là, vous avez vu
comme moi ce qui s'est passé hier avec Element AI. Vous ne pouvez pas être
en désaccord avec moi qu'il s'agit d'un secteur stratégique pour le Québec. Je
pense que vous allez en convenir, hein, l'intelligence artificielle, c'est un
secteur stratégique pour le Québec. Alors, nous, là, on a épluché tout ce que
vous avez fait depuis ce budget-là, c'est-à-dire la mise à jour de l'an
dernier, le budget de cette année, la mise à jour de cette année, on est allés voir sur votre site Internet pour voir tout ce
qu'il y avait comme suivis de ça, est-ce qu'il y avait des communiqués
de presse, est-ce que vous avez fait une conférence de presse, est-ce que le
ministre de l'Économie en avait fait une sur
ce dossier-là, et on n'a trouvé rien. Alors, à la lueur de cette recherche-là,
mais de cet engagement-là que vous aviez de mettre ce milliard-là de
côté, et de lancer cette équipe-là, et de protéger les sièges sociaux au
Québec, de protéger les entreprises québécoises dans des secteurs stratégiques,
et à la lueur du fait qu'Element AI a été achetée hier par une compagnie
californienne, j'aimerais ça savoir c'est quoi, le suivi de ce que vous avez
annoncé dans le budget 2019.
Le Président
(M. Simard) : M. le ministre.
M. Girard
(Groulx) : Très bien, merci. Et puis je peux vous confirmer que la
politique de placement de l'enveloppe a été approuvée récemment, que des fonds
ont... — ont
été ou seront? — ...
Une voix :
Seront.
M. Girard
(Groulx) : ...seront transférés au ministère de l'Économie. Alors, le
processus de la mise en place, la mécanique associée à la mise en place
de l'enveloppe, ça, ça suit son cours. Ça, c'est le premier point.
Quant à ce qui s'est
passé hier — puis
je pense que c'est l'essentiel de votre point, là, je ne pense pas que vous
avez épluché mes trois mises à jour, le portrait puis les deux budgets pour
faire ce point-là, c'était une introduction — c'est décevant, la nouvelle d'hier. Je n'ai aucune information privilégiée ou je n'ai aucune information détaillée sur la
transaction. J'aimerais que vous posiez ces questions au ministre de l'Économie,
qui est bien au fait du dossier. Et je vous dis en toute transparence que, pour
ma part, puisque ça s'est passé hier, mes dernières journées : Loto-Québec
et le budget fédéral.
M. Fortin : Loto-Québec, O.K., on peut parler de ça aussi, si vous voulez.
M. Girard
(Groulx) : Quand vous voulez.
M. Fortin :
Mais, juste avant de terminer, parce que c'est votre budget, le ministre de
l'Économie, de toute évidence, là, est venu vous voir pour demander ces
sommes-là, pour vous dire que c'était important, à l'époque, hein? Ce n'est pas vous qui
avez, seul, trouvé cette solution-là.
M. Girard
(Groulx) : C'est le gouvernement.
M. Fortin :
Oui, oui, en collaboration avec vos collègues, j'en conviens. Mais, quand vous
nous avez dit, en 2019 : Les détails de ces initiatives seront annoncés ultérieurement
par le ministre de l'Économie et de l'Innovation, là, je ne pense qu'il n'y ait
personne qui s'attendait à ce que ça prenne un an et demi, presque deux ans
avant que le ministère reçoive ces sommes-là. Parce qu'il ne les a toujours
pas, là, le ministère de l'Économie n'a toujours pas ces sommes-là, si je
comprends bien ce que vous êtes en train de nous dire.
M. Girard
(Groulx) : Bien, dans les faits, il y a des investissements qui ont
été faits au niveau du FDE qui pourraient
être qualifiés de stratégiques, là, O.K.? Il faut distinguer, je pense, l'opérationnel de
la mission. La mission, qui est de
protéger les sièges sociaux, d'investir dans nos entreprises stratégiques, est là depuis le début. Quant à l'enveloppe,
l'opérationnalisation de l'enveloppe et la politique de placement, effectivement,
ça a été fait dernièrement. Est-ce que cette enveloppe-là, ou le FDE, ou IQ
aurait pu intervenir dans la transaction qui a été annoncée hier? Je vais
laisser le ministre de l'Économie commenter sur cette question.
M. Fortin : ...votre
partie à vous, là, vous nous confirmez que, du milliard qui avait été annoncé
pour protéger les sièges sociaux, pour maintenir les sièges sociaux au Québec
dans votre budget d'il y a presque deux ans, il n'y a aucun dollar qui a été transféré au ministère de l'Économie jusqu'à maintenant? Je vais prendre l'approche de votre chef,
là, quand il posait des questions,
quand il était de ce côté-ci, je comprends que c'était avant que vous arriviez
avec nous, mais ça finissait toujours
par «oui ou non?». Alors, je vous pose la question, là : Est-ce qu'il y a un dollar qui a été transféré au ministère de l'Économie pour le
maintien des sièges sociaux du milliard que vous aviez promis, oui ou non?
M. Girard (Groulx) : C'est-à-dire
qu'il y a eu des dollars qui ont été investis dans le maintien des sièges
sociaux, mais l'enveloppe visant le transfert du ministère des Finances au ministère
de l'Économie pour cette enveloppe, non.
M. Fortin :
Donc, pour le milliard, on n'a rien vu encore.
M. Girard
(Groulx) : Bien, encore une fois, là, c'est parce que je veux être clair, les investissements pouvaient être faits sans l'enveloppe, là. Il y a des fonds...
M. Fortin : O.K., donc, le ministre
de l'Économie aurait pu intervenir sans cette enveloppe-là?
M. Girard
(Groulx) : Bien, il y a des
fonds... le Fonds de développement
économique du Québec a
plusieurs milliards, et Investissement Québec a son propre capital, alors, oui,
il est possible d'intervenir sans cette enveloppe.
M. Fortin :
Donc, le ministre de l'Économie, selon le ministre des Finances, M. le
Président, là, le ministre de l'Économie aurait pu intervenir, c'est un choix
stratégique du gouvernement de ne pas l'avoir fait. Je comprends bien son
propos.
Je vais laisser le député de Robert-Baldwin
poursuivre. Merci, M. le Président.
M. Girard (Groulx) : Merci.
Le Président (M. Simard) : Très
bien. Cher collègue, à vous la parole.
M. Leitão : Merci, M. le
Président. Il me reste combien de temps dans ce bloc?
Le Président (M. Simard) :
7 min 45 s.
M. Leitão : Pardon?
Le Président (M. Simard) :
7 min 45 s.
M. Leitão : Sept, oh! quel plaisir. Non, non, mais je pense qu'on va revenir aussi après. O.K., alors, bonjour, encore une fois.
J'aimerais parler un petit peu du court terme et puis du long terme. Je pense que le long terme va peut-être
passer à plus tard, mais, en tout cas, commençons par le commencement, par le court terme, mais avec une brève
introduction.
Je l'ai déjà dit ici plusieurs fois, mais je
vais le répéter encore une fois, mais je pense que nous sommes tous d'accord,
juste rappeler ça à tout le monde, que, pour sauver l'économie, pour protéger
l'économie, il faut, bien sûr, contrôler le virus, et, pour contrôler... Le
virus, la pandémie.
M. Girard (Groulx) : O.K., oui,
oui, bien sûr.
• (10 h 30) •
M. Leitão : Si on n'arrive pas
à contrôler la pandémie, l'économie ne pourra pas vraiment procéder à quelque
relance que ce soit. Et, pour contrôler le virus, la pandémie, je veux aussi
que ce soit très clair pour tout le monde, ceux qui sont ici et ceux qui ne
sont pas ici, qu'il faut suivre les règles de la Santé publique. On a toujours
dit ça et on continue de le dire et de le répéter, bon. Et c'est quoi, les
règles de la Santé publique, en fin de compte? Ce n'est pas compliqué, depuis
le mois de mai qu'on parle de ça, essentiellement, il faut être capables de
tester, il faut être capables, par la suite, de tracer ou d'identifier les personnes
infectées et, par la suite, il faut les isoler. Depuis le mois de mai qu'on
sait ça, et je pense qu'on a toujours de la difficulté à opérationnaliser
cela — et
c'est là où je rentre dans le court terme — à tel point que nous sommes
présentement en pleine deuxième vague.
Donc, M. le
ministre a déposé une mise à jour le 12 novembre. Dans cette mise à jour,
à mon avis, on nous présente un scénario économique qui, à mon avis, est
optimiste. Je n'ai pas une meilleure boule de cristal que la vôtre,
et je connais très bien les personnes, au ministère, qui opèrent la boule de
cristal, donc je ne questionne pas ça, mais
c'est une question de timing. D'une certaine façon, on revit un peu
ce qu'on avait vécu au mois de mars, c'est-à-dire
qu'on dépose un document quand la réalité, elle, est déjà en train de changer.
Alors, à très court
terme — et,
par cela, je veux dire les prochains six à neuf mois — moi,
je suis d'avis que la récession dans
laquelle on se trouve va s'intensifier. On avait récupéré pas mal depuis le
confinement du printemps dernier ou de l'hiver dernier, mais, à partir
du mois de septembre, on a vu que ça commençait à plafonner, et puis en octobre, bon, l'emploi est tombé. On verra bien
vendredi, mais je pense qu'en novembre il n'y aura pas grande création
d'emplois non plus. Donc, la récession s'intensifie. Alors, dans cet
environnement-là... D'abord, est-ce que vous êtes du même avis? D'ailleurs,
vous l'avez dit vous-même juste il y a quelques minutes, que les six prochains
mois allaient être difficiles. Donc, l'horizon à court terme est vraiment très
noir, très difficile. Cependant, il y a un vaccin qui s'amène, donc il y a de
l'espoir au bout du tunnel. Mais, pour les prochains six à neuf mois,
pensez-vous que, ça, ça aurait été judicieux d'annoncer, dans la mise à jour,
des dépenses additionnelles beaucoup plus importantes, notamment pour sauver
l'économie de proximité, les commerces, les restaurants, les bars, tous ces
commerces-là qui sont fortement affectés par le reconfinement de l'automne?
Le Président
(M. Simard) : Merci. M. le ministre.
M. Girard
(Groulx) : Merci pour la question. Et effectivement la deuxième vague
frappe fort, et le Québec avait un plan pour la deuxième vague. Celui-ci
fonctionne, mais c'est extrêmement difficile. Je pense que, selon la moyenne
sept jours du nombre de cas, nous serions présentement la cinquième province,
en termes de nombre de cas sur la moyenne sept jours par million d'habitants.
Donc, c'est une situation difficile, mais nous avons donné les moyens, plus de
5 milliards de dollars depuis le début de la crise, à la Santé pour faire
face à la crise, et le plan de deuxième vague fonctionne dans des conditions
extrêmement difficiles.
Mon
avis cyclique sur l'économie, c'est qu'au même moment que nous constatons que
les six prochains mois vont être extrêmement difficiles, c'est très
positif pour ce qui va suivre, parce que ce qui va suivre, c'est l'arrivée des
vaccins et le stimulus budgétaire américain, potentiellement, et on a
l'engagement des banques centrales de continuer à supporter la relance. Donc,
coordination, politique fiscale, politique monétaire, vaccin, il y a raison
d'être positifs pour ce qui va suivre.
Les
six prochains mois vont être difficiles. Je vais quantifier : mars, avril,
nous avons fermé 40 % de l'économie pendant 10 semaines; présentement,
nous avons fermé approximativement 3,5 % de l'économie, mais on peut
généraliser jusqu'à 5 %. La difficulté, c'est que ce 5 % de
l'économie représente 10 % des emplois parce que c'est des secteurs
intensifs en main-d'oeuvre.
M. Leitão :
Très bien, M. le Président. Donc, deux choses que vous avez mentionnées, et
j'aimerais qu'on parle un peu de ça, vous avez dit que les programmes qui ont
été annoncés jusqu'à maintenant fonctionnent — je ne suis pas du même
avis — et
vous avez aussi mis l'emphase sur ce qui va suivre, et là nous sommes d'accord,
sur ce qui va suivre. Mais, pour ce qui est de ce qui va suivre, il va falloir
que l'économie soit maintenue en vie. Donc, il faut faire un pont entre la
situation qui se dégrade, présentement, et puis ce qui viendra peut-être en
septembre, bon, je ne sais pas, peut-être en octobre, peut-être au mois d'août,
où les choses vont être beaucoup mieux du point de vue sanitaire. Mais, si
entre-temps... j'exagère, mais, si entre-temps tout le monde fait faillite,
bien, à quoi bon qu'on soit en santé si tout
le monde avait fait faillite? Donc, ce qui va suivre, il y a de l'espoir, c'est
positif, mais, pour y arriver, il faut garder tout le monde en vie du
mieux qu'on peut, et, pour ce faire, à mon avis, il aurait fallu dépenser
massivement. Je sais qu'il y a encore 4 milliards dans une provision, mais
moi, si j'étais de ce côté-là, moi, j'aurais déployé ces 4 milliards tout
de suite au mois de novembre et j'aurais indiqué qu'il y aurait de l'aide directe
substantielle.
Bon, venons aux
programmes que vous dites qu'ils fonctionnent...
Le Président
(M. Simard) : ...
M. Leitão :
Pardon?
Le Président
(M. Simard) : Il vous reste 30 secondes.
M. Leitão : «Oh my
God!» Les programmes qui fonctionnent...
Rapidement, les programmes ne fonctionnent pas, M. le ministre.
Qu'est-ce que vous pensez si on mettait Revenu Québec au travail, si ces
programmes-là étaient livrés par Revenu Québec et non pas par les FLI, et les
FLOU, et les FLA que ça ne donne vraiment rien, Revenu Québec pour distribuer
l'argent?
Le Président
(M. Simard) : En conclusion, M. le ministre.
M. Girard
(Groulx) : Bien, en conclusion, je pense que ça a été dit, que le
déploiement initial était difficile. On a apporté
les correctifs, l'argent sort. Le gouvernement fédéral a aussi annoncé la bonification du
supplément au... l'aide d'urgence pour les loyers. L'argent sortira, ne
sort pas encore, mais ce sera rétroactif. Alors, les programmes d'aide sont là,
et voilà. Est-ce que ça, c'était le premier bloc ou deux blocs?
Le Président (M. Simard) :
C'est un bloc, M. le ministre.
M. Girard
(Groulx) : Ah! bien là, je trouvais que ça passait beaucoup trop vite.
Le Président (M. Simard) : Le
premier bloc de la première opposition officielle.
M. Girard (Groulx) : Non, non,
mais parce qu'on m'a informé qu'on donnait deux blocs.
Le Président (M. Simard) : On
aura plus de blocs que ça.
M. Girard (Groulx) : D'accord.
Le Président (M. Simard) : On
aura pas mal plus de blocs que ça. Ça allait pour vous, M. le député de Robert-Baldwin?
M. Leitão : Je pense qu'on va
continuer après, là, on a plusieurs blocs.
Le Président (M. Simard) : Oui,
parce que vous pourriez continuer, mais en empruntant du temps sur ce qui reste
à venir.
M. Leitão : Ah! nous avons un
deuxième bloc tout de suite.
Le Président (M. Simard) : Oui,
oui, mais c'est cumulatif. Si vous le prenez tout de suite, on vous l'enlève
plus tard.
M. Leitão : Ah! O.K. Donc, O.K.,
bon, alors on va poursuivre maintenant.
Le Président (M. Simard) : D'accord.
Allez-y, cher collègue.
M. Leitão : C'est le deuxième
bloc qu'on devance au premier.
Le Président (M. Simard) : C'est
ça. Rien ne se crée et rien ne se perd.
M. Leitão : Voilà. Mais c'est quand
même important, parce que vous avez dit, et vos collègues le répètent, que les programmes
que vous avez mis... que le gouvernement a mis en place pour soutenir surtout
les entreprises de proximité, restaurants et autres, là, ce n'est pas seulement
les restaurants, que ces programmes-là fonctionnent. Or, on se rend compte que
ces programmes-là, d'abord, ne sont pas assez généreux, et, deuxièmement, et
surtout, ils ne fonctionnent pas vraiment. Depuis le mois... Ils étaient
rétroactifs au 1er octobre en zone rouge, et nous voilà maintenant au
1er décembre, et il y a encore beaucoup de délais dans la livraison de ces
programmes-là.
Alors donc, ma question était... Puisque le mécanisme
choisi par le gouvernement était les fonds locaux d'investissement, les MRC,
toute cette bureaucratie qui est quand même assez lourde, moi, ce que je
suggère, et la question que je vous pose, c'est : Pourquoi ne pas utiliser
Revenu Québec, qui a déjà l'information de presque toutes les PME au Québec,
pour distribuer l'argent rapidement? Et, s'il y a des montants qui seront payés
en trop, qui seront déboursés en trop, Revenu Québec peut toujours aller les
chercher plus tard, mais l'objectif, ici, surtout dans une situation qui
s'empire, économiquement, avec la deuxième vague, c'est de faire sortir de
l'argent rapidement, et ça, c'est un peu
dans votre cour, c'est Revenu Québec. Moi, je pense que Revenu Québec peut jouer ce
rôle de dispenser de l'aide rapidement. Seriez-vous prêt à considérer
une telle proposition?
M. Girard (Groulx) : Bon, bien,
dans les faits, là, juste pour... le fédéral va utiliser l'Agence du revenu du
Canada, on est quand même au mois de décembre puis on parle d'argent pour le
mois d'octobre, là. Alors, on ne peut pas dire que l'utilisation de ce véhicule
au fédéral a permis de sortir l'argent plus vite, là. Ça, c'est le premier
point.
Deuxième point, pourquoi on a choisi les fonds
locaux d'investissement, les MRC? C'est parce qu'à la base les deux programmes principaux d'aide qui sont la
structure de ces programmes, c'est Investissement
Québec qui faisait les prêts
de 50 000 $ et plus et ces fonds locaux d'investissement là qui
faisaient les prêts de moins de 50 000 $. Alors, dans la mesure où
les programmes qui ont été annoncés pour l'aide d'urgence pour les entreprises
qui sont fermées en zone rouge, ce sont des
compléments aux programmes existants, ce sont des ajouts, ce sont les mêmes
prêts, la même structure, sauf que, là, on
ajoute le prêt pardon — ce
que vous, vous appelleriez une subvention — prêt pardon de 80 %, jusqu'à
15 000 $ par mois. Ce sont des extensions des programmes existants.
• (10 h 40) •
M. Leitão : ...et je finis avec
ça, M. le Président, pour pouvoir ne pas prendre tout le deuxième bloc avant
son temps.
Le Président (M. Simard) : Très
bien.
M. Leitão : Mais ça a
fonctionné au niveau fédéral, l'ARC, l'Agence du revenu du Canada, a été
capable de distribuer des millions de
transferts rapidement. Le problème avec le programme qui a été annoncé au début d'octobre, c'est qu'on a beaucoup
augmenté le nombre de demandeurs, le nombre d'entreprises qui pourraient
bénéficier de cela, et la structure d'Investissement Québec et la structure des fonds locaux d'investissement et des MRC ne permet pas... Je suis sûr que les gens font le
mieux travail qu'ils peuvent faire, là, il n'y a pas de la mauvaise volonté,
mais la structure de ces organismes-là ne leur permet pas de débourser rapidement.
Alors, en pleine urgence, déboursons rapidement avec Revenu Québec.
Le Président (M. Simard) :
Merci. M. le ministre, en conclusion.
M. Girard
(Groulx) : Bien, dans les
faits, là, il y a effectivement les gens qui travaillent très fort pour
améliorer la fluidité de ces programmes-là. Et puis il y avait des critiques
que les formulaires étaient différents dans chaque région, on s'est assurés d'avoir le même formulaire, le formulaire est
simple. Et donc on répond aux critiques et on s'ajuste. Et, oui, c'est
de l'aide d'urgence, elle doit être définie rapidement.
Le Président (M. Simard) :
Merci, M. le ministre.
M. Leitão :
...de toute évidence, nous sommes le 1er décembre, et l'aide d'urgence
n'arrive pas, alors il faut faire quelque chose. Voilà.
Le
Président (M. Simard) : Merci à vous, cher collègue. Je cède
maintenant la parole au député de Beauharnois pour un deuxième bloc.
M. Reid :
Oui, merci, M. le Président. Chers collègues, bonjour. Toujours un plaisir
d'être ici et de vous revoir, surtout en cette période de session
intensive.
M. le
ministre, tout à l'heure, vous avez... on va parler de relance, d'économie, et
notamment l'aide financière aux entreprises, on l'a abordée un petit peu
à la dernière question. Vous avez mentionné trois éléments importants, que j'ai
retenus, en lien avec la relance économique prochaine : on traverse une
crise sanitaire sans précédent, vous avez parlé d'obtention d'un vaccin, enfin,
à partir du moment qu'il y a une réussite de ce côté-là, vous avez parlé de la
relance au niveau des États-Unis, du stimulus américain puis de la politique
monétaire des banques centrales. Alors, ça, c'est des éléments qui vont être à
considérer, éventuellement, en lien avec ce qui nous pend au bout du nez dans
les six prochains mois, puis en espérant que ça se termine rapidement. Comme
tout le monde, on a tous hâte à retrouver une certaine normalité.
Mais j'aimerais vous amener au niveau de
l'accompagnement des PME, au niveau du stimulus économique à l'intention des
propriétaires d'entreprise. En tout et pour tout, ce sont 777 millions,
d'ici 2023, qui vont servir à stimuler la croissance économique en trois
principaux axes qui ont été identifiés, soit encourager l'investissement, on
parle d'un montant de 566 millions, l'appui à la recherche et
l'innovation, 147,5 millions, puis le soutien au développement économique
des régions pour un montant de 63,5 millions.
On a
récemment discuté des différentes manières dont on va devoir relancer
l'économie tout en nous souciant, bien entendu, de l'impact
environnemental — M.
le président me dit que je ne parle pas assez fort. Alors donc, d'ailleurs, on sait que les leaders du G15 ont
identifié certaines priorités pour des régions spécifiques dans le but
d'intégrer les principes environnementaux et d'équité sociale dans les efforts
de relance et de reconstruction de l'économie.
J'ai ici, là, devant moi, le rapport, là, des
recommandations qui ont été faites par le G15+, qui a été déposé en juillet
2020. Ils ont transmis, donc, plusieurs suggestions de projets de relance aux
diverses instances régionales et gouvernementales.
C'est ainsi que des rencontres, un réseau express virtuel, qui ont impliqué des
partenaires de développement économique
ont déjà eu lieu — et
d'autres auront lieu bientôt — pour identifier des sources de financement et
d'accompagnement pour ces projets.
De manière
générale, un des objectifs annoncés pour la relance économique s'articule, lui,
autour d'un meilleur accompagnement des PME innovantes afin d'accélérer,
justement, leur croissance. Une enveloppe de 30 millions est prévue cette
année pour y arriver. On parle d'appuyer, entre autres, les organismes
spécialisés, Mouvement des accélérateurs d'innovation du Québec et Inno-Centre,
afin qu'ils puissent offrir de l'accompagnement nécessaire aux entreprises pour
leur croissance. On est en attente des détails du côté du ministère de
l'Économie et de l'Innovation, mais déjà certaines annonces ont eu lieu, qui
vont dans le sens de cette volonté d'accompagnement.
Il faut réaliser que, malgré les programmes
d'aide qui sont en place, ça fait longtemps que les entrepreneurs critiquent la
difficulté qu'ils ont à aller chercher l'aide annoncée. On entend parler,
depuis plusieurs années, de la rigidité administrative ou de la lourdeur
administrative, lorsque ces entreprises veulent participer à un programme, pour
obtenir une subvention à laquelle ils sont éligibles, puis ça, on en entend
parler régulièrement, M. le ministre. Eh bien, justement, la ministre déléguée
au Développement économique régional a annoncé, il y a deux semaines, que chaque MRC obtiendra 100 000 $ cette année, 200 000 $
au cours des quatre années suivantes pour embaucher des ressources nécessaires
qui aideront les entreprises à naviguer à travers les différents programmes
d'aide qui leur sont offerts. Au total, on
parle ici d'une annonce de 97,5 millions sur cinq ans, puisqu'une partie de cet argent
sera réservée pour améliorer les compétences des nouvelles ressources
puis financer leur développement d'outils d'intervention afin de bien
coordonner le maillage entre les régions. Ça, c'est une excellente nouvelle.
On mise donc sur un réseau, Accès Entreprises Québec,
qui aura comme objectif premier de favoriser, pour ces entrepreneurs, l'accès à
l'expertise et au capital en faisant mieux connaître les services mis à leur disposition
pour réaliser leurs projets d'affaires. On va également revoir les fonds locaux
d'investissement pour les adapter aux besoins actuels. On
sait déjà, ce sont les équipes locales des MRC qui connaissent et comprennent
les nécessités et la réalité des entreprises des régions, et c'est donc une
excellente nouvelle que nous financions davantage ces spécialistes qui gèrent les FLI, les fonds locaux d'investissement, ils sont la courroie de transmission avec les programmes et
services existants puis ils connaissent bien le milieu.
Ma question
est la suivante : Lors de la mise à jour, vous avez présenté des actions
concrètes totalisant 0,5 milliard de dollars sur trois ans afin
d'accélérer la relance de l'économie. J'aimerais donc pouvoir vous entendre sur
les différents axes que vous ciblez dans ce plan de relance.
Le Président (M. Simard) : M. le
ministre.
M. Girard (Groulx) : Merci. Merci
beaucoup pour la question, et puis je pense que je vais en profiter pour donner
la structure de la relance, parce qu'il y a eu beaucoup de questions. Puis,
excusez-moi, c'est particulier de répondre à quelqu'un qui est derrière puis de
vous regarder, là, mais on va... je m'adresse au président et j'apprécie votre
question. Non, mais c'est vraiment particulier de parler à quelqu'un qui est
derrière nous.
Le Président (M. Simard) : Je
vous comprends de préférer le député de Beauharnois.
• (10 h 50) •
M. Girard (Groulx) : C'est bon.
Alors, la structure du plan de relance. La relance repose d'abord sur la sécurité sanitaire, c'est l'élément le plus
important. C'est pour ça qu'on a besoin de personnel, on a besoin
d'équipement, on a besoin de tests, on a besoin que les Québécois suivent les
mesures sanitaires. Alors, c'est l'élément le plus important de la relance,
contrôler l'épidémie.
Ensuite, il y a eu, bien sûr, des mesures de
soutien pour aider les Québécois, les entreprises, les municipalités à passer à
travers cette période très difficile que nous vivons maintenant depuis déjà
plusieurs mois. Et d'ailleurs, à mesure que les mois avancent, on constate que
les impacts prennent de nouvelles formes, notamment au niveau des impacts au
niveau de la santé mentale, et c'est pour ça qu'il y a eu des fonds
supplémentaires de soutien, parce que plus la pandémie dure, plus cet aspect
prend de l'importance, alors que tout était concentré sur les aspects
physiques, de santé physique initialement.
Bon, j'arrive à la relance. Alors, la relance,
c'est trois axes. D'abord, les infrastructures publiques qui visent à
substituer la demande privée à la demande publique, parce que les
investissements des entreprises, en 2020, seront négatifs, parce que le degré
de confiance... parce que les frontières sont fermées, l'investissement privé
aura une contribution négative en 2020. Et donc le gouvernement du Québec, avec
le projet de loi n° 66, veut accélérer les infrastructures pour substituer
la demande publique à la demande privée qui est plus... — puis
là je regarde le député de Robert-Baldwin, je cherche le terme — plus...
la demande privée est plus frileuse. Elle recherche moins... plus de certitudes
pour faire des investissements.
Le deuxième volet, c'est... puisque nous avons
récupéré 85 % des emplois qui avaient été perdus, on a un taux de chômage
qui est nettement plus élevé que ce qui représente le plein potentiel de
l'économie québécoise. On dit que l'économie québécoise est au plein-emploi
lorsque le taux de chômage avoisine 5 %, nous sommes à 7,7 %. Il est
possible que le chiffre monte... le chômage monte un peu encore vendredi. Et
donc on a une situation où il y a une pénurie de main-d'oeuvre dans les
secteurs de la santé, dans le secteur de la construction, dans le secteur des
technologies de l'information, et, au même moment, on a du chômage. Alors, mon
collègue le ministre du Travail, Jean Boulet, a toute une responsabilité au
niveau de la requalification de la main-d'oeuvre, aider les Québécois à aller
chercher la formation, la diplomation nécessaire pour se qualifier pour les
emplois qui sont disponibles, qui sont en... où il y a rareté de main-d'oeuvre.
Alors, il y a un volet infrastructures, un volet
requalification de main-d'oeuvre qui est extrêmement important, et ensuite
vient tout le volet qui est l'aide à l'investissement des entreprises et au
développement économique, c'est le 777 millions auquel vous référiez. Et
là on parle d'aider les secteurs stratégiques, notamment l'aluminium,
l'aéronautique, les sciences de la vie, on parle de bonifier le développement
régional, on parle d'aider les entreprises à innover, on parle d'aider les entreprises
à se numériser, on parle d'investir dans la recherche, dans l'infrastructure
de recherche. Nous avons bonifié de 300 millions le Plan pour une économie
verte, et il y a tout l'aspect fabriqué... et l'achat local, alors le
ministère de l'Agriculture participe au plan de relance. Alors, c'est vraiment
la structure du plan de relance : sécurité sanitaire, infrastructures,
requalification de main-d'oeuvre et investissement des entreprises,
transformation.
Le Président (M. Simard) : Je
vous remercie. M. le député de Beauharnois.
M. Reid : Oui,
merci beaucoup. M. le ministre, je m'excuse de vous parler dans le dos. Vous
avez parlé de bonification du développement économique régional. On en a parlé
dans...
Une voix : ...
M. Girard (Groulx) : ...elle
était bonne, je vous confirme qu'elle était bonne.
M. Reid :
On comprend l'importance, là, qu'ont les municipalités, les acteurs locaux du
réseau entrepreneurial pour relancer l'économie. Je pense que tout le
monde est d'accord là-dessus. L'heure est venue plus que jamais d'unir nos forces, tous
paliers confondus, pour vraiment soutenir les PME en région, mais aussi dans
les grands centres urbains, qui n'ont pas échappé, malheureusement, à la
crise, eux non plus.
À ce chapitre, la vice-première ministre, qui
est la ministre de la Sécurité publique et ministre responsable de la
Capitale-Nationale, a annoncé, la semaine dernière, la création d'une alliance
économique regroupant les acteurs... les principaux acteurs de Québec, toujours
dans le but de venir en aide aux entrepreneurs, aux coopératives et aux
organismes à but non lucratif qui subissent les contrecoups de la pandémie.
C'était une annonce très attendue, empreinte de leadership, qui reflète l'avis
unanime du milieu entrepreneurial, mais aussi municipal, universitaire et, bien
sûr, gouvernemental. Ainsi, le promoteur d'un projet qui cherche de l'aide, que
ce soit pour des sources de financement, du mentorat ou encore du soutien
technique, pourra le faire d'un seul coup, devant toutes les entités
concernées, au moyen d'une session virtuelle. Le Secrétariat de la
Capitale-Nationale, de son côté, émule donc un peu le modèle que nous voulons
encourager auprès des administrations de proximité dans les MRC, dont nous
avons discuté un peu plus tôt.
Preuve de synergie dans le milieu, un des
partenaires de cette alliance, l'Université Laval, a mis sur pied l'Escouade de coordination de la relance. Elle
vise à appuyer ainsi et faciliter les initiatives, tant publiques que
privées, visant la relance économique en réponse aux répercussions de la
pandémie. L'escouade offrira, entre autres, de la formation, un accès à
l'expertise de sa communauté de recherche ou encore de l'accompagnement sur les
projets qui visent l'accélération de l'innovation et de l'entrepreneuriat
responsable.
D'ailleurs, cette nouvelle est un bon tremplin
pour vous parler d'une autre annonce connexe, celle du prolongement par le
gouvernement de l'aide financière dédiée aux Fonds de recherche du Québec à
hauteur de plus de 3 millions de dollars divisés entre les fonds Société
et culture, Santé et Nature et technologies. Cela permettra de financer d'une
session supplémentaire les programmes de bourses d'étudiants qui devaient
arriver à échéance à la fin de la dernière session. En effet, plusieurs
étudiants boursiers n'avaient pas pu compléter leurs travaux de recherche à
l'issue de la session d'été en raison de l'état d'urgence sanitaire. Les Fonds
de recherche du Québec soutiennent des activités de recherche jugées
essentielles à la relance économique du Québec, particulièrement celles en lien
avec la crise sanitaire. Sur le long terme, c'est par la recherche et l'innovation
que le Québec pourra mettre en oeuvre des solutions novatrices pour répondre
aux défis actuels et futurs.
Justement, M. le ministre, je désire à présent
aborder avec vous ce thème de recherche et innovation, ou communément appelé
«R&D», comme on dit en anglais. Dans le cadre de la mise à jour abordée aujourd'hui,
le gouvernement investit 147,5 millions de dollars sur deux ans pour
appuyer des projets innovants. De ce montant, 50 millions vont servir à
augmenter les sommes à la disposition des Fonds de recherche du Québec, dont 10 millions
cette année. On prévoit également 50 millions pour accroître les investissements
dans les infrastructures de recherche et
d'innovation ainsi que pour aider davantage ce genre de projets commerciaux. On
indique que, j'ouvre les guillemets, «ces investissements visent notamment
à moderniser les établissements publics de recherche par l'acquisition d'équipements et à appuyer les entreprises
lors des différentes étapes de leur projet d'innovation», je ferme les
guillemets.
Parallèlement, je crois qu'il est évident que la
crise a exacerbé le besoin des entreprises de se mettre à niveau pour tout ce
qui est technologie pour toutes celles qui n'avaient pas encore les logiciels
au point ou qui n'avaient pas passé au numérique dans l'optimisation de leurs
procédures de travail. Encore récemment, la très grande majorité des entreprises
québécoises avaient une faible maturité technologique.
On pourrait croire que ce phénomène n'affecte
que les petites entreprises, mais non. L'Autorité des marchés financiers
a récemment publié un rapport, en fait, là, un rapport qui s'intitule Rapport
sur la maturité de la transformation numérique des institutions
financières exerçant au Québec, et le constat est décevant :
«...aucune institution ne se positionne comme leader de la transformation
numérique, tant dans son propre domaine que dans tout le secteur financier québécois.»
Autre constat général : «...la stratégie numérique est reconnue, mais
n'est pas prioritaire[...]. Seulement 30 % des institutions financières
jugent leur firme efficace pour planifier leur transformation numérique. L'industrie
gagnerait à ancrer davantage sa stratégie dans le numérique pour [être plus
concurrentielle].»
Les entrepreneurs commerciaux comparent souvent
leur secteur d'activité au secteur financier, qui semble jouir d'une réputation
des meilleures pratiques, du moins celles les plus novatrices. Or, celles-ci
souffrent également d'un retard numérique.
C'est pourquoi, dans le but de soutenir la numérisation des PME québécoises, le
gouvernement investit 20 millions cette
année et 80 millions de dollars en 2020‑2021, 2021‑2022. Ces sommes
serviront notamment à aider financièrement les entreprises dans la
réalisation de leurs projets numériques, à encourager les entreprises à se
tourner vers le mode numérique et leur offrir des services-conseils, à
permettre à plus d'entreprises d'élaborer un plan numérique et un plan de mise
à jour... de mise en oeuvre de projets numériques.
Ma question, donc : Quelle est
l'importance, M. le ministre, à vos yeux, de cette mesure, soit le
100 millions de dollars en numérisation des entreprises? Est-ce que vous
considérez que le Québec a du rattrapage à faire en la matière, si on le
compare à l'Ontario, par exemple?
• (11 heures) •
M. Girard (Groulx) : Je vais
prendre une perspective plus large, je pense que la crise a mis la lumière sur certaines vulnérabilités du Québec. Puis je ne dis
pas que ces vulnérabilités-là ne sont pas présentes ailleurs. Puisqu'on
est ici, à l'Assemblée nationale... La crise a montré que nos infrastructures
étaient vieillissantes, que la population... le vieillissement de la population
montrait l'importance des soins de santé, donc a démontré l'effet du
vieillissement de la population sur nos infrastructures et les besoins en
santé.
La crise a aussi
montré que des entreprises du Québec n'avaient pas suffisamment fait, ou
suffisamment rapidement, la transformation de leurs processus de production, de
leurs processus de vente, parce que... on pense numérisation, on pense,
rapidement, vente en ligne et site Web. Ça, c'est, oui, pour des... par exemple,
un magasin sur la rue Saint-Denis, il va avoir besoin
d'un site Web et de faire des ventes en ligne, oui, mais la transformation
numérique des entreprises, c'est, évidemment, beaucoup plus que cela, c'est
tous les processus de production, de gestion des inventaires, de gestion des
intrants, et la crise a montré qu'il y en a qui étaient prêts puis qu'il y en a
qui ne l'étaient pas. Et ça, c'est un processus continu, M. le Président.
Puis je tiens à dire
que, dans chacun des budgets et de la mise à jour du gouvernement du Québec et également des gouvernements précédents, il y a eu
des efforts pour aider à la transformation numérique des entreprises,
parce que c'est important, on en est tous conscients, mais la crise à montré la
vulnérabilité de ceux qui n'avaient pas fait cette transformation-là, d'où
l'urgence de le faire.
Et c'est là que je
dois saluer le travail de la Caisse de dépôt qui a investi dans une entreprise québécoise,
Lightspeed, qui a des logiciels pour l'aide aux ventes, aux gestions d'inventaire.
Et c'est une compagnie québécoise dynamique et avec forte croissance. Et la Caisse
de dépôt a demandé à cette entreprise, dans laquelle elle a investi depuis plusieurs
années, de l'aider dans la transformation numérique de ses locataires qui étaient
en difficulté. Et le ministère de l'Économie, voyant le bénéfice de cette
initiative, a aussi travaillé avec cette entreprise.
Alors,
il y a des sommes importantes... Toutes les entreprises... Je tiens à le
dire, là, c'est un processus continu, la transformation numérique. C'est
simplement que la crise a montré qu'il y en a qui avaient pris du retard. Et ce
n'est pas tout le monde... Il y en a qui bénéficient de la crise, puis je pense
qu'on va en parler plus tard avec un autre... peut-être, un collègue, dont je souligne... dont je ne
souligne pas... d'un collègue, finalement, d'un collègue de la deuxième
opposition. Voilà. Et c'est important, la transformation numérique, puis c'est
pour ça qu'il y a des sommes... et je rappelle les sommes et je vous réfère,
ici, à l'annexe... Vous savez, la mise à jour... la meilleure façon de lire la
mise à jour, là, parce que c'est compliqué, lire des documents financiers...
Hier, je ne sais pas si le député de Robert-Baldwin a essayé de lire les
295 pages de la mise à jour fédérale, hier, mais j'ai commencé à
4 heures hier, et j'ai manqué RDI économie, là, parce qu'à
6 h 30, je n'avais pas fini, et vraiment c'est...
Alors, moi, je vous
réfère au tableau B.31, c'est la section Impact financier des mesures,
et là vous avez tout ce qui a été fait dans le gouvernement depuis le budget
pour la crise, ligne par ligne, et c'est séparé en fonction des missions :
renforcer le système de santé, soutenir les Québécois et les entreprises et
relancer l'économie.
Et, puisque mon
collègue me parle d'innovation puis de relancer l'économie, je suis dans le
tableau B.34, à la page B.79, Impact financier des initiatives
visant à relancerl'économie, et là je descends : accélérer la
croissance des PME innovantes par un meilleur accompagnement, 30 millions;
appuyer l'innovation des entreprises forestières, 17,5 millions; investir
dans les infrastructures de recherche, dans les projets d'innovation, 50 millions;
augmenter les sommes à la disposition des Fonds de recherche du Québec, 50 millions.
Et donc c'est comme ça... c'est dans cette section qu'on peut voir chaque
effort, et là, si on veut en savoir plus, on se déplace dans le document et on
a le texte qui accompagne les montants.
Mais cette
structure-là, M. le Président, que je qualifierais, là... je vais donner le
crédit au ministère des Finances du Québec, cette structure cohérente qui facilite la
lecture, qui n'a rien à voir avec moi, mais qui a tout à voir à nos institutions, le ministère des Finances du Québec, bien, ça facilite la lecture, M. le Président, parce que, lorsqu'on va dans
la section... je reviens parce que
c'est vraiment une bonne section, lorsqu'on va à la section Impact financier,
qui commence à la page B.69, bien,
toutes les mesures sont là, elles sont chiffrées, et c'est facile à suivre, M.
le Président.
Le Président
(M. Simard) : M. le député de Beauharnois, vous disposez, en
théorie, encore de 1 min 15 s.
M. Reid :
...une minute. Dans les actions concrètes, M. le ministre, au niveau de... qui
vont être mises en place pour accroître l'autonomie alimentaire, on a fait
plusieurs annonces tout récemment. En une minute, est-ce que vous êtes capable
de nous résumer ça?
M. Girard
(Groulx) : Bien sûr, grâce à toute la logique du document. Parce que,
quand j'arrive à la page B.80, M. le Président, et que je lis «encourager
la production québécoise et l'achat local», je vois tout de suite «accroître l'autonomie alimentaire et appuyer
l'industrie serricole», 157 millions sur trois ans; «développer des
chaînes d'approvisionnement locales», 40 millions sur deux ans, et le
50 millions qui vise l'appui des centres-villes. Est-ce que ça complète ce
bloc, M. le Président?
Le Président
(M. Simard) : Presque, presque.
M. Girard
(Groulx) : Je vous vois dubitatif, là.
Le Président
(M. Simard) : Vous lisez dans mes pensées, cher collègue, vous
lisez dans mes pensées. Merci pour votre précieuse collaboration.
Alors, je cède
maintenant la parole à la députée de Saint-Laurent, que je salue, soit dit en
passant.
Mme Rizqy :
Moi aussi. Merci. Bonjour, M. le ministre. Donc, je comprends que votre fin de
semaine a été chargée avec Loto-Québec.
M. Girard
(Groulx) : C'est-à-dire que les allégations étaient sérieuses, puis il
fallait s'en occuper.
Mme Rizqy :
Je comprends que vous avez fait plusieurs appels. Vous avez fait, tantôt, un point de presse,
vous avez mentionné qu'il y avait eu un rapport précédent. Est-ce que ce
rapport, c'était un rapport interne ou externe?
Le
Président (M. Simard) : M. le ministre.
M. Girard
(Groulx) : Bien, écoutez, parlez-vous de CANAFE ou des...
Mme Rizqy :
Non, le rapport de Loto-Québec qui disait que tout était conforme auparavant,
est-ce que c'était un rapport interne ou externe?
M. Girard
(Groulx) : Non, je parlais de CANAFE, O.K., parce que ce matin...
Juste pour être précis, là, ce matin, on
fait référence à une amende que Loto-Québec a payée en 2020, mais c'est suite à
un rapport de 2012, d'accord? Et ce que j'ai dit ce matin, c'est qu'il y
a eu un rapport, en 2016, qui était... qui confirmait que les pratiques étaient
saines et que les ajustements avaient été faits.
Mme Rizqy :
...de 2016, qui l'a fait?
M. Girard
(Groulx) : CANAFE.
Mme Rizqy :
D'accord. À l'interne, est-ce que Loto-Québec... quand vous avez parlé avec la
P.D.G., est-ce qu'il y a eu d'autres rapports qui ont été faits internes ou
externes?
M. Girard
(Groulx) : Ah! bien, c'est-à-dire que, chez Loto-Québec, il y a toute
une gouvernance, il y a tout un processus de conformité, oui, et il y a aussi
des audits externes qui sont faits à intervalles réguliers, là.
Mme Rizqy :
O.K., intervalles réguliers. Quelle firme a fait les rapports externes?
M. Girard
(Groulx) : Écoutez, c'est nécessairement les grandes firmes
comptables, là. Bien, je pourrais vous en nommer une, mais je vais m'en tenir à
ça, là. C'est nécessairement les grandes firmes comptables qui font les audits
externes des pratiques de Loto-Québec.
Mme Rizqy :
O.K. Mais vous comprendrez que c'est quand même assez névralgique, parce que,
s'il y a eu des rapports externes, puis que ça n'a jamais été soulevé, puis que
vous désirez confier encore une vérification à une firme externe, j'ai
l'impression qu'on risque de tourner un petit peu en rond, non?
M. Girard
(Groulx) : Pas du tout. L'expertise au niveau du... Le blanchiment
d'argent, c'est un phénomène qui est présent
dans l'ensemble de l'économie. Pour avoir travaillé dans une institution
financière, là, les préoccupations quant au blanchiment d'argent puis au
financement d'activités terroristes, c'est présent à chaque jour, et puis la
dernière chose qu'une institution veut faire, c'est de laisser passer une transaction
de nature douteuse. Alors, il y a tout un
processus de conformité, et ça, évidemment, les firmes de comptables externes
ont cette expertise-là.
Mme Rizqy :
...pourquoi, hein? Vous avez sûrement suivi le scandale KPMG.
M. Girard (Groulx) :
Pardon?
Mme Rizqy :
Vous avez sûrement suivi le scandale KPMG, non?
M. Girard
(Groulx) : Je ne comprends pas le sens de la question.
Mme Rizqy :
Vous avez suivi le scandale KPMG, qui a été révélé par l'émission Enquête,
en matière de facilitation pour fraude fiscale? Parce que moi, je trouvais ça
un petit peu saugrenu de confier une vérification pour fraude fiscale,
blanchiment d'argent, recyclage de produits de la criminalité, par exemple, à
une firme qui, elle, fait l'objet de plusieurs enquêtes. Alors, j'imagine que
vous allez exclure KPMG dans cette enquête-là.
M. Girard
(Groulx) : Bien, écoutez, Mme la députée de Saint-Laurent, je n'ai pas
exclu personne, là. C'est un appel d'offres public, il y a des conditions à
remplir au niveau des compétences pour être capable de faire cet audit-là. Non, ce n'était pas mon intention
d'exclure... D'abord, le processus d'appel d'offres sera fait par le
ministère, là, ce n'est pas le ministre qui fait un... Vous êtes une joueuse de
basket, hein?
• (11 h 10) •
Mme Rizqy :
Oui.
M. Girard
(Groulx) : Donc, ce n'est pas le ministre qui fait un «jump ball» dans
son bureau, là, il y a un processus d'appel d'offres avec des conditions
strictes, et la firme que vous mentionnez, bien sûr, pourra appliquer. Puis là
je comprends que vous recommandez que ce n'est pas elle qui soit choisie.
Mme Rizqy :
En fait, ma prochaine question pour vous, pourquoi vous n'avez pas choisi Revenu
Québec, ou, par exemple, l'UPAC, ou la VGQ,
la Vérificatrice générale du Québec, alors qu'on a déjà des ressources à
l'interne payées par nos fonds publics et dont l'indépendance est déjà connue?
M. Girard
(Groulx) : D'abord, Revenu Québec travaille déjà à la lutte au
blanchiment d'argent et fait un travail de grande qualité, c'est une
préoccupation constante. L'UPAC, c'est un corps policier, ils peuvent enquêter,
définitivement. Moi, ce que je cherche à faire, c'est un audit des pratiques,
là, j'ai bien spécifié ce que je cherche, les pratiques au niveau du
blanchiment d'argent, du prêt usuraire et aussi tout ce qui est — je
pense, c'est un sous-volet, là — les programmes récompenses, mais surtout
la sécurité d'une partie prenante qui est très importante, les employés de Loto-Québec.
Et la raison qu'on procède avec un audit spécial externe indépendant, c'est
qu'on va vouloir aller chercher la comparaison de tout ce qui se fait en
Amérique dans les casinos, connaître les meilleures pratiques, connaître ce qui
se fait dans les institutions financières. La lutte au blanchiment d'argent,
c'est un effort continu chaque jour.
Mme Rizqy : ...pas la VGQ?
M. Girard (Groulx) : J'ai
beaucoup de respect pour la VG. D'ailleurs, la VG va commencer, bientôt, ses travaux pour le rapport préélectoral, qui nous
servira tous... énormément de respect pour la VG, j'ai tout simplement...
Écoutez, on a des allégations, Loto-Québec se défend, a des processus, a une
direction, un conseil d'administration. Je parle à la direction, au conseil
d'administration. J'ai posé beaucoup de questions, j'obtiens des réponses. Je
cerne la situation, je consulte mon sous-ministre et j'en conviens, que la
meilleure façon de procéder, c'est par un audit externe indépendant.
Mme Rizqy : Mais l'expertise
existe de la VGQ, puis elle a aussi des pouvoirs d'enquête.
M. Girard (Groulx) : Vous
suggérez que la VGQ aurait pu faire le travail?
Mme Rizqy : Bien, je demande
pourquoi vous avez exclu la VGQ.
M. Girard (Groulx) : Bien, moi,
je n'ai pas... Vous... C'est comme si vous me demandiez... c'est comme si vous
me demandiez... vous me faisiez la liste de tous les gens que je n'ai pas
choisis, là. Là, je fais un appel d'offres pour aller chercher une expertise et
j'espère que la firme qui sera choisie aura une expertise nationale, pourra
comparer ce qui se fait dans tous les casinos. Le blanchiment d'argent, on le
sait, il y a eu un problème énorme en Colombie-Britannique, et donc j'y vais
avec cette situation. Est-ce que je dois comprendre que vous auriez préféré que
je prenne la VGQ?
Mme Rizqy : J'aurais aimé que
vous nous disiez pourquoi vous n'avez pas choisi de l'expertise interne puis
pourquoi vous n'avez tout simplement pas demandé que l'UPAC se penche
là-dessus, même si eux peuvent le faire par eux-mêmes. Il me semble que c'est à
vous de faire preuve de leadership puis d'aller rapidement sur une question
aussi importante qui est le blanchiment d'argent, le recyclage des produits de
la criminalité.
Dois-je vous rappeler que, dans ces cas-ci,
lorsqu'on parle de ce type d'activités criminelles, il est souvent question de
traite de personnes, de trafic humain ainsi que de tout ce qui est pornographie
infantile, là, prostitution infantile, pas juste prostitution tout court, là,
infantile? Alors, c'est pour ça que, moi, il me semble qu'ici... lorsque le
casino est utilisé comme agent facilitateur du crime organisé, il me semble
que, rapidement, là, c'est... oui, c'est une enquête criminelle que ça nous prend,
et, oui, à mon sens, que la VGQ a pas mal de pouvoirs d'enquête.
Bien,
écoutez, votre décision, j'imagine qu'elle est quand même prise, vous avez
fait une conférence de presse. Puis je sais que mon temps est limité,
j'entends votre réponse, je n'aurai pas besoin d'une réponse supplémentaire
pour m'expliquer votre réponse, vous l'avez déjà très bien mentionné dans votre
point.
Je suis prête
à aller à un autre bloc avec vous, ça serait celui sur l'éducation. Tantôt,
vous nous avez parlé de vos magnifiques tableaux. Dans vos tableaux, si
vous allez à celui du B.14, qui est à la page B.31, vous nous avez expliqué comment lire le tableau. Est-ce que
je dois comprendre, quand qu'il y a un petit trait droit, ça veut dire
zéro?
M. Girard (Groulx) : Exact.
Mme Rizqy : Bon, alors, pour
vous, là, renforcer le soutien des élèves et du personnel dans les écoles, là,
pour l'année 2021‑2022, 2022‑2023, vous avez mis un trait, zéro.
M. Girard (Groulx) : Bien, c'est-à-dire
qu'ici, O.K., vous avez eu un budget, O.K.? Parce que, pour comparer, par
exemple, à ce que l'Ontario a fait, là, parce que l'Ontario n'avait pas fait de
budget, alors il y a eu des mesures, au budget, pour l'éducation, qui avait
déjà une augmentation de son budget de près de 5 % cette année. Et là il y
a un... face à la crise, il y a un soutien temporel qui est demandé par le ministère
de l'Éducation. Et ce qu'on montre ici, c'est le coût de cette mesure. Et puis,
si... Écoutez, l'éducation, c'est tellement important que, s'il a besoin de
fonds supplémentaires, eh bien, c'est certain qu'on va utiliser la provision de
4 milliards de dollars pour donner des fonds supplémentaires.
Mme Rizqy : ...de bien comprendre. Malgré le fait que tout le monde s'entend qu'il y a des retards d'apprentissage — tout
le monde s'entend, c'est un consensus, c'est plus qu'un consensus, c'est
unanime — cette
année, on injecte de l'argent pour renforcer l'aide, pour venir en aide aux
élèves, mais aussi aux enseignants, ajouter des ressources
additionnelles... Parce que, tantôt, vous nous avez fait un minicours de
comment lire votre rapport, mais, moi, si je comprends bien, c'est que cette année vous injectez de l'argent pour aider de façon ponctuelle, 2020‑2021, mais,
pour les deux autres années, vous ne mettez pas d'argent immédiatement, alors
que tout le monde sait, là, que le retard est non seulement pour cette année,
mais on nous dit clairement qu'il va falloir faire du rattrapage pour les
prochaines années. Est-ce qu'il n'est pas déjà le temps de réviser ce tableau
pour ajouter de l'argent pour les prochaines années?
M. Girard
(Groulx) : Bien, c'est-à-dire que la façon que la structure est faite,
le ministre de l'Éducation nous a demandé 85 millions pour renforcer...
pour le soutien, là, O.K., et on lui a accordé. S'il a besoin de fonds
supplémentaires l'an prochain, il y a une provision, puis on le fera. Je pense
que, si je lis bien la pensée de votre point, c'est que vous dites : Là,
vous avez pris des ressources, vous allez... ces ressources ne seront pas là,
elles ne seront pas disponibles l'an prochain.
Mme Rizqy :
...je veux être très claire dans ce que j'ai dit. J'ai dit que vous, vous avez
déposé un minibudget, que cette année vous mettez 85 millions, mais
que vous ne faites pas tout de suite, là, la provision de 85 millions puis
de réindexer pour l'année suivante, pour les autres années. Vous mettez une
barre, donc zéro. Donc, vous, dans votre prévision, c'est zéro, c'est ça que je
dis.
Alors, je vous invite
dès maintenant à confirmer... Puis moi, je vais être très heureuse si vous
confirmez dès maintenant que vous allez immédiatement réviser, et vous allez
ajouter 85 millions indexés pour l'année 2021‑2022 et pour
l'année 2022‑2023, votre tableau. Ça va me faire plaisir, si vous le
confirmez maintenant. Je vous le dis, je ferme mon micro, là.
M. Girard
(Groulx) : Non, mais je vous confirme que l'éducation, c'est une
priorité, que, si le ministre de l'Éducation a besoin d'argent supplémentaire
au budget, on va étudier ça. Là, on vit une crise sanitaire, O.K.? Et puis le ministre de l'Éducation nous a demandé ces
fonds-là, et ils lui ont été accordés, et puis il est prévu que ces fonds-là
seront utilisés d'ici au 31 mars 2021.
Mme Rizqy :
M. le ministre, tout le monde connaît la grande prévisibilité du ministre de
l'Éducation. Par contre, dans votre cas à
vous, à titre de ministre des Finances, là... puis je sais que votre travail,
c'est aussi de prévoir. Si quelqu'un
frappe à votre porte pour dire :
J'ai des retards, j'ai besoin d'argent aujourd'hui ou je dois engager du personnel
supplémentaire pour venir pallier à ces retards, tu dis : Parfait, combien
ça te coûte? Cette année, ça va me coûter 85 millions. Vous, vous signez
le chèque, 85 millions, vous ne posez pas la question : O.K., mais
l'année prochaine, ce même personnel, est-ce que je le réengage ou je ne le
réengage pas? Il me semble que c'est votre job à vous de dire à votre collègue ministre
de l'Éducation : Eh! Jean-François, tu risques d'avoir besoin de l'argent
l'année prochaine. Vous semblez confus, voulez-vous que je rephrase?
M. Girard
(Groulx) : Si vous voulez.
Mme Rizqy :
Plus spécifiquement...
Le Président
(M. Simard) : M. le ministre, à vous la parole.
• (11 h 20) •
M. Girard
(Groulx) : Non, non, mais je pense que c'est comme si... Je pense que
votre intervention, c'est que vous auriez aimé voir 85 millions sur les
trois années, parce vous dites : Le besoin va être là, je pense que c'est votre point. C'est un point qui est légitime. Moi,
ce que je vous dis, c'est que, lorsqu'on va faire les arbitrages budgétaires de l'année 2021‑2022, si le ministre de l'Éducation veut reconduire ces sommes, on va être très
favorables à l'écouter.
Mme Rizqy :
O.K., bonjour pour la prévention. Dites-moi, transferts fédéraux, vous avez
reçu de l'argent pour l'éducation?
M. Girard
(Groulx) : Si on a reçu l'argent pour l'éducation? Oui, on a reçu de
l'argent pour l'éducation, oui, dans le cadre de la relance sécuritaire.
Mme Rizqy :
O.K. Pouvez-vous nous ventiler où l'argent est allé?
M. Girard
(Groulx) : Pardon?
Mme Rizqy : Pouvez-vous nous ventiler où l'argent du
transfert fédéral est allé dans le réseau de l'éducation?
M. Girard
(Groulx) : O.K., mais ça, ça va être un peu plus long répondre à ça.
D'abord, je vais vous quantifier l'argent reçu pour l'éducation dans la section
sur les transferts fédéraux.
Mme Rizqy :
...beaucoup de temps. De mémoire d'homme, c'est 432 millions de dollars
qui a été transféré pour le Québec. Vous devriez recevoir l'argent en deux
versements, donc il y aurait déjà eu un premier versement qui a été transféré
vers le Québec, et moi, j'aimerais juste savoir comment qu'il a été ventilé
dans le réseau scolaire.
Le Président
(M. Simard) : M. le ministre.
M. Girard (Groulx) : Oui, un
instant, là, parce que je dois... 432 millions... «À cela s'ajoute la
somme pour la rentrée scolaire de 432 millions.» Voilà, c'est ce dont vous
parlez, O.K. Bon, je reviens. O.K., le... Et ça, j'ai eu cette discussion-là avec Mme Freeland parce que
les classes ont commencé plus tôt au Québec, O.K., que dans le reste du Canada, d'accord, la rentrée scolaire s'est faite
plus tôt au Québec. Alors, lorsqu'ils ont annoncé les sommes, les
travaux avaient déjà été amorcés au Québec, et donc c'est comme si on avait
déjà posé plusieurs gestes, et ils nous octroient 432 millions, et là on a
pris le montant supplémentaire.
Et là je vais
revenir à la section éducation, la section éducation qui est à la
page B.31, O.K.? Et donc les fonds supplémentaires... alors, il y
avait l'aide aux études, puis ça, ça n'a rien à voir avec le 432. Alors, dans
les fonds supplémentaires qui ont été dépensés à date, là, 85 millions.
Mme Rizqy : Ventilés,
85 millions pour...
M. Girard
(Groulx) : D'accord, ventilés. «Afin de renforcer»... Ici,
l'information que j'ai : «Afin de renforcer la persévérance
scolaire ainsi que la sécurité des élèves dans le contexte actuel de la
pandémie, des investissements additionnels de 85 millions [...] ont été
annoncés le 26 septembre 2020. Ces sommes ont permis d'entreprendre la
formation et l'embauche de personnel dans les écoles, le développement de
l'apprentissage à distance, la bonification de l'offre de transport scolaire et
l'accroissement des services d'entretien du système de ventilation.»
Mme Rizqy :
Alors, pouvez-vous m'expliquer comment se fait-il que la commission scolaire
Lester-B.-Pearson a fait des achats
de purificateurs d'air, et le gouvernement du Québec a seulement voulu
rembourser 50 % de la facture, et non pas 100 %, alors que
l'argent, c'est une mesure, là, d'aide pour une urgence sanitaire sans aucun
précédent? Pourquoi qu'en ce moment, là, il y a une commission scolaire...
quand que le ministre de l'Éducation se lève, il dit : Bien, ils peuvent
faire des dépenses, allez-y, faites des dépenses, mais, quand on envoie la
facture, vous remboursez 50 % de la dépense, alors que vous avez plein
d'argent, plein, plein, plein?
Le Président (M. Simard) : M.
le ministre.
M. Girard (Groulx) : Bien, en
fait je ne suis pas impliqué dans la négociation de ce paiement, là, ça fait
que je ne peux pas... je n'ai pas de réponse à votre question, là, sur la...
entre la négociation entre le centre de services scolaire et le ministère de
l'Éducation.
Le Président (M. Simard) : Très
bien. M. le leader de l'opposition officielle.
M. Fortin :
Le ministre n'a peut-être pas d'implication, mais il peut comprendre que c'est
un facteur contraignant pour les centres de
services scolaires puis les commissions scolaires, qui vont peut-être choisir
d'y penser à deux fois avant de faire un investissement s'ils sont
obligés de payer 50 % à travers leurs propres fonds.
Juste un dernier point, M. le Président, sur ce
que ma collègue a amené tantôt par rapport à l'audit externe à Loto-Québec. Le
ministre nous a dit de l'interpeler sur Loto-Québec, là. La Vérificatrice
générale du Québec, elle ne peut pas aller vérifier les livres et les comptes
de Loto-Québec en ce moment, c'est vrai?
M. Girard (Groulx) : Il
faudrait je vérifie.
M. Fortin :
Elle n'a pas cette autorité-là. Elle ne l'a pas, l'autorité sur les sociétés
d'État, là, elle ne peut pas le faire. Mais je veux comprendre la perspective
puis le changement de cap de la Coalition avenir Québec dans ce dossier-là,
parce qu'en 2013 son collègue, aujourd'hui ministre des Transports, qui revient
hanter souvent le ministre des Finances, mais en 2013 le ministre des
Transports actuel avait proposé un projet de loi, le projet de loi n° 193,
pour modifier la Loi sur le VG afin de permettre au VG de procéder, lorsqu'il
le juge approprié, à la vérification d'optimisation dans un organisme du
gouvernement ou une entreprise du gouvernement dont il n'est pas tenu de
vérifier les livres et les comptes. Donc, avec le projet de loi qui avait été
proposé par le ministre des Transports au gouvernement du Parti québécois, la
Vérificatrice générale aurait tous les pouvoirs pour faire cet audit-là, cette
vérification-là. Est-ce que c'est quelque chose que vous considéreriez encore?
Le Président (M. Simard) : ...secondes.
M. Girard (Groulx) : Bien, écoutez,
moi, j'ai fait face à... D'abord, ces allégations-là sur Loto-Québec, ça date
de... j'essaie de me souvenir, mais jeudi dernier que ça a été diffusé, là.
Le Président (M. Simard) : En
conclusion.
M. Girard
(Groulx) : C'est venu avec
des articles de journaux, une émission, puis il y en a eu en fin de semaine puis aujourd'hui. Alors,
moi, j'ai rapidement posé des questions. D'abord, c'est moi qui a demandé à Loto-Québec
de sortir, parce qu'au départ Loto-Québec ne voulait qu'émettre un communiqué.
Communiqué, c'est... J'ai exigé que Loto-Québec se
défende. C'est son intégrité qui est attaquée, j'ai demandé à Loto-Québec de se
défendre. Ils sont sortis. Et là, après ça, j'ai passé une partie de vendredi
et de la fin de semaine à poser des questions pour bien comprendre la
situation. Et la solution que nous proposons...
Le Président
(M. Simard) : En conclusion.
M. Girard
(Groulx) : ...l'audit externe indépendant spécial, c'est celle que
nous recommandons.
M. Fortin : ...selon
votre collègue, là, le ministre des Transports, devrait avoir tous les pouvoirs
pour faire ça.
M. Girard
(Groulx) : Mais d'aucune façon je dis aujourd'hui que la VG n'aurait
pas pu faire ça. Tantôt, il y a quelqu'un qui a mentionné : Est-ce
qu'il n'aurait pas fallu impliquer Revenu Québec? Les corps policiers peuvent certainement faire... et font les enquêtes nécessaires. Je pense que c'est bon de
rappeler les rôles de chacun. Loto-Québec
doit détecter, prévenir et dissuader le blanchiment d'argent. Les transactions
doivent être rapportées à CANAFE, qui est le centre d'analyse fédéral, toutes
les transactions comptant, et CANAFE communique avec les corps policiers, dans
le cas du Québec, la Sûreté du Québec.
M. Fortin : ...dites, là, c'est... En fait, ce que votre collègue dit,
c'est que la VG devrait pouvoir faire ça d'elle-même. Est-ce que vous êtes
d'accord avec ça?
M. Girard
(Groulx) : C'est-à-dire que je n'ai pas participé au débat en 2013,
mais je n'ai aucun doute que la VG a les capacités, qu'elle aurait pu faire ça.
Ce n'est pas la voie que j'ai choisie.
M. Fortin : Mais il faut que vous lui demandiez de le faire. En ce moment, elle ne
peut pas le faire d'elle-même. Vous comprenez la nuance, là? Alors,
est-ce que ça ne serait pas souhaitable qu'elle puisse le faire d'elle-même?
Le Président
(M. Simard) : En conclusion.
M. Girard
(Groulx) : J'avoue que je n'ai pas étudié cette question.
Le
Président (M. Simard) :
Très bien. Je cède maintenant la parole au député de Saint-Jérôme. Vous disposez de 24 min 20 s, cher collègue.
M. Chassin :
Merci, M. le Président. Bonjour, M. le ministre. Bonjour, chers collègues.
Alors, M. le
ministre, je compatis avec vous parce que, évidemment, vous faites face à des
questions très pointues, voire même à un niveau de détail particulièrement
granulaire. Mais moi, je veux vous ramener à quelque chose de beaucoup plus
macro, donc, évidemment, on change un peu de perspective.
Le Président
(M. Simard) : Souhaitiez-vous intervenir, M. le ministre?
M. Girard
(Groulx) : Non, j'allais simplement dire que le ministre n'a pas le
loisir de choisir le type de questions qu'on lui pose et que je vais répondre à
tous les types de questions. Allez-y.
Le Président
(M. Simard) : Bon, très bien. M. le député de Saint-Jérôme.
• (11 h 30) •
M. Chassin :
Donc, voilà, poursuivons avec des enjeux qui sont tout à fait différents mais
qui, je pense, permettent d'éclairer la
compréhension des Québécois quant à cette mise à jour budgétaire d'importance
dans le contexte actuel. Il y a, évidemment, là, dans la réflexion sur
l'avenir financier, pour les finances du gouvernement, un concept qui, je
pense, est important, c'est la distinction entre un déficit conjoncturel, un
déficit structurel. Et vous avez expliqué, là, qu'un déficit structurel, bon,
apparaissait aussi pour les prochaines années.
Donc,
j'aimerais peut-être discuter d'abord avec vous de deux éléments, la
distinction entre le déficit structurel puis conjoncturel, puis le fait
que l'incertitude qu'on vit, actuellement, ne permet pas nécessairement d'aller
beaucoup plus loin, dans notre vision et dans nos projections, que sur trois
ans. Donc, en regardant, par exemple, le cadre financier, le tableau A.14,
on voit que vous limitez vos prévisions sur trois ans, jusqu'en 2022‑2023.
D'abord, sur cet élément-là, ce que je crois
comprendre, puis corrigez-moi si je me trompe, M. le ministre, ou peut-être reformulez-le dans vos mots, là, si les miens ne sont pas
appropriés, mais ce que je crois comprendre, c'est qu'il y a, dans cet
exercice, un équilibre entre, d'une part, la
prévisibilité, donc une certaine transparence, hein, en disant : Bon,
bien, on veut montrer, effectivement,
ce que les prochaines années comportent en termes de revenus, en termes de
dépenses, en termes de déficit, et aussi une certaine prudence, sachant
que l'incertitude qu'on vit, actuellement, fait que de prévoir, par exemple,
sur cinq ans, ce serait particulièrement
ambitieux, et que déjà, dans le fond, dans trois ans, la situation
sera-t-elle exactement la même. On
peut s'imaginer qu'il y a des facteurs qui vont se produire d'ici les
trois prochaines années qui vont faire varier les projections de 2022‑2023. Est-ce que
cet équilibre entre transparence et prudence, c'est une bonne
compréhension de l'exercice que vous avez fait, M. le ministre?
Le Président (M. Simard) : M.
le ministre.
M. Girard
(Groulx) : Merci. Alors, je pense qu'il y a deux volets à votre
question : l'équilibre entre la transparence et prudence, et le déficit...
la nuance entre le déficit structurel et cyclique. Alors...
M. Chassin : ...structurel, conjoncturel après?
M. Girard (Groulx) : D'accord.
Alors, nous avons eu énormément de discussions à l'interne à savoir si on
devait présenter un cadre financier cinq ans ou trois ans, et je dirais que
l'arrivée de la deuxième vague a mis fin à la pertinence de la deuxième
hypothèse. C'est certain que le degré d'incertitude attaché à l'intensité de la
deuxième vague... Et, à ce moment-là, peut-être un peu moins d'information sur
les vaccins, on était... sans aucune association logique, on était avant
l'élection américaine, et beaucoup des développements des vaccins se
précipitent depuis, puis c'est extrêmement positif, mais le niveau
d'incertitude, la présence de la deuxième vague... Et on garde toujours des
provisions : 4 milliards de dollars pour cette année,
3 milliards de dollars pour l'an prochain, 1 milliard de dollars la
troisième année, et ces provisions-là sont plus importantes que les provisions
de l'Ontario, bien que l'économie de l'Ontario est 1,7 fois l'économie du Québec.
En fait, c'est la population qui est 1,7 fois, l'économie, c'est même
plus, là, je pense, c'est plus 1,9 fois. Et donc on voulait donner l'heure
juste, mais en même temps on ne peut donner que l'information qu'on a. Et donc
en choisissant trois ans, ça permettait... parce que 2020‑2021, c'est la chute
brutale de l'économie, la plus grande récession depuis la Deuxième Guerre
mondiale. 2021‑2022, il y a un rebond et... par construction, parce qu'il y
aura probablement 12 mois de croissance versus 10 en 2020‑2021. Donc, 2022‑2023
est la première année d'une certaine normalité. Et d'ailleurs, depuis, on a
appris que, probablement, une majorité de Canadiens devraient être vaccinés d'ici
le mois de septembre 2021, donc la théorie que 2022‑2023 amènera une certaine
normalité est plausible.
Et donc on a retiré du déficit de 2022‑2023 la
provision de 1 milliard de dollars et les mesures de relance cycliques,
500 millions. Donc, on y va, 7 milliards de dollars moins un,
moins 500, on arrive à 5,5 et on dit... on pense
que c'est important parce qu'il fallait le quantifier. On sait que la
Chaire en fiscalité de l'Université
de Sherbrooke avait parlé de,
potentiellement, un déficit structurel de 4 milliards. Et puis
j'avais observé les commentaires, et puis les gens disaient : Oh! c'est beaucoup, 4 milliards, mais moi, je me doutais que c'était plus haut
que ça. Et donc, en divulguant que le déficit structurel sera de l'ordre
de 5,5 à 7 milliards de dollars en 2022‑2023, on donne une information importante
aux Québécois.
Le Président (M. Simard) :
Merci. M. le député.
M. Chassin :
Bien, alors, je pense que ça m'amène presque naturellement à discuter, justement,
de cette distinction entre déficit
structurel et conjoncturel, parce qu'on comprend que, dans le 15 milliards de dollars de déficit prévu pour cette année, donc, effectivement, il y a une mesure de prudence du 4 milliards, en termes de provision
pour risques économiques, mais il y a aussi,
évidemment, des... en fait, des programmes, donc des dépenses
supplémentaires, puis évidemment une chute de revenus, compte tenu du contexte
économique.
Puis ce que vous nous dites, M. le ministre,
c'est que, quand on va revenir à une certaine normalité, donc en 2022‑2023, on
se retrouve avec un déficit de 5,5 milliards de dollars que vous
qualifieriez, à ce moment-là, de structurel ou est-ce qu'il y a encore, disons,
un peu comme une comète, là, il y a comme la queue de la conjoncture qui
pourrait encore affecter cette année-là?
M. Girard (Groulx) : Bon,
les... pour avoir côtoyé beaucoup d'économistes durant les 25 dernières années,
là, la définition de déficit structurel et conjoncturel, il y a plusieurs
thèses de doctorat là-dessus, disons que le sujet... Et c'est pour ça qu'on a
donné un intervalle, 5,5 à 7 milliards. C'est vraiment le meilleur estimé
que nous avons en date d'aujourd'hui. Je pense que, si vous voulez un chiffre,
je vous dirais 6 milliards de déficit structurel, un estimé. On a mis un
intervalle, tout simplement, 7 milliards, enlevé la provision de
1 milliard. Il semble que le déficit structurel, une fois qu'il y aura eu
chute brutale de l'économie, rebond arithmétique, regain grâce à l'arrivée des
vaccins, la première année de normalité... Puis, je tiens à le dire, 2022‑2023,
ce n'est pas... J'ai utilisé cet exemple-là, je
vais le répéter, je ne pense pas... je ne suis pas convaincu qu'il y a des
bateaux de croisière qui arrêtent à Québec en 2022. On se le souhaite,
mais, quand je dis «normalité», c'est qu'on... une certaine normalité. Est-ce
que tous les flux commerciaux, les voyages
sont de retour? On verra. Mais, à ce stade-ci, le meilleur estimé que nous
pouvons donner aux Québécois est
celui d'un déficit structurel, celui qui demeurera après la récession, de
l'ordre de 6 milliards de dollars.
• (11 h 40) •
M. Chassin :
D'accord. Merci beaucoup. Parce qu'effectivement je pense que vous avez raison
dans le fait de souligner que certains secteurs
vont être encore affectés, même à ce moment-là, on peut penser au tourisme, on
peut penser, par exemple, à l'aéronautique. Donc, évidemment, il faut garder
cette prudence-là, à mon avis. Et je partage un petit peu votre analyse par
rapport à une fourchette, disons, là, une certaine perspective avec un plus et
un moins.
Évidemment, je vous dirais que je suis rassuré
que, dans le cadre financier pour... dès l'an prochain, là, donc 2021‑2022, si
on enlève... permettez-moi de faire ce calcul un peu... peu orthodoxe, là,
mais, si on enlève du solde budgétaire négatif de
8 250 000 000 $, si on enlève la réserve ou la provision
pour risques, on se retrouve aussi dans une
eau, là, de 5,5 milliards. Autrement dit, avec des informations
manquantes, notamment sur le vaccin, on avait quand même prévu que, 2021‑2022,
un certain nombre de programmes de soutien économique seraient moindres, compte
tenu,
par exemple, du fait qu'on a connu, là, avec la première vague, la deuxième vague, des reculs
économiques. Mais on savait déjà que
nos programmes de soutien économique seraient moindres l'an prochain, c'est ce
que je comprends.
M. Girard
(Groulx) : D'abord revenir sur le 15 milliards de cette année,
là, parce qu'il peut être tentant de dire : C'est 15 moins quatre, la
provision, 11 moins le 3 milliards aux Fonds des générations, huit.
Alors, je vais simplement parler un peu du Fonds des générations. Pourquoi
c'est important de contribuer au Fonds des générations au Québec? C'est parce
que, dans la comptabilité des entités publiques, revenus moins dépenses, il n'y
a pas les dépenses d'infrastructures, les dépenses de capital. Alors, bien que
revenus moins dépenses, dans la comptabilité des entités publiques, soient à
l'équilibre, dans une situation où revenus égalent dépenses, nous sommes à
l'équilibre. Mais, s'il y a des dépenses d'investissement net, la dette
augmente, d'où l'importance d'avoir un processus par lequel on vise à réduire
la dette : le Fonds des générations. Ça, c'est important de le dire, et puis
c'est pour ça que cet outil-là, qui a été créé bien avant moi, a fait ses
preuves, est utile, et c'est pour ça qu'au Québec on parle de déficit après
contribution au Fonds des générations, mais il faut être conscients que c'est
aussi parce que la dette augmente en fonction des dépenses d'infrastructures
nettes.
Bon, ça, c'est... Quant à l'utilisation de la
réserve, la réserve est là pour servir, c'est-à-dire que, si on a des demandes
supplémentaires en santé, oui, on pigera dans la réserve, s'il y a des demandes
supplémentaires en éducation, oui, on pigera dans la réserve, s'il faut aider
de façon supplémentaire, on pigera dans la réserve. La réserve est là pour être
utilisée. L'an prochain, jusqu'à quel point il y aura moins de soutien que
cette année? Nous le souhaitons, ça va dépendre de l'évolution de la pandémie.
Je vous rappelle que, lorsqu'on dit «l'an prochain», au sens comptable, on est
au 1er avril, parce que c'est assez clair pour tous qu'au 1er janvier
on va être encore dans l'épidémie puis qu'il n'y aura pas de vaccin au Canada,
mais que la situation au 1er avril est plus prometteuse quant à, à tout le
moins, l'évolution de la deuxième vague.
M. Chassin :
Je trouve intéressant, dans le fond, que vous fassiez ces spécifications-là sur
le Fonds des générations, parce que ça me semble aussi important, c'est-à-dire
qu'il y a quand même des revenus qu'on dédie au Fonds des générations, le
principal étant les redevances hydrauliques. Je pense... puis là c'est une
comparaison abusive, mais la Norvège a placé, dans un fonds souverain, des
revenus des ressources naturelles. Notre bénédiction géographique, c'est bien
notre potentiel hydroélectrique puis la quantité d'eau aussi qu'on a. Donc, la
possibilité de consacrer des revenus tirés des redevances hydrauliques pour un
fonds, qui, dans le fond, donne davantage de latitude aux générations futures,
me semble une perspective très adéquate. Puis là, évidemment, il y a un peu ce
flou comptable, peut-être, que certains utilisent pour dire : Bien, on
peut exclure le versement des Fonds des générations parce que, oui, ça rentre
dans les recettes, mais ça rentre dans les dépenses, plutôt qu'on l'exclue,
finalement, complètement du périmètre comptable. C'est un choix. De toute
manière, il faut donner un peu cette transparence-là.
Mais il y a donc des revenus, notamment de
redevances hydrauliques, il y a aussi une contribution d'Hydro-Québec au Fonds
des générations. Notre électricité, dans le fond, le prix de l'électricité
patrimoniale, qui est indexé, qui permet d'avoir aussi des revenus
supplémentaires, ça constitue le gros des sommes versées au Fonds des
générations, qui est un outil drôlement puissant dans le temps pour,
effectivement, libérer de la marge de manoeuvre aux générations futures.
Autrement dit, est-ce que... Parce que j'ai vu certains analystes, là,
dire : Bon, bien, évidemment, on va se
retrouver à donner un poids financier aux générations futures, compte tenu des
déficits d'aujourd'hui. Je vous dirais que ces commentateurs-là le
faisaient peut-être plus pour le cadre financier fédéral que québécois, mais
néanmoins je constate que, dans notre situation, d'une part, bon, on a
identifié un déficit structurel, mais, d'autre part, on a aussi un outil,
justement, qui est favorable aux générations futures. Est-ce qu'on peut se dire
qu'au Québec on a donc une... sans dire qu'on a une comptabilité
générationnelle, là, mais qu'on a un respect de ce que les générations futures
vont avoir à supporter par rapport à la crise qu'on vit présentement et que,
somme toute, on fait des déficits, mais que, de l'autre main, on met aussi de
l'argent de côté pour assurer une certaine latitude, une certaine marge de
manoeuvre pour les générations futures?
M. Girard (Groulx) : Merci pour
la question. Je dirais, lorsqu'on regarde les bénéfices de réduire la dette,
l'équité intergénérationnelle est définitivement en haut des bénéfices. Il y a
d'autres bénéfices, c'est s'assurer qu'on aura les moyens d'offrir les services
qu'on veut s'offrir en santé puis en éducation, les moyens de lutter contre les
changements climatiques, les moyens... on a souligné augmenter l'indépendance
financière du Québec dans la fédération, parce que le Québec reçoit de la
péréquation, et la formule peut être changée au gré du gouvernement fédéral.
C'est donc important d'avoir une vision à long terme et de réduire le poids de
la dette du Québec.
Quant au gouvernement fédéral, il est vrai qu'il
partait avec une position favorable, puis la raison que je commente, là... ce
n'est pas à moi de commenter sur le cadre financier du fédéral, je laisse ça aux
députés qui sont à Ottawa, mais il n'y a qu'un contribuable, effectivement, et
donc le cadre financier... le gouvernement fédéral avait les moyens de faire
les investissements qu'ils ont faits pour contrer la pandémie. La question,
c'est : Combien de ces dépenses seront récurrentes? Et ce que le
gouvernement fédéral ou la ministre Freeland, hier, a indiqué, c'est que peu de
ces dépenses seront récurrentes, puisqu'à la cinquième année elles montrent un
déficit de 25 milliards avant nouvelles initiatives. Bon, ils ont
plusieurs idées de ce que seront les nouvelles initiatives, là, mais
tenons-nous-en à la récurrence du déficit important de cette année, elle semble
plutôt faible, selon les documents qui ont été déposés hier, puis ça, c'est une
bonne nouvelle pour les contribuables québécois.
M. Chassin :
Merci, M. le ministre, parce qu'effectivement je pense que l'équité
intergénérationnelle comme principale raison de diminuer l'endettement, c'est
important, mais effectivement il y en a d'autres. Une autre raison, c'est même
un... dans le fond, une certaine latitude dans le cadre financier actuel,
c'est-à-dire qu'évidemment on a, par exemple, dans cette mise à jour, un
service de la dette qui devrait augmenter. La prévision, là, c'est une augmentation du service de la dette de 620 millions de
dollars en 2022‑2023 par rapport aux prévisions précédentes. Donc, c'est,
évidemment, une marge de manoeuvre assez importante, 620 millions de
dollars dont on ne disposera pas, mais, justement, qui nous montre qu'il y a un
bénéfice à réduire, notamment, le ratio de dette brute sur PIB. On passe, là,
si je ne me trompe pas, d'un ratio de 43,3 % au 31 mars prochain.
Donc, évidemment, c'est un bond. On avait finalement atteint avec anticipation
le fameux 45 % qui était la cible fixée dans la Loi sur la réduction de la
dette, là on va retourner au-dessus. Évidemment, là, je vous pose un peu la
question tentative, là. Le ratio dette-PIB, ça dépend de, donc, deux facteurs,
du numérateur et du dénominateur. On voit, avec les déficits prévus pour les
autres années, que la dette va augmenter, le PIB va aussi augmenter. Est-ce
qu'on pourrait augmenter un peu au-delà de 50,5 % du PIB en termes de
ratio dette brute-PIB?
• (11 h 50) •
M. Girard (Groulx) : Bon, là,
vous m'ouvrez la porte pour faire une clarification. Puis je vais demander à
tout le monde de se diriger vers le tableau F.1 à la page F.5, parce
qu'il y a trois concepts de dette au Québec, alors, à la page F.5 du
document de la mise à jour, il y a la dette brute, la dette nette et la dette
représentant les déficits cumulés. Et vous avez fait référence au 50 % de
dette brute par rapport au PIB en 2021, mais je veux juste... la raison que je
veux signifier qu'il y a trois concepts de dette, c'est parce que le fédéral
utilise le plus petit, la dette représentant les déficits cumulés. Et donc les
chiffres qui sont dans les documents budgétaires du fédéral, ce sont les
chiffres qui correspondent à ce que nous, nous estimons être, au 31 mars
2021, un déficit représentant... une dette représentant un déficit cumulé de
24,6 %.
Bon, il faut dire que le fédéral fait beaucoup
moins de dépenses en infrastructures que le Québec, notamment parce qu'il n'est
pas propriétaire des infrastructures et que les dépenses d'infrastructures au
fédéral, lorsqu'ils ne sont pas propriétaires, passent à la dépense. Alors,
l'écart entre la dette brute et la dette des déficits cumulés est moins grand
au fédéral qu'il l'est au Québec parce qu'on fait énormément de dépenses
d'infrastructures. Et c'est d'ailleurs pour ça que, lorsqu'on veut comparer les
provinces et le fédéral — et
excusez-moi de mélanger tout le monde, parce que, là, on a parlé de dette brute
puis de dette représentant un déficit cumulé — on doit prendre la dette
nette, qui est la meilleure mesure, recommandée par l'OCDE, et qui est la
mesure utilisée par les provinces. Alors, le fédéral utilise la mesure la plus
favorable pour minimiser... Tout le monde voit à travers ces chiffres-là pour
faire les calculs, mais le fédéral divulgue le plus petit chiffre. La plupart
des provinces divulguent la dette nette, c'est ce qu'on utilise pour la
comparaison interprovinciale. Et le Québec, en toute transparence, divulgue les
trois chiffres. C'est très bon au niveau de la divulgation. Ça a le défaut de
pouvoir un peu mélanger les gens aussi, parce que, lorsqu'on a trois chiffres
pour le même concept, ça peut être mélangeant.
M. Chassin :
Mais, juste dans la dette brute...
Le Président (M. Simard) : En
conclusion.
M. Chassin :
...on voit que le 50,5 % de ratio qu'on atteint serait potentiellement
réduit à 50 % le 31 mars 2022. Donc, on n'augmenterait pas plus que
50,5 %, si je comprends bien, M. le ministre.
Le Président (M. Simard) : Très
rapidement, M. le ministre, s'il vous plaît.
M. Girard
(Groulx) : Le poids de... L'objectif, c'est de diminuer le poids de la
dette du Québec après la récession.
Le
Président (M. Simard) : Très bien. Merci beaucoup. Je cède
maintenant la parole au député de Rosemont. Cher collègue, vous avez à
peu près neuf minutes, et on poursuivra plus tard.
M. Marissal : Merci, M. le
Président. Je note avec un certain plaisir le retour du ministre en pleine
forme, mais, je dois le dire, avec un
certain embarras, le fait qu'il y a beaucoup, beaucoup de monsieurs, ici. Et
heureusement que la députée de Saint-Laurent
est là. Je parle des élus, M. le ministre. Enfin, ce n'est pas la première
fois, ce n'est pas la première fois
que ça arrive, quand on parle d'économie, il semble qu'il y a plus de... il y a
beaucoup de cravates, il y a beaucoup de cravates. Ça semble quelque
chose qui ne semble pas vouloir changer rapidement, ici.
M. Girard (Groulx) : Votre
ratio est de 100 %, M. le député.
M. Marissal : Oui, mais... J'en
conviens, je participe à l'embarras, je participe à l'embarras.
Parlant
d'embarras, Loto-Québec, qui se trouve dans l'embarras et qui nous embarrasse
tous et toutes, je dirais, en quelque
sorte, vous en avez parlé tout à l'heure avec ma collègue de Saint-Laurent, on
en a reparlé avec les journalistes, ça devient presque quotidien. Vous
avez choisi de faire le choix que vous avez fait, là, un audit externe. Bon, je
ne suis pas d'accord avec ce choix-là, mais, bon, on va donner la chance au coureur.
Je me demande néanmoins, vous, comme ministre des Finances responsable de cette
très importante société d'État, avez-vous pleine confiance dans la direction
actuelle de Loto-Québec?
M. Girard (Groulx) : C'est une
excellente question et c'est d'ailleurs pour ça qu'au-delà de l'émission que j'ai vue et des reportages que j'ai lus je voulais
poser mes propres questions, cette fin de semaine, et surtout lorsqu'on
a... Loto-Québec, on parle de plus de 5 000 employés. Mme Roiter
est là depuis 36 ans, chez Loto-Québec. Et, s'il y a quelque chose qui est frappant chez Loto-Québec,
c'est comment les gens sont fiers de travailler là et de leur
institution. Et je vois le député de Robert-Baldwin, parce qu'il sait ça. Les
gens qui sont là... Alors, c'était très important de donner la chance à
Loto-Québec de se défendre. C'est pour ça que je leur ai demandé — exigé,
mais ils ont accepté ma suggestion — de sortir et de faire plus
qu'un communiqué, mais de se défendre.
Alors, les réponses que moi, j'ai eues,
notamment, que l'audit de 2016 de CANAFE, là, le centre d'analyse canadien dans
les opérations financières, lui, était positif et favorable — ce
matin, on parle de l'audit de 2012, qui ne l'était pas — et
que le blanchiment d'argent, la lutte aux prêts usuraires, c'est pris très au
sérieux chez Loto-Québec. Et le mandat de Mme Roiter est prévu se terminer
au mois de mai 2021, et j'avais déjà, avant ces événements, demandé à la
présidente du conseil d'administration d'amorcer le processus. Mme Roiter
terminera en mai 2021, elle sera remplacée, et la nouvelle direction aura le
bénéfice d'un rapport indépendant crédible sur les pratiques, et c'est certain
qu'il y aura des enseignements puis qu'on devra améliorer des choses.
M. Marissal : C'est une longue
réponse pour une question très courte.
M. Girard (Groulx) : Bien, oui,
là, j'ai confiance en Mme Roiter et j'ai confiance en Mme Fortin,
qui, elle, quitte en juin. J'ai moi-même
nommé trois personnes de grande qualité sur le conseil d'administration de
Loto-Québec. Ils ont eu une réunion hier. Ce sont... Les allégations
sont extrêmement sérieuses, la situation est prise avec sérieux. Le blanchiment
d'argent, c'est un phénomène présent dans l'économie, puis il faut s'y
attaquer.
M. Marissal : Le temps file.
Transfert en santé, vous en avez discuté aussi tout à l'heure avec le collègue
de Pontiac, on vous a entendu dire à
plusieurs reprises, vous étiez très ferme là-dessus : L'argent doit venir
sans condition d'Ottawa pour la santé.
C'est un mantra qui a des années d'ancienneté ici, à l'Assemblée nationale.
Mais les conditions nationales ou les standards nationaux, pour prendre
un anglicisme, à Ottawa, surtout chez les libéraux fédéraux, ça a aussi une
certaine ancienneté.
Moi, j'ai
couvert un certain Jean Chrétien, et après c'était de l'ordre du fantasme, là,
que d'obliger les provinces à suivre des standards nationaux, ce que
parfois les provinces appelaient «Ottawa knows best», qui est un principe qui a
été longuement débattu ici par toutes les formations politiques au pouvoir, d'ailleurs,
au cours des dernières années. Là-dessus,
tout le monde s'entend. Est-ce que vous en faites,
là... comme récepteur de l'argent qui viendra, ou pas, là, ça, c'est un
autre débat, là, mais est-ce que vous en faites une condition sine qua non, qu'il
n'y aura aucune attache au chèque qui partirait d'Ottawa en transfert?
M. Girard (Groulx) : Québec
n'acceptera aucune condition. Le transfert canadien en santé est un transfert
sans condition, et la santé est une responsabilité des provinces. Et vous avez
raison que l'orientation historique du parti au pouvoir à Ottawa, actuellement,
est pour une centralisation, une intervention dans les champs de juridiction
des provinces.
Dans ce cas-ci, il y a eu plusieurs résolutions
unanimes du gouvernement, de l'Assemblée nationale. Le poste budgétaire le plus
important du Québec, c'est la santé, c'est le poste qui augmente le plus
rapidement. Le gouvernement fédéral contribuait autrefois 50 % d'un panier
plus réduit. La contribution actuelle est de 22 %. Oui, il y a eu des transferts de points d'impôt, il y a
toute une mécanique autour de ça, mais nous exigeons une augmentation du
transfert canadien en santé sans condition.
Le Président (M. Simard) :
Merci. M. le député.
M. Marissal : Oui, bien, je
comprends que vous seriez même, éventuellement, prêt à tenir vos principes et à
dire «merci, mais non merci», si d'aventure on vous disait, par exemple, parce
que ça a déjà été évoqué : Les provinces devront faire un rapport annuel
sur les dépenses en santé au fédéral ou dans un cadre pancanadien. Vous
n'accepteriez pas ça.
• (12 heures) •
M. Girard (Groulx) : Bien,
écoutez, la négociation n'est même pas amorcée. Ce qu'il est important de
comprendre, là, c'est que l'augmentation des transferts canadiens en santé, ce
n'est pas pour le gouvernement du Québec, ce n'est pas pour le cadre financier
du ministre des Finances, ce n'est pas pour le ministre des Finances, c'est
pour les Québécois. Il y a... C'est le poste budgétaire le plus important du
Québec, c'est celui qui augmente le plus vite. Nous faisons face au
vieillissement de la population, il y a des nouveaux médicaments, il y a des
nouvelles technologies, il y a des pénuries de main-d'oeuvre dans le secteur de
la santé. Les besoins en santé sont réels. Et la demande d'augmentation du
transfert canadien en santé, c'est pour les Québécois et, puisque c'est une
demande du Conseil de la fédération, pour tous les Canadiens.
Le Président (M. Simard) : Très
bien. Succinctement, très rapidement, cinq secondes.
M. Marissal : Non, mais on
va...
Le Président (M. Simard) : Très
bien. On va poursuivre...
Une voix : ...
Le Président
(M. Simard) : Oui, oui, oui, bien sûr, le député de Rosemont, il
lui reste à peu près 14 minutes cet après-midi.
Alors, compte tenu de l'heure, nous allons
suspendre et puis on se retrouve quelque part après les affaires courantes. À
plus tard, au salon rouge, hein, au salon rouge, au rouge.
(Suspension de la séance à 12 h 01)
(Reprise à 15 h 16)
Le Président (M. Polo) : À
l'ordre, s'il vous plaît! La Commission des finances publiques reprend ses travaux. Je demande à toutes les personnes dans la
salle de bien vouloir éteindre la sonnerie de leurs appareils
électroniques.
La commission est réunie afin de poursuivre le
débat sur la mise à jour économique du 12 novembre 2020. Nous
poursuivons donc les échanges. Et, lorsque les débats ou les discussions se
sont terminés, M. le député de Rosemont avait la parole. Vous avez
16 min 15 s qu'il vous reste, M. le député de Rosemont.
M. Marissal : Vous venez de me
prendre de court, M. le Président.
Le Président (M. Polo) :
Désolé.
M. Marissal : Bien, d'abord,
bonjour, M. le Président. Je vous salue.
Le Président (M. Polo) : Merci.
M. Marissal : C'est la première
fois que j'ai le plaisir de travailler avec vous dans votre rôle de
président... de vice-président de cette commission.
Le Président (M. Polo) : On
porte différents chapeaux, M. le député.
M. Marissal : Oui. Alors, attendez-moi, j'arrive. On avait donc
parlé, ce matin, de Loto-Québec. Je n'y reviendrai pas.
Ce matin, le premier ministre du Canada a dit
que nous serions parmi... le Canada serait parmi les premiers pays à recevoir
le vaccin. Ça reste à voir, mais, si c'est vrai, c'est une bonne nouvelle parce
que le plus tôt sera le mieux. Le fédéral a déjà projeté de l'argent pour ce
faire, déjà projeté une équipe, j'ose croire que c'est la même chose ici. Est-ce que le ministre des Finances pourrait nous dire combien il a prévu? Parce
qu'il l'a dit — puis
ça, là-dessus, je ne pourrais pas être plus d'accord avec lui, là — que
la priorité, c'est la santé, là, puis il n'y aura pas de limite à la dépense
là-dessus, là, surtout pas si on peut enfin recevoir le vaccin et le distribuer
le plus rapidement possible. Qu'est-ce qu'il prévoit comme dépenses dans les
premières... je n'ose pas dire vagues de vaccination, mais les premières étapes
de vaccination?
M. Girard (Groulx) : En fait,
merci, M. le député, pour votre question. Et simplement pour... Lorsqu'on
fait des projections économiques, on fait, bien sûr, des hypothèses, et
l'hypothèse, c'est que la majorité de la population aura été vaccinée d'ici la
fin 2021. C'est ça, l'hypothèse qui est dans la mise à jour économique.
Alors, si c'est plus vite, ce sera mieux, si c'était plus tard, ce serait moins
bien. Je ne vous cache pas que, présentement... Bien là, je pense que je
devrais m'arrêter ici, parce que je vais prendre le même temps que vous avez
posé pour répondre.
M. Marissal : ...vous étiez
bien parti. Vous m'aviez l'air bien parti, en tout cas.
M. Girard (Groulx) : O.K. Non,
je voulais vous dire que, présentement, la plupart des économistes sont
positifs pour le deuxième semestre... le deuxième trimestre de 2021. Je
vous dirais que la communauté des économistes a révisé à la baisse ses
prévisions pour le quatrième trimestre de 2020 et le premier trimestre de 2021,
mais tout le monde rehausse ses projections de Q2 et Q3, étant donné des bonnes
nouvelles au niveau des vaccins. Et donc, lorsqu'on fait le net des révisions à
la baisse pour les six prochains mois et des révisions à la hausse, au net,
c'est positif, mais c'est certain qu'il y a certitude de deuxième vague, on est
dans celle-ci, et il y a espérance positive de développement heureux à partir
de Q2, Q3, 2021.
• (15 h 20) •
M. Marissal : O.K. Ma question...
Ça donne... Votre réponse donne quand même un échéancier, puis c'est utile. Ma
question était peut-être plus sur le budget. S'il y a une opération... il va y
avoir une opération vaccination, là, puis il va falloir y mettre tout le paquet,
ça, je pense qu'on va s'entendre là-dessus, ce n'est pas tout le fédéral qui va
payer, j'imagine, alors, combien vous avez provisionné pour ça, ici?
M. Girard (Groulx) : Dans la
mise à jour, il n'y a aucun montant spécifique pour cela. Le secteur de la
santé se prépare pour la vaccination, et le ministre de la Santé pourrait
certainement vous en dire plus que moi. Ils se préparent, et on ne m'a pas
demandé de sommes additionnelles pour cet exercice. Si c'était le cas, nous
utiliserions la provision que nous avons pour éventualités.
M. Marissal :
On ne vous a pas, donc, demandé spécifiquement de sommes pour l'opération
vaccin?
M. Girard
(Groulx) : Non, puis, par
exemple, comme le vaccin de la grippe, qui est... la vaccination est en
cours, il n'y a pas de somme spécifique parce que c'était prévu à même les
budgets de base. Dans ce cas-ci, est-ce qu'on présume
qu'on a... qu'on va utiliser les ressources existantes puis qu'il n'y a pas
besoin de fonds supplémentaires? On ne m'a pas demandé de fonds
supplémentaires. Si on me demande des fonds supplémentaires, ce sera la même
réponse que depuis le début de la crise, ce sera oui.
M. Marissal : O.K. Parlant de
fonds supplémentaires, là, plus généralement, sur le plan de relance, hier,
vous aviez raison de dire... En fait, je reprends, ce matin, à propos de
l'exercice d'hier au fédéral, de la mise à jour, vous aviez raison de dire...
puis j'ai écouté votre point de presse avant de monter ici ce matin, quand vous
étiez devant les journalistes, vous disiez qu'il y avait des choses claires
dans le plan du fédéral, il y avait d'autres choses pas claires du tout ou pas
annoncées clairement, contrairement à vous, par exemple, le plan de retour à l'équilibre,
où il n'y avait pas encore de montants pour les transferts de santé. De ça, on
a parlé ce matin. Mais il y avait une chose qui était dans la mise à jour économique
du fédéral, c'est une prévision, je ne sais pas si c'est le bon mot, là, en
tout cas, une idée générale, là, d'investir massivement dans la relance
post-COVID, de 70 milliards à 100 milliards
de dollars. Vous, vous l'évaluez à combien, la relance post-COVID au
Québec?
M. Girard (Groulx) : O.K. D'abord,
c'est comme si vous me demandiez de répondre pour la ministre. Ce n'est pas trop clair si le 70 à 100 milliards qui a été identifié, là... parce
qu'on met 70 à 100 milliards puis on dit : Ça, c'est pour
la relance, puis il est trop tôt, on s'en reparle au budget.
Et d'ailleurs, au budget, on aimerait bien avoir un programme
national de garderies, d'assurance médicaments... et un régime d'assurance
médicaments national, alors... Et donc...
Et l'autre chose qui est... eux n'osent pas
dire, c'est à partir de quand on pense qu'on est en récupération, en relance.
Je vous dirais que là où le gouvernement a été plus précis, le gouvernement du
Québec, c'est qu'on s'est bien avancés sur le moment où nous croyons que nous
aurons récupéré le niveau d'emploi de février, le niveau du PIB nominal de
février et le niveau du PIB réel de février pré-crise. Le gouvernement du
Québec a mis un point dans le temps en disant : C'est là qu'on va avoir
récupéré. Et donc à partir de ce moment, on sera dans une période moins de
relance et plus de récupération du potentiel perdu, c'est-à-dire qu'on va
essayer d'aller chercher la croissance économique qui avait été prévue au budget
pour 2020 et 2021 et donc le potentiel de l'économie québécoise puis qui n'aura
pas été comblé.
M. Marissal : O.K. Donc, vous
n'arrivez pas... pour le moment, vous, vous dites qu'on n'est pas prêts à
mettre un chiffre... un montant, en fait, je devrais dire un montant, ici, là.
M. Girard (Groulx) : Mais le
chiffre qu'on a mis ici, c'est 1,8 milliard pour les 18 prochains
mois, mais on est bien conscients que les six premiers mois vont beaucoup être
utilisés pour le déploiement. Et d'ailleurs nous sommes dans la deuxième vague,
alors c'est bon d'avoir déjà déterminé ce qu'on veut faire, de le déployer,
mais il va être beaucoup plus efficace quand il y aura moins de cas, là. Ça,
c'est certain que la... On peut faire de la requalification de main-d'oeuvre,
on peut stimuler les investissements, on peut aider les secteurs stratégiques
dès maintenant, mais ce sera d'autant plus efficace que la situation sanitaire
sera meilleure. Ça fait que, nous, c'est l'horizon 18 mois, on s'est
avancés avec 1,8 milliard maintenant et, au budget, on pourrait bonifier
ces sommes-là. Puis on pourrait d'ailleurs... il y a... je dirais que la
différence, M. le député, entre la situation... d'un point de vue
budgétaire, entre la situation actuelle et la situation normale, c'est que,
lorsqu'on a besoin de donner des crédits ou faire des dépenses, on y va. Qu'il
y ait une mise à jour ou un budget, si on me demande 200 millions la
semaine prochaine pour la campagne de
vaccination, on va donner... on va prendre le 200 millions dans la
provision, on va faire la campagne de... on n'a pas besoin d'attendre le
budget pour indiquer qu'il y aura 200 millions pour la vaccination.
M. Marissal : O.K. Et, juste
pour être bien, bien sûr, je sais que ça a été abordé ce matin, je pense, avec
le député de Robert-Baldwin, les 4 milliards, là, la somme, elle est
encore là, intacte?
M. Girard (Groulx) : Elle est
intacte parce que les revenus sont meilleurs que prévu. Parce que ça, c'est une
des surprises de 2020, c'est que le revenu disponible des Québécois est en
hausse de 9 %, et... Bon, je vais m'arrêter ici dans ma réponse.
M. Marissal : O.K. Combien de
temps il me reste, M. le Président?
Le Président (M. Polo) :
6 min 14 s.
M. Marissal :
6 min 14 s, O.K. Parlons de quelque chose dont on a parlé en
Chambre, et notamment avec votre collègue
de l'Économie, mais vous en avez parlé ce matin aussi avec le collègue
de Beauharnois, les programmes d'aide, les programmes d'aide, je dirais, de survie. On n'est pas
encore, malheureusement, dans la relance, là, pour bien des
entreprises. Pour y voir un peu plus clair, là, pourriez-vous nous faire la
ventilation... pas obligé d'être à la cent près, là, mais la ventilation des
sommes qui ont été consenties, versées ou promises et non versées encore — parce
que, ça, on y reviendra — les
sommes qui sont sous forme de prêt, sous forme de report et sous forme d'aide
directe?
M. Girard
(Groulx) : O.K., très bien, alors, je vais faire des chiffres ronds.
L'intervention dans l'économie, à ce moment-là, on somme les impacts budgétaires,
les interventions directes et les mesures de liquidités, 35 milliards de
dollars, 8 % du PIB, O.K., qui correspond à 21 milliards d'interventions
directes et 14 milliards de liquidités,
O.K.? Les interventions directes, le 21 milliards, c'est là que
ça devient plus comptable, on est à 12,7 milliards d'impacts budgétaires. Et la différence entre le 21 milliards et le 12,7 milliards, ou le 13 milliards, c'est, par
exemple, lorsque... Je vais vous donner un exemple
très simple, là, lorsqu'on dit : Nous augmentons les dépenses d'infrastructures
de 3 milliards, l'impact budgétaire n'est évidemment
pas de 3 milliards, l'impact budgétaire correspond à
l'amortissement, le remboursement des emprunts, l'amortissement du capital, et
donc on peut avoir comme un impact budgétaire de 200 millions mais une intervention
directe de 3 milliards. Même chose pour les prêts, 2,5 milliards de
prêts de plus de 50 000 $ accordés, ce qui passe dans les crédits budgétaires,
M. le Président, c'est la provision de crédit. Vous faites un prêt, vous
faites une provision qui dit : Bien, je pourrais avoir des pertes sur
prêt, par exemple, de 25 %, 25 % du 2,5 milliards passent à la
dépense, et l'impact est de 2,5 milliards.
Alors, je résume : 35 milliards en
tout, 8 % du PIB, composé de 21 milliards d'interventions directes,
14 milliards de liquidités. Les interventions directes se séparent en 13 milliards
de crédits budgétaires et 8 milliards d'impacts de...
M. Côté (Pierre) :
D'interventions directes.
M. Girard (Groulx) : ...d'interventions
directes. Merci, M. le sous-ministre.
M. Marissal : O.K. Juste pour qu'on se comprenne bien, je sais que
vous n'aimez pas le mot «subventions», là, mais...
M. Girard (Groulx) : Non, je
n'ai rien contre le mot «subventions», moi.
M. Marissal : Ah! c'est
nouveau, ça.
M. Girard (Groulx) : Je suis
agnostique. Allez-y.
Une voix : L'apôtre de la subvention.
Des voix : Ha, ha, ha!
M. Girard (Groulx) : Je ne suis
pas un apôtre des subventions. Allez-y, allez-y.
• (15 h 30) •
M. Marissal : C'est très bien,
restons dans la laïcité, alors, là. Mais, si on veut le traduire, là, en termes
de subventions, là, il y a un chèque qui est parti d'ici, là, pour faire une
image, là, pour que les gens nous comprennent, là, il y a un chèque qui est
parti d'ici, là, qui est allé, là, directement... comme on l'a fait, par
exemple, avec la PCU au fédéral, tu sais, là, c'est l'image la plus claire, là,
ça part du gouvernement, ça s'en va direct chez quelqu'un. À combien vous
l'évaluez, là, les mesures directes d'argent, là, aux petites entreprises?
M. Girard (Groulx) : Combien du
12,7 milliards sont des subventions?
M. Marissal : Oui.
M. Girard (Groulx) : En fait,
c'est... Là, je vais être obligé de répondre un peu plus longuement que votre
question, mais, par exemple, au niveau du programme pour les loyers, là, qui a
duré... le programme de loyers du fédéral qui s'est terminé au mois d'août, le Québec
avait alloué... puisqu'on visait à payer 75 % des loyers des locataires,
le Québec payait 25 % du 100 %, ça, c'est de l'ordre de
230 millions, O.K.? Alors, est-ce que ça, c'est une subvention? Oui.
Est-ce que c'est une subvention au sens que parfois on échange au salon bleu?
Pas exactement. Lorsqu'on fait un prêt pardon... Il y a eu des prêts pardons au
niveau du tourisme, au niveau de la culture, au niveau des entreprises fermées.
En zone rouge, on parle de prêts pardons de 80 %. On pourrait, si on
simplifie au sens de l'intuition économique, dire que le 80 % du prêt
correspond à une subvention, O.K., mais c'est néanmoins un prêt. Lorsque le
prêt est octroyé, c'est-à-dire qu'on demande de remplir le formulaire, de
déposer des états financiers, et c'est... on octroie le prêt, et puis c'est à
l'échéance du prêt ou un an plus tard que la subvention vient.
M. Marissal : D'accord. Vous le
calculez ainsi, très bien, je comprends.
Le Président (M. Polo) : 20
secondes.
M. Marissal : 20 secondes,
je ne me risquerai pas à me lancer sur une autre question en profondeur. Merci,
M. le Président.
Le
Président (M. Polo) : Merci. Nous procédons maintenant avec les
élus du côté de la banquette gouvernementale. Député de...
M. Émond :
De Richelieu.
Le Président (M. Polo) :
...Richelieu, voilà.
M. Émond :
Merci, M. le Président. Bienvenue, M. le Président. C'est un plaisir de siéger
sous votre gouverne. On a l'habitude, à la Commission des finances
publiques, d'être dirigé de main de maître avec un président qui fait preuve de
beaucoup de professionnalisme et d'humour, et je sais que vous serez dans la
continuité, je n'en doute pas.
J'ai envie de dire, pour faire plaisir à ma
collègue de Charlevoix—Côte-de-Beaupré,
que c'est avec une joie à peine dissimulée que je prends la parole dans le
cadre de ce débat sur la mise à jour économique. M. le ministre, bonjour.
Salutations à toute votre équipe également. Bonjour aux collègues du
gouvernement et de l'opposition.
On l'a répété, M. le Président, à de nombreuses
reprises depuis le début de la pandémie, on sait que ce qui s'est passé — ce qui se passe toujours — nous a forcés à changer notre manière de
penser le monde qui nous entoure, M. le Président, à plusieurs égards.
On sait assurément que le monde d'avant la crise sanitaire... celui d'après ne
sera pas le même, entre autres à cause de l'impact de la pandémie sur
l'économie.
Ça m'amène à
vous parler... Vous ne serez pas surpris, M. le ministre, que je désire
m'entretenir avec vous de formation professionnelle. En tant qu'adjoint
parlementaire au ministre de l'Éducation, j'ai observé avec beaucoup d'intérêt... puis je suis convaincu que c'est arrivé
à tous et chacun également, d'observer la réflexion qui s'est amorcée dans la population relativement à leur emploi
pendant la pandémie. On se rappelle que beaucoup de gens ont exprimé un
désir de réorienter leur carrière, que ce soit pour des raisons économiques ou
des raisons d'épanouissement professionnel.
En tout cas, M. le Président, moi, dans mon cas, dans mon entourage immédiat,
j'ai observé ce phénomène à plusieurs reprises. Perdre un emploi à cause
de la pandémie, parfois ça peut être l'espèce de goutte qui fait déborder le
vase quand on pensait déjà à explorer autre chose. Ce n'est pas quelque chose
qui est surprenant, qu'on se remette en question dans une période où on peut se
sentir vulnérable ou impuissant. Alors, toutes ces personnes, plutôt que de
rester au tapis à cause de la pandémie, ils ont exprimé la volonté de se
retrousser les manches pour essayer quelque chose de nouveau. Ils ont choisi de
voir dans la crise sanitaire une forme d'opportunité.
Du côté du gouvernement aussi, M. le gouvernement,
je pense que c'est comme ça qu'une certaine réflexion a pris place. Un
obstacle, c'est aussi une opportunité, un moment pour se repenser. Puis je
crois qu'il est important qu'on écoute la population et qu'on leur ouvre des
portes pour faciliter leur réorientation.
Bon, l'outil tout désigné pour ça, pour une
certaine portion de la population, bien entendu, on n'a pas eu besoin de
l'inventer, on l'avait déjà, M. le Président, il s'agit de nos centres de
formation professionnelle. Ils offrent déjà une variété de formations qui
permet à leurs étudiants, jeunes ou moins jeunes, d'acquérir des aptitudes, des
compétences, comme on dit dans le monde de la FP, qui leur permettront de
s'intégrer ou de se réorienter au marché dans un nouveau domaine rapidement.
Puis je vous parle de formation professionnelle,
M. le Président, mais vous ne m'en voudrez pas d'ouvrir une miniparenthèse pour
vous parler de mon anecdote du plombier, là. J'étais, voilà quelques semaines,
chez mon garagiste pour un changement de pneus, pour ne pas le dire, puis, dans
la salle d'attente, j'avais à côté de moi un jeune homme avec qui j'ai commencé
à discuter, tu sais, puis je lui demandais comment ça va, puis il me disait
qu'il était aux études, puis il finit par me dire... pratiquement gêné, M. le
Président, de me dire qu'il étudiait en formation professionnelle pour devenir
plombier. Puis moi, bien, écoute, tout enthousiaste, en plein dans mon champ de
compétence comme adjoint parlementaire, je le félicitais pour plusieurs raisons
en lui disant que : Écoute, c'est un très bon choix, jamais tu ne vas
manquer d'ouvrage — je
ne sais pas si vous avez déjà essayé d'appeler un plombier récemment, M. le
Président, mais ce n'est pas si facile que ça à trouver — et
que, deuxièmement, il était pour gagner sa vie très honorablement, puisque
c'est quand même un métier technique où les honoraires sont intéressants.
Bon, je ferme la parenthèse, parce que j'observe
des regards de collègues dubitatifs... comment on dit?
Une voix : Dubitatifs.
M. Émond : Oui, voilà. Alors,
je referme la parenthèse pour vous revenir à la formation professionnelle et
vous dire que, l'outil de la formation professionnelle, on avait le devoir de
capitaliser sur cet outil, de trouver un moyen de le mettre en valeur. Donc,
également, il fallait prendre en compte les messages forts que la pandémie nous
a envoyés relativement à certains secteurs dans lesquels les besoins de la main-d'oeuvre
étaient les plus criants.
Avant le début de la pandémie, je ne vous apprends
rien, M. le Président, la rareté de main-d'oeuvre touchait pratiquement tous
les secteurs d'activité au Québec. Le taux de chômage était, quoi, à 4,5 %
en février 2020, un creux historique, il faut le rappeler. Certains
secteurs qui faisaient déjà face à une pénurie de main-d'oeuvre ont été
particulièrement frappés par les effets de la pandémie de la COVID-19, alors
ils ont fait face à une hausse marquée des services devant être offerts pour
répondre aux besoins de la population.
Puis je ne peux pas m'empêcher d'ouvrir une
autre parenthèse, M. le Président, en vous disant que, sous ma propre maison, ma conjointe travaille pour une
firme de... une quincaillerie connue à travers le Québec,
puis, vraiment, son travail a explosé, là. On n'a qu'à se rappeler le
printemps et l'été derniers, où l'ensemble des Québécois ont décidé
d'assurément prendre l'argent qu'ils avaient peut-être prévu pour s'offrir des
voyages à l'extérieur et plutôt rénover leur propre petit jardin à la maison.
Donc, M. le ministre, j'en arrive... je me
dirige doucement vers vous, on peut donc penser qu'il y avait une équation
intéressante des gens qui souhaitaient se réorienter et des domaines qui ont
besoin de main-d'oeuvre... un besoin de main-d'oeuvre particulièrement élevé.
Alors, j'aimerais ça si vous pourriez nous éclairer, M. le ministre, sur la manière dont le gouvernement a choisi de traiter ces deux variables pour arriver à une solution, à
des investissements, dans le cas qui nous occupe, dans les centres de
formation professionnelle.
Le Président (M. Polo) : M. le
ministre.
M. Girard (Groulx) : Merci, M.
le Président. Peut-être vous pourriez m'informer, la longueur de ce bloc.
Le Président (M. Polo) : Il
reste 17 min 30 s.
• (15 h 40) •
M. Girard (Groulx) : Et il a
donc parlé pour huit...
Le Président (M. Polo) : À peu
près sept minutes.
M. Girard
(Groulx) : O.K. J'essaie vraiment de respecter... et je vais donc
tenter de répondre en sept minutes, très bien. Merci pour cette
question. J'aime bien cadrer la discussion pour le bénéfice de tous. Encore une
fois, on a discuté souvent en Chambre — et je regarde du coin de
l'oeil le député de Robert-Baldwin — de plan de relance, de
stratégie pour la relance, et je veux donner le schéma de la relance. Et donc
le premier élément de la relance, c'est la sécurité sanitaire. Les individus,
les entreprises ne peuvent se sentir en sécurité de consommer, investir,
travailler à moins que la sécurité sanitaire soit sous contrôle. C'est donc
pour cela que nous avons déployé plus de 5 milliards de dollars depuis le
début de la crise en santé et ce qu'on appelle «renforcer le système de santé»
dans les documents.
Quant à la relance comme telle... Et puis, bien
sûr, il y avait tout un volet soutien : soutien aux individus, soutien aux
entreprises, soutien aux municipalités et sociétés de transport en commun. Je
fais exception de cela et je vous amène à la relance, trois volets.
Infrastructures. Puisque le secteur privé
contribuera négativement, les investissements privés non résidentiels en 2020
seront négatifs au Québec, le gouvernement du Québec a pris la décision
d'accélérer les infrastructures et de substituer à la demande publique une
demande privée. Donc, premier volet, accélération des infrastructures. Et tout
de suite je dois vous dire que la réponse à votre question est dans le
troisième volet.
J'arrive au
deuxième volet, qui est le développement économique, stimulation des... la
transformation des entreprises. Alors
là, c'est la recherche et développement, l'innovation, la transformation
numérique, l'investissement dans les secteurs stratégiques, le
développement en région, volet développement économique, qui a été conçu avec
le ministre de l'Économie, et c'est lui qui va le déployer.
J'arrive maintenant à ma collaboration avec le
ministre du Travail, le ministre Boulet, qui, depuis le début, nous parle de
cette situation particulière où le taux de chômage du Québec, que nous
estimons, au plein-emploi, à 5 % — et je rappelle à tous qu'on a
même touché 4,8 %, je crois, en février, mais disons que le plein-emploi,
au Québec, c'est 5 % — nous sommes présentement à 7,7 %, et il
est même possible que, vendredi, le taux de chômage monte encore. Et donc on a une situation où il y a du
chômage associé à la pandémie, notamment dans le secteur de la
restauration, du tourisme... pas logement, mais le secteur de
l'hôtellerie — merci — et
les services, les gyms, les secteurs de la culture, les loisirs, on a du
chômage, et, au même moment, on a une pénurie de main-d'oeuvre en construction,
d'où votre histoire, je pense, de plombier. Les plombiers sont rares, mais il y
a divers métiers qui sont rares sur la construction. On a une rareté de
main-d'oeuvre en construction, en TI et en santé.
Alors, au même moment qu'on a un taux de chômage
élevé, on a des pénuries de main-d'oeuvre dans trois secteurs de l'économie qui
fonctionnent à plein régime, et d'où l'importance de la formation de la
main-d'oeuvre. Et c'est pour cela que, dans le tableau B.20, où on dit
«impact financier des mesures visant à favoriser la réintégration des Québécois
sur le marché du travail», il y a «accroître la participation au marché du
travail par la diplomation», 100 millions, 37 millions en 2020‑2021,
63 millions en 2021‑2022. De ce 100 millions, 75 millions est
pour le secteur dit professionnel.
Une voix : ...
M. Girard (Groulx) : On me
corrige, on me dit que c'était 4,5 %, le chômage, en février. Merci. Je
suis toujours... vous savez, je suis conservateur, hein, j'ai dit 4,8 %,
mais, en arrière de ma tête, je me doutais que c'était un peu plus bas. Merci.
75 millions en formation professionnelle,
25 millions au collégial. Alors, nous reconnaissons que ces métiers, ces
diplômes ont une grande valeur, aujourd'hui, et on veut favoriser... Puis, si
je pouvais résumer un peu la philosophie,
l'intuition, parce que c'est quand même... Vous savez, on... dans le cadre de
la pandémie, là, les milliards et les
millions sont alloués allègrement, là, c'est 100 millions, c'est
1 milliard, c'en est même étourdissant par moments, là, on est
là... O.K. Mais, si je pouvais donner l'intuition de ce 460 millions en
requalification de la main-d'oeuvre, c'est qu'on veut acheter des places et
payer les étudiants pour s'asseoir dans les places. Si je pouvais sursimplifier
le plan de match, c'est ça qu'on veut faire pour aider les gens à se
requalifier.
M. Émond : Merci
beaucoup, M. le ministre. C'est intéressant, ce que vous dites, parce que, vous avez
raison, en formation professionnelle, entre autres, là, il y a une corrélation,
pour les taux d'admission, qui est directement liée avec le taux de chômage. Il
faut comprendre qu'en formation professionnelle les taux d'inscription sont
anémiques quand l'économie va bien, puisque les gens ne vont pas vers les
métiers techniques ou, en tout cas, les inscriptions sont beaucoup moins élevées, et puis les inscriptions explosent
dès que l'économie va moins bien ou qu'on se retrouve en
période comme la crise sanitaire que nous traversons actuellement.
Puis je trouve ça très intéressant, la mesure
que M. le ministre vient de parler. En fait, on accompagne... on fait plus
qu'accompagner les gens, on les aide, on débourse des sommes pour les amener
sur les bancs d'école avec des voies, parfois... des voies accélérées — je
vais utiliser ce terme-là — pour
que les gens puissent se requalifier rapidement, parce que ce n'est pas évident
pour personne, à tout âge, de retourner sur les bancs d'école, mais on a quand
même des processus dans le milieu de l'éducation qui font en sorte qu'on est en
mesure d'emprunter des voies accélérées pour leur permettre de se retrouver
avec un diplôme qualifiant rapidement pour rapidement aller travailler et se
remettre en marche personnellement, mais remettre en marche, plus globalement, l'économie
québécoise.
Je vais revenir. Il y a des secteurs
stratégiques, hein, M. le ministre. On cible d'ailleurs certains secteurs
spécifiques dits stratégiques dans la mise à jour économique, à la page B.49,
en premier lieu celui de la santé, pour lequel on parle de développer des
solutions régionales pour pallier à la pénurie de main-d'oeuvre, secteur de la
construction, vous l'avez dit tantôt et mentionné dans une veine similaire,
alors qu'on parle également d'adapter l'offre de formation des programmes
d'études professionnelles aux besoins régionaux. L'objectif, bien entendu,
c'est de favoriser l'intégration des personnes issues de groupes
sous-représentés... y est également énoncé. Puis le dernier secteur ciblé,
c'est celui des technologies de l'information et du cinéma, pour lequel on dit
vouloir permettre aux établissements d'enseignement de concevoir de nouveaux
projets d'apprentissage en entreprise et de favoriser l'adéquation entre les
compétences des travailleurs et celles demandées par les entreprises, une
adéquation tellement importante. Je ne vous apprends rien, ça ne sert à rien de
former des gens si, une fois arrivés sur le marché du travail, ce qu'ils ont
appris n'est pas en lien avec ce que le marché veut avoir.
Puis, comme je suis un adepte de l'ouverture de
parenthèses, M. le Président, ça me rappelle une anecdote. À la fin des
années 90, alors que je travaillais... je viens d'une famille qui est
issue du domaine de l'imprimerie, bien, j'avais collaboré avec le ministère de
l'Éducation à la mise en place d'un programme de formation professionnelle.
Puis le processus est assez intéressant, si je peux dire. Littéralement, ils
nous enferment dans une pièce, environ six pédagogues, des enseignants, six
personnes issues du milieu du travail qui connaissent très bien le secteur,
avec un tableau blanc, puis ils disent aux gens du milieu du travail :
Bon, bien, quelles sont les compétences requises? Les gens qu'on va embaucher,
ils ont besoin d'être capables de faire quoi, comme compétences, comme acquisition
de compétences? Alors là, bien entendu, les gens du milieu du travail y vont
de... Parce que je vous rappelle que le domaine de l'imprimerie, M. le
Président, c'est un domaine qui a évolué à vitesse grand V, hein, à la fin des années 90, avec l'arrivée de l'informatique,
là, mais surtout de l'infographie, et puis les formations étaient
continuellement en changement. Donc, c'est un processus particulier mais qui
fait en sorte qu'à terme de ce processus-là on a une formation qui est vraiment
calquée sur les besoins du marché de l'emploi, puis je pense que c'est très
important. Fin de la parenthèse, M. le Président.
Donc, il y a,
M. le ministre, un montant de 65,1 millions de dollars sur deux ans qui
est prévu pour favoriser la formation dans ces secteurs, entre autres le
cinéma, là, dont je viens de vous parler, pour des projets d'apprentissage en
entreprise, puis j'aimerais que vous puissiez nous expliquer, pour le bénéfice
des membres de la commission, la réflexion
qui a été effectuée relativement à la formation dans ces secteurs stratégiques.
Pourquoi parle-t-on d'adéquation aux besoins régionaux et aux besoins
d'entreprise ainsi que d'intégration de personnes sous-représentées? Quelles
observations sont à l'origine de ces investissements précis?
• (15 h 50) •
M. Girard
(Groulx) : En fait, le ministère du Travail et de la Solidarité
sociale — merci — a fait un inventaire des secteurs
économiques, des métiers, de l'adéquation de la main-d'oeuvre, et tous ces
secteurs sont identifiés comme étant en pénurie de main-d'oeuvre. Et, dans le
cas du cinéma — j'aimerais
bien avoir le ministre Boulet avec nous — je soupçonne que c'est
particulièrement le secteur des effets spéciaux qui est en pénurie de
main-d'oeuvre. Et là je vais voir... les projets d'apprentissage...
favoriser... O.K., alors, ce n'est pas précisé, on dit «l'industrie du cinéma».
Mais, en général, au Québec, on a une expertise et on a des crédits d'impôt
très compétitifs dans le domaine des effets spéciaux, et c'est donc là qu'on a
une rareté de main-d'oeuvre. Alors, ces secteurs ont été identifiés tout simplement
parce que ce sont les secteurs où la demande de main-d'oeuvre est supérieure à
l'offre, et je pense que le cas qui nous saute tous aux yeux, c'est la santé.
M. Émond : Merci, M. le
ministre. Combien il me reste de temps, M. le Président?
Le Président (M. Polo) :
5 min 15 s.
M. Émond :
5 min 15 s? O.K., parce qu'il y a deux sujets intéressants sur
lesquels je voudrais être certain d'avoir le temps de me pencher.
Parlons d'économie sociale, entre autres, parce
que, depuis notre arrivée en poste, en 2018, on dit qu'on veut faire plus pour les régions, on veut favoriser le développement économique régional. Au centre de ce développement, M. le Président, il y a une nécessité qu'une communauté
puisse pouvoir... pourvoir, pardon, aux besoins de ses citoyens pour qu'elle demeure attractive, si je peux dire,
à leurs yeux, mais aussi pour que le potentiel...
de potentiels nouveaux
citoyens voient la beauté de la région et puissent choisir de s'y établir.
Je n'apprends rien à personne, ici, en disant
qu'une région qui a de la difficulté, par exemple, à offrir une gamme complète
de services en santé, c'est une région qui va avoir plus de difficultés à
attirer de nouveaux citoyens, parce qu'on cherche d'abord à obtenir une qualité
de vie quand on choisit de se relocaliser pour un nouvel emploi ou pour développer une
opportunité d'affaires. C'est quelque
chose dont le gouvernement est très conscient, de l'importance de rendre les régions attractives pour favoriser leur développement économique. C'est pour cette
raison qu'on accorde beaucoup de valeur à l'établissement et au maintien
de projets d'économie sociale dans nos régions. L'économie sociale joue un rôle
important dans la cohésion de nos communautés parce qu'elle leur offre des
services adaptés à leurs besoins sous la responsabilité d'entrepreneurs
eux-mêmes établis dans la région. Au Québec, on compte un peu plus de 11 000 entreprises d'économie
sociale, dont le chiffre d'affaires s'élève au total à un peu moins de
50 milliards de dollars, si je ne m'abuse. On peut donc dire que leur
implication dans les communautés ne se limite pas seulement à une offre de
services de nature sociale, mais aussi à une participation directe à l'économie
du Québec.
Ça, c'est de la musique à mes oreilles, M. le
Président. Je ne le ferai pas, parce que je sais que... mais j'aurais une autre
parenthèse à vous ouvrir, là, avec une entreprise d'économie sociale qui fait
la fierté de ma circonscription, à Richelieu, mais je vous garde ça pour une
autre occasion, à votre prochaine visite, M. le Président.
Cette catégorie d'entreprises est en essor
depuis quelques années. C'est un élan qu'on souhaite appuyer en finançant
l'accompagnement technique des entreprises d'économie sociale en plus d'appuyer
des projets visant l'augmentation du bien-être de la population, et la mise au
point budgétaire prévoit, si mes chiffres sont exacts, 15 millions de dollars sur deux ans à cet effet. M. le
ministre, je pense qu'il serait
pertinent de nous détailler l'engagement du gouvernement et de nous
expliquer votre perception du rôle des entreprises d'économie sociale dans la relance
économique du Québec.
M. Girard (Groulx) : Merci.
Combien de temps?
Le Président (M. Polo) :
2 min 30 s.
M. Girard (Groulx) : Parfait.
Vous savez, un des avantages d'avoir déposé le budget, parce que mes...
certains collègues — pas
tous — de
l'opposition ont dit qu'il y avait eu plusieurs désavantages à déposer le budget,
mais un des avantages d'avoir déposé le budget,
c'est que les crédits étaient disponibles pour agir, parce que le budget
avait une augmentation de 5 % de
croissance des dépenses, et, dès que l'économie s'est déconfinée, dès qu'il y a
eu une réouverture de l'économie en mai et juin, les différents ministres,
ministères, organismes ont pu faire des annonces.
Et donc je vous amène à la page C.74 du budget
pour vous dire que le 15 millions en économie sociale vise simplement à
compléter le plan de l'économie sociale pour la période 2020‑2025, qui, lui,
dans le cadre du budget, avait eu
72 millions. Et donc le 15 millions vient bonifier ce
72 millions pour utiliser l'économie sociale pour la relance. Et
c'est intéressant de relire qu'il y a 11 200 entreprises d'économie
sociale oeuvrant dans divers champs d'activité et fournissant des emplois à
plus de 220 000 personnes dans toutes les régions du Québec. C'est ce
qu'on y apprend, dans le budget.
Et d'ailleurs la ministre responsable du
Développement régional a mis en oeuvre le plan d'action en économie
sociale cette semaine, et celui-ci, évidemment, est plus important que le
15 millions et le 72 millions, parce que le 15 millions et le 72 millions sont des bonifications à de
l'argent qui était déjà prévu dans le plan pour une économie sociale.
Le Président (M. Polo) :
...secondes, M. le député.
M. Émond :
Bien, je vais conclure avec les 10 secondes. J'aurais aimé vous parler
d'action bénévole, puisque j'aurais
eu l'attention de l'ensemble des collègues, tous partis confondus, puisque,
dans la présente mise à jour économique, là, tous les collègues
connaissent le Programme de soutien à l'action bénévole et qu'il est bonifié
davantage pour... dans cette mise à jour économique, ce qui est une très bonne
nouvelle.
Et je conclus
en remerciant M. le ministre d'avoir
entendu l'appel des nombreux organismes communautaires de toutes les
régions du Québec. Merci, M. le Président.
Le
Président (M. Polo) :
Merci à vous. M. le député de René-Lévesque, la parole est à vous pour
24 min 15 s.
M. Ouellet : Oui, merci
beaucoup, M. le Président. Donc, à mon tour de saluer les gens de la
commission. Si vous me permettez, je vais faire juste un petit peu de rebond
sur ce que le collègue de Richelieu a dit pour le Soutien à l'action bénévole. C'est bien écrit, c'est noir
sur blanc dans le budget, il y a 10 millions supplémentaires, mais est-ce
qu'on aura la confirmation de nos whips,
prochainement? Parce que la grande question qu'on a : Quand est-ce que
l'argent est disponible? Est-ce qu'on doit tout vider notre SAB avant d'avoir
accès à la dernière partie? Bref, plusieurs personnes sont en attente de ces
sommes-là parce qu'il y a des organismes communautaires qui sont en attente. Ça
fait que, M. le ministre, est-ce que vous avez une indication à nous dire
qu'au-delà du fait que c'est dans le budget, on peut déjà dire à nos
groupes : Oui, l'argent est disponible, vous pouvez déjà prendre des
engagements, le chèque va venir, espérons, avant les fêtes?
M. Girard
(Groulx) : Je vous dirais,
comment ça fonctionne, il y a l'annonce dans les documents budgétaires
et puis, après ça, il doit y avoir ce qu'on appelle un CT. Quel est le...
Une voix : ...
M. Girard (Groulx) : Mais un
CT, ça veut dire quoi, l'abréviation?
Une
voix : C'est une demande de crédits...
M. Girard
(Groulx) : Une demande... Je vous reviens sur le sens du c puis du t,
mais... Ah! un CT, Conseil du trésor. Il faut que ça passe au Conseil du trésor
pour que la dépense soit autorisée, voilà, CT, Conseil du trésor, excusez-moi.
Alors, ça doit passer au Conseil du trésor pour être approuvé, et ensuite les
fonds sont libérés.
Et
là j'ai... je sais que vous avez référé au processus de reddition de comptes.
Est-ce qu'il doit y avoir reddition de comptes sur les fonds qui avaient
été alloués avant pour obtenir les fonds supplémentaires? Je laisse ces
précisions à la personne qui fera l'annonce, qui, je crois, serait la ministre
déléguée au... le Soutien à l'action bénévole, c'est la ministre déléguée à
l'Éducation, je crois, qui est responsable de cela.
M. Ouellet :
...à avoir des nouvelles prochainement, M. le ministre?
M. Girard
(Groulx) : Oui.
M. Ouellet :
Parce qu'on se fait appeler beaucoup puis on a créé beaucoup d'attentes avec ce
montant supplémentaire là, et il y a surtout beaucoup de besoins.
M. Girard
(Groulx) : En fait, je pense qu'on se revoit cette semaine, là, je
vous trouve une réponse pour plus tard cette semaine.
• (16 heures) •
M. Ouellet :
Parfait. M. le ministre, gros jeudi soir, la semaine passée, à la télévision.
Mais, avant de parler du reportage de TVA,
je veux vous parler du reportage d'Enquête. Je tiens d'abord à souligner
votre prestation à l'émission Enquête, parce que j'ai reconnu, à la télévision, le même
ministre que j'avais au bout de la ligne pendant la pandémie. Donc, ce
n'était pas «stagé», ce que vous nous avez dit, les craintes que vous aviez, le
rôle que le gouvernement devait jouer pendant cette crise. Je peux témoigner,
pour avoir jasé avec vous à quelques reprises pendant cette pandémie, ce que
j'ai vu à la télévision de l'émission Enquête sur votre rôle et surtout,
par la suite — puis
on va en parler un peu plus loin — l'impact que ça a eu sur les entreprises,
je tiens quand même à le souligner, ce n'était pas «stagé», c'était de
l'humain, puis je tiens quand même à le souligner à M. le ministre.
M. Girard
(Groulx) : Merci. Moi, j'ai écouté Nos élus, et c'était
excellent aussi, et je souligne la présence du député de Pontiac, qui est bien
impliqué dans son comté.
M. Ouellet :
Oui, bon, alors on fait un peu de TV Hebdo. Mais, avec les enregistreurs,
ça nous permet de faire du rattrapage, donc j'ai pu rattraper ce que j'ai
manqué du côté de TVA.
Évidemment,
M. le ministre, je veux qu'on s'entretienne un petit peu de Loto-Québec.
Les collègues en ont parlé un petit peu au tout début, mais j'ai quand même
quelques précisions à obtenir de votre part. Bon, j'ai compris que vous vous en allez vers un audit indépendant par une firme. Première
question : Ça va coûter combien, ça? Parce que, si ça avait été la
VG qui avait fait l'enquête, ça aurait été à même les fonds déjà administrés
par la VG. Mais peux-tu nous donner un ordre de grandeur? Ce genre d'enquête
là, d'audit là... Parce que vous avez dit, ce matin...
M. Girard
(Groulx) : Écoutez, je peux vous donner l'ordre de grandeur de ce qu'a
coûté... la dernière fois que le bureau d'enquête a fait une une de son journal
avec des allégations à propos de l'AMF, j'ai dû embaucher un ancien sous-ministre de la Justice, qui, lui, a embauché
une firme juricomptable qui a fait un travail de grande qualité, et les
allégations étaient extrêmement sérieuses, et la conclusion de l'étude est
qu'elles étaient non fondées. Et d'aucune façon je présume que c'est la
conclusion que nous aurons avec la situation du blanchiment d'argent aux casinos, ce sont aussi des allégations très
sérieuses, mais le coût, puisque vous me demandez combien ça a coûté,
avoir un expert et une firme juricomptable qui rentre à l'AMF, s'isole au
niveau informatique, a accès à tous les documents pendant quelques mois, et, si
on parle du moment où le mandat est accordé puis le rapport, trois à six mois,
c'est de l'ordre de 500 000 $.
M. Ouellet : Donc, le mandat qu'on donne à l'auditeur est plus complexe, cette fois-ci,
là, parce que, là, vous avez demandé
aussi d'aller auditer ce qui se fait ailleurs, donc il va y avoir des
déplacements, il va y avoir des rencontres. Je pense que ça va être un petit peu plus complexe, là, vous avez
demandé un état de situation des meilleures pratiques dans d'autres casinos. Je serais tenté... que je trouve ce chiffre-là peut-être un peu modeste,
là, sans vous manquer de respect.
M. Girard
(Groulx) : Non, non, mais je ne vous ai pas fait une prédiction de ce
que ça va coûter, l'appel d'offres n'est même pas commencé. Je vous ai donné
une référence, combien ça a coûté, la dernière fois, aller au fond des choses
d'allégations extrêmement sérieuses.
M. Ouellet :
O.K.
M. Girard
(Groulx) : Excusez, là, vous m'avez mélangé, excusez-moi. La question,
c'est : Pourquoi... Combien ça va coûter? Excusez-moi.
M. Ouellet :
Bien, qui va payer? Parce que, si ça avait été la VG, vous avez compris,
M. le ministre, qu'elle a déjà les fonds propres à l'intérieur de son
rôle. C'est une dépense supplémentaire.
M. Girard
(Groulx) : Ah! O.K., O.K. Mais, je tiens à dire, les firmes, les
grandes firmes comptables nationales travaillent
sur le blanchiment d'argent à tous les jours. Ils ont l'expertise, ils ont des
bureaux nationaux, ils ont des gens qui ont suivi la situation des
casinos en Colombie-Britannique, il y a des gens... Si on prend une firme... ce
matin, il y en a une qui a été nommée, là,
une firme comptable de grande qualité, il y a un membre de l'opposition qui a
suggéré de ne pas prendre cette firme. Cette firme-là a des bureaux partout au
pays et donc a l'expertise pour faire l'étalonnage national, comparer les pratiques. Et aussi, il faut bien le dire, le
blanchiment d'argent, ça se passe dans les institutions financières, ça se passe dans les concessionnaires
de voitures, ça se passe dans les bureaux de change, ça se passe dans l'ensemble de l'économie, et donc c'était
important d'avoir une firme qui va pouvoir utiliser une équipe
multidisciplinaire et nationale pour faire l'éventail des meilleures pratiques.
M. Ouellet : Au-delà du fait
que ça va coûter plus cher, notre prétention était que la VG aurait pu faire le
travail, mais surtout, et j'aimerais ça vous
entendre là-dessus, c'est que la VG aurait déposé son rapport
publiquement, aurait pu être convoquée en commission parlementaire, aurait pu
être entendue, notamment, à la Commission de l'administration publique. Or,
dans ce cas présent, ça ne sera pas le cas, ça va être un rapport qui sera...
puis vous me corrigerez si j'ai... dans l'erreur, là, puis c'est pour ça que je
veux avoir une discussion avec vous, dans le fond, l'auditeur externe va
remettre le rapport à Loto-Québec avec ses constats. Je présume, vous me
corrigerez, que ce rapport-là vous sera remis, il y aura brainstorming, et par
la suite vous annoncerez les mesures à suivre. Est-ce que vous vous engagez, si c'est ça, dans ce cas-là, à
rendre public le rapport de l'auditeur externe? Parce que, la VG, c'est
ce qu'elle aurait fait, elle aurait déposé le rapport : Voici ce que j'ai
constaté, voici les bonnes pratiques, voici les moins bonnes pratiques, voici
mes recommandations, et nous, les parlementaires, nous aurions pu,
effectivement, lui poser des questions et avoir, même avec la presse
parlementaire, ici, des compléments de réponse.
M. Girard (Groulx) : D'accord.
Merci pour cette question. D'abord, ce n'est pas Loto-Québec qui donne le
mandat, c'est le ministère des Finances ou le ministre des Finances. Mais un ministre
n'est rien sans son ministère, là, c'est le ministère des Finances qui fait le
processus de l'appel d'offres et qui va analyser les soumissions. Et puis,
bien, on est déjà au mois de décembre, alors on peut penser que le travail va
commencer au début février, et puis ça va se poursuivre, par exemple, sur une
période, disons, potentiellement, de trois mois, et puis là il y aura remise du
rapport. Le rôle de Loto-Québec, du conseil d'administration, de la direction sera, évidemment, d'offrir une collaboration complète, de donner accès aux locaux,
aux documents, de revoir les pratiques.
O.K., vous, votre question, c'est : Est-ce
que le rapport sera public? Alors, je m'engage à ce que le rapport soit public.
Puis, en toute franchise, vous me connaissez, on se connaît, on se parle, c'est
certain qu'on ne révélera pas la façon que les individus sont surveillés au Casino
de Montréal, le nombre de caméras, etc., publiquement, là. Alors, je m'engage à
ce que le rapport soit public. Est-ce qu'il y aurait des sections qui devront
être protégées pour permettre de poursuivre la lutte au blanchiment d'argent,
aux prêts usuraires, aux mauvais comportements de toutes sortes dans un lieu
public qu'est un casino? Possiblement.
M. Ouellet : Est-ce que vous
seriez d'accord aussi pour en faire un dépôt officiel, sous toutes réserves de
paragraphes caviardés? Parce qu'ils pourraient, effectivement, causer préjudice
à l'enquête en cours et surtout de mettre en lumière des pratiques, de saines
pratiques qui ont été efficaces et qu'il ne faudrait pas non plus divulguer,
mais est-ce que vous vous engageriez aussi à le déposer de façon officielle à
l'Assemblée nationale?
M. Girard (Groulx) : Écoutez,
si c'est nécessaire, c'est bénéfique... L'appel d'offres n'est même pas
commencé, O.K.?
M. Ouellet : C'est pour ça que
je vous en parle.
M. Girard (Groulx) : Là, on est
rendus à mettre...
M. Ouellet : Non, mais c'est le
temps de le mettre dans l'appel d'offres.
M. Girard (Groulx) : Là, on a
des critères...
M. Ouellet : C'est le temps de
le mettre, on est en train d'écrire ensemble l'appel d'offres.
M. Girard (Groulx) : ...des
critères... Alors, je prends note de votre demande. Vous m'avez demandé quand
le Soutien à l'action bénévole sera libéré et vous m'avez demandé si le rapport
avec les précautions nécessaires pour protéger les mesures de sécurité peut
être déposé dans le cadre de l'Assemblée nationale.
M. Ouellet : Oui, bien, vous
m'avez déjà dit qu'il sera rendu public.
M. Girard (Groulx) : Oui.
M. Ouellet :
Vous allez me revenir pour...
M. Girard
(Groulx) : D'ailleurs, la dernière fois, dans le... je reviens au cas
de l'AMF, seul le sommaire exécutif avait été divulgué, parce que les faits
allégués étaient directement dans les processus d'enquête de l'AMF, et le
rapport ne pouvait pas être divulgué publiquement. Je rappelle que l'AMF et les
employés de l'AMF ont reçu une note impeccable.
• (16 h 10) •
M. Ouellet :
Mais je me rappelle aussi la Caisse de dépôt puis le dossier d'Otéra, où est-ce
qu'il y a eu un audit, puis effectivement ça, ce n'était pas rose, rose non
plus, là. Ça fait que ça existe. Ce que je veux vous dire, c'est que ça existe,
là.
M. Girard
(Groulx) : Bien, écoutez, je vous remercie de souligner ça, parce que
le... je pense qu'ils prennent le vocable «bureau», là, le bureau d'enquête, je
les laisse se nommer, là, mais ce groupe d'enquête a, dans le cas d'Otéra, visé
juste; dans le cas de l'AMF, non. Et maintenant il y a des allégations très
sérieuses au niveau de Loto-Québec, et
l'enquête indépendante révélera s'il y a simplement des... si les pratiques de
Loto-Québec sont excellentes et il y
a des légers aménagements à faire ou si les pratiques de Loto-Québec ne sont
pas au niveau des meilleures pratiques dans l'industrie puis il y a des
gros changements à faire. Alors, c'est ça que l'audit indépendant externe va
nous dire.
M. Ouellet :
Je pense que vous n'êtes pas le seul à avoir trouvé que le bureau d'enquête
était efficace. Son titulaire en charge est maintenant sous-ministre adjoint
embauché au ministère de l'Environnement depuis la semaine passée, donc la
meilleure pièce du puzzle est maintenant au sein du ministère de
l'Environnement.
M. Girard
(Groulx) : C'est votre évaluation, je n'ai pas eu l'occasion de le
rencontrer. Et mon évaluation aurait pu être influencée, dépendamment si on
parlait du premier dossier ou du second.
M. Ouellet :
Combien de temps, M. le Président?
Le Président
(M. Polo) : 10 min 34 s.
M. Ouellet :
O.K., ça va vite. M. le ministre, le gouvernement... — le
gouvernement! — le
premier ministre, ce matin, à la radio d'Arcand disait que, bien, le
gouvernement fédéral, c'est grâce à lui à 80 % que la lutte à la COVID a
été efficace. C'est un peu particulier, ça veut dire que seulement 20 % du
travail des provinces a eu un effet
bénéfique sur la pandémie, je trouve ça dur sur votre gouvernement. Mais
j'aimerais peut-être vous entendre là-dessus, parce qu'a posteriori,
quand on regarde ce que M. Trudeau a dit, je partage certaines
affirmations, parce que, dans certains programmes, c'est vrai que le fédéral a
été meilleur que le Québec. Dans le cas de l'aide au loyer, lorsque c'est rendu
que l'Association des restaurateurs du Québec dit : Ne prenez pas l'argent
de Québec, allez à Ottawa, c'est plus
facile, c'est moins compliqué, puis je parle de l'aide directe, là, offerte aux
restaurateurs, ça, c'est toute
une gifle, là, qu'on a servie au gouvernement du Québec. Donc, j'aimerais vous entendre. Est-ce que... On a vu des sommes supplémentaires, le collègue de Rosemont parlait,
tout à l'heure... il voulait obtenir les sommes qui avaient été
utilisées directement pour l'aide directe.
Mais, dans le cas de l'aide directe, là, on s'entend, M. le ministre,
qu'il y a des ratés, ce n'est pas
efficient encore. Et surtout... et ça a été une demande du Parti québécois, et
j'aimerais vous entendre là-dessus. Parce
que, lors de l'émission Enquête — puis je vous ai dit, tantôt... je vous ai
lancé des fleurs — vous
nous avez dit que vous aviez la préoccupation de sauver des entreprises.
Vous étiez conscient de ne pas sauver toutes les entreprises, mais vous étiez conscient que le contexte allait
amener des gens à faire des choix. Là, il y a des commerces qui sont
devant un gros choix, présentement, là. Ils sont en zone jaune ou en zone
orange et ils se font dire, et ça continue encore aux nouvelles : Si vous
voulez avoir un Noël, restez chez vous, vous allez être obligés de faire une
quarantaine, faites des achats le moins
possible sur place. Donc, on a des commerces, des commerçants qui, même s'ils
sont en zone rouge... en zone jaune, pardon, ou en zone orange, n'ont
pas la même clientèle et surtout n'ont pas accès à des programmes d'aide
directe comme ceux qui en ont besoin pour la zone rouge.
Alors, la réflexion
que je veux avoir avec vous, une fois que le gouvernement fédéral nous
dit : C'est grâce à nous, si on a réussi à aider la crise, à 80 %, on
a des acteurs sur le terrain qui nous disent : Oui, effectivement, les
programmes au fédéral sont mieux que le programme du Québec, je vous tends la
main, là, est-ce que le Québec pourrait faire mieux, notamment avec son aide
directe d'urgence aux entreprises, pas juste en zone rouge, mais en zone jaune puis en zone orange, considérant que le
message de la Santé publique qu'on martèle à tous les jours,
c'est : Faites attention, faites vos précautions, ne faites par exprès
pour sortir puis minimisez vos déplacements? Alors, ces personnes-là, ces
commerçants-là, ces restaurateurs-là, ces bars-là ont moins de monde, mais
n'ont pas accès à une contrepartie pour leur donner un coup de main pour passer
au travers la crise alors que, la zone rouge, qui est totalement une autre
situation, mais qui est quand même difficile, ils ont quand même accès à de
l'aide directe, ce qu'on a appelé dans votre jargon, à des prêts pardonnables.
Le Président
(M. Polo) : M. le ministre, 7 min 30 s.
M. Girard
(Groulx) : 7 min 30 s sur la question?
M. Ouellet : Non, non, j'ai
pris trois minutes, wo!
M. Girard
(Groulx) : Parce qu'il y avait vraiment plusieurs éléments dans votre
question. C'était bien le premier ministre du Canada, là, qui affirmait ça à
Arcand, ce matin?
M. Ouellet : Oui.
M. Girard (Groulx) : Parce que
je ne vous cache pas que je ne l'ai pas écouté. Puis je n'ai pas plus que ça
dans mon commentaire, là, je ne l'ai pas écouté.
L'aide du fédéral, je la qualifierais
d'excellente à deux niveaux. La Subvention salariale d'urgence du Canada — d'ailleurs,
hier, bonne nouvelle, on était passés de 75 % à 65 % dans la deuxième
vague, hier — on
reconnaît que la deuxième vague est plus difficile, pratiquement, que la
première, on revient à 75 %, 85 milliards, grosso modo, pour la
Subvention salariale d'urgence, excellent programme. Je peux vous dire combien
d'entreprises, combien d'employés en ont
bénéficié au Québec, excellent programme. La Prestation canadienne d'urgence,
extrêmement généreuse, à un point tel que le revenu disponible des Québécois,
dans la pire récession depuis la Deuxième Guerre mondiale, est en hausse de 9 %, aussi de l'ordre de
85 milliards. C'est donc 170 milliards qui sont allés à deux
programmes extrêmement pertinents. Puis la Prestation canadienne d'urgence, là,
oui, il y avait des effets secondaires négatifs, le désincitatif au travail, où il y a des gens, par exemple, dans le
secteur de la restauration, qui ne voulaient pas travailler plus de
1 000 $ par mois, parce que c'est ça qu'il fallait faire, que tu
t'arrêtes là pour recevoir ton 2 500 $ de PCU. Ces deux programmes-là
étaient fondamentalement bons, correspondent à 170 milliards.
Lorsque le fédéral dit : On a pris
80 % des coûts, il somme toutes les dépenses du fédéral, toutes les
dépenses des provinces. Puis je dois vous dire que le pourcentage est plus
élevé pour le Québec. La part du Québec est plus élevée dans le pourcentage que
la moyenne canadienne pour la simple et bonne raison que le Québec a son propre
rapport d'impôt et que le Québec a fait 14 milliards de reports d'impôt
que les autres provinces n'ont pas eu à faire, toutes proportions gardées, parce que c'est le gouvernement fédéral qui
a assumé le poids des reports d'impôt, alors que, le Québec, pour prêter 14 milliards, pour
injecter 14 milliards de liquidités dans le pire de la crise, parce que
les reports d'impôt, là, c'est la mesure de liquidités la plus rapide
qu'on a mise en place... J'appelais Morneau à tous les jours pour faire ça. Il
n'était pas certain qu'il voulait le faire, j'étais certain qu'on devait le
faire, 14 milliards de liquidités immédiates, les paiements de TVQ étaient
dus rapidement, eh bien, parce que le Québec a dû faire ça, emprunter
14 milliards, intervenir, on a fait plus, toutes proportions gardées,
c'est indéniable, que les autres provinces. Donc, le commentaire du premier
ministre du Canada est juste en moyenne, O.K.? Ça, c'est le premier point.
L'aide du
Québec, vous avez dit : L'Association des restaurateurs dit : Prenez
l'argent du fédéral, prenez pas le Québec. Voici le conseil que je
donnerais à tous : Prenez les deux, c'est complémentaire, prenez l'argent
du fédéral et prenez l'argent du Québec, l'argent du Québec est complémentaire,
et vous aurez... vous avez jusqu'à 75 000 $ au fédéral et jusqu'à
15 000 $ au Québec, et il n'y a aucune raison pourquoi vous ne
devriez pas prendre les deux.
M. Ouellet : Je ne suis pas d'accord avec vous. Quand on
prend l'argent du Québec, on demande des cautionnements, ça prend des audits vérifiés dans certains cas, ça
prend, après ça, peut-être des garanties supplémentaires. Ce n'est
pas ça, avec le compte d'urgence, pantoute, le...
M. Girard (Groulx) : Mais je ne
parle pas du compte d'urgence, là, je parle de la subvention au loyer, O.K.?
M. Ouellet : La subvention au
loyer.
M. Girard (Groulx) : Le compte
d'urgence, ça, c'est autre chose.
M. Ouellet : O.K., mais c'est
de l'aide directe, là, c'est de l'aide directe à l'entreprise. Tu avais...
empruntais 40 000 $, puis, si tu es capable de le rembourser à
compter de l'année prochaine, jusqu'en 2022...
M. Girard (Groulx) :
...seulement 30 000 $.
M. Ouellet : Seulement
30 000 $, c'est ça.
M. Girard
(Groulx) : Tu as une subvention
de 10 000 $, et ça a été bonifié, c'est maintenant
75 000 $, je crois.
• (16 h 20) •
M. Ouellet : Oui. Là, dans
l'aide directe du gouvernement du Québec, il faut faire une demande. Dans
certains cas, ça prend un cautionnement, dans certains cas on prend des
garanties puis, dans certains cas, on demande des audits vérifiés qui peuvent
coûter jusqu'à 2 000 $, 2 500 $. Donc, quand je dis que
l'ARQ dit à ses membres : Prenez le
fédéral plutôt que le Québec, c'est parce qu'il y a un coût à prendre celle
du Québec, puis il
y a de la paperasse, puis c'est complexe, ça fait que ne perdez pas
votre temps, votre temps, il est précieux, vous essayez de vous sauver
les fesses pendant cette crise, allez au plus rapide, au plus efficient, c'est
celui du Canada, et dites non, même, à l'argent du Québec, parce qu'il est
coûteux, compliqué, puis on n'est pas certains que vous allez être capables de
passer au travers quand vous allez avoir l'argent.
M. Girard (Groulx) : O.K. C'est
deux approches, O.K.? Le fédéral envoie de l'argent massivement et dit :
On va s'arranger plus tard. Par exemple, la PCU, il y a un paquet de personnes
qui l'ont reçue qui n'étaient pas éligibles, il y en a qui l'ont reçue deux fois, et là, l'Agence du revenu du Canada, bien là, se prépare et, bien, il y a des gens qui vont... qui l'ont reçue qui n'étaient pas éligibles et puis il
y en a d'autres... tous les autres doivent aussi réaliser que c'est
imposable, et il y aura... Le gouvernement fédéral, je dirais, a généreusement
déployé beaucoup d'argent. Le Québec a décidé d'avoir une approche plus ciblée,
efficiente, O.K.? Chaque dollar qui a été dépensé dans la première vague a été
analysé par le président du Conseil du trésor, qui est maintenant ministre de
la Santé, et le ministre des Finances pour s'assurer que les fonds publics sont
bien utilisés, O.K.? C'est extrêmement important.
Et, lorsque vous dites qu'on demande des cautionnements,
d'abord, il y avait un problème, c'est que le formulaire n'était pas identique
dans toutes les régions, ça a été corrigé. Le formulaire demande des états
financiers, et ma compréhension... puis ça, on est dans le domaine du ministre
de l'Économie, mais ma compréhension, c'est que, si vous n'avez pas d'états
financiers, bien là, on est prêts à vous octroyer des fonds, mais c'est
possible qu'on demande des cautionnements, effectivement.
Le Président (M. Polo) : Il
reste 30 secondes, M. le député de René-Lévesque.
M. Ouellet : ...que c'est un
effort supplémentaire demandé, financièrement, à des entreprises qui sont à la
gorge, financièrement?
M. Girard (Groulx) : Je pense
que... O.K. Je pense que, si on vous prête 100 000 $ puis qu'il y a
80 000 $ qui est pardonnable, par exemple, de remplir un formulaire
de quatre pages...
Le Président (M. Polo) : En
conclusion, M. le ministre, parce que le temps est...
M. Girard (Groulx) : ...et de
fournir vos états financiers les plus récents, ce n'est pas trop demander.
Le Président (M. Polo) : Merci
beaucoup.
Avant de procéder avec la députée de Charlevoix—Côte-de-Beaupré,
M. le ministre, je vais proposer une petite pause santé, si vous le
permettez, et puis, comme ça, tout le monde sera plus à même de poursuivre les
discussions par la suite. Merci. Une pause.
(Suspension de la séance à 16 h 22)
(Reprise à 16 h 33)
Le Président (M. Polo) : À
l'ordre, s'il vous plaît! Alors, nous reprenons nos discussions, et la parole
est à la députée de Charlevoix—Côte-de-Beaupré
pour un temps de parole de 24 min 50 s. Voilà.
Mme Foster : Merci beaucoup, M.
le Président. À mon tour de saluer les collègues, le ministre avec toute son
équipe, également les collègues de la banquette gouvernementale et les
collègues des oppositions également.
Aujourd'hui, je vais vous entretenir sur un
sujet qui, ma foi, est d'actualité, je pense que le ministre pourra en
convenir, c'est-à-dire la santé. Donc, je pense que cette année s'est faite,
sans aucun doute, sous le signe de la santé, avec cette pandémie qu'est la
COVID. Je voudrai aborder certains sujets avec le ministre en ce qui concerne
la santé, entre autres la santé mentale, qui
est un sujet qui me tient à coeur, également l'approvisionnement en matériel.
Aussi, je vais vouloir aborder un peu une comparaison avec l'Ontario.
Mais, d'abord et avant tout, là, je vais passer en revue un peu le financement
global pour la santé, là. Je veux qu'on en discute avant de passer aux autres
sujets.
Si on se réfère à la page D.34 de la mise à
jour économique, on voit que c'est le ministère de la Santé et des Services
sociaux qui a subi la plus grande variation, tant au niveau de l'augmentation
des dépenses en soi par pourcentage de portefeuille, 16,6 % cette année,
tant qu'en dollars absolus, donc un 52,5 milliards. Ce n'est pas tant
surprenant, comme je le disais d'entrée de jeu, vu le contexte actuel de la
pandémie et le fait que, bon an, mal an, bien, la proportion du budget dédié à
la santé, c'est d'environ 40 %. À titre de comparatif, les dépenses
prévues pour la santé et les services sociaux étaient de 47,8 milliards
pour cette année. La croissance qui était prévue dans le budget pour mars, pour
2020‑2021, c'était de 5,3 % par rapport à 2019. C'est donc dire que
la pandémie, en soi, là, elle aura causé une augmentation de 11,3 % pour
ce qui était... par rapport, là, à ce qui était budgété initialement.
Or, les prévisions du ministère des Finances
seront à la baisse pour l'année fiscale suivante. Il y aura une diminution des dépenses de 3,5 milliards
estimés, 2021‑2022, ce qui équivaut à une chute d'environ 5 % en
variation, là, par rapport à cette année. À première vue, bon, ça peut sembler
logique, parce que les effets de la première vague de la pandémie devront
normalement s'être, comment on pourrait dire, essoufflés, et on aura moins
besoin de budgéter des dépenses additionnelles imprévues en santé, mais tout ça
dépendra, bien sûr, comme on le disait dans des discussions précédentes, tout à
l'heure, de l'arrivée du vaccin, du moment, et tout ça. D'ailleurs, pour faire
face à ces contraintes-là inattendues, qui nécessiteraient du décaissement en
santé, vous avez inclus... le ministre a inclus des provisions dans le cadre financier. Donc, ces sommes-là seraient
exclusivement réservées à l'éventualité où des dépenses amèneraient des
pressions additionnelles en raison du contexte incertain de la pandémie.
Celles-ci atteignent 4 milliards pour l'année fiscale actuelle, 3 milliards
en 2021‑2022 et 1 milliard en 2022‑2023. Donc, on voit que ça va en
décroissant.
Je
crois que tout le monde serait d'accord pour dire que ces réserves-là sont
nécessaires pour démontrer de la prudence dans notre confiance à revenir rapidement
à la normale, nous aurons l'occasion d'y revenir quand même un peu plus tard.
Pourtant, pour l'année financière 2022‑2023, le ministère de la Santé
estime qu'une croissance de 4,1 % serait attendue, faisant en sorte que
les dépenses du réseau de la santé et des services sociaux atteindront aux alentours de 52 milliards. Les prévisions
démontrent ainsi que, dans deux ans, on va avoir atteint les dépenses
probables qui auront été engendrées dans l'année catastrophique 2020.
On sait que c'est
difficile de déterminer avec certitude l'évolution de la pandémie et les
répercussions de la crise sanitaire sur
l'activité économique, bien sûr. Le scénario de prévisions envisagé repose sur
deux hypothèses de base, donc : premièrement, la possibilité que
d'autres vagues de propagation du virus viennent freiner temporairement la
reprise économique d'ici la fin de 2021 — on ne le souhaite pas; en
second lieu, que nous ne prévoyions pas une fermeture généralisée de l'économie
comme celle que nous avons eue au printemps dernier. Si jamais nous devions
reconfiner au complet, les mesures sanitaires qui seront mises en place
seraient moins restrictives, là, en ciblant des secteurs précis de l'économie, mais,
bon, ça, c'est une autre donnée. C'est des hypothèses de base avec lesquelles
on travaille, mais c'est des données dont,
bon, on n'a pas les réponses finales et qui dépendent de l'évolution de la
pandémie.
Malgré ce haut niveau
d'incertitude, ce n'est pas peu dire, le ministre a la lourde tâche d'essayer
de prévoir du mieux qu'on peut la situation financière du Québec, sachant que
les dépenses en santé, avant l'utilisation de la réserve additionnelle, sont
projetées, comme je le disais, à 52,5 milliards cette année et que ce
montant-là sera très similaire dans deux ans, malgré la résorption anticipée
des effets de la pandémie d'ici là.
J'aimerais demander
au ministre quelle est sa lecture des besoins budgétaires en santé à la fin du
cycle prévisionnel actuel, soit en 2022‑2023,
par rapport au plan avant la pandémie de COVID-19. Autrement dit, de
combien dépassent les besoins en santé anticipés, deux ans après la fin de la
première vague, en comparaison à la croissance normale projetée par le
ministère?
M. Girard
(Groulx) : C'est une question extrêmement importante, et je la
résumerais ainsi : C'est quelle... puisqu'on dépense 5 milliards de
plus cette année en santé, quelle portion de ce 5 milliards là sera
récurrente dans le temps? Parce que, oui, on embauche du personnel, on paie des
primes, on a des équipements, on a des tests, on aura des vaccins, etc., je vous dirais qu'à ce stade-ci... Et là je fais exception des négociations qui sont en cours avec le secteur public, alors je vais faire
exception des primes parce qu'est-ce que... certaines des primes qui sont, de
toute évidence, temporaires, liées à la COVID, est-ce qu'elles seront
imbriquées dans des aménagements salariaux, tout ça? Je ne me mêle pas de la
négociation pour dire ce qui est dit à la page D.35, qui est,
essentiellement, que notre offre correspond à un total de 8,2 % et que
l'inflation sera de 4,6 % sur les trois années.
À ce stade-ci, dans
le 5 milliards... là, je vais vous donner le chiffre exact, là,
excusez-moi, dans le — c'est
bien ça — 5 milliards
additionnel qui est dépensé en santé, quelle portion est récurrente? La
réponse, c'est les 10 000 préposés
aux bénéficiaires que nous visons embaucher. Et là, vous le savez, il y a eu
des premiers cycles, il y en a qui abandonnent, mais c'est un objectif
du gouvernement d'avoir 10 000 préposés aux bénéficiaires à temps
plein de plus dans le secteur des soins de longue durée. Et la formation de ces
10 000 personnes là, ça, c'est temporaire, mais la rémunération de
ces 10 000 employés, ça, c'est permanent, et le montant exact associé
à ça, c'est 400 millions de dollars, annuellement. Alors, ça, c'est ce qui
est récurrent, à ce stade-ci, dans le 5 milliards. Mais, encore une fois,
je fais exception de la négociation parce que, par exemple, des primes qui ont
été accordées à tel corps de métier, où se terminera la négociation, puis etc.,
ça, c'est un autre sujet.
• (16 h 40) •
Mme Foster :
Maintenant, puisque le temps file vite... Il me reste combien de temps, M. le Président?
Le Président
(M. Polo) : 16 min 30 s.
Mme Foster :
Parfait. Je voudrais vous amener sur le terrain, M. le ministre, de l'Ontario.
En Ontario, il n'y avait aucun budget
qui avait été déposé depuis celui d'avril 2019, au printemps, lors de la
première vague, là, de la COVID 2019,
ils ont plutôt opté pour une mise à jour économique. La province a formellement
déposé un premier budget tenant compte de l'ampleur de la pandémie le
5 novembre dernier. Le secteur de la santé se voit attribuer 64,6 milliards en 2020‑2021, plus une somme ponctuelle, là, de
3 milliards destinée au fonds d'une durée limitée pour soutenir
l'intervention du système dans la lutte contre la pandémie. Ça équivaut,
ensemble, à 38,7 % des charges de programmes sur un budget de
174 milliards, là, il faut le dire, excluant l'intérêt sur la dette.
L'Ontario s'est aussi doté d'un fonds de prévoyance à hauteur de
5,3 milliards cette année, 4 milliards l'an prochain,
2 milliards en 2022‑2023.
Si on compare ce
financement-là avec le Québec, les dépenses combinées des portefeuilles,
119,5 milliards en 2020‑2021, toujours en excluant le service de la dette,
donc, les dépenses en santé pour notre province, là, cette année accapareront
donc 44 % des dépenses totales des ministères, ça voudrait donc dire que
le Québec va dédier, au bas mot, là, plus de cinq points de pourcentage
additionnels de son budget des dépenses — donc, 38,7 % en Ontario,
44 % au Québec — que son voisin provincial. Comme je l'ai
mentionné, pour les fins de ce calcul, on n'a pas additionné les
dépenses des cagnottes mises de côté de manière préventive, là, donc, le fonds
de prévoyance ontarien et la provision pour risque économique ici, au Québec.
La
question serait donc celle-ci, que j'adresse au ministre : Qu'est-ce qui
explique la plus grande part de notre budget, là, toutes proportions
gardées, liée aux dépenses en santé par opposition à l'Ontario? Est-ce que ça
explique également pourquoi on demande au gouvernement fédéral de mieux
financer les dépenses en santé?
M. Girard
(Groulx) : Bien, d'abord, je vous dirais que l'Ontario est totalement
solidaire de la demande du Québec. La demande d'augmenter les transferts en
santé, c'est une demande historique du Québec. Cette demande-là est dans tous les budgets, elle était dans les
budgets du député de Robert-Baldwin, elle était sûrement dans les
budgets de... je ne me rappelle pas de son comté, mais de Nicolas Marceau, et
ce sont des demandes historiques.
Ce qui est nouveau,
c'est que le Conseil de la fédération en a fait sa demande numéro un, une
augmentation du transfert canadien en santé. Et, historiquement, le Québec
demandait de revenir à 25 %, et c'est en discutant avec l'ensemble des premiers ministres et en constatant
l'impact de la pandémie sur le réseau de la santé, que les demandes ont
été révisées à la hausse pour convenir à l'ensemble des besoins, parce qu'il
faut bien dire que les petites provinces n'apprécient
pas autant le transfert canadien en santé que les grandes provinces, parce que
celui-ci est alloué per capita, et que les petites provinces qui ont
moins d'habitants ont néanmoins un réseau de la santé étendu avec, eux aussi,
des soins de longue durée puis des urgences,
et etc. Alors, pour combler... puisque c'est un consensus de tous les
ministres... des premiers ministres des provinces et des territoires, la
demande a été révisée à la hausse, à 35 %, et on a toute une
documentation, en arrière de cela, qui retourne aux années 70, où le
gouvernement fédéral assumait 50 %.
Votre question :
Pourquoi le Québec dépense plus, toutes proportions gardées, que l'Ontario dans
la santé? J'avoue que je ne suis pas un
expert, et je vous remercie de soulever le point. J'émettrais l'hypothèse que
la population québécoise est légèrement plus âgée que la population
ontarienne. Le Québec est à l'avant-plan de la démographie en Amérique du Nord,
avec certaines provinces maritimes. Et donc un des facteurs qui déterminent
l'augmentation des coûts de la santé, oui, il y a les nouvelles technologies,
oui, il y a les nouveaux médicaments, il y a aussi les besoins de personnel,
les besoins d'investissement en infrastructures, mais, certainement, les
demandes per capita en santé augmentent avec l'âge moyen. Et d'ailleurs il y a
toutes sortes de théories, là, que x pour cent des dollars qui sont dépensés en
santé par individu sont dans les dernières années de vie d'une personne, etc.
Alors, j'émettrais l'hypothèse que c'est parce que la population du Québec est
légèrement plus âgée que la population de l'Ontario.
Mme Foster :
C'est clair que le budget de la santé accapare une grosse, grosse part, ça,
c'est certain. Qu'on se compare ou pas avec les autres provinces, je pense que
c'est assez clair que la population plus âgée au Québec, ça y joue pour
beaucoup.
D'ailleurs, ça me
mène à revenir aux provisions additionnelles de 4 milliards, dont on
discutait tout à l'heure, pour cette année, là. J'aimerais savoir l'avis du
ministre, là. Quelles sont les chances qu'on doive piger dans cette réserve-là
dans l'éventualité, exemple, où l'achat de vaccins s'avérerait plus onéreux que
prévu? Parce que, là, on en a discuté tantôt, le vaccin s'en vient. On ne sait
pas exactement combien on va en recevoir, quand, et tout ça, mais, bon, ça, ce
serait ma première question.
Puis, en second lieu,
si, par chance, ce montant quand même très important était inutilisé, est-ce
qu'il serait entièrement dédié au portefeuille de la santé pour l'année
suivante ou est-ce qu'il serait plutôt redistribué vers d'autres programmes? Le
solde budgétaire, autrement dit, est-ce qu'il pourrait revenir positif si
d'aventure on ne touchait pas un sou, exemple, de ces provisions-là après utilisation
de la réserve de stabilisation?
M. Girard
(Groulx) : Bon, d'abord, je dois souligner qu'il y a plusieurs
employés du ministère, qui sont ici, de
grande qualité, et, pendant que vous posiez votre question, un de ceux-ci m'a
écrit pour me rappeler que le Québec a un régime québécois d'assurance
médicaments, et que l'Ontario ne l'a pas, et que ça explique aussi la
proportion du budget en santé plus importante pour le Québec. Alors, merci aux
gens qui sont avec nous.
La
provision est là pour être utilisée, la provision est là pour aider. S'il y a
des besoins en santé, en éducation, au niveau des entreprises, des
individus, nous utiliserons la provision. Si nous jugeons que nous avons besoin
de fonds supplémentaires pour la relance, nous utiliserons la provision. Je
m'arrête là.
Mme Foster :
C'est bon. C'est très clair, M. le ministre. M. le Président, combien de temps
me reste-t-il?
Le Président
(M. Polo) : 8 min 25 s.
• (16 h 50) •
Mme Foster : Parfait. Il
y a un thème que je tiens absolument
à aborder, c'est celui de la santé mentale. C'est un sujet dont on a beaucoup, beaucoup
entendu parler dernièrement, tout ce
qui touche à la santé mentale, l'aide psychosociale, et je fais une
légère parenthèse en remerciant tous les gens qui oeuvrent en santé mentale,
nos travailleurs de la santé dans ce domaine-là. Bien sûr, on salue l'ensemble
de notre réseau de santé, là, qui déploie des efforts incroyables. En santé
mentale, c'est un domaine qui est particulier. Et on sait que c'est, au Québec,
là, 12 % de la population qui présente
des troubles mentaux, là, ça représente plus de 1 million de personnes, ça
fait que c'est quand même un enjeu qui est vraiment important. Je pense
que la pandémie, c'est assez clair, et d'ailleurs on le vit, là, tous les
députés, dans nos bureaux de
circonscription, là, la pandémie a des effets. Il y a une augmentation de la
détresse, il y a une augmentation, je
dirais aussi... détresse, mais aussi colère, agressivité. Ce n'est pas toujours
évident. Alors, c'est clair que la pandémie ne crée pas des conditions
très favorables à la santé mentale.
Je vais faire d'abord
un retour sur ce qui avait été initialement annoncé en mars dernier dans le
budget. On disait, à ce moment-là, qu'on souhaitait poursuivre les efforts,
bien sûr, en mettant en place une offre de services de proximité qui était
adaptée aux multiples clientèles, en rehaussant les services spécialisés pour
les jeunes, également, qui ont un premier épisode psychotique. Pour ce faire,
on prévoyait 261 millions de dollars d'ici 2024‑2025 afin d'accroître les
initiatives en santé mentale; 69 millions, en 2020‑2021, étaient
distribués, là, pour cette année.
Puis, à la suite du décret de l'état d'urgence
du 13 mars, le gouvernement a rapidement ciblé des actions pour s'assurer
de répondre aux nouveaux besoins psychosociaux qui étaient anticipés par la
pandémie... par la population. On le sait, je le disais tout
à l'heure, le confinement, la pandémie, ça a créé des effets, et ça a conduit, clairement,
à une hausse de la détresse psychologique. C'est pourquoi, le gouvernement,
nous avions décidé, au printemps, là, de bonifier l'aide psychologique avec une
somme de 31 millions, là, ce qui entrait dans la catégorie financière des
autres mesures de soutien en santé et services sociaux.
Dans cette catégorie, on retrouvait aussi le
soutien aux organismes communautaires, qui font un travail vraiment
exceptionnel également — je
tiens à les saluer — on
avait mis 20 millions. Il y avait de l'aide aux femmes victimes de
violence conjugale, 2,5 millions, et encore il y avait un demi-million de
dollars en soutien additionnel pour Tel-Jeunes, également, qui est un service
qui rend fier service, c'est le cas de le dire, à des jeunes. Entre-temps,
bien, on a investi également 30 millions pour des projets de prévention en
santé mentale, 25 millions pour rehausser les heures travaillées du personnel qui offre des services en santé mentale pour les jeunes, les jeunes adultes, leur famille et leurs
proches, 17 millions pour soutenir les organismes communautaires en santé
mentale, là, pour qu'ils puissent rehausser leurs services auprès de la population.
Je veux en
venir, tout juste après, aux investissements qui ont été annoncés ce mois-ci, là, mais,
premièrement, j'aurais une petite question
pour le ministre. En vous tenant uniquement, là, aux annonces
qui avaient été faites lors de la première
vague puis au bilan qui avait été
dressé en juin dernier sur le portrait, sur la situation économique
et financière, est-ce que le ministre pourrait nous décrire, comment on
pourrait dire, avec quelle agilité le gouvernement disposait déjà des fonds nécessaires
pour pallier aux situations de détresse psychologique?
M. Girard (Groulx) : Écoutez,
la santé mentale, c'est, évidemment, extrêmement important, et la pandémie est, évidemment, un épisode extrêmement difficile. Et on a
beaucoup parlé du délestage des services physiques, mais
c'est certain que la santé physique, on en a beaucoup parlé durant la première
vague. Je pense qu'on a tous pris conscience de l'importance de la santé
mentale dans le cadre de la deuxième vague.
Et, vous savez, là, mon collègue de
René-Lévesque parlait de l'émission Enquête, où le... je pense qu'on
peut dire, là, que le P.D.G.
de Tristan nous a tous impressionnés par sa versatilité. J'ai dit, dans cette
émission, que la personne qui voulait
le plus déconfiner, au Conseil des
ministres, ce n'étaient pas les ministres
économiques, c'était le ministre Lionel Carmant, parce
que lui était conscient des impacts, au niveau de la santé mentale, du
confinement associé à la première vague. Et donc le ministre Carmant, depuis le
début... d'abord, il avait été très insistant, au budget. Puis, au budget,
il y avait... puis je vais simplement le dire pour information, il y avait 261 millions sur cinq ans pour accroître les initiatives
en santé mentale. Et je rappelle que la santé mentale, en tout, dans le budget
de la santé du Québec, c'est de l'ordre de
1,5 milliard de dollars. Ça, c'est... J'ai demandé au ministère
de faire une espèce de portrait du 52 milliards qu'on dépense en
santé cette année pour qu'on puisse voir où va l'argent, et il y aurait, en
tout, 1,5 milliard. Alors, au budget, il y avait... nous avions annoncé
260 millions. Ça a permis... puisque le budget avait été adopté, les
crédits adoptés, ça a permis au ministre Carmant de déployer de l'argent
durant...
Le Président (M. Polo) :
...délégué à la Santé.
M. Girard (Groulx) : ... — merci — ministre
délégué à la Santé et Services sociaux de déployer l'argent. Et là, à la mise à
jour, nous bonifions de 100 millions, parce que, je pense... et là je le
cite, lui, là, ce n'est pas... Moi, mon expertise est limitée, bien que j'en
voie, des enjeux de santé mentale, comme vous tous, j'en vois partout dans la
société. Lui a demandé, avant la mise à jour, des fonds supplémentaires, notamment
dans le réseau scolaire, et, moi, ce que
j'ai retenu, c'est pour s'attaquer à la liste d'attente dans le secteur public,
utiliser notamment les psychologues du secteur privé pour s'attaquer à
la liste d'attente du secteur public.
Le Président (M. Polo) :
1 min 13 s.
Mme Foster : Ah! 1 min 13 s, O.K.
Bien, d'ailleurs, ça m'amène à l'annonce qui a été faite, là, en
novembre. On vient tout juste, là,
d'annoncer un 100 millions, là, d'ici le 31 mars 2022, pour proposer
différentes mesures qui visent à prévenir... à intervenir, là, auprès...
pour améliorer la santé psychosociale de la population. Pour le temps qui
reste, là, je voudrais que le ministre puisse me dire, premièrement, est-ce
qu'avec cette annonce-là on a créé des nouveaux programmes ou est-ce que ces
montants-là viennent simplement s'ajouter à des mesures qui étaient déjà en
place, là. Il pourrait nous faire la ventilation de cette annonce-là, que nous
avons eue, là, concernant le 100 millions en santé mentale, là, cette
toute récente annonce.
M. Girard (Groulx) : Très bien.
Alors, la réponse, dans les limites de mes connaissances de ce domaine, c'est qu'il y a de l'argent qui est accordé à la
ministre de l'Enseignement supérieur pour aider les étudiants. Alors, ces
crédits-là vont à l'Enseignement supérieur parce qu'il y a, on le sait, c'est
d'actualité — et
je le sais particulièrement parce que mes enfants ont 20 et 18 ans — dans
le réseau collégial, énormément d'enjeux associés à la santé mentale, parce
qu'il y a très peu de cours en présentiel et que le confinement est difficile à
cet âge, et etc.
Je pense
que... Lorsqu'on dit : Utiliser les psychologues du secteur privé pour
s'attaquer à la liste d'attente du
secteur privé, je ne pourrais pas
dire, là, s'il utilise un programme existant ou s'il crée un nouveau programme.
Je pense que ce serait beaucoup plus
juste de poser la question au ministre délégué, qui a toute l'expertise pour y
répondre. Je m'arrêterais ici.
• (17 heures) •
Le
Président (M. Polo) : Merci. Merci beaucoup, Mme la députée. On
retourne donc à l'opposition officielle, la députée de Maurice-Richard,
pour 22 min 45 s.
Mme Montpetit :
Oui, je vous remercie, M. le Président. Bonjour à tous. Bonjour, M. le
ministre. C'est la première fois qu'on a l'occasion d'échanger ensemble. Bien
contente d'avoir l'occasion de le faire dans le contexte.
Je commencerais avec une question, justement, question
de faire connaissance, avec une question un peu plus large. Après ça, j'ai des
questions assez... plus précises. Mais vous avez fait une déclaration, juste
avant le dépôt de votre mise à jour sur... puis je vous cite, là — je ne
veux pas mal vous citer, là, mais je crois que c'était pas mal les mots que vous avez utilisés — en nous disant que l'année 2021 serait
difficile pour le réseau de la santé. Évidemment, d'une perspective
sanitaire, je pense que ça se conçoit quand même assez bien, mais, force est de
constater, c'est une déclaration quand même assez inquiétante quand elle vient
d'un ministre des Finances, surtout que le contexte dans lequel vous avez fait cette déclaration-là,
c'était plus lié non pas au contexte sanitaire, quoique c'est toujours
concomitant, mais plus aux limites des marges de manoeuvre financières que le
gouvernement aurait. Donc, je voulais vous entendre, dans votre perspective de
ministre, par rapport à ça. Est-ce que vous pouvez élaborer davantage sur cette
déclaration-là puis nous instruire sur votre perspective par rapport aux
contraintes économiques qui pourraient être liées, dans le fond, au réseau de
la santé, là?
M. Girard (Groulx) : Bien,
écoutez, d'abord, c'est un plaisir de débattre avec vous, et bienvenue à la
Commission des finances publiques. Puis, je fais un peu de publicité pour notre
commission, c'est une commission où on a des bons débats, dans le respect, puis
c'est agréable. On essaie un nouveau président aujourd'hui, mais c'est aussi
très agréable aujourd'hui.
Écoutez, pour être totalement franc, je ne me
souviens pas le contexte ou je ne me souviens pas d'avoir dit ça, là. Alors, je suis un peu... je ne veux pas
éviter la question, mais je ne vois pas le contexte ou le moment où
j'aurais dit ça. Dans les faits, nous nous engageons à soutenir le système de
santé. La pandémie ne sera pas terminée en 2021. Il y aura des fonds pour le
réseau de la santé pour combattre la pandémie, il y aura des fonds pour la
mission habituelle de la santé. Alors, peut-être, on peut poursuivre le débat,
puis je pourrai mieux répondre à votre question.
Mme Montpetit : Oui, avec
plaisir. Bien, je vous réfère à un... je pense que c'était cité, vous l'aviez
dit en commission parlementaire, là, mais je vous réfère, si vos équipes
veulent chercher, en attendant, notamment dans un article, là, où
vous aviez mentionné : «L'année 2021 sera difficile, tant pour l'économie
que pour le réseau de la santé», et vous faisiez référence, comme je le dis,
aux marges financières un peu plus limitées, là.
M. Girard (Groulx) :
D'accord. À ce moment-là, c'est ce que j'ai... je pense que j'ai voulu dire...
parce que, encore là, je n'ai pas le contexte, mais ce que j'ai dit à plusieurs
reprises, c'est que les six prochains mois vont être extrêmement difficiles
parce que le virus est toujours là, le vaccin n'est pas là, et les gens... Ça
fait quand même déjà plusieurs mois qu'on est face à ce virus, alors il y a une
lassitude, une difficulté. Et j'avais d'ailleurs la discussion avec ma fille,
récemment, on est un peu... parce que, souvent, on dit : C'est la plus
grande récession depuis la Deuxième Guerre mondiale. Alors, l'avantage qu'on a,
économiquement, c'est qu'on sait que ça va se terminer puis que ça va aller
mieux, éventuellement, mais ça n'empêche pas que,
présentement, ce qu'on vit, c'est extrêmement difficile. Dans le réseau de la
santé, dans l'économie, dans le réseau scolaire, ce qu'on vit, c'est très
difficile. Et puis je pense que... puis je m'arrête là, je ne veux pas prendre
de votre temps, je pense que ce que je voulais dire dans cette citation, puis
je m'en excuse si ce n'est pas ce que je disais, ou etc., ce n'était pas au
sens financier, c'est plus au sens réel, moral, ce qu'on vit, c'est difficile.
Mme Montpetit : Parfait. Bien,
c'est exactement ce que je voulais clarifier. Puis on aura l'occasion, si vous
souhaitez y revenir, si vous aviez autre chose à ajouter, mais c'est ce que je
voulais clarifier, exactement ça, si c'était d'une perspective ministre des
Finances avec des enjeux économiques ou si c'était un message plus global.
M. Girard (Groulx) : Plus
global.
Mme Montpetit : Mais ça répond
parfaitement à ma question. Merci.
Sur la question du vaccin, les collègues des
oppositions ont abordé la question. J'ai entendu vos réponses, qui m'ont
surprise un petit peu, je dois vous avouer, dans un contexte où votre collègue
le ministre de la Santé a quand même déclaré qu'il serait prêt pour une
campagne de vaccination dès janvier. Ça, c'est dans quatre semaines. Je présume
que vous avez dû avoir des discussions sur les coûts reliés à cette campagne de
vaccination. Est-ce qu'il y a une estimation? Je comprends que vous avez dit...
vous êtes prêt à mettre la main à la poche pour éponger ce que ça coûtera, mais
je présume que vous avez eu des échanges pour faire une estimation des coûts
qui seront reliés à cette campagne massive de vaccination.
M. Girard (Groulx) : Non, les
négociations avec le... les négociations sur le coût des vaccins, qui va
assumer le coût des vaccins, il n'y a pas eu de discussion avec le fédéral
là-dessus, en tout cas, pas à mon niveau. Et, quant au déploiement du vaccin,
je pense que le ministre de la Santé se prépare avec les ressources existantes.
Et ce que j'ai dit, c'est qu'il n'a pas demandé de crédits supplémentaires ou
de fonds pour déployer le vaccin, pour vacciner la population, et, s'il le
faisait, on utilisera la provision pour le faire.
Mme Montpetit :
On pourrait présumer que quatre semaines d'une campagne massive de vaccination,
s'il y avait des montants supplémentaires à déployer, cette
discussion-là aurait été faite avec le ministre de la Santé déjà. Puis je m'explique, là, je faisais référence... à l'époque, moi,
j'étais dans le réseau de la santé quand il y a eu la campagne de vaccination
pour le H1N1, ça avait quand même coûté 146 millions. Il y avait un
montant, effectivement, qui était rattaché à l'achat des vaccins. J'entends
bien que cette discussion-là, elle n'est pas complétée avec le fédéral, mais il
y avait quand même une partie substantielle aussi qui était reliée au
déploiement... par exemple, les cliniques de vaccination,
au déploiement... puis là on parle d'une campagne, dans le cas de la H1N1,
c'est 4,4 millions de
Québécois qui avaient été vaccinés, à
l'époque, près de 57 % des Québécois. Donc, on est dans une ampleur quand
même moindre que celle vers laquelle
on va, donc on peut penser que le chiffre sera quand même assez substantiel,
mais je suis assez surprise, effectivement, qu'il n'y ait pas eu de...
Donc, vous ne vous
attendez pas, dans le fond, ce que je comprends, à ce qu'il y ait des demandes
pour des effectifs supplémentaires. Les échanges que vous avez eus, à l'heure
actuelle, avec le ministre de la Santé, c'est qu'il utiliserait ce qui existe
déjà et ce qui est disponible dans le réseau.
M. Girard
(Groulx) : Vous savez, lorsque vous dites «vous ne vous attendez pas»,
je vous dirais qu'à chaque jour je m'attends à avoir des demandes
financières, actuellement, là, en toute franchise, et ce n'est pas parce que je
n'en ai pas eu que je n'en aurai pas. Mais je vous donne l'heure juste, le
ministre de la Santé n'a pas communiqué avec moi pour qu'on lui réserve, par
exemple, si on... vous avez émis le chiffre de 500 millions, ce serait
plus. Puis là peut-être que, dans ce cas-ci, actualisé, ce serait... peut-être
que ça pourrait même aller jusqu'à 1 milliard, etc. Non, je n'ai pas eu
cette demande-là. Si la demande vient, les ressources seront là.
L'approche que nous
avons prise au niveau de la santé depuis le début, c'est, lorsqu'il y a des
demandes de la santé, on les regarde, on les
analyse — parce
que c'est notre travail, il faut faire le travail d'analyse — mais les fonds sont toujours
accordés, déployés. Il n'y a pas de limite financière pour combattre la
pandémie.
Mme Montpetit :
Parfait. Ce n'est pas avec vous que j'aurai la suite de mon échange sur la
campagne de vaccination, mais c'est sûr que... quand le plan de campagne et la
stratégie de campagne, elle n'est pas faite, donc on n'a pas identifié qui va
être priorisé dans la campagne de vaccination, donc de quelle façon ça va être
déployé sur le terrain, donc à quel endroit ce sera fait, c'est sûr que c'est
peut-être difficile d'évaluer les coûts qui sont reliés à cette campagne-là, mais je présume qu'on pourra
reprendre l'échange aussi sur cet élément-là plus tard. Mais je ne peux
pas vous dire que ça me rassure, à quatre semaines d'une campagne de
vaccination, que ce ne soit pas davantage avancé.
Vous avez répondu à
votre collègue de Charlevoix, tout à l'heure, que, sur les 5 milliards qui
sont alloués, dans votre mise à jour
économique, au volet Santé, il y a
400 millions... si je ne me trompe pas, vous lui avez
répondu qu'il y avait 400 millions qui étaient récurrents. De ces 400 millions
là... est-ce que vous pouvez nous les ventiler, à moins que ça m'ait échappé,
mais je ne pense pas que c'est...
• (17 h 10) •
M. Girard
(Groulx) : ...10 000 préposés aux bénéficiaires qui ont été ajoutés pour les CHSLD. Alors, il y avait... On peut dire que l'initiative — puis
je vais lui donner tout le crédit — du
premier ministre de lancer un appel pour aller chercher 10 000 préposés aux bénéficiaires supplémentaires dans les CHSLD, ça a coûté 100 millions de formation, et le coût récurrent... Puis là on n'en a pas
10 000, présentement, là, parce qu'il y en a qui ne poursuivent pas, puis
etc., là, mais, lorsqu'il y aura 10 000 préposés aux bénéficiaires de plus
dans le réseau de la santé, 400 millions par année.
Mme Montpetit :
Et les primes pour les préposés sont budgétées jusqu'à quelle année?
M. Girard
(Groulx) : Les primes, actuellement, sont budgétées jusqu'au 31 décembre, parce que les négociations
avec le secteur public sont en cours. Alors,
dans les coûts que vous avez à la mise à jour, toutes les primes sont
maintenues jusqu'au 31 décembre. Et puis comment tout ça s'intègre avec la négociation,
ça dépend de la conclusion de la négociation, puis etc.
Mme
Montpetit : Mais je présume qu'on peut... vous aurez sûrement une
réponse à m'offrir, mais on peut présumer...
j'imagine qu'on peut... vous pouvez sûrement présumer et vous engager d'avance à ce que ces
primes-là n'iront pas en diminuant. Pourquoi ne pas les avoir budgétées
sur un échéancier, justement, qui va au-delà du 31 décembre?
M. Girard
(Groulx) : Si... puis là je vais... on est vraiment dans le domaine de
la comptabilité des entités publiques, là. Alors, nous, les primes sont... on
les a budgétées jusqu'au 31 décembre parce qu'on considère qu'elles sont octroyées jusqu'au 31 décembre. Les négociations sont en cours. Il y a bien
sûr espoir de conclure les négociations.
Si les négociations ne sont pas conclues et que les primes sont prolongées, il
faudra rajouter des sommes dans l'année financière, il faudrait rajouter du 31
décembre au 31 mars.
Mme Montpetit :
O.K., ça répond à ma question, merci. Dans le même ordre aussi, vous n'avez
rien de prévu dans la mise à jour économique au-delà du 31 mars 2021
pour l'augmentation de la capacité... je le cite, là, parce que c'est comme ça que c'est écrit, «la capacité quotidienne de
traitement des tests de dépistage en laboratoire». Vous l'avez mentionné
vous-même, que la crise va perdurer à tout le moins jusqu'à la fin de 2021.
Encore là, est-ce qu'il y a une raison de ne pas avoir prévu des sommes au-delà
du 31 mars? Je comprends que ça pourrait être dans le prochain budget, là,
mais c'est un choix qui est fait. Est-ce que vous pouvez nous l'expliquer?
M. Girard (Groulx) :
C'est-à-dire que nous, on reconnaît les dépenses qui sont engagées, on ne fait
pas de... Vous savez, il y a un processus de crédits budgétaires, et puis là on
a des primes, on a des équipements, on a... Alors, si je
veux vous donner précisément, là, on a des primes au personnel jusqu'au
31 décembre, on a des équipements jusqu'au 31 mars puis on a des
tests jusqu'au 31 mars, et c'est ça qui est la situation parce que ça,
c'est la mise à jour du 2020‑2021. Et, au budget 2021‑2022, bien là, il faudra,
si nécessaire, provisionner des primes, s'il n'y a pas d'entente ou si c'est
pertinent, des équipements, des tests.
Mme Montpetit : Aussi, vous
avez... il y a eu des échanges, bon, puis, je pense, c'est vous qui y avez fait
référence, toute la question des conséquences de la pandémie sur la chirurgie,
sur les gens qui sont en attente d'une chirurgie. Avant même la pandémie, dans
votre première année de gouvernement, là, c'était quand même aussi assez
inquiétant, il y avait une hausse de 138 % des gens qui étaient en attente
de plus d'un an d'une chirurgie. Là, on le voit...
je ne veux pas vous assaillir de chiffres, mais on le voit, qu'entre le
printemps, le début de l'automne, aujourd'hui, le nombre de patients qui
sont en attente d'une chirurgie continue d'augmenter de façon exponentielle. On
a entendu le ministre de la Santé, encore ce matin, dire qu'il était seulement
à 80 %... je ne veux pas dire «seulement», mais on est seulement à
80 %, alors que, pour rattraper les retards, seulement ceux du printemps,
il faudrait déjà être à 115 %, 120 %, donc les retards continuent de
s'accumuler.
Aujourd'hui,
le premier ministre faisait référence à du délestage supplémentaire qui
pourrait se faire dans plusieurs hôpitaux du Québec à cause de la
situation pandémique, à cause des capacités hospitalières, ce n'est vraiment rien de rassurant, pendant qu'on a l'association des chirurgiens orthopédiques,
la FMSQ qui dit qu'on pourrait en avoir pour plusieurs années avant de
rattraper, justement, toutes ces questions-là. Est-ce que vous avez prévu,
justement, des sommes spécifiques, que ce soit, justement, pour des
ententes avec les CMS, là, les cliniques médicales spécialisées, pour les heures supplémentaires qui vont être reliées? Parce que
c'est sûr que les conséquences économiques, si on veut faire un rattrapage important, vont être considérables. Donc, je ne
sais pas où vous l'avez prévu, là, mais je n'ai rien vu de spécifique à cet effet-là.
M. Girard (Groulx) : Bien,
disons qu'il y a deux endroits d'où ça pourrait venir. Et vous avez raison qu'il
n'y a pas de ligne spécifique, mettons, «accroissement de la capacité de
chirurgie», puis est-ce que ça se fait dans le public, dans le privé, etc., là.
Ce n'est pas mon domaine, mais il y a du retard dans les chirurgies. Est-ce que,
l'an prochain, il y aurait accroissement des chirurgies dans des conditions normales? Il faudrait.
Et puis est-ce qu'il y aurait des coûts associés à ça? Oui.
Deux endroits d'où ça peut venir, puisqu'il n'y a pas de ligne spécifique pour
ça pour l'instant, puis on n'a pas commencé à discuter du budget de la santé
encore, ça va se faire... les consultations prébudgétaires,
le budget de la santé 2021‑2022, ça va
être discuté... normalement, on aurait commencé en décembre, mais là
la pandémie amène ça plus à janvier. Deux endroits d'où ça pourrait
venir : d'abord, la provision de 3 milliards qui est là dans le cadre financier, et, d'autre part, au cours des cinq
dernières années, il y a approximativement
2 à 2,5 milliards de dépenses qui ne sortent pas dans tous les postes
budgétaires, il y en a en santé, il y en a en éducation,
il y en a en infrastructures, il y en a en environnement. Et donc il est
possible que, tout simplement, ce qu'on verrait dans les années subséquentes, c'est une utilisation plus élevée
des crédits existants, là. Parce que ce qu'on voit, année après année, c'est que l'ensemble des
dépenses ne sortent pas. Ça, c'est un phénomène qui est assez important,
qu'on documente, que vous avez vécu, et
c'est un sujet en soi, là, qui n'a rien à voir avec les chirurgies, mais il y a
de l'argent, là.
Mme Montpetit :
Parfait, je vous remercie. J'aurais une dernière question, après mon collègue
de Robert-Baldwin reprendra la balle au bond. Sur le projet de loi
n° 73, votre collègue a déposé un projet de loi sur la fécondation
in vitro dans lequel, donc, il est question, si je résume, pour la partie
économique, de rembourser, dans le fond, là, le premier cycle de fécondation.
Il y a une question qui demeure puis qui n'est pas claire, puis, je pense, vous
êtes la bonne personne, certainement, pour
pouvoir venir nous confirmer ça. C'est... Vous n'êtes pas sans savoir qu'il y
avait des crédits... bien, il y a encore,
jusqu'à ce jour, des crédits d'impôt remboursables pour l'infertilité. Ce qu'on... La question qui demeure,
c'est : Avec ce projet de loi, qui rembourse
seulement le premier cycle, dans le fond, de fécondation, est-ce que le crédit d'impôt demeure de toute
façon, là? Est-ce que vous avez l'intention de le maintenir?
M. Girard (Groulx) : Mais en
fait est-ce que vous permettez que je donne la parole au sous-ministre? Est-ce
que vous avez cette réponse-là?
Le Président (M. Polo) : Avec
consentement.
M. Girard (Groulx) : Est-ce que
vous donnez le consentement?
Mme Montpetit : Absolument.
M. Girard (Groulx) : Est-ce que
vous avez la réponse? Parce que moi, je ne l'ai pas.
M. Côté (Pierre) : Bien, en
fait, bon, on est en train de travailler avec les gens de la santé, mais là...
Le Président (M. Polo) : Juste
avant de donner la... nommez-vous, présentez-vous.
M. Côté (Pierre) : Ah! Pierre
Côté, sous-ministre des Finances.
On est en train de travailler avec les gens de
la Santé, le crédit d'impôt va rester en place. Maintenant, est-ce qu'on va
jouer sur certains paramètres? C'est ce qu'on est en train de travailler.
Mme Montpetit :
Est-ce que vous me permettez? Je... Est-ce que l'intention... Juste pour
clarifier l'intention, puis je
comprends, s'il y a des ajustements qui doivent être faits, mais est-ce que
l'intention, c'est de le maintenir? Si ce n'est pas exactement dans sa
forme, est-ce que l'intention, c'est de le maintenir pour plusieurs cycles
subséquents? Puis je m'explique, là, juste pour qu'on soit dans la même
discussion, c'est que le crédit d'impôt, en ce moment, est remboursable pour
plusieurs cycles, alors que le projet de loi vient rembourser seulement un
cycle, donc c'est quand même plus limitatif. Donc, est-ce que l'intention,
c'est de maintenir cet incitatif économique quand même?
• (17 h 20) •
M. Côté
(Pierre) : L'information que j'ai, c'est de le maintenir pour
plusieurs cycles. Mais, écoutez, si vous voulez des précisions, on peut vous
revenir là-dessus.
Mme Montpetit :
J'apprécierais. Merci beaucoup.
Le Président
(M. Polo) : M. le député de Robert-Baldwin.
M. Leitão :
Merci, M. le Président. Je pense qu'il me manque... qu'il me manque... qu'il me
reste...
Le Président
(M. Polo) : Deux minutes.
M. Leitão :
...qu'il me manque, oui... qu'il me reste, quoi, quatre minutes?
Le Président
(M. Polo) : Un peu moins de deux minutes.
M. Leitão :
Deux minutes? Alors, vraiment... Bon, ça va, ça va. Donc, rapidement,
j'aimerais revenir sur le déficit structurel, mais c'est très rapidement, avec
deux minutes, en vous disant que...
Le Président
(M. Polo) : ...on peut... sur...
M. Leitão :
Un petit peu.
Le Président
(M. Polo) : Oui, oui, oui, exactement.
M. Leitão :
Dans ce cas-là je parlerais pendant 20 minutes. Non, non. Nous avons tous nos
pages favorites dans les documents. Pour moi, la page favorite, c'est la
page A.28, «Perspectives économiques [du] Québec», où le ministère... le ministre... le ministère, vous faites
une comparaison entre les perspectives dans le point et le budget de
mars 2020. Et ce que je trouve intéressant,
ici, ça explique un peu le déficit structurel, c'est que, par exemple, quand on
regarde le produit intérieur brut nominal en 2023, avec les prévisions qui sont
dans le document, que je trouve un peu optimistes,
mais ça, ce sera toute une autre discussion, il y a à peu près, disons,
490 milliards de dollars dans le budget de mars. En 2023, on
devrait être à peu près à...
M. Girard (Groulx) :
Excusez-moi, est-ce que vous êtes à A.28 ou C.28?
M. Leitão :
A.28, page A.28.
M. Girard
(Groulx) : Mais il n'y a pas de 2023.
M. Leitão :
Dans le point de l'automne...
M. Girard
(Groulx) : Mais ça arrête à 2022.
M. Leitão :
Non, moi, j'ai, ici, 2023. Donc, j'ai une version secrète? À la page A.28,
tableau A.16.
M. Girard
(Groulx) : Oui, vous avez le mauvais point, peut-être.
M. Leitão :
De l'automne 2020. Pourtant, l'automne 2020, c'est...
M. Girard
(Groulx) : O.K., mais ça s'arrête à 2022, là, il n'y a pas de 2023.
M. Leitão :
Bon, écoutez, on va...
M. Girard
(Groulx) : Mais continuez, là, mais c'est parce que je pensais que je
n'étais pas à la bonne page, là. Ça fait qu'allez-y.
M. Leitão :
Non, non, excusez-moi, là, je me suis mélangé, je parlais de 2022, oui.
M. Girard (Groulx) : Parfait,
O.K. Allons-y.
M. Leitão :
Tout ce que je voulais dire, c'est qu'en 2022 il va nous manquer à peu près
20 milliards de PIB. Donc,
c'est-à-dire, même avec la reprise... Parce que la comparaison, et vous l'avez
faite plusieurs fois ici... c'est que la comparaison que vous faites,
c'est qu'on va revenir là où on était en février 2020 avec l'emploi, le PIB...
Moi, là, ce que je vous dis, ce qui est intéressant, ce qu'il est utile de
faire, c'est : Quand est-ce qu'on va revenir là où on aurait dû être? Parce que c'est... Et c'est là qu'entre
en considération le budget de mars 2020. Alors, en 2022, on ne sera pas
encore arrivés là. 2023, c'est vrai, il n'y a pas encore de prévision, mais ça
va être difficile d'arriver là où on aurait dû être, d'où le fameux déficit
structurel, parce qu'il va nous manquer... il nous manque du PIB, il va nous
manquer des revenus, des revenus autonomes, et les dépenses sont un peu plus
élevées.
Bon, un grand
préambule, maintenant arrivons à la question. Pour adresser cette question-là
de déficit structurel, donc le PIB
manquant, les revenus manquants, vous parlez de cinq principes qui vont guider
l'action gouvernementale, et c'est ça
que j'aimerais parler un petit peu avec vous. On était d'accord que le
quatrième principe, les efforts de réduction de dette, le Fonds des
générations, on en a parlé ce matin, il n'y aura pas grande discussion avec
moi, nous sommes d'accord avec ça.
J'aimerais parler un peu du premier principe, ne
pas alourdir le fardeau fiscal des Québécois, parce que nous sommes les plus
taxés en Amérique du Nord, etc. Je vous dirais que nous sommes généralement
d'accord, mais là j'ai un problème, et c'est ça que j'aimerais qu'on en
discute, parce qu'on ne va pas alourdir le fardeau fiscal, mais en même temps
je pense qu'on ne devrait pas se priver d'aller chercher des revenus
additionnels. Et, quand je parle de revenus additionnels, je parle surtout de
taxer... le mot que personne n'aime, mais de taxer ce qu'on appelle les GAFAM, de s'assurer que ce qu'on collecte déjà en
termes de TVQ pour les biens non tangibles, on réussit à l'étendre de ce côté. Donc, ce n'est pas une question
de ne pas taxer davantage les Québécois, ne pas alourdir le fardeau fiscal, mais
d'aller chercher les revenus additionnels qui nous seraient très utiles parce
qu'il va nous manquer, là, 4, 5, 6 milliards de dollars en 2022‑2023.
Comment vous réagissez à ça?
M. Girard
(Groulx) : Je suis d'accord avec vous. C'est indéniable, que la taxe
de vente fédérale et provinciale doit s'appliquer sur les biens et
services étrangers.
M. Leitão : Très bien. Et, pour
ce qui est de l'impôt sur le revenu des sociétés comme... on les appelle les
GAFAM, enfin, vous comprenez ce que je veux dire, les grandes multinationales
qui n'ont pas nécessairement de présence physique au Canada ou au Québec, on a
vu hier la ministre fédérale qui annonce maintenant, finalement, une intention
du gouvernement fédéral d'aller de l'avant, même avant l'OCDE, s'il le faut. Est-ce
que le Québec pourrait considérer faire comme ce qui se fait en France, une
taxe de 3 % sur le chiffre d'affaires des GAFAM?
M. Girard (Groulx) : Oui, mais
là, juste clarifier, je pense que ce qui se fait en France... et ce n'est pas
trop clair, là, on dit qu'on le fait, mais
on ne le fait pas, puis il y a des représailles, mais l'intention de ce qui se
fait en France, c'est temporaire, en attendant l'OCDE. Alors, l'idée de
l'impôt minimum sur les multinationales du numérique avec une solution
internationale de l'OCDE et ce que la ministre Freeland a dit dans les textes
hier, c'est qu'on viserait une imposition, appelons ça l'impôt des
multinationales qui n'ont pas d'établissement au Canada, à partir de 2022.
Alors, en
fiscalité corporative, à peu près dans toutes les situations — mais il y a certaines exceptions — généralement, le Québec est harmonisé
avec le fédéral. Je vous dirais que, s'il y a imposition, effectivement, de ces
entreprises-là qui, actuellement, ne sont pas imposables au Québec au niveau de
l'impôt des corporations parce qu'elles n'ont pas d'établissement, oui, le Québec envisagerait d'harmoniser avec le
fédéral. Mais je pense qu'au niveau des probabilités de réalisation, la taxe
de vente, en juin 2021, sur les biens et services étrangers, c'est très réel,
le Québec le fait déjà sur les services. Je suis très content que la ministre
Freeland s'est engagée à le faire, on va le faire ensemble, on va être harmonisés. Donc, en principe, juin 2021, il y aura
taxe de vente fédérale et provinciale sur les biens et services
étrangers, puis c'est excellent. L'impôt des corporations, la solution de
l'OCDE n'est pas connue encore. C'est souhaitable, ce n'est pas aussi probable,
alors on verra.
M. Leitão : D'accord. Je termine,
parce que j'ai déjà pris beaucoup trop de temps, mais je vous invite à aller,
même avant, avant, avant l'OCDE, faire comme ce qui semble se faire en France. Je
pense qu'on pourrait le faire.
M. Girard (Groulx) : D'accord.
Merci.
M. Leitão : On en discutera
après, mais je pense qu'on pourrait le faire. Voilà.
M. Girard (Groulx) : O.K.
Merci.
Le Président (M. Polo) : Merci beaucoup,
M. le député. M. le député de Bourget, pour 22 min 40 s.
• (17 h 30) •
M. Campeau : Merci, M. le
Président. D'entrée de jeu, je vous dirais que l'exercice qu'on fait ici
d'alterner entre le gouvernement et l'opposition, j'ai toujours vu ça comme de
la pédagogie, dans le sens qu'on arrive avec un immense document, à coup de
millions, à coup de milliards, c'est dur à lire. C'est peut-être plus simple
qu'au fédéral, comme disait le ministre, mais ce n'est quand même pas facile à
lire pour l'ensemble de la population. Et là, à mesure qu'on pose des questions
et qu'on fait un échange, je vois un aspect pédagogique en arrière pour
expliquer plus simplement ce qui se passe.
Moi, je vais vous parler
d'environnement. Quand j'ai travaillé en usine, moi, je faisais bien attention
de ne pas être en charge de l'environnement tout seul, en me disant :
Bien, si l'environnement, c'est de taper sur les doigts du monde pour leur dire
quoi ne pas faire, bien, quand je ne suis pas là, je sers à quoi? Alors, je
voulais juste surtout m'assurer que le sens d'environnement était, dans la tête
de tout le monde, dans la façon d'opérer.
Et ce que je vois dans le budget, c'est qu'on
semble avoir des montants d'argent, qu'on peut appeler environnemental, dans
divers ministères. Il y en a au ministère des Transports, il y en a au
ministère de l'Économie et de l'Innovation,
Énergie et Ressources naturelles, il y en a en Santé et Services sociaux, il y
en a au MAPAQ aussi. Bien, dans le fond, c'est peut-être un peu normal
parce que, si on veut faire un programme de baisse de gaz à effet de serre, et
on sait que le transport est un gros contributeur, c'est peut-être plus la
place du ministère des Transports pour faire une telle chose. De la même façon,
pour le ministère de l'Agriculture, si on veut faire le captage des gaz venant
du lisier de porc, ça va venir plus du MAPAQ, et aussi, en même temps, les technologies,
qui viennent avec l'Énergie et Ressources naturelles. Alors, c'est peut-être
normal d'avoir décentralisé.
Ce que j'aimerais demander au ministre,
c'est : Cette façon de voir, comment ça s'est passé? Comment on est
arrivés, justement, à décentraliser ça? Parce que, j'ai l'impression, c'est ça
que je lis, c'est une décentralisation des montants reliés à l'environnement.
M. Girard (Groulx) : Merci.
Alors, je vais... je pense que c'est connu, maintenant, que je suis un amateur
de sports, là — je n'ai pas de pool de football comme le député de Pontiac — mais
je dirais que le ministre de
l'Environnement est le quart-arrière, le ministre des Finances est le
coordonnateur à l'attaque, c'est-à-dire qu'il fait les chiffres puis il
s'assure que les idées du ministre de l'Environnement rentrent dans le cadre
financier, et etc., là, que ça suit le plan de match. Mais c'est certain que ça
prend une équipe. L'environnement, c'est l'affaire de tous. Et, oui, lorsqu'on
parle de gaz naturel renouvelable, c'est le ministre de l'Énergie, lorsqu'on
parle d'agriculture durable, c'est le ministre de l'Agriculture, lorsqu'on
parle d'électrification des transports, c'est le ministre des Transports,
lorsqu'on parle d'investir dans des entreprises de l'économie verte, c'est le
ministre de l'Économie. Alors, le rôle du ministre de l'Environnement... je
pense que son premier rôle, c'est de nous donner la trajectoire pour atteindre
les cibles. Et c'est... lui fait tout le travail, et le ministre des Finances
aide dans ce travail d'optimisation. Mais les endroits
où on peut réduire les gaz à effet de serre... puis là on pourra parler aussi
de tous les volets environnementaux qui n'ont rien à voir avec la
réduction des gaz à effet de serre, mais, pour les fins de l'exercice, je vais
m'en tenir là, il est possible que la réduction des gaz à effet de serre,
optimalement, soit dans un ministère donné, puis c'est là qu'on va allouer des
crédits.
Alors, oui, il y a une décentralisation, mais
c'est aussi à la mesure de l'ampleur de l'effort que ce que le Québec doit
faire — je
vais faire des chiffres ronds — en 2030, on veut être à moins 37,5 %
par rapport à 1990, et on est approximativement autour de moins 10 %
aujourd'hui. Alors, c'est bien certain que, pour y arriver, ça va prendre
l'effort de tous. Et, quand je dis «de tous», tous les membres, toutes les
parties prenantes de l'économie du Québec, mais aussi du gouvernement fédéral
et des municipalités.
M. Campeau : Je me demande, si
le ministre de l'Environnement, c'est le quart-arrière, comme adjoint
parlementaire, j'ai quel poste, moi, d'abord.
M. Girard (Groulx) : Bien,
vous...
M. Campeau : Je ne suis pas sûr
que je veux la réponse.
M. Girard (Groulx) : Non, non,
je vais vous la donner. Vous êtes très utile. En temps de COVID, il y a
plusieurs quarts-arrière suppléants qui font des apparitions sur le terrain.
M. Campeau : Oui, en effet. Je
voudrais parler de sensibilisation aussi, parce que, exactement en ligne avec
ce que vous venez de mentionner, tout ce qu'on se donne comme objectifs, on va
les atteindre si on travaille fort. C'est bien beau, ça, là, là, mais on va les
atteindre si tout le monde embarque, et on a besoin de cette sensibilité-là
pour changer des habitudes de consommation, des habitudes de dépenses, des
habitudes de voyage, etc., et ça, ça doit être planifié, financé. Puis, dans
bien des cas, ce n'est pas des coups d'éclat qu'on voit là, c'est des petites
mesures, des petits changements qu'on doit faire au jour le jour et qui
prennent du temps. J'aimerais tellement pouvoir dire à quelqu'un... le
convaincre rapidement de changer d'habitude, mais ça a l'air que ça ne marche
pas de même, c'est pas mal plus compliqué que ça. Puis j'entendais récemment
que, quand on regarde le PQI, on voit des montants qui sont mis dans le temps
et qui sont reportés. Puis, quand je fais l'allusion à la sensibilisation, ce
que j'entendais de gens, c'est que : Ah! on a reporté ça plus loin,
l'environnement, on a juste mis ça plus loin, et je trouvais que, cette vision
un peu cynique, je la trouve malheureuse.
Alors, j'aimerais vous demander, les montants
qui ont été mis au niveau du PQI, ils ont été étirés dans le temps, est-ce
qu'on pourrait plus, justement, expliciter... encore une fois, question de
faire la pédagogie, expliciter comment ils ont été mis dans le temps, pourquoi
ils ont été étirés dans le temps.
M. Girard (Groulx) : D'abord,
c'est une question qui va nécessiter une réponse exhaustive. Le PQI, en soi,
est un livre budgétaire, alors, si on le... Le PQI du gouvernement du Québec 2020‑2030,
130 milliards sur 10 ans, là, on peut y aller, dire que c'est
13 milliards par année pendant 10 ans. Mais ce qu'il faut savoir,
c'est que les projets sont dans trois catégories : à
l'étude, en développement, en réalisation. Lorsqu'un projet est à l'étude, seul
le coût de l'étude est dans le PQI. Et donc,
lorsqu'on parle... Quel exemple je pourrais prendre? Lorsqu'on parle
d'électrification des transports, de nouveaux projets de transport en commun,
ils sont à l'étude. Lorsqu'ils sont en planification, on doit budgéter les
montants, on doit commencer à provisionner les montants pour la réalisation du
projet. Vient la réalisation. Lorsqu'ils sont en réalisation, il faut
avoir l'ensemble des montants. Alors, ça, c'est important parce que, lorsque
vous êtes à l'étude, dans un PQI 10 ans, vous êtes probablement en
réalisation dans la deuxième portion de cinq
ans du plan 10 ans, O.K., parce que c'est... être dans le PQI, ce n'est
pas la même chose que... Lorsqu'une école, par exemple, est dans le PQI, elle
n'est pas nécessairement en construction l'été qui suit, là, il y a tout
un déploiement qui doit se faire. Et
donc les montants sont tous là sauf pour tout ce qui est à l'étude, et à
l'étude, il y a énormément de projets.
Et aussi, dois-je dire, il y a aussi toute la
notion d'enveloppe centrale, qui est vraiment un concept comptable du PQI du gouvernement
du Québec, qui vise à réserver des sommes pour planifier et réaliser les
projets qui sont à l'étude. Et l'enveloppe centrale, dans le PQI 2020‑2030,
est de l'ordre de... je vais vous revenir avec le chiffre exact, mais je dirais entre, de mémoire,
11 milliards et 13 milliards,
je vais m'essayer à 12 milliards, d'enveloppe
centrale qui est réservée, puis je
vais vous donner le chiffre exact plus tard. Et évidemment le PQI est séparé en
grands postes d'infrastructures, c'est-à-dire santé, éducation,
transport routier, transport collectif, autres infrastructures.
• (17 h 40) •
M. Campeau : Ça, ça veut dire
que les montants qu'on voit là, par exemple, pour le transport, dans un an,
deux ans, ils vont devenir plus importants parce qu'on aura le coût de mise en
place, à ce moment-là, ou, en tout cas, un meilleur aperçu du coût de mise en
place. Ça veut dire que les montants qu'on voit là, même s'ils sont importants,
ils vont l'être encore plus, n'est-ce pas?
(Interruption)
Le Président (M. Polo) :
Allez-y, M. le député de Bourget, poursuivez.
M. Girard (Groulx) : Non, non,
je suis rendu à répondre.
Le Président (M. Polo) : Ah!
O.K.
M. Girard (Groulx) : J'avoue
que ça a été déstabilisant, mais pas plus que ça, là. Je suis tout simplement
rendu à répondre, il n'y a pas de problème.
En fait, ce qu'on a dit, c'est que, comme il y a
beaucoup de projets de transport collectif à l'étude, oui, les montants qui
sont réservés pour le transport collectif, actuellement, dans le PQI, qui sont
de l'ordre de 15,8 milliards, bien, la valeur de tous les projets qui sont
à l'étude dans le PQI est beaucoup plus grande que 15,8 milliards, effectivement.
Est-ce qu'on a le chiffre de l'enveloppe centrale?
Une voix : ...
M. Girard
(Groulx) : 10,9 milliards? Vous me permettez d'arrondir à 11? 11 milliards, d'enveloppe
centrale. Merci.
M. Campeau : Souvent, quand on parle des projets d'infrastructure, encore une fois, pour clarifier ce que veut dire le programme
québécois des infrastructures, c'est... ce que je comprends d'un programme des infrastructures,
c'est qu'un budget, c'est les revenus et les dépenses, tandis que, là, on parle
d'investissements, dans ce cas-là, pour le
futur. Alors, ces montants-là... Est-ce
que le montant qui était prévu au niveau
environnemental au budget de mars... Qu'est-ce qui est arrivé par
rapport à la mise à jour économique?
M. Girard (Groulx) : Est-ce que
je pourrais vous demander de préciser votre question?
M. Campeau : Est-ce que ce
montant-là a été maintenu? Est-ce qu'il a augmenté? Est-ce qu'il a...
M. Girard (Groulx) : Ah!
d'accord. Le Plan québécois d'infrastructures n'est pas révisé à la mise à
jour. Alors, il y a un plan annuel québécois d'infrastructures 2020‑2030,
viendra le plan 2021‑2031, et il y a des projets qui arrivent à maturité qui sont retirés du plan, et ça, ça donne de la
marge de manoeuvre. Et on peut dire que la marge de manoeuvre du plan 2021‑2031,
c'est l'enveloppe centrale plus les projets qui auront été complétés dans
l'année 2020.
M. Campeau :
O.K. Souvent, on parle des projets
porteurs. Au niveau des infrastructures environnementales, lesquelles on pourrait qualifier de plus... de
projets qui sont réellement importants, des projets porteurs ou
structurants?
M. Girard (Groulx) : Écoutez, il
y a tout un débat sur l'efficacité marginale des dépenses en environnement ou de... les économistes disent «de dollars
dépensés par tonne de GES réduite». Et d'ailleurs, dans l'appel du ministère des Finances
pour la relance, on a demandé aux économistes québécois de nous soumettre des
projets de recherche. Il y a le... je ne sais pas si c'est l'ancien président
ou s'il est toujours... je vais présumer qu'il est toujours président de la
Commission de l'écofiscalité du Canada, le Pr Ragan, de l'Université
McGill, a soumis des textes et il mettait en doute les investissements dans la
voiture électrique, disait que les fonds qui allaient aux subventions aux
voitures électriques pourraient, par exemple, être
utilisés pour mettre plus de bornes, que, s'il y avait plus de bornes, les gens
achèteraient... si les gens étaient sûrs qu'ils pouvaient recharger leurs
voitures partout, tout le temps, ça aurait plus d'impact sur la vente de
voitures électriques qu'une subvention à la voiture électrique. Bon, il y a
tout ce débat-là. Les investissements en transport collectif à la tonne... en
dollars par tonne, ce n'est pas les plus efficaces non plus.
Par contre, il y a d'autres avantages au niveau
de la qualité de vie, c'est-à-dire que, si les gens passent moins de temps dans
la congestion routière, si vous passez une heure à l'aller, une heure au retour
dans votre voiture pour travailler, bref, que vous perdez deux heures par jour,
puis qu'on vous offre un trajet de 20 minutes au centre-ville de Montréal, donc, si vous gagnez 80 minutes par
jour, c'est un gain, au niveau de la société, qui est extrêmement
important, qui va au-delà de la réduction des gaz à effet de serre, là.
M. Campeau :
Je trouve ça intéressant, ce
commentaire-là par rapport aux bornes, l'achat d'autos électriques. Et c'est vrai que... J'en ai une, auto électrique, et
ça fait déjà deux ans et demi, et c'est vrai que la principale question
qu'on se pose tout le temps, c'est : Où est la prochaine borne? Et effectivement...
M. Girard (Groulx) : Chacun ses
stress.
M. Campeau : Mais c'est plus
facile de dire que l'idée est bonne dans ce temps-là, mais, quand on l'a déjà,
l'auto... Ça fait que je ne suis pas trop sûr jusqu'à quel point ça a de
l'influence, un plus que l'autre. Mais aussi l'auto électrique, c'est un bon
marketing, parce que les gens, en général, qui vont s'acheter une voiture
électrique vont peut-être plus penser environnement aussi, d'une autre façon.
Je voudrais parler de l'adaptation aux
changements climatiques, parce que, souvent, il y a des gens qui vont nous
parler de gaz à effet de serre, mais aussi, de façon courante, il y a un tas
d'autres choses. Les aires protégées, c'est important pour l'environnement, il
y a un paquet de choses qui sont importantes aussi, mais l'adaptation aux changements climatiques... Juste quelques
chiffres : en 2017, quand on a des problèmes, la crue des eaux, il y a
293 municipalités de touchées, il y a 4 000 personnes qui sont
évacuées; en 2019, c'est 240, un peu moins, mais par contre
10 000 personnes. Et on sait que ça risque de revenir, on en entend
parler, comme quoi les changements climatiques sont là pour rester, alors il
faut apprendre à vivre avec. Je pense qu'avec ça on a appris pas mal le sens du
mot «résilience». Bien, pour moi, la résilience, c'est un beau mot, mais ce
n'est pas toujours clair, ce que ça veut dire.
C'est une série de petites actions qu'on doit tous poser, que les municipalités
doivent poser, que le gouvernement doit poser pour s'assurer que la
prochaine fois que la neige fond puis qu'il va pleuvoir en même temps, ça ne va
pas déborder. Alors, ça nous demande de faire un tas d'études hydriques, de
mieux connaître comment ça se comporte sur le terrain, de travailler avec les organismes
de bassins versants. Ce n'est pas une chose simple à faire, parce que ça évolue
d'année en année, et on ne sait jamais de quelle façon ça va nous arriver. De
façon concrète, qu'est-ce qu'il y a eu? Est-ce qu'il y a un montant, est-ce
qu'il y a des actions qui ont été prévues au budget ou à la mise jour
économique qui vont aider les municipalités ou les autres acteurs dans
l'adaptation aux changements climatiques?
M. Girard (Groulx) : D'abord,
vous avez raison de dire que l'environnement, c'est plus que... puis ce n'est
pas exactement ce que vous avez dit, là, j'interprète, mais c'est beaucoup plus
que simplement réduire les gaz à effet de
serre. Et d'ailleurs, dans le cadre des consultations prébudgétaires, il y a
plusieurs groupes qui sont venus nous voir qui nous ont dit : Les
citoyens ont besoin de toucher à l'environnement, donc vous devez faire plus d'adaptations
aux changements climatiques, la prévention,
mais aussi faire plus de parcs, donner accès à plus d'îles, faire de la
conservation. Puis, notamment, le chercheur
de, je pense, l'Université du Québec à Chicoutimi, là, qui est connu pour son
rôle dans Les Cowboys Fringants...
M. Campeau : Ah oui, Jérôme
Dupras?
M. Girard (Groulx) : Université
du Québec en Outaouais.
M. Campeau : Oui, en Outaouais.
Une voix : ...
M. Girard (Groulx) : Hein? O.K.
M. Campeau : Oui, je l'ai déjà
rencontré.
• (17 h 50) •
M. Girard (Groulx) : Alors,
lui, d'ailleurs, m'a remis son livre, puis son livre, c'est un collectif, tout
ça, mais a beaucoup fait la promotion de territoires contigus accessibles aux
citoyens, les bénéfices de... Et donc, vous savez,
on est dans une crise sanitaire, et on a octroyé 2,3 milliards aux municipalités — et je donne le crédit au fédéral,
50 % de cela est financé par le gouvernement fédéral — il y
a une portion extrêmement importante qui est pour le transport en commun et il
y a de l'argent pour les municipalités. Ça, c'est pour faire face à la crise,
ce n'est pas directement pour l'aménagement.
Pour la prévention
des inondations, nous avons signé une entente, puis ce n'est pas le genre
d'entente où on utilise les feux d'artifice
puis on fait des premières pages de journaux avec ça, mais le fonds
d'atténuation et d'adaptation aux changements climatiques, le FAAC, a été signé
entre le gouvernement fédéral et le gouvernement provincial dans
l'année 2020, et ce fonds-là va permettre de réaliser les projets — 40-40-20,
là, 40 % fédéral, 40 % provincial, 20 % municipalités — d'adaptation
aux changements climatiques et de lutte, certainement, aux inondations, là.
Puis il y a tout un travail qui va se faire, entre autres, rattaché à la
rivière des Mille Îles et le bassin versant qui est là, et puis, ça, c'est
très important, ces travaux-là.
Mais
je pense que ce qu'on... l'échange que nous avons, vous et moi, ce qu'on dit,
c'est que l'environnement, c'est plus que la...
Le Président
(M. Polo) : En conclusion, M. le ministre.
M. Girard
(Groulx) : ... — merci — que
la réduction des gaz à effet de serre.
Le Président
(M. Polo) : Merci. M. le député de Pontiac.
M. Fortin :
Oui, merci, M. le Président. J'ai quelques minutes, j'ai une tonne de questions,
alors je vais faire ça en rafale.
Je commence, M. le
Président, avec une question au ministre : Ça a-tu fait mal, M. le
ministre?
M. Girard
(Groulx) : Pardon?
M. Fortin : Ça a-tu fait mal? Ça a-tu fait mal quand vous
vous êtes tiré les bretelles à propos de l'environnement, là, quand vous
vous êtes pété les bretelles, au niveau de l'environnement, à peu près à bout
de bras? Là, vous les avez relâchées, parce que le soir de la mise à jour
économique, là, tout ce qu'on a vu, c'était : 300 millions pour l'environnement,
300 millions pour l'environnement, vous avez dit ça à tout le monde cette
journée-là. Et, quand on a fouillé un peu dans votre document, là, on a trouvé
que le 300 millions, ce n'était pas du nouvel argent pantoute, c'était de
l'argent qui était déjà dans le Fonds vert, vous n'aviez pas le choix de
dépenser cet argent-là pour la réduction des gaz à effet de serre.
M. Girard
(Groulx) : Non, je ne suis pas d'accord avec votre interprétation. Le
300 millions, O.K., c'était le... Puisque le ministre de l'Environnement
dévoilait, après la mise à jour... D'abord, il faut bien le dire, là, le plan
de mise en oeuvre... puis il y a un autre terme, le plan de... le Plan pour une
économie verte et le plan de mise en oeuvre, il devait être dévoilé après le
budget, il a été dévoilé, en fait, après la mise à jour. Et ce qu'on a fait,
c'est qu'on lui a octroyé 300 millions de crédits supplémentaires, puis
ces 300 millions là sont dans le plan.
M. Fortin :
Mais ce n'étaient pas 300 millions de nouvel argent pour l'environnement,
c'étaient 300 millions qui n'avaient pas le choix d'aller à
l'environnement.
M. Girard
(Groulx) : Je vous dirais, pour répondre précisément à votre
question — puis
je conteste votre affirmation que je me suis
pété les bretelles, là, mais on va faire fi de cela, là — si le 300 millions n'avait pas été
dans la mise à jour, il y avait
300 millions de moins dans le PEV, dans le plan de mise en oeuvre, donc
c'était du nouvel argent.
M. Fortin :
Il y a une chose que vous auriez pu faire, par exemple, avec du nouvel argent,
vous auriez pu prolonger Rénoclimat. Ça, vous auriez pu faire ça, mais vous
avez choisi de ne pas le faire.
M. Girard
(Groulx) : En fait, quand vous dites «vous avez choisi», là, c'est...
il y a toute une gouvernance...
M. Fortin :
Il y a plusieurs gens qui ont choisi, mais ce n'est pas dans la mise à jour
économique.
M. Girard
(Groulx) : Oui, oui, il y a une gouvernance autour de ça, là, ce n'est
pas moi qui a décidé ça.
M. Fortin :
Bien, le gouvernement a décidé de ne pas prolonger Rénoclimat, oui ou non?
M. Girard (Groulx) : A décidé de ne pas prolonger la bonification de
Rénoclimat. Rénoclimat existe toujours, là.
M. Fortin :
Rénoclimat se termine quand? Avec les sommes qu'ils ont, actuellement, là,
Rénoclimat va se terminer quand?
M. Girard
(Groulx) : Bien, il n'y a pas... Rénoclimat ne se termine pas. Si...
Il y avait une bonification à Rénoclimat qui, elle, est possiblement déjà
terminée... ou elle se termine le 31 décembre?
Une voix :
...
M. Girard
(Groulx) : Elle se termine...
M. Fortin :
Elle se termine le 31 décembre.
M. Girard
(Groulx) : La bonification, mais Rénoclimat va rester.
M. Fortin :
Oui, O.K., mais la bonification, elle finit au 31 décembre, vous ne la
renouvelez pas.
M. Girard
(Groulx) : À moins qu'on lui
octroie des crédits supplémentaires à un autre moment, mais... Voilà.
M. Fortin : O.K. Au 31 décembre, il n'y en a plus, O.K., on s'entend.
M. Girard
(Groulx) : Bien, la bonification.
M. Fortin :
Oui, oui, on s'entend.
M. Girard
(Groulx) : D'accord.
M. Fortin :
O.K. Quand on parlait aux différents ministres de l'Économie, que ce soit le ministre
du Développement économique, la ministre des PME, vous-même, vous parliez souvent de
complémentarité aux programmes fédéraux.
Quand je parle de l'aide aux petites
et moyennes entreprises, entre autres, là, là je vois que le gouvernement fédéral a rajouté des
sommes, hein, a bonifié ces sommes-là. Est-ce que vous considérez que c'est
parce que vous n'en avez pas fait assez?
M. Girard
(Groulx) : Pas du tout.
M. Fortin :
Si les deux programmes devraient être complémentaires, il n'aurait pas dû avoir
à faire ça.
M. Girard
(Groulx) : Le gouvernement du Québec... Parce qu'il a les outils financiers, notamment Investissement Québec, le gouvernement
du Québec est sorti rapidement, au tout début de la crise, avec 2,5 milliards
pour ce qu'on a appelé le PACTE, là, mais c'est 2,5 milliards disponibles
de financement pour les entreprises qui avaient des problèmes de liquidités en
raison de la COVID. Et ça, ça a été fait avant, complètement avant l'intervention
du fédéral, et les autres provinces n'ont pas les outils pour faire cela, là.
M. Fortin :
Ces sommes-là sont déjà épuisées?
M. Girard
(Groulx) : Non.
M. Fortin :
Non? Il y a encore de l'argent dans ce programme-là?
M. Girard
(Groulx) : Il y a encore de l'argent.
M. Fortin :
O.K. Je vais vous donner un exemple bien simple.
M. Girard
(Groulx) : On n'a pas rajouté de crédits.
M. Fortin : Mais je vais vous donner un exemple bien simple, dans ce cas-là, la subvention
salariale à laquelle vous venez de faire référence en disant :
C'est une bonne chose que le gouvernement fédéral ait remonté ça à 75 %.
Bon, vous auriez pu faire ça, vous? Vous auriez pu occuper cet espace-là. Parce
que vous nous avez dit, au cours de la deuxième vague, là : Le gouvernement
fédéral a baissé à 65 %, puis ça, ça a fait mal à bien du monde, c'est une
bonne chose qu'il le remonte à 75 %. Mais là ils l'ont fait après votre
mise à jour économique, ça. Ça ne vous a pas traversé l'esprit, d'occuper cet
espace-là, qui était rendu libre et qui était nécessaire, selon votre propre évaluation?
M. Girard
(Groulx) : Je vais vous donner l'intuition derrière le désir du gouvernement
fédéral de baisser de 75 % à 65 %, c'est qu'ils évaluaient que l'économie
allait mieux, et donc, puisque l'économie va mieux, il y a moins besoin de
support. D'ailleurs, le... c'est un peu compliqué, là, la Subvention salariale
d'urgence, mais le montant de subvention est supposé de baisser dans le temps
puis en fonction aussi de votre diminution de revenus par rapport aux revenus
de l'année passée, là. Parce qu'on parle toujours du 65 %, 75 %, ça,
c'est le maximum, là. Si vous avez eu des pertes de l'ordre de 10 % de
revenus, vous n'êtes pas éligible à 75 % de subvention.
M. Fortin :
Oui, oui, mais vous nous avez dit que c'est une bonne chose, que ça monte à
75 %.
M. Girard
(Groulx) : Oui.
M. Fortin :
Mais pourquoi vous ne l'avez pas fait vous-même?
M. Girard
(Groulx) : Bien, c'est leur programme.
M. Fortin : Oui, mais vous auriez pu... vous aviez vu qu'il y avait des entreprises
dans le besoin, là, qu'il y avait... que cette subvention salariale là,
elle n'était pas aussi bonne qu'elle pourrait l'être. Vous n'avez pas pensé que
ça pourrait être quelque chose que vous pourriez devoir faire, bonifier le
programme fédéral?
M. Girard (Groulx) : Bien, c'est-à-dire
que, nous, ce qu'on bonifie, c'est nos programmes, là. Le cas où le Québec
participe à un programme fédéral, c'est assez rare, là, je vous dirais. Lorsque
nous l'avons fait, dans le programme de subvention au loyer, là, qui s'est
terminé le 30 septembre, qu'on donne de l'argent au fédéral pour le déployer dans un secteur de juridiction
provinciale, c'est assez rare, là. Tu sais, il faut qu'on soit en crise pour
faire ça.
M. Fortin :
O.K. Parlant des PME... dernière question, probablement, là, M. le
Président, mais parlant des PME, il y a tout
un... il y a un nombre de PME qui n'ont pas accès à vos programmes. Puis là il
y a des gens, là, d'un côté, qui
disent : On n'est pas capables d'y avoir accès, c'est trop long, etc.,
mais, d'un autre côté, il y a des gens qui, simplement, là, n'y ont pas accès par les critères. Une
entreprise... Je vous donne un exemple bien simple : une microbrasserie
qui a ouvert en mai cette année, elle n'a pas accès à vos programmes
parce qu'elle a ouvert en mai, même chose avec les programmes fédéraux. Mais ces investissements-là, ils se planifient
d'avance, là. Ils n'ont pas décidé au mois de mai : Ah! Ha! je vais ouvrir une microbrasserie, ils se sont
dit : Je vais le faire, ils se sont pris un plan d'affaires, ça a
pris deux ans. Là, ils ont ouvert, mais ils
n'ont accès à aucun de vos programmes. Est-ce que c'est normal, ça? Est-ce que
vous ne pensez pas que ces entreprises-là méritent autant d'aide que
celles qui ont ouvert en février, en janvier puis l'année passée?
M. Girard (Groulx) :
C'est-à-dire que, bien sûr, la plupart des programmes sont basés sur la
comparaison par rapport à 2019. Ce qui a été fait, c'est pour celles qui
n'étaient pas ouvertes en 2019, mais qui étaient ouvertes en janvier, février.
On a souvent... Puis, dépendamment des programmes, on a comparé à janvier,
février. Là, vous, vous amenez un cas particulier, c'est-à-dire quelqu'un qui a
ouvert après la... disons, entre la première et la deuxième vague. Comment...
Cette entreprise-là, qui a ouvert entre la première et la deuxième vague, qui
est fermée, est-ce qu'elle est éligible? J'imagine qu'il y a moyen de faire des
exceptions. Il faudrait que je me réfère au ministre de l'Économie pour cette
question-là.
M. Fortin :
O.K., mais je vous encourage à avoir cette discussion-là avec le ministre de
l'Économie, parce que ce que j'en comprends, c'est qu'il n'y a absolument rien
pour ces entreprises-là en ce moment.
M. Girard (Groulx) : D'accord,
je vais lui en parler.
Le Président (M. Polo) : Merci
beaucoup, messieurs. Je vous remercie pour votre collaboration.
Compte tenu de l'heure, la commission suspend
ses travaux jusqu'à 19 h 30.
(Suspension de la séance à 18 heures)
(Reprise à 19 h 33)
Le Président (M. Simard) :
Alors, chers collègues, bonsoir. Je constate que nous avons quorum.
Nous sommes donc en mesure de reprendre nos
travaux, de reprendre, plus précisément, le débat sur la mise à jour économique
prévu dans la motion du 17 mars dernier. Au moment de suspendre nos
travaux cet après-midi, la parole appartenait au leader de l'opposition
officielle, et, cher collègue, il vous reste 7 min 11 s
M. Fortin :
Merci, M. le Président. Je commence tout de suite pour le ministre des Finances.
Le ministre des Finances n'a rien inclus sur
le déploiement accéléré d'Internet haute vitesse dans sa mise à jour
économique. Pourquoi?
M. Girard (Groulx) : Merci.
Parce qu'il y a suffisamment d'argent pour brancher tout le monde déjà dans
notre premier budget. On a rajouté, de mémoire, 400 millions, on va
valider le chiffre exact... M. Côté me fait signe que oui. Ce n'est pas une question d'argent, c'est une question de
livraison, question de brancher les gens, ce n'est pas une question de
crédits. S'il manque 100 millions, on va le mettre. Le défi, c'est
brancher.
M. Fortin : ...le
gouvernement fédéral vient de dire exactement le contraire de vous, là. Eux ont
ajouté 750 millions le 9 novembre, dans une annonce, en
disant : Même avec de l'argent qu'on met, même avec le 750 millions,
ça va juste nous mener à 2026. Vous, vous continuez de prétendre que vous allez
pouvoir brancher tous les Québécois d'ici 2022 sans ajouter une cent dans la
mise à jour économique ou dans vos budgets subséquents.
M. Girard (Groulx) : Je le
répète, il y a suffisamment d'argent pour brancher tout le monde. C'est un défi
de logistique, ce n'est pas un défi
d'argent. J'ai vu que le gouvernement avait mis de l'argent, ils ont mis
750 millions. Notre part de ça, c'est 750 fois 0,22, 165 sur
sept ans. Très bien, merci beaucoup. Mais ce n'est pas une question d'argent,
c'est une question de logistique.
M. Fortin :
Donc, vous n'en avez pas besoin de leur argent?
M. Girard
(Groulx) : On a toujours besoin d'argent. Faites-moi pas dire les
choses que je n'ai pas dites.
M. Fortin :
Bien, ça ressemblait à ça.
M. Girard
(Groulx) : Non, non, non.
M. Fortin :
Vous m'avez dit que ce n'est pas une question d'argent.
M. Girard
(Groulx) : J'ai dit : Bien, le défi, il est logistique, il n'est
pas monétaire.
M. Fortin : O.K.,
d'accord. Mais je comprends que vous
n'avez pas mis... Confirmez-moi, là, vous n'avez pas mis d'argent parce que vous pensez être en mesure
de brancher tous les Québécois d'ici 2022 sans somme additionnelle.
M. Girard
(Groulx) : Il n'est pas nécessaire de mettre des sommes additionnelles
pour brancher tout le monde d'ici 2022.
M. Fortin :
O.K. J'ai des électeurs dans mon comté qui ont hâte de voir comment vous allez
faire ça.
Télétravail.
Pendant qu'on parle du fédéral, dans leur mise à jour économique d'hier, ils
ont mis un crédit d'impôt pour les
gens qui font du télétravail. Puis c'est vrai qu'il y a une certaine... il y a
des... certaines dépenses... il y a certaines dépenses associées au
télétravail. Entre autres, pendant la pandémie, là, je ne sais pas comment vous
avez tous travaillé chez vous, mais moi, j'étais sur un bout de comptoir, sur
une chaise qui était beaucoup trop haute. C'était loin d'être idéal comme façon
de faire.
M. Girard
(Groulx) : ...Nos élus.
M. Fortin :
Non, non, mais il reste des épisodes, donc, gâtez-vous pas, c'est jeudi à
8 heures... gâtez-vous, c'est jeudi à 8 heures.
Mais
je pense que la plupart des gens étaient loin d'être, disons, dans un environnement idéal. Le gouvernement fédéral a reconnu ça hier avec un crédit
d'impôt qui pouvait aller jusqu'à 400 $. Pourquoi vous n'avez pas choisi
de procéder avec quelque chose de similaire dans votre mise à jour économique?
Puis, à partir de maintenant, à partir du moment où le fédéral met un crédit
d'impôt, allez-vous le considérer?
M. Girard
(Groulx) : À partir du moment où le fédéral met un crédit d'impôt,
c'est sûr que, la semaine prochaine, à la rencontre avec les sous-ministres, on
va discuter des implications pour le Québec. Est-ce qu'il faut s'harmoniser? Est-ce qu'il faut bonifier? Ça va
être discuté. À partir du moment que le fédéral... on... Une des mesures
fiscales qui a été annoncée hier, c'était de détaxer l'équipement de protection
pour une période très courte, là, enlever la TPS. Celle-là, la décision a été
prise hier soir. On va s'harmoniser, c'est important. Celle-là, la décision est
déjà prise. Le 400 $, on regarde ça rapidement.
M. Fortin :
O.K. Mais vous reconnaissez avec moi qu'il y a un besoin, là, pour tous les
gens qui font du télétravail en ce moment et
qui vont continuer de le faire pour un certain temps. Et il y en a énormément,
entre autres, des travailleurs du
gouvernement, ici, là, qui font du télétravail. Vous reconnaissez qu'il y a une
dépense et que ça pourrait... vous ferez les analyses que vous voulez,
mais que ça pourrait être approprié que le gouvernement joue un rôle pour
compenser, jusqu'à un certain point, certaines dépenses qui peuvent être
faites.
M. Girard
(Groulx) : O.K. Je veux juste vous dire, je me suis promis une règle,
en politique, là, de ne pas commenter sur les sujets que je ne maîtrise pas,
O.K.? J'ai vu ça hier dans les 295 pages, ça va être étudié la semaine
prochaine. On veut faciliter le travail des Québécois. On regarde comment
harmoniser les formulaires visant... Il y a déjà des déductions lorsque tu as
des... tu travailles à la maison, puis il y a déjà des formulaires pour... On
est en train de s'assurer de faciliter le travail des Québécois, d'harmoniser
les formulaires, d'une part, et l'annonce qui a été faite hier est sous
analyse, on regarde ça.
M. Fortin :
Mais j'apprécie... M. le Président, j'apprécie que le ministre des Finances ne
parle pas à travers son chapeau, qu'il ne me parle pas de quelque chose qu'il
ne connaît pas, mais j'apprécie surtout qu'il va prendre le temps de regarder
la mesure, parce qu'il y a des Québécois qui dépensent des sommes, en ce
moment, pour faire du télétravail, et ça
serait, selon notre estimation, approprié que le gouvernement provincial
considère une mesure comme celle que le fédéral vient de mettre de l'avant.
Là, je vais lui
parler de quelque chose qu'il connaît puis qu'il connaît très bien, et je le
sais, qu'il le connaît, M. le Président, parce qu'on en a parlé il y a quelques
mois. Je pensais, M. le ministre, que ce serait réglé dans la mise à jour économique, mais là vous me dites,
encore une fois, que les fournitures, les blouses, les masques, ce sont
des... ces dépenses-là, les dépenses de l'État, ce sont des sommes injectées
dans l'économie québécoise. Vous considérez que
l'achat... et vous le dites vous-même, là, votre objectif, c'est que ce soit 25 % acheté au Québec,
donc, même si vous atteignez votre objectif optimal, 75 % de ce
2,3 milliards là va être dépensé à l'étranger. Vous considérez ça une somme injectée dans l'économie québécoise.
Comment? Pourquoi? Dans quelle logique vous pouvez considérer que des
équipements achetés en Chine, au Mexique ou ailleurs sont des sommes injectées
dans l'économie québécoise?
M. Girard
(Groulx) : O.K. Eh bien, je suis content que vous reveniez là-dessus,
ça montre que vous avez de la suite dans les idées, parce que je m'en
souvenais, qu'on avait parlé de ça. Écoutez, on est ici dans la comptabilité des entités publiques, on parle des dépenses supplémentaires
associées à la pandémie, totales, 12,7 milliards :
5 milliards en santé, 5,9 de
soutien, 1,8, la relance. Là où l'impact net dans l'économie va se faire,
c'est au niveau des importations. Vous savez, dans votre c plus i plus g
plus x moins m, c'est dans le moins... c'est important, hein, c'est dans le
moins m qu'on soustrait les importations.
• (19 h 40) •
M. Fortin : ...pour les dépenses, on
n'est pas d'accord que c'est des sommes injectées dans l'économie québécoise.
M. Girard (Groulx) : D'accord.
On est d'accord puis on n'est pas d'accord.
M. Fortin :
On est d'accord puis on n'est pas d'accord, c'est bon.
Le Président (M. Simard) : Très
bien.
M. Fortin :
Ça va. Merci, M. le Président.
Le Président (M. Simard) :
Merci à vous, M. le leader de l'opposition. Je cède maintenant la parole au
député de Vanier-Les Rivières. Cher collègue, vous disposez de
24 min 9 s.
M. Asselin : Merci beaucoup, M.
le Président. Vous allez me permettre de lire un texte parce qu'à cette
heure-là je ne suis pas sûr de ma diction.
Le Président (M. Simard) : Cher
collègue, nous vous écoutons avec intérêt et attention.
M. Asselin :
Merci beaucoup. Je voudrais, en même temps, saluer le ministre de sa présence,
puis mes collègues de la banquette gouvernementale, puis les membres de
l'opposition aussi. C'est un plaisir de siéger avec vous dans ce dossier-là. On
ne soulignera jamais assez que l'exercice est important. C'est un privilège de
pouvoir questionner le ministre des Finances sur un sujet comme celui-là.
En outre, nous savons que le Québec vit une
période difficile, une situation, la pandémie, qui affecte, malheureusement, tous les secteurs de notre
économie. Mais ça va plus loin que l'économie puis la gestion des
finances publiques, il s'agit d'une question des entreprises, de la culture,
des soins, des services, du tourisme et d'éducation, pour ne nommer que
quelques-uns des acteurs.
Je voudrais parler des efforts collectifs qu'on
a... tout le monde a à faire. On constate que l'état des finances publiques
s'est fortement détérioré. La situation avantageuse qui avait cours au début de
l'année 2020 a permis au gouvernement d'agir sans hésitation, mais les
conséquences de la pandémie sur l'économie, ça demeure important.
De ce fait, une situation nous a amenés à faire
des choix. Chose certaine, la pandémie aura éprouvé notre résilience en tant
qu'individus, mais aussi en tant que société. Des idées innovantes, il y en a
eu plusieurs depuis le début de l'année. En tant que député, je suis très fier
de pouvoir dire que les gens de ma circonscription, entre autres, ont été très
réactifs. Il y a beaucoup d'initiatives qui sont nées. Des idées innovantes, il
y en a eu plusieurs. Entre autres, je voudrais souligner des employés de la
Table de concertation Duberger-Les Saules, dans mon comté, qui... Son
mandat habituel, c'est de coordonner les projets, mais, comme tel... avec la
concertation citoyenne, ils ont mis sur pied plusieurs projets, entre autres la
distribution alimentaire dans Duberger-Les Saules. Ils sont affiliés à
Moisson Québec puis, pendant plusieurs semaines, ils ont décidé de combler les
besoins.
Je voudrais
toucher trois points, M. le
Président : le tourisme, l'éducation
et la culture. Par rapport à l'éducation, vous savez que, quand on a été portés au pouvoir, on a fait de
l'éducation notre priorité. On a investi dans les services aux élèves,
dans les structures des infrastructures et de la formation aux enseignants,
puis il y a eu proche 128 nouveaux projets d'agrandissement puis de
construction d'écoles. Dans mon comté, il y en a eu un, l'école du Buisson, il
y a 10 classes puis un gymnase, entre autres, qui va être annoncé.
Donc, j'aimerais que le système d'éducation
comme tel, qui n'a pas été épargné par la COVID... C'est vrai qu'il y a des
décisions qui ont dû être prises de fermer des écoles, fermer des classes,
mais, quand même, je trouve que la situation n'est quand même pas si mal. Nos
jeunes, en ce sens, ils ont été retirés des classes là où il fallait, puis ça a
été bien. Ça a demandé beaucoup d'adaptation. Puis j'aimerais questionner le ministre
à savoir si... Je sais que l'éducation, c'est important, mais j'aimerais ça peut-être
lui lancer la balle, puis que vous nous disiez c'est quoi, les investissements
précis qui ont été faits en éducation. Est-ce qu'il y a eu, dans la mise à jour,
des investissements que vous avez dû devancer à cause de la pandémie? Puis en
quoi ça a été important, ces investissements-là?
Le Président (M. Simard) :
Merci à vous, M. le député. M. le ministre.
M. Girard (Groulx) : Merci
beaucoup. Alors, je vais référer tout le monde à la fameuse annexe de la
section B, où on a l'impact financier de l'ensemble des mesures. Et je
rappelle que nos mesures sont séparées en trois, c'est-à-dire renforcer le
système de santé — alors,
il n'y aura rien qui concerne l'éducation là; soutenir les Québécois, les entreprises, les municipalités — il y
a de l'éducation là; et, dans la relance, il y a aussi des fonds pour
l'éducation.
Alors, je descends. D'abord, il y a
eu, depuis le début de la pandémie, suspension des remboursements des prêts
étudiants, harmonisation avec l'annonce du fédéral. Ensuite, il y avait soutien
aux services de garde. Je continue. Il est où, le 140 millions? Attendez,
là, j'y arrive.
Le Président
(M. Simard) : Prenez votre temps, M. le ministre, on est là pour
ça.
M. Asselin :
...question si compliquée.
M. Girard
(Groulx) : Non, non, mais je vais vous donner l'heure juste, là. Ah!
voilà. Ça, c'est dans le «renforcer le soutien des élèves et du personnel dans
les écoles ainsi que leur sécurité», là. Ça, c'est tout ce qui est lié aux
mesures sanitaires, 85 millions.
Mais je cherche toujours
l'autre montant, le... Attendez, attendez, attendez, votre question est vraiment
pertinente. Ah! voilà, dépenses en éducation
liées à la pandémie. Alors, rentrée scolaire sécuritaire, annoncée le
17 août, 100 millions; investissements supplémentaires, annoncés le
26 septembre, 85 millions; autres mesures — sécurité,
désinfection, transport scolaire, enseignement à distance — 222 millions;
donc, total, 407 millions. Et là j'exclus tout le volet des prêts et bourses — le Québec avait des mesures, il y a eu de
l'argent du fédéral, on s'harmonise — et les aspects pour la santé mentale,
notamment dans le secteur collégial.
Et là, vous savez,
tantôt vous avez parlé que vous êtes sur le terrain, vous connaissez vos
écoles — vous
avez une passion pour l'éducation, je le
sais — puis
vous connaissez très bien votre comté, mais notamment les institutions
d'éducation dans votre comté. Mais je tiens à vous dire que moi, j'ai parlé à
mon directeur de cégep et... parce que moi, j'ai le cégep Lionel-Groulx, et
puis, quand j'étais responsable de Laval, j'avais le collège de Laval, qui...
en fait, le cégep Montmorency, le collège Laval, ce n'est pas ça du tout, là,
c'est à côté du Colisée de Laval, et j'ai fait plusieurs journées d'aréna là,
au collège Laval. Bon, je divague. Cégep Montmorency, cégep Lionel-Groulx, les
deux directeurs m'ont dit : C'est bien, d'aider les élèves, le soutien,
mais vous n'aidez pas assez le personnel. Le personnel aussi trouve ça dur, l'enseignement
à distance, le personnel aussi a besoin d'aide pour livrer. Et donc, dans les
mesures qui ont été annoncées à la mise à jour, la ministre de l'Enseignement
supérieur m'avait dit : Assure-toi de mettre de l'argent aussi pour le
personnel enseignant.
M. Asselin :
...aussi dans mon comté. Merci de le préciser, M. le ministre.
M. Girard
(Groulx) : Merci. Mais c'est au niveau de l'enseignement... c'est vraiment
principalement dans les cégeps.
• (19 h 50) •
M. Asselin : Merci
beaucoup. En fait, je voulais
simplement vous parler, peut-être, d'un autre sujet, la culture. On fait la promotion, depuis l'arrivée au
pouvoir... depuis notre arrivée, de ce secteur-là, puis je pense qu'on
peut dire qu'on est un des gouvernements qui a le plus investi dans ce secteur-là depuis quelques années. Je
suis très fier de ça.
Dans mon comté
encore, bien, évidemment, il y a l'annulation du Festival d'été puis des
FrancoFolies, qui n'est pas dans mon comté, mais ça a fait mal. Lorsque nous
mettons le Québec en veille, c'est un peu notre identité en tant que peuple
qu'on met en veilleuse. Ce n'est pas facile. Certains de ces événements sont
des belles occasions, comme tel, de se rassembler, puis on souffre un petit peu
de la présence... de la non-présence de ces événements-là. S'il y a un milieu prêt à relever les défis
qu'impose la COVID, c'est celui-là de la culture, des gens créatifs,
innovateurs et débrouillards. Ils ont
d'abord... d'ailleurs su nous impressionner depuis mars, usant d'ingéniosité
pour nous partager leurs talents, n'hésitant pas à se tourner vers le
numérique, d'ailleurs, entre autres, pour nous faire vibrer, nous faire rêver
et surtout nous divertir alors qu'on était confinés à la maison.
D'ailleurs, dans ma
circonscription, il y a une salle de spectacles, La Chapelle spectacles,
qui habituellement présente plus de
250 spectacles par année. Malheureusement, cette année, elle n'a pas été
en mesure d'ouvrir ses portes. Mais j'ai appris quand même que,
récemment, La Chapelle pourra compter sur l'aide financière afin de soutenir
ses projets de diffusion des produits
culturels en ligne, de transformation numérique et de création de produits
adaptés, comme tel. Chapelle spectacles pourra bénéficier des sommes
ajoutées au Programme de soutien temporaire au fonds de roulement — COVID-19,
de la banque d'affaires de la Société de développement des entreprises
culturelles.
Du coup, j'aimerais
ça peut-être que vous preniez un moment pour nous mentionner comment notre
gouvernement a accompagné des artistes puis les entreprises afin de faire... de
passer au travers dans les derniers mois où leur industrie était réellement en
arrêt. Au total, combien d'argent, peut-être, est-ce que le ministère des Finances
a débloqué pour soutenir le milieu culturel?
M. Girard
(Groulx) : O.K. C'est une excellente question. Et il faut bien le
souligner, présentement, durant la crise, M. le député, on a fermé... en mars
et en avril, 40 % de l'économie était confinée, et aujourd'hui c'est moins
de 5 % de l'économie qui est confinée, avec les restaurants, les hôtels.
Les hôtels ne sont pas officiellement confinés, mais le taux d'occupation est
très faible, mais le secteur de la culture est fermé, lui. Et le secteur de la
culture, le secteur de l'hôtellerie, de la restauration — les
secteurs — ce
sont des secteurs intensifs en main-d'oeuvre, donc c'est seulement 3,5 % à
5 % de l'économie qui est fermée, mais c'est presque 10 % des emplois
qui sont affectés.
Et comment nous
aidons la culture? Bien, d'abord, il y a eu un programme d'aide, dans le coeur
de la tempête, de... Attendez, je veux bien trouver mes chiffres pour la
culture. J'allais peut-être vous donner le chiffre de tourisme, mais ça aurait été une erreur. J'y arrive. Alors, pour la
culture, il y a eu un plan de 400 millions, et beaucoup de ce plan
était remis à la SODEC et à la... à l'autre organisme, la... la SODEC et la...
Une voix :
...CALQ.
M. Girard (Groulx) : La CALQ.
Des voix : Le CALQ.
M. Girard (Groulx) : Le CALQ?
Une voix : Le CALQ.
M. Girard (Groulx) : C'est
masculin, le CALQ. Le CALQ, O.K., merci. Et on a décidé de passer par ces deux
organismes-là parce que c'est eux qui connaissent leur industrie. Alors, il y
avait près de 400 millions d'aide, et on
a ajouté une mesure, récemment, de 50 millions qui vise à... dans le cadre
de la deuxième vague, qui vise à compenser les salles de spectacle pour les billets... 75 % des billets qui
n'ont pas été vendus par rapport à l'an dernier, compensation, ça, c'est
50 millions.
Pour le tourisme, le plan d'aide totalisait
771 millions, et nous avons ajouté 68 millions. Et là la ministre du
Tourisme n'a pas fait toutes les annonces associées à ces sommes-là, mais c'est
certain qu'il y a de l'argent pour les hôtels, pour aider les hôtels à passer à
travers une période qui est extrêmement difficile.
M. Asselin :
Je suis content que vous abordiez ce point-là parce que c'était le prochain que
je voulais aborder.
M. Girard (Groulx) : Bien, le
tourisme puis la culture, c'est lié.
M. Asselin : Vous avez raison.
Combien qu'il me reste de temps?
Le Président (M. Simard) : Il
vous reste 10 minutes, cher collègue.
M. Girard (Groulx) : C'est lié,
le tourisme et la culture. Mais on...
M. Asselin : Est-ce que vous
avez une idée, dans le secteur hôtelier, combien est-ce qu'il y a d'argent qui
est prévu dans l'annonce?
M. Girard (Groulx) : C'est
prévu jusqu'à 200 000 $ par établissement. La ministre est en train
de... Est-ce que son annonce est faite? Bonne question...
M. Asselin : Moi, donc, dans
mes notes, il y a 753 millions.
M. Girard (Groulx) : Oui, je
pense que l'annonce a été faite. Encore une fois, j'ai... il se passe beaucoup
de choses, beaucoup de montants, beaucoup d'annonces dans cette pandémie, alors
j'espère que je n'ai pas donné un scoop, mais je suis pas mal convaincu que
l'annonce est déjà faite.
Une voix : ...
M. Girard (Groulx) : Oui, on me
confirme que je ne me suis pas mis les pieds dans les plats dans les
33 dernières minutes que nous passons ensemble. Mais assurez-vous qu'au
procès-verbal on établit clairement que le CALQ est masculin et non féminin.
Allez-y, monsieur...
Des voix : ...
M. Girard (Groulx) : Le comité
des?
Le Président (M. Simard) : Le
comité des arts et des lettres du Québec.
M. Girard (Groulx) : ...des
arts et des lettres du Québec, bien sûr, «le».
Une voix : ...
Le Président (M. Simard) : Le
conseil, oui.
M. Girard (Groulx) : Conseil ou
comité?
Le Président (M. Simard) :
Conseil.
Des voix : ...
Le
Président (M. Simard) : Conseil, conseil.
M. Girard
(Groulx) : Conseil. Merci.
Le Président (M. Simard) :
Alors, M. le député de Vanier-Les Rivières, vous...
M. Asselin :
On pourrait peut-être terminer avec une seule question.
Le
Président (M. Simard) : Vous pouvez poursuivre, cher collègue. Il
vous reste 8 min 30 s, puis on est heureux de vous
entendre.
M. Girard
(Groulx) : Allons-y.
M. Asselin :
Bien, en dehors de l'hôtellerie, est-ce qu'il y a d'autres secteurs de
l'industrie touristique qui ont pu bénéficier de l'aide gouvernementale?
M. Girard
(Groulx) : Bien sûr, il y a tous les festivals, les infrastructures
touristiques également. Et, encore une fois, je tiens à dire que c'est des
secteurs qui sont intensifs en main-d'oeuvre. Et c'est très important qu'on
maintienne nos infrastructures parce que le tourisme reviendra, et, si les
hôtels ne sont pas là, si les restaurants ne sont
pas là, bien, on n'aura pas le rebond
de ces industries-là, qui serait très positif, économiquement, puisqu'il y
aura une demande latente pour utiliser ces services-là lorsque nous serons dans
une situation plus normale.
M. Asselin :
Très bien. J'ai terminé, M. le Président.
Le Président
(M. Simard) : Très bien.
M. Girard
(Groulx) : À ce moment-là...
Le Président
(M. Simard) : En fait, le temps appartient au bloc parlementaire,
et, par consentement, le temps restant peut être partagé à l'opposition. Mais
ça prend consentement pour qu'il soit partagé à l'opposition...
M. Girard
(Groulx) : On va garder le temps.
Le Président
(M. Simard) : ...tu sais. Alors, je crois que le député de Saint-Jérôme
souhaitait, à ce stade-ci, intervenir.
Des voix :
...
M. Chassin : Oui, c'est ça, pas nécessairement. Est-ce que... En fait, j'ai une question, peut-être,
de procédure, M. le Président. Est-ce que ce bloc de temps doit être
achevé immédiatement ou peut-il être reporté à la... après, par exemple, le
bloc de l'opposition, pour respecter l'alternance?
Le Président
(M. Simard) : Non, il doit être achevé immédiatement, cher
collègue.
M. Chassin :
Pardon?
Le Président
(M. Simard) : Puisque c'est le dernier bloc, il ne peut pas être
reporté.
M. Chassin :
D'accord. Parfait.
Le Président
(M. Simard) : On doit le terminer d'ici la fin de la séance.
M. Chassin : Absolument.
M. Girard
(Groulx) : ...parler d'économie, M. le député de Saint-Jérôme.
M. Chassin :
Bien, écoutez, M. le Président, je vais donc profiter...
M. Girard
(Groulx) : Je pense que vous aviez des questions sur l'économie.
M. Chassin :
Bien oui, absolument, je vais profiter de cette occasion...
Le Président
(M. Simard) : Je vous en prie.
M. Chassin : ...pour toucher
certaines questions dont on n'a pas eu la chance de discuter, le ministre et moi,
plus tôt dans la journée. Dans votre... On en a parlé, en fait, ce matin, en
partie, du fait que, dans la mise à jour budgétaire, il y avait certaines informations,
évidemment, qui ont été, dans le fond, divulguées, disons, là, dans les
dernières semaines. Est-ce que... Dans le fond, est-ce que vous voyez la
perspective de 2021 comme étant, disons, aussi susceptible de connaître une
nouvelle vague ou des nouvelles contraintes sur l'économie que ce qu'on a vécu
en 2020 ou est-ce que les perspectives à cet égard s'améliorent?
Le Président
(M. Simard) : M. le ministre.
• (20 heures) •
M. Girard
(Groulx) : Merci. Écoutez, aussi difficile que soit la période
existante qui va nous amener jusqu'au
déploiement des vaccins... Et puis on sait... parce que, là, la première vague
que nous avons vécue était en mars, avril 2020, donc il est plausible...
je ne suis pas épidémiologiste, mais je vais faire l'hypothèse que mars et
avril 2020 pourraient être le moment d'une troisième vague. Aussi
difficiles sont les perspectives pour les six prochains mois, autant les
perspectives sont intéressantes pour ce qui va suivre, pour le deuxième
trimestre, à partir d'avril, Q2 2021, Q2... T2, en français, là, T2, T3 2021
sont extrêmement positifs, d'autant plus que le déploiement du vaccin aura commencé, il y aura possiblement ouverture des
frontières, demande latente de consommation, de voyages, de production,
d'investissements.
Les perspectives pour
2021 sont excellentes en raison du vaccin, des vaccins, mais aussi en raison de
la coordination des politiques monétaires et budgétaires, et tout indique que
le stimulus budgétaire sera toujours là en 2021. En fait, dans certains cas,
comme en Europe, le stimulus budgétaire n'a pas encore été déployé, alors il
sera disponible au même moment où l'économie va accélérer, et ça, c'est très
positif. Et d'ailleurs c'est très noir, en Europe, présentement, très
difficile. Le quatrième trimestre, en Europe, va être épouvantable, alors que, par
exemple, aux États-Unis, c'est plus le premier trimestre qui risque d'être
difficile, puis, au Canada, on chevauche, quatrième et premier trimestres
difficiles. Mais les perspectives pour 2021 sont excellentes.
M. Chassin :
C'est une question peut-être délicate parce que... puis dites-moi bien
franchement, là, si vous trouvez que c'est peut-être sensible pour un ministre
des Finances de se prononcer là-dessus, mais j'y vais un peu sans filet. On a
constaté qu'il y a, dans les résultats des programmes de soutien, une
diminution des taux de faillites en 2020 par rapport à la même période en 2019. Évidemment, il y a une volonté, dans ces programmes-là, de
permettre de passer au travers, là, quitte à geler l'activité, donc éviter que
des actifs soient perdus, etc. Est-ce qu'on peut craindre, a contrario, une
espèce de contrecoup quand ces programmes-là vont se terminer, ou est-ce que ça
va être une sélection, dans le fond, de ceux qui vont passer au travers versus
ceux qui ne passeront pas au travers?
M. Girard
(Groulx) : Alors, les programmes d'aide ont été très généreux, on
l'observe par deux statistiques. D'abord,
le revenu disponible des Québécois, en hausse de 9 %, assez qu'hier certains analystes ont critiqué la hausse temporaire parce que ça... le mot, hier, il n'a
pas été dit souvent, hein? On a parlé de la hausse de l'allocation
familiale du fédéral, on a parlé beaucoup du
1 200 $, on n'a pas souvent dit que c'était seulement pour
l'année 2020, et je me demande même si... Oui, 2021, en tout cas,
c'est une hausse temporaire. Le fait que le revenu disponible est en hausse de
9 % cette année au Québec — puis je n'ai pas le chiffre pour le
Canada, mais je vais supposer que c'est entre 8 % et 10 % — a amené certains analystes à dire :
Bien, vous n'avez pas besoin d'augmenter l'allocation famille, là, vous
avez déjà donné la PCU, puis etc. Puis c'est
rare qu'on voie des critiques. Généralement, une augmentation des
allocations familiales, ça fait consensus, tout le monde dit : Les
familles, bravo, c'est une clientèle qui a besoin d'aide, bon.
Présentement, en
2020, et puis on est quand même au mois de décembre, là — je
sais que, lorsqu'on sort dehors, aujourd'hui, à Québec, c'est dur à croire,
mais nous sommes en décembre — alors il reste de l'incertitude, puis
décembre pourrait être difficile, puis j'ai appris, dans les marchés financiers,
à ne jamais présumer de rien, décembre pourrait être difficile, mais il y a
moins de faillites, en 2020 qu'en 2019, d'entreprises, alors ça veut dire que
les programmes d'aide ont fait leur travail. Et maintenant il faut s'assurer
que cette aide-là est là aussi en 2021, parce que le début va être difficile.
M. Chassin :
Puis est-ce que c'est possible, par exemple, qu'au fédéral on ait établi, par
exemple, un programme temporaire, mais qu'on
ne le dise pas trop parce qu'on souhaite que les gens le dépensent et le
consomment plutôt que de l'épargner, en termes de stimuli?
M. Girard
(Groulx) : Oui, là, vous êtes subtil, parce que vous êtes dans la
théorie économique, parce que c'est
sûr qu'un transfert de revenu permanent incite beaucoup plus à la consommation
qu'un transfert de revenu temporaire. Alors, si vous faites un transfert
de revenu temporaire et vous voulez avoir un effet maximal, vous pourriez...
Des voix :
...
Le Président
(M. Simard) : Oui, alors, vous pouvez terminer votre phrase, M.
le ministre.
M. Girard
(Groulx) : Bien, il aura plus d'impact si ceux qui le reçoivent
croient qu'il est permanent.
Le Président
(M. Simard) : Très bien. Alors, M. le ministre, merci beaucoup.
Je salue également tous les membres de votre équipe qui vous accompagnaient,
merci pour votre présence. Merci aux collègues de l'opposition.
Notre mandat se termine, mais nous devons rester
sur place, pour la plupart d'entre nous.
Nous allons suspendre momentanément, parce que
nous allons reprendre un autre mandat, et je vous laisse la surprise de savoir
lequel. Alors, à plus tard.
(Fin de la séance à 20 h 06)