Point de presse de M. Gabriel Nadeau-Dubois, chef du deuxième groupe d’opposition, et M. Haroun Bouazzi, porte-parole du deuxième groupe d’opposition en matière d’énergie

(Onze heures)

M. Bouazzi : Bonjour, tout le monde. Comme vous avez vu, il y a l'annonce aujourd'hui concernant les investissements du Québec et les risques qu'on cède à Goldman Sachs, donc la deuxième plus grosse institution financière d'investissement dans le monde. On a l'impression d'être devant un mauvais film de casino, là. On a comme la sueur, là, qui descend du gouvernement... qui se rend compte qu'elle est de plus en plus mauvaise, et qui dit : Je vais en mettre encore un peu plus, je vais remettre encore un peu plus, ça va bien aller. Dans les faits, ce serait drôle si ce n'était pas notre argent à nous toutes et tous avec lequel ce gouvernement joue au casino.

Au début, il nous a dit : C'est le nouveau Baie-James du Québec. On voit bien aujourd'hui que c'est un fiasco de plus en plus et qu'on a du mal à comprendre pourquoi est-ce qu'on va essayer de sauver, entre guillemets, les investissements de Goldman Sachs, qui, faut-il le rappeler, quand même, c'est des requins, hein, de la finance mondiale. On joue dans une cour qui ne nous appartient pas. On devient un genre de capital de risque qui finance des compagnies qui ne sont même pas ici, parce que c'est une autre institution, hein, ce qui se passe là-bas, donc, en Scandinavie.

Ça fait qu'on réitère encore une fois qu'il faudrait... qu'il serait temps que les études économiques qui ont expliqué pourquoi autant de milliards ont été mis sur la table... et pour l'instant 700 millions sur la table, valent le coup. Parce que, sans ces études, évidemment, on sent bien qu'on est dans l'improvisation, et c'est un scandale sans nom qui malheureusement n'est pas fini de finir.

M. Nadeau-Dubois : Merci, Haroun. Juste quelques mots sur l'annonce qu'on a faite dimanche concernant l'alimentation scolaire. On a enfin dévoilé, à Québec Solidaire, les détails de notre plan pour sortir la faim des écoles du Québec d'ici 2030. Vous savez à quel point ça nous tient à cœur, à quel point ça me tient à cœur comme bataille. Et, magnifique coïncidence, hier, la directrice régionale de la Santé publique de Montréal, Mylène Drouin, dévoilait son rapport 2024 sur le bien-être des enfants montréalais. Et, à la page sept de ce rapport, la santé publique de Montréal, donc, Mylène Drouin, recommande l'implantation d'un programme universel d'alimentation scolaire dans les écoles primaires, dans une perspective de santé, de durabilité et d'équité à la page sept du rapport.

Donc, voilà une démonstration de plus, là, que ce consensus social sur l'importance de sortir la faim des écoles du Québec, il continue de grandir. On a maintenant la plus grande direction régionale de santé publique au Québec qui en fait une recommandation formelle au gouvernement du Québec. Ce n'est pas rien. C'est un pas en avant qui est majeur pour la lutte contre l'insécurité alimentaire des enfants. Je vous le rappelle, hein, un enfant sur cinq dans les écoles du Québec a faim. C'est une statistique que met à jour la santé publique de Montréal. On parle de 21 % des enfants de 0 à 12 ans à Montréal qui a le ventre vide à l'école. Alors, les preuves s'accumulent sur la nécessité de sortir la faim des écoles du Québec.

On va déposer aujourd'hui une motion pour demander au gouvernement du Québec d'étudier ce rapport-là et d'envisager la mise en œuvre de ses recommandations. On veut continuer de créer le front commun le plus large possible en matière d'un programme universel d'alimentation scolaire. Et ça me réjouit sincèrement de voir Mme Drouin se joindre à ce front commun.

Journaliste : Restons à l'école. Bedford. Est-ce qu'on doit renforcer la loi sur la laïcité?

M. Nadeau-Dubois : Ce qui s'est passé à l'école Bedford, c'est absolument inacceptable dans une société libre et démocratique. Il y a des enfants qui ont été privés de l'éducation de qualité auquel ils auront droit. Et c'est inadmissible. Et c'est inadmissible que ça ait duré aussi longtemps. C'est inadmissible que ça a été aussi long avant de renvoyer les enseignants en question qui ont manqué à leur devoir professionnel.

Moi, je m'explique très, très mal pourquoi ça a pris autant de temps suspendre les enseignants en question. Je trouve que ce qui est allégué, c'est-à-dire qu'on ne savait pas exactement c'était qui, moi, je n'y crois pas...

M. Nadeau-Dubois : ...beaucoup de gens ont manqué à leurs devoirs dans cette histoire-là. Le système a laissé tomber des dizaines et des dizaines d'enfants. Et il ne faut pas accepter ça.

Des voix : ...

M. Nadeau-Dubois : Oui, sur la laïcité. Depuis... Une chose... Depuis une quinzaine d'années au Québec, le débat sur la laïcité s'est focalisé presque exclusivement sur la question des signes religieux. Et le Parti québécois et la CAQ ont insisté, insisté sur le fait que l'alpha et l'oméga de la laïcité au Québec, là, c'était de s'assurer qu'il n'y ait pas de signes visibles de croyances religieuses des enseignants, des enseignantes. Bien, à Bedford, il y avait 11 enseignants qui ont été suspendus, puis, aux dernières nouvelles, il n'y en a aucun qui portait de signes religieux.

Donc, de toute évidence, cette focalisation qu'on a malheureusement eue au Québec sur la simple question des signes religieux nous a fait passer à côté de ce qui est encore plus important : le travail que font les gens. Ce qui est garant d'une laïcité des institutions publiques au Québec, ce qui est garant d'une véritable laïcité de l'éducation nationale, ce n'est pas ce que les gens ont sur la tête, c'est ce que les gens ont dans la tête. Et je pense que tout... que la quinzaine d'années de débat sur la question des signes religieux a laissé dans son angle mort la question qui... une question qui est beaucoup plus importante et fondamentale : Comment on s'assure que la prestation de services éducatifs, que l'enseignement qui est donné soit de qualité, soit dépourvu de préjugés sexistes, rétrogrades ou autres?, que ces préjugés-là, par ailleurs, soient d'origine religieuse, d'origine culturelle ou d'origine inconnue, là. L'important, c'est la qualité de l'éducation, et c'est ce que ces enfants-là, à Bedford, n'ont pas eu.

Journaliste : ...est-ce qu'il faut... est-ce qu'il faut donner des dents à la loi sur la laïcité, quitte à la modifier, ou quoi que ce soit, pour prévenir ça?

M. Nadeau-Dubois : On est ouverts. Nous, depuis des années, on le dit, hein, s'assurer qu'il n'y a pas de prosélytisme dans les institutions publiques, c'est absolument essentiel. Si les faits à l'école Bedford se confirment et qu'il y a eu véritablement prosélytisme, nous, on est tout à fait ouvrir... tout à fait ouverts à regarder quels mécanismes mettre en place pour s'assurer que les enfants du Québec, peu importe leur région, peu importe leur origine, peu importe la religion de leurs parents, peu importe si leurs parents ont une religion, aient la même qualité de l'éducation. Ce qui doit être mis au centre de notre débat, c'est l'intérêt et les droits des enfants.

Journaliste : Oui, mais le PQ, par exemple, propose de s'intéresser à la mixité dans les classes, de s'assurer qu'il n'y ait pas... je ne veux pas... de ghettos... de classes, là, d'une certaine façon. Est-ce que vous pensez qu'on devrait regarder ça?

M. Nadeau-Dubois : Bien, j'ai un peu de misère à comprendre où M. Plamondon veut en arriver. S'il veut parler, par exemple, de l'importance de régionaliser l'immigration au Québec, ça, c'est des propositions que vous nous avez entendus faire, à Québec solidaire, depuis des années. On est pour un système d'immigration qui régionalise mieux l'immigration. Je pense qu'il y a plutôt consensus là-dessus.

Par ailleurs, le gouvernement qui a aboli les COFI, qui était le fer de lance de la régionalisation de l'immigration au Québec, c'est un gouvernement du Parti québécois. Donc, si M. Plamondon veut revenir sur ces décisions-là, dire qu'il faut mieux régionaliser l'immigration au Québec, sur ce simple élément-là, on n'est pas du tout en désaccord.

Mais je vous écoutais le questionner tantôt. Quand on parle de mixité, bien là, il va falloir que M. Plamondon nous donne des détails. Qui fait partie de quelle catégorie d'élèves? Comment on va décider qui fait partie de la mixité puis de l'homogénéité? À partir de quand est-ce qu'on n'est plus immigrant, pas... puis pas... puis assez québécois? Je veux dire, il faut faire très attention dans ces débats-là. M. Plamondon lance des idées. Je trouve, ça manque beaucoup de précision.

Journaliste : ...du travail du syndicat dans cette affaire à l'école Bedford?

M. Nadeau-Dubois : D'abord, là, un enseignant ou une enseignante qui fait régner un climat d'intimidation, de violence ou qui alimente des préjugés sexistes dans son école, cet enseignant ou cette enseignante-là doit être renvoyé. Et, aux dernières nouvelles, la job de renvoyer des gens, c'est la job des patrons.

Donc, nous, on n'est pas du tout fermés à faire... En fait, on demande la tenue d'un post-mortem pour qu'on examine les actions du syndicat dans ce dossier-là. Et, si le syndicat a commis des erreurs, bien, ils devront être reconnus. Mais faisons quand même attention, parce que M. Drainville a la part belle, tout en défendant les patrons qui n'ont rien fait, de dire : Ah! mais le syndicat aurait pu faire quelque chose.

Savez-vous c'est quoi le pire qui peut arriver à un gestionnaire qui congédie quelqu'un, c'est quoi la pire des malédictions qui peut s'abattre sur lui? Un grief. Aux dernières nouvelles, il n'y a aucun gestionnaire qui est décédé d'avoir reçu un grief pour un congédiement qui s'est fait trop rapidement. Le CSSDM a choisi de ne pas agir, a choisi de ne pas...

M. Nadeau-Dubois : ...pas renvoyer ces gens-là, de ne pas les suspendre. Alors... et c'est inacceptable. Mais je veux être bien clair, moi, je ne dis pas que le syndicat a été parfait dans cette situation-là. Cette démonstration-là va devoir être faite. C'est pour ça que nous, on demande un post-mortem de toute cette saga-là pour qu'on examine vraiment qui a commis des erreurs, à quel moment. Moi, je ne suis pas prêt à exclure que le syndicat ait fait des erreurs, bon, on... Mais je pense qu'on peut tous s'entendre sur le fait que ce n'est pas au syndicat à renvoyer du monde. Ça, c'est la job des boss. Puis les patrons au CSSDM n'ont pas fait leur travail.

Journaliste : ...

M. Nadeau-Dubois : Moi, je... on a eu cette question-là à plusieurs reprises dans les derniers jours. On l'a dit à plusieurs reprises. Je vous le réitère, ce matin, la direction du CSSDM n'a pas fait son travail. Si des profs font régner un climat sexiste d'intimidation, de violence psychologique dans une école, la responsabilité d'agir, c'est la responsabilité de l'employeur. Et bien sûr qu'on s'attend tous à ce que les organisations syndicales fassent partie de la solution, hein, comprenez-moi bien. Mais, à un moment donné, ce n'est pas le syndicat qui va renvoyer un membre du personnel. Ça, c'est la job des patrons.

Journaliste : ...l'indéfendable, parce qu'ils veulent la garder en place.

M. Nadeau-Dubois : Bien, moi, je... Je pense qu'on a tous remarqué, à Tout le monde en parle, M. Drainville ménager ses critiques sur la direction du CSSDM, alors que c'est eux qui avaient la responsabilité de suspendre les enseignants. Et puis voter très, très, très rapidement pour dire : Oui, mais le syndicat, oui, mais le syndicat. Qu'on les examine, les actions du syndicat dans cette histoire-là. Nous, on n'est pas prêt à leur... à leur signer un chèque en blanc, mais...

Journaliste : ...

M. Nadeau-Dubois : Oui, oui, oui...

Journaliste : Bon, est-ce que vous craignez, là, à la lumière de ce qu'on entend dans les derniers jours, suite au rapport Bedford, une espèce de surenchère de la part du Parti québécois et de la CAQ...

M. Nadeau-Dubois : Moi, je pense qu'à mon premier point de presse de la session parlementaire, je vous ai dit : Je crains cette session-ci, que, sur les thèmes liés à l'identité, immigration, laïcité, valeurs, etc., je crains une surenchère. Je pense même que, la dernière fois qu'on s'est parlé, il y a deux semaines, je vous ai parlé de cette surenchère-là, cette fois sur la question de l'immigration. Moi, je pense que cette... et je pense que c'est ce à quoi on assiste dans les dernières heures à partir du dossier de l'école Bedford. Ça me déçoit, je trouve ça regrettable.

Les enfants de l'école Bedford, là, et les enfants du Québec en général méritent une classe politique qui prend des décisions basées sur les faits et qui trouvent des vraies solutions à leurs vrais problèmes, pas une compétition rhétorique.

Journaliste : Mais est-ce que vous pensez que les mécanismes qui existent actuellement au Québec sont suffisants pour protéger les enfants contre ce qui s'est passé à l'école Bedford?

M. Nadeau-Dubois : Faisons un post-mortem pour répondre à cette question-là, parce que moi, je ne suis pas prêt à donner... à... comment dire, moi, je ne suis pas prêt à concéder au centre de services scolaire de Montréal qu'ils avaient donc aucun moyen d'agir. J'ai beaucoup de difficulté à croire que, même avec les lois et règlements en place, le centre de services scolaire de Montréal n'était pas en mesure de réagir. Il y a eu des plaintes depuis des années. Il y a eu un premier rapport sur le climat de travail qui était clair. Je veux dire, la responsabilité, là, d'assurer un milieu de travail exempt de harcèlement, là, peu importe que ce soit un harcèlement de sources culturelles, religieuses, sexistes, là, c'est la responsabilité de l'employeur. Donc, est-ce qu'on est ouvert, à Québec solidaire, à regarder comment, sur le plan, là, par exemple, des pratiques d'enseignement, comment on peut s'assurer qu'il n'y ait vraiment aucun prosélytisme? Oui, on est ouvert, mais est-ce qu'on est prêt à concéder au centre de services scolaire de Montréal qu'ils n'avaient aucun moyen d'intervenir? Absolument pas. Moi, je trouve que quand... je pense qu'il faut faire bien attention avant d'admettre que le centre de services scolaire de Montréal était impuissant. Nous... Moi, je ne crois pas à l'impuissance du centre de services scolaire de Montréal. Il y a des lois contre le harcèlement. Il y a un cadre pédagogique qui est clair au Québec, des pratiques éducatives abusives, c'est interdit. Et les enseignants, enseignantes qui ont de telles pratiques doivent être sanctionnés.

Alors, oui, ayons la conversation. Mais attention, avant de faire la part belle au centre de services de Montréal, moi, je ne veux pas que Bernard Drainville utilise l'invitation qui lui est faite par M. Legault de travailler sur la question du prosélytisme pour qu'on ne parle plus des erreurs injustifiables du centre de services de Montréal dans cette histoire.

Journaliste : ...ce n'est pas superclair, pour moi, qu'est-ce... c'est quoi, le problème dans ce dossier-là. Est-ce qu'on est allé trop loin dans certains propos, dans la surenchère concernant le dossier de l'école Bedford? Est-ce qu'il y a des choses dans le contexte de la surenchère qui n'auraient pas dû être dites, ou proposées, ou...

M. Nadeau-Dubois : Je commentais le climat politique général des débats au Québec depuis un moment. Ça fait plusieurs fois que vous m'entendez dire ça. Il y a... Ça ne prend pas un postdoctorat en analyse politique pour voir qu'il y a, sur le plan électoral, sur le plan politique, une compétition, une surenchère entre le Parti québécois et la CAQ. C'est le cas sur les enjeux d'immigration, c'est le cas sur les enjeux de laïcité.

Journaliste : Aux yeux de... c'est ça, on n'est pas là...

M. Nadeau-Dubois : ...bien, moi, je pense que, quand M. Plamondon dit qu'il n'y a peut-être pas assez d'enfants nés au Québec dans certaines classes, je pense que c'est un problème.

Journaliste : ...mais la... de services, puis tout ça, là, quand vous dites que vous êtes ouverts aux mécanismes, ce serait lesquels, par exemple? Renforcer la Loi sur l'instruction publique? Tu sais, ça peut être...

M. Nadeau-Dubois : ...la lutte... Tu sais, mettre des garde-fous, là, supplémentaires pour s'assurer que tous les enfants du Québec, tous les écoliers, toutes les écolières, peu importe leur origine, peu importe leur région, aient la même éducation de qualité, et que leur droit, à eux et elles, à une éducation de qualité soit effectif, on ne sera jamais fermés à ça. Bien sûr qu'on est ouverts à regarder ce qui peut être fait, mais attention à ne pas, par là, conclure que c'était donc impossible d'agir à l'école Bedford avec les règles actuelles. Moi, c'est... Vous comprenez, là, je pense que la ligne que j'essaie de tracer ici? Il ne faut pas que cette réflexion-là soit une manière de dédouaner les autorités en place. Parce qu'il y a eu aveuglement volontaire. Là-dessus, je suis d'accord avec ma collègue Marwah Rizqy. Et le centre de services scolaire, même avec les règles actuelles, aurait pu et aurait dû agir.

Journaliste : ...il y a eu des propos menaçants... de M. Charkaoui.

M. Nadeau-Dubois : Oui. Bien, je... vous nous avez déjà entendus...

Journaliste : Donc, est-ce que vous faites comme M. St-Pierre Plamondon? Est-ce que vous demandez à l'Assemblée nationale de protéger la députée ?

M. Nadeau-Dubois : Bon, d'abord, je... D'abord, ces propos-là sont condamnables au plus haut point. Aucun député, jamais, aucune députée, jamais, ne devrait avoir peur de faire son travail de législateur et de commenter, et jamais aucun député ne devrait être exposé à des propos de cet ordre-là, qui... qui pourraient alimenter des menaces à leur sécurité. Pour ce qui est de la décision d'offrir ou pas de la sécurité à Mme Rizqy, c'est une conversation qui doit avoir lieu entre Marwah et les gens de la Sécurité publique et de l'Assemblée nationale. Mais nous, on est favorables à ce que tout député qui craint pour sa sécurité puisse être accompagné convenablement.

Mais on ne peut pas faire de demandes politiques de réclamer de la sécurité pour quelqu'un d'autre. C'est une discussion qui doit avoir lieu entre les autorités puis la personne qui est concernée. Mais on ne s'y opposera certainement pas. Puis j'en sais quelque chose, disons ça comme ça.

Journaliste : Il y a plus de 2 000 médecins qui sont formés au Québec qui pratiquent en Ontario, qui sont formés, surtout, à l'Université McGill. Est-ce que c'est un problème? Est-ce qu'il faut remédier à la situation, ou chacun a le droit d'aller pratiquer...

M. Nadeau-Dubois : Oui. On a un gros problème au Québec, parce qu'on forme beaucoup de médecins, et il y en a beaucoup trop qui finissent dans le privé ou dans le reste du Canada, alors que leur formation a été financée par des fonds publics, grâce à une politique d'accessibilité à l'enseignement supérieur qui est une des plus accessibles — et c'est une très bonne chose — en Amérique du Nord. Donc, on est en train de travailler là-dessus à Québec solidaire, parce que c'est très préoccupant. On ne peut pas accepter de voir des médecins quitter en aussi grand nombre. On ne peut pas, non plus, accepter le phénomène des portes tournantes entre le privé et le public, auquel on assiste présentement. Parce que ça fait en sorte qu'au bout du compte là, il y a des Québécois, Québécoises qui paient deux fois pour se faire soigner, une fois dans leur rapport d'impôt, puis là, à un moment donné, quand ils sont malades, ils se tournent vers le réseau public, les files d'attente sont trop longues, ils sont obligés, par dépit, de payer au privé, et là on paie deux fois pour des soins de santé, qui devraient être de qualité et accessibles.

Journaliste : ...on a le privé puis ceux qui...

M. Nadeau-Dubois : Ce n'est pas... Ce n'est pas le même problème. Mais le résultat des deux phénomènes, c'est qu'il nous manque de soins au public, au Québec.

Journaliste : On Bedford, what message does the situation send to you when it comes to Bill 21?

M. Nadeau-Dubois : Well, the debate on secularism in Québec has been, for more than 15 years, focused on the issue of visible religious symbols. I think that the scandal at the Bedford school shows that maybe we weren't talking about the good thing, maybe what's fundamental is not what the people have on their head, but what people have in their head. And that prejudice, that discrimination, that intimidation, whether it's from a religious source or any other source, is unacceptable in our schools. We've... been saying that... I remember Françoise David saying that years ago, saying: Of course, the religious neutrality of the State is fundamental, but let's talk about it really fundamentally, let's not talk about only what people look like, let's talk about what they do in the classrooms.

Journaliste : ...21 does not go far enough? You would amend it? You would... What would you...

M. Nadeau-Dubois : It's not a quantitative... For me... For us, it's not a...

Journaliste : ...21 is focused on symbols, and you're saying: It's not... It doesn't matter what's... what matters is what's in your head. So, would you change... would you agree to change the bill, or...

M. Nadeau-Dubois : Well, for us, it's not a quantitative question, it's not that it... not go far... it's not that it's not tough enough or should be less tough. It's about what is secularism. Is it putting rules about what people look like, or it's making sure that, in its effective work, the State is neutral...

M. Nadeau-Dubois : ...the state is separate from religion. That's the issue. I mean, we've been talking for 15 years about religious symbols, and we are still funding private religious schools with our taxpayer dollars. That's another very good example on the fact that I think we have been focusing on our debate on secularism, not on what is essential.

Journaliste : If we go through the Education Ministry's report, there are a few mentions of religious behaviors, but the conclusion is that there was a clash of teaching practices...

M. Nadeau-Dubois : Exactly.

Journaliste : ...a vision, ideological. It was not proven out of doubt that it was... secularism was at stake. There is a danger for you that the local Government is having right now a tunnel vision on secularism with the case of Bedford.

M. Nadeau-Dubois : Well, the report says that there were some things that were maybe from a religious influence, something maybe from a completely other influence. And there are... there were teachers from all backgrounds in the school that were disagreeing with those practices. So, yes, we should not simplify the issue, but if the question that is asked to me is : should we make sure that every kid in Québec has in education of quality, the same quality of education, that is without prejudice, that is without any bias, religious or other? Yes, we agree with that at Québec solidaire, and we will never be against to make sure that this is the reality in the schools. But what happened at the Bedford School goes further than this simple issue of secularism.

Journaliste : But don't you want to have the proof first that there was a religious... like, that there was a spread of religion between teachers and students.

M. Nadeau-Dubois : Well, we should.... You know, we are all commenting a story that we never personally lived. What we have is the reports that are saying things and others. Sometimes the language is clear, sometimes the language is more vague. So, what needs to be done is a postmortem evaluation of the situation to know where exactly in the last years people dropped the ball on that issue. But something is clear, with the actual rules of the Québec State, hose teachers should never have been allowed to continue teaching. It took an unacceptable delay before they were suspended, and let's think about what we can do more, yes, but let's not forget that, even with our actual rules, we would have been able to act, I'm persuaded of that. There is no reason why a teacher that is installing an intimidation climate in its workplace should continue to be there without any consequences. And that is the responsibility of the bosses. And the bosses in that issue did not do their job.

Journaliste : Is the Legault Government focusing on the wrong aspect of the report by putting so much focus on secularism? I just want to clarify your position on that.

M. Nadeau-Dubois : Well, it's a complicated situation. The report cites different events that could be attributed to different sources. But one thing is clear, we have been talking for 15 years about what teachers look like. Maybe that was the wrong topic of conversation. We should have been talking about what is being done in the classrooms, not what people look like. We've always... at Québec solidaire, we've always had a real discussion about secularism, it should be about the... in French, we say «prestation de service». I have a hard time translating that.

Journaliste : Delivery.

M. Nadeau-Dubois : Delivery. We should have been talking about the delivery of services, not about what the people who delivered a service, what they look like.

Journaliste : On the doctor's issue, it's not exactly a new problem, doctors leaving specifically from McGill to go to other places. The reports seem to indicate, though, that Dubé' ministry didn't know the magnitude of the problem. What does that tell you about...?

M. Nadeau-Dubois : I think Mr. Dubé is voluntarily blind to one of the structural problems we have. It's not that we don't give enough diplomas each year for doctors, nurses and healthcare professionals, it's that we deliver diplomas, but a less and less big proportion of those people work inside the public health sector in Québec. A lot of them go outside of Québec, a lot of them go work in the private sector. And if we don't address that haemorrhage, the patient will never get better. We will put in place solutions, but the problem will never be solved.

Journaliste : And for the taxpayer...

M. Nadeau-Dubois : Well, I think that we have...

M. Nadeau-Dubois : ...a real issue in Québec. We have a very accessible policy in terms of postsecondary education, and that's a historical gain for the working class in Québec, and we have to protect that. But we have also to make sure... we have to make sure that people that benefit from those formations actually contribute, especially for those kinds of formations, to the public sector in Québec.

(Fin à 11 h 25)