Journal des débats (Hansard) of the Committee on Agriculture, Fisheries, Energy and Natural Resources
Version préliminaire
42nd Legislature, 1st Session
(November 27, 2018 au October 13, 2021)
Cette version du Journal des débats est une version préliminaire : elle peut donc contenir des erreurs. La version définitive du Journal, en texte continu avec table des matières, est publiée dans un délai moyen de 2 ans suivant la date de la séance.
Pour en savoir plus sur le Journal des débats et ses différentes versions
Thursday, August 20, 2020
-
Vol. 45 N° 44
Examination of the 2019-2020 estimates of expenditure
Aller directement au contenu du Journal des débats
Intervenants par tranches d'heure
-
-
Lemay, Mathieu
-
Benjamin, Frantz
-
Julien, Jonatan
-
-
Julien, Jonatan
-
Benjamin, Frantz
-
Lemay, Mathieu
-
Ghazal, Ruba
-
Polo, Saul
-
-
Polo, Saul
-
Julien, Jonatan
-
Lemay, Mathieu
-
Gaudreault, Sylvain
-
-
Julien, Jonatan
-
Polo, Saul
-
Lemay, Mathieu
9 h 30 (version révisée)
(Neuf heures quarante minutes)
Le Président (M. Lemay) :
Alors, à l'ordre, s'il vous plaît! Ayant constaté le quorum, je déclare la
séance de la Commission de l'agriculture, des pêcheries, de l'énergie et des
ressources naturelles ouverte. Je demande à toutes les personnes présentes dans
la salle de bien vouloir éteindre la sonnerie de leurs appareils électroniques.
La commission est réunie afin de
poursuivre l'étude du volet Énergie et Ressources naturelles des crédits
budgétaires du portefeuille Énergie et Ressources naturelles pour l'exercice
financier 2020‑2021. Une enveloppe de 3 h 30 min a été
allouée pour l'étude de ces crédits. Pour cette séance de 1 h 30 min,
le ministre sera accompagné de Transition énergétique Québec.
Mme la secrétaire, y a-t-il des remplacements?
La Secrétaire
: Oui, M.
le Président. M. Allaire (Maskinongé) est remplacé par M. Poulin
(Beauce-Sud); M. Girard (Lac-Saint-Jean) est remplacé par Mme Picard
(Soulanges); Mme Tardif (Laviolette—Saint-Maurice) est remplacée par M. Thouin
(Rousseau); M. Ciccone (Marquette) est remplacé par M. Benjamin
(Viau); Mme Lessard-Therrien (Rouyn-Noranda—Témiscamingue) est remplacée
par Mme Ghazal (Mercier); et M. Roy (Bonaventure) est remplacé par M. Gaudreault
(Jonquière).
Énergie et Ressources naturelles
Le Président (M. Lemay) :
Merci. Alors, nous allons procéder aux échanges entre les groupes d'opposition
et le ministre par blocs d'environ 20 minutes pour permettre à chaque
groupe d'opposition d'écouler graduellement son temps de parole. Le temps
d'échange inclut les questions et les réponses.
Discussion générale
Je suis maintenant prêt à reconnaître une
première intervention de l'opposition officielle par un premier bloc d'échange
et je crois que c'est M. le député de Viau. La parole est à vous.
M. Benjamin : Merci, M. le
Président. Donc, je salue les membres de cette commission. M. le ministre,
donc, je suis content de vous retrouver, puisque la dernière fois qu'on a pu
échanger, <ça fait... >ça date quand même d'un certain temps. Et
ce que je souhaite, évidemment... donc, je vais essayer d'être le plus concis
que possible dans mes interventions, question de nous permettre de maximiser le
temps, d'avoir les bonnes réponses à nos questions.
Vous savez, hier soir, donc, j'étais dans
les études de crédits budgétaires sur le dossier environnement. C'est
intéressant, le dossier dont je vais vous parler, c'était ma dernière
intervention d'hier soir. Actuellement, nous sommes en train d'étudier un projet
de loi, le projet de loi n° 44, qui concerne TEQ, et nous avions demandé
au gouvernement d'écouter, de recevoir TEQ. Le gouvernement <a refusé...
M. Benjamin : ...intéressant,
le dossier dont je vais vous parler, c'était ma dernière intervention d'hier
soir.
Actuellement, nous sommes en train d'étudier un
projet de
loi, le
projet de loi n° 44, qui concerne TEQ, et nous avions
demandé au
gouvernement d'écouter, de recevoir TEQ. Le
gouvernement
>a refusé. Nous avons demandé aussi au gouvernement de vous recevoir, M.
le ministre. Le gouvernement a aussi refusé. Et jusqu'à présent... et c'est ce
que je disais, d'ailleurs, c'est ce que je rappelais au ministre de
l'Environnement hier soir, jusqu'à présent, il n'a pas encore fait la démonstration
de l'importance d'intégrer TEQ à votre ministère, au ministère que vous
dirigez. Le gouvernement semble avoir pris une décision d'intégrer TEQ à votre
ministère, le tout sans faire la démonstration que la transition énergétique au
sein de votre ministère serait plus efficace.
Alors, dans un premier temps, M. le
ministre, j'aimerais savoir : Est-ce que vous faites la même lecture que
tous les groupes qu'on a consultés, qu'on a entendus lors des consultations?
Est-ce que vous faites la même lecture qu'eux, pourquoi... pour que l'ensemble
de ces groupes que nous avons entendus, là, de... comme quoi que TEQ est
efficace, agile et rapide?
Le Président (M. Lemay) : M.
le ministre.
M. Julien : Oui, merci, M. le
Président. Écoutez, le projet de loi n° 44, qui
prévoit effectivement l'intégration de Transition énergétique Québec à
l'intérieur du ministère, du MERN, vise deux objectifs. On parle beaucoup
d'imputabilité ministérielle, donc oui, c'est un des objectifs qu'on recherche.
Et on parle également de synergie et de collaboration avec différents secteurs
du MERN, à titre d'exemple la sous-ministre et le secteur énergétique, qui peut
profiter d'une meilleure synergie avec Transition énergétique Québec, mais
c'est beaucoup l'imputabilité ministérielle.
À terme, TEQ gère des programmes de
manière efficace, de manière efficiente, de manière agile, et, pour nous, on
veut préserver cette agilité-là et cette efficacité-là à l'intérieur, en
réalité, du MERN. Donc, c'est un «copy and paste» de la structure pour
maintenir l'agilité et pour profiter d'une meilleure synergie avec les autres
secteurs qui, à terme, visent les objectifs communs, ceux de TEQ, c'est-à-dire
une transition énergétique qui va permettre de réduire notre dépendance aux
hydrocarbures et également de réduire les GES au Québec.
M. Benjamin : Merci, M. le
ministre. Et, vous savez, à vous entendre, je me dis : Mais pourquoi le
gouvernement avait refusé que vous veniez lors des... à notre commission, au
projet de loi n° 44?, puisque votre réponse, cette première
réponse, elle est claire. Donc, comme nous, comme l'ensemble des groupes qui
sont consultés, vous constatez que TEQ est efficace, agile, et c'est notre
point de vue aussi.
Maintenant, la deuxième question que j'ai
pour vous... Sur la question de l'imputabilité, nous allons y venir tantôt, M.
le ministre, si vous permettez. Est-ce que vous disposez, M. le ministre,
d'analyses de votre ministère qui démontrent que l'intégration de TEQ à votre
ministère augmentera l'efficacité de la transition énergétique?
Le Président (M. Lemay) : M.
le ministre.
M. Julien : Alors, je réitère,
là, les deux objectifs, parce qu'on... Oui, il y a l'imputabilité ministérielle
puis il ne faut pas se cacher que l'imputabilité ministérielle, c'est
important. C'est-à-dire qu'à partir du moment où est-ce qu'on souhaite <atteindre...
M. Benjamin : ...
qui
démontrent que l'intégration de TEQ à votre ministère augmentera l'efficacité
de la transition énergétique?
Le Président (M. Lemay) :
M. le ministre.
M. Julien : Alors, je
réitère, là, les deux objectifs, parce qu'on... Oui, il y a l'imputabilité
ministérielle puis il ne faut pas se cacher que l'imputabilité ministérielle,
c'est important. C'est-à-dire qu'à partir du moment où est-ce qu'on souhaite
>atteindre des résultats, alors il y aura des porteurs clairs, soit au ministère
de l'Environnement et soit chez nous, pour tout ce qui est transition
énergétique. Et on observe qu'à travers les années, bien, les résultats n'ont
pas été au rendez-vous malgré que les structures étaient en place. Et ici je ne
fais pas référence spécifiquement à TEQ, qui performe somme toute très bien par
rapport aux programmes qu'ils doivent gérer. Donc, cette imputabilité-là est
importante, et ce n'est pas accessoire, ça, c'est important.
L'autre notion que je réitère, c'est la
synergie entre les différents secteurs pour justement optimiser les gestes gouvernementaux
à ce qui a trait, justement, à cette transition énergétique. Et on va pouvoir
bénéficier, à l'intérieur du ministère, à la fois du volet Énergie, à la fois
du volet Transition énergétique Québec et, naturellement, toujours en relation
avec Hydro-Québec, qui est la société d'État aussi qui va participer activement
à cette transition-là d'une meilleure synergie.
M. Benjamin : Nous avons
20 minutes, quelque 20 minutes pour échanger, M. le ministre, et je
compte bien consacrer les dernières minutes pour parler de l'imputabilité.
Mais, pour le moment, ma question : Est-ce que vous disposez actuellement
d'analyses, d'études de votre ministère qui démontrent que l'intégration de TEQ
à votre ministère augmentera cette efficacité? C'est ma question. Est-ce que
vous avez des études ou des analyses, en ce sens, de votre ministère?
M. Julien : ...où, à
l'intérieur d'un même ministère, il y a plusieurs éléments qui sont concomitants
pour arriver à un objectif et qu'on peut faciliter le désilotage de ces
éléments-là par une discussion franche à l'intérieur même d'un même ministère,
on estime que l'efficacité sera augmentée.
M. Benjamin : Alors, bien,
écoutez, je dois conclure que vous ne disposez pas d'étude ou d'analyse en ce
sens qui le confirme, puisque la question vous a été posée à deux reprises.
Allons-y, puisque c'est votre souhait, sur
l'enjeu d'imputabilité. M. le ministre, si la P.D.G. d'Hydro-Québec prenait une
décision discutable, devriez-vous répondre de cette décision, M. le ministre?
M. Julien : Oui.
M. Benjamin : Parfait. Si
Investissement Québec prenait une mauvaise décision, est-ce que, selon vous, le
ministre de l'Économie devrait répondre de cette décision?
M. Julien : Oui.
M. Benjamin : Parfait.
Écoutez, c'est un bonheur, échanger avec vous, et je vous dis cela, M. le
ministre, par opposition à ce que j'ai subi hier soir. Bon, alors... mais
poursuivons. Pourquoi est-ce que vous considérez donc, M. le ministre, que vous
n'êtes pas assez imputable face aux décisions de TEQ?
M. Julien : Alors, ce n'est
pas une question d'assez imputable, mais clairement, à partir du moment où il
est intégré à l'intérieur d'un ministère, ça ne fait plus aucun doute,
c'est-à-dire que tous les gestes posés par Transition énergétique Québec
relèvent à l'intérieur du ministère. Et je réitère la synergie avec les autres
bras du ministère pour atteindre des objectifs de manière plus efficiente et
plus efficace.
M. Benjamin : Sur l'enjeu d'imputabilité,
vous semblez nous dire que c'est seulement quand TEQ <va se...
M. Julien : ...
Transition
énergétique Québec relèvent à l'intérieur du ministère. Et je réitère la
synergie avec les autres bras du ministère pour atteindre des objectifs de
manière plus efficiente et plus efficace.
M. Benjamin : Sur l'enjeu
d'imputabilité, vous semblez nous dire que c'est seulement quand TEQ >va
se retrouver à l'intérieur de votre ministère que vous allez pouvoir être
imputable. Alors, est-ce que je comprends? Puisque vous n'avez... Dans les deux
premières questions que vous avez répondues, concernant Hydro-Québec, dans le
cas qui vous concerne et concernant aussi Investissement Québec, pour le ministre
de l'Économie, donc, vous nous avez dit clairement que ces ministres-là sont
imputables. Alors, est-ce que... Face au bilan de TEQ, pourquoi vous jugez que
vous n'êtes pas assez imputable actuellement?
M. Julien : Alors, encore une
fois, je réitère qu'à partir du moment où est-ce qu'il y a une synergie entre
la sous-ministre adjointe à l'Énergie et toute son équipe, avec Transition
énergétique Québec et avec l'ensemble du ministère, du MERN, on va être en
mesure d'aller de manière plus efficiente et plus efficace sur l'atteinte des objectifs,
parce que, des fois, il y a des gestes qui sont concomitants, qui pourraient ne
pas être des doublons, mais qui sont concomitants, et là on va être à
l'intérieur d'une même structure pour l'atteinte des objectifs de réduction de
gaz à effet de serre et de la dépendance aux hydrocarbures. Donc, oui, effectivement,
une meilleure imputabilité et également de meilleurs leviers, puisqu'il y a une
meilleure synergie entre les intervenants qui sont intimement liés dans les objectifs
visés.
M. Benjamin : L'argument, M.
le Président, principal du ministre que j'ai entendu pour cette volonté
farouche du gouvernement à vouloir intégrer TEQ à ce ministère, c'est
l'argument de l'imputabilité. Alors, poussons le raisonnement un peu plus loin.
M. le ministre, est-ce que vous considéreriez la possibilité d'intégrer Hydro-Québec,
à ce moment-là, au ministère?
M. Julien : Alors, Hydro-Québec
a un mandat très clair et très large, avec 20 000 employés. Donc, ce n'est
pas dans cette perspective-là et ce n'est pas les mêmes notions que Transition
énergétique Québec qui, effectivement... de mémoire, 93 employés, avec des
programmes, là, bien circonscrits qui permettent la réduction des GES et la
transition vers des énergies renouvelables, plus vertes, qui concordent très
bien avec le mandat du ministère dans son volet énergétique, à titre d'exemple
quand on veut, nous autres, augmenter l'utilisation en amenant du triphasé dans
le secteur agricole. Donc, il y a des objectifs concomitants très clairs qui
vont être bénéfices à partir du moment où TEQ va être intégré.
• (9 h 50) •
M. Benjamin : Donc, je
comprends, à ce moment-là, à partir de cette dernière réponse, que la question
de l'imputabilité, en fait, elle est presque toute une question de façade,
puisque la réponse que vous m'avez donnée, M. le ministre, à cette
dernière question, c'est... vous nous avez dit que ce n'est pas le même nombre
d'employés, donc c'est pour des questions d'agilité.
Alors, je reviens encore à cette question :
Est-ce que vous avez des analyses, M. le ministre? Avez-vous des analyses de
votre ministère qui démontrent, par exemple, que les évaluations, que les
décaissements, que la gestion seraient plus rapides au sein de votre ministère
qu'au sein de TEQ? Est-ce que vous disposez d'études là-dessus?
M. Julien : Mais, quand vous
parlez d'étude, a priori, d'un geste, nous, on constate, quand on travaille <au
quotidien...
M. Benjamin : ...à cette
question :
Est-ce que vous avez des analyses,
M. le ministre? Avez-vous des
analyses de votre
ministère qui démontrent,
par exemple, que les
évaluations,
que les décaissements, que la gestion seraient plus rapides au sein de votre
ministère
qu'au sein de TEQ?
Est-ce que vous disposez d'études là-dessus?
M. Julien : Mais, quand
vous parlez d'étude, a priori, d'un geste, nous, on constate, quand on
travaille >au quotidien, à titre d'exemple quand je travaille avec mon
équipe, ma sous-ministre et ma sous-ministre adjointe à l'Énergie sur des
projets spécifiques visant la réduction des GES dans le volet Énergie du ministère,
qu'on gagne toujours à avoir des discussions en collatéral puis il faut faire
des approches concomitantes avec Transition énergétique Québec. Nous, on dit :
Une fois qu'on a tout le monde autour de la même table, dans une synergie ministérielle,
on va optimiser chacun des gestes qui vont être faits dans l'atteinte des
objectifs, et c'est ça qu'on veut.
À terme, là, quand on parle
d'imputabilité, on va être imputables sur les résultats. Quand on voit la
réduction des GES à travers les dernières années, je pense qu'on a des pas de
géants à faire, là. On est moins 9 % puis on devrait être beaucoup mieux
actuellement... beaucoup mieux positionnés. Alors, on prend des bouchées
doubles. Transition énergétique Québec, c'est un des outils primordiaux dans la
réduction des gaz à effet de serre au Québec par la transition énergétique. On
vient donner l'imputabilité, clairement, au ministre et au ministère du MERN,
de la transition énergétique, et on vient consolider une force qui,
conjointement, va obtenir de meilleurs résultats.
M. Benjamin : Sur cette
dernière affirmation, M. le ministre, je suis d'accord avec vous. Sur l'enjeu
des GES, effectivement, nous avons un travail de titan à accomplir. Et je vois
encore, j'entends encore le premier ministre, qui évoquait notamment ses
enfants, donc, et ses petits-enfants, éventuellement, donc, pour camper devant
nous, c'est-à-dire, ce travail que nous avons à faire. Et nous sommes d'accord,
la lutte contre les changements climatiques, la crise climatique demandent que
nous fassions preuve d'audace et d'efficacité.
Mais justement, sur l'enjeu du TEQ, il y a
des décisions qui sont majeures, qui sont magistrales, M. le ministre. Cette
décision-là, la décision du TEQ, à défaut de disposer d'études ou d'analyses
sérieuses qui démontrent la pertinence de prendre cette décision-là, tel que
votre gouvernement vous invite à le prendre, à défaut d'avoir d'études et des
analyses... Et il y a au moins... il y a surtout, M. le ministre, beaucoup
d'experts, beaucoup de groupes, beaucoup d'experts qui vous disent, qui vous
préviennent que ce n'est pas dans la direction qu'il faut aller. Alors,
pourquoi est-ce que vous refusez, de manière obstinée, d'écouter les experts
dans ce domaine?
M. Julien : Alors, M. le
Président, je peux répéter, en réalité, le même discours que je tiens, puis c'est
celui auquel on croit forcément, c'est la synergie, à l'intérieur d'un
ministère, de plusieurs personnes qui travaillent à un objectif commun, qui va
être bonifié, justement, parce qu'à la fois tout le volet énergétique du MERN,
par ses programmes, par ses mesures qui ont des objectifs d'électrification,
effectivement, de réduction de GES, vont être bonifiés par l'apport de TEQ et
vont être beaucoup mieux <consolidés...
M. Julien : ...
qui
va être bonifié, justement, parce qu'à la fois tout le volet énergétique du
MERN, par ses programmes, par ses mesures qui ont des objectifs
d'électrification, effectivement, de réduction de GES, vont être bonifiés par
l'apport de TEQ et vont être beaucoup mieux >consolidés en termes de
collaboration, et c'est ce qu'on vise.
Et, quand on revient sur l'imputabilité,
effectivement, tout le monde convient que c'est important, la réduction des
GES. Force est de constater que, dans les dernières années, tout le monde en
convenait, on n'avait pas les résultats. Donc, on sera imputables des résultats
qui devront être nettement supérieurs à ceux obtenus dans le passé.
M. Benjamin : Écoutez,
permettez-moi d'en douter, M. le ministre. Permettez-moi d'en douter
puisqu'actuellement... Vous savez, votre collègue le ministre de
l'Environnement, je ne sais pas si, comme moi, vous avez lu les journaux
dernièrement par rapport à sa vision, par rapport à son plan vert qu'il
s'apprête un jour, un jour, nous a-t-il dit, à déposer, donc, ce n'est pas un
plan ambitieux. Pas assez ambitieux à notre goût, en tout cas.
Maintenant, revenons au TEQ, puisque c'est
cela dont il est question, puisque, M. le ministre, j'entends vos arguments.
Donc, sur la question de l'imputabilité, donc, je constate que c'est une
imputabilité très questionnable. Sur la question de l'argument d'efficacité, de
synergie, vous n'êtes pas en mesure de prouver... Et sinon avez-vous des
documents à nous déposer, avez-vous une analyse à nous déposer, avez-vous une
étude à nous déposer qui prouve vos affirmations, à savoir que TEQ, à
l'intérieur de votre ministère, serait plus efficace qu'elle ne l'est
actuellement, pendant que l'ensemble, l'ensemble des experts consultés,
entendus lors des consultations plénières sont d'accord, s'entendent sur le
fait que TEQ est agile, efficace et donne des résultats?
M. Julien : Alors, M. le
Président, a contrario de la question de mon collègue, je dirais qu'il n'y a
rien qui peut laisser présager qu'il va y avoir une perte d'efficacité, c'est-à-dire
que Transition énergétique Québec gère des programmes qui sont bien définis. On
parle de Roulez vert, Technoclimat, bon, on a la liste, on les connaît bien, Chauffez
vert, et tous ces éléments-là sont pris et sont intégrés à l'intérieur du
ministère.
Alors, la bonification qu'on y voit et qui
est clairement au-delà de l'imputabilité directe du ministre et du ministère, c'est
naturellement la synergie avec tout l'organisme du ministère qui traite
effectivement d'énergie. Alors, quand on travaille avec le volet énergétique au
ministère, comme je disais tantôt, on a des programmes pour amener du triphasé
pour, en réalité, faire en sorte que le milieu agricole s'électrifie plus. Alors,
on a plusieurs programmes à l'intérieur du ministère et on dit : On va
créer la synergie optimale, c'est-à-dire que les discussions vont être directes,
à l'intérieur d'une même organisation.
Alors, a contrario de mon collègue, quand
il dit : Avez-vous des preuves d'efficacité?, moi, ce que je dis, c'est :
On prend ce que fait TEQ, on l'intègre intégralement et on profite d'une
synergie. Ça ne peut pas faire autrement qu'être meilleur.
M. Benjamin : M. le
Président, donc, à l'opposé de la synergie, qui semble être le seul argument
que vous avez <pour expliquer...
M. Julien : ...
on
l'intègre intégralement et on profite d'une synergie. Ça ne peut pas faire
autrement qu'être meilleur.
M. Benjamin : M. le
Président, donc, à l'opposé de la synergie, qui semble être le seul argument
que vous avez >pour expliquer cette décision, moi, j'oppose, M. le
ministre, les orientations suivantes : l'agilité, l'efficacité, la
rapidité avec lesquelles TEQ travaille actuellement, qui sont des acquis de
TEQ.
Pourquoi est-ce que vous voulez prendre
TEQ? Puisqu'il n'a jamais été... vous n'avez pas pu faire la démonstration que
TEQ sera plus efficace à l'intérieur de votre ministère. Vous n'avez pas fait la
démonstration non plus que TEQ sera plus rapide dans ses interactions par
rapport à ce mandat combien important pour l'ensemble des Québécoises, des Québécois,
la lutte contre les changements climatiques, la réduction des GES. Vous n'avez
pas pu faire la démonstration non plus de l'agilité de TEQ non plus quand TEQ
serait, éventuellement, à l'intérieur de votre ministère.
Alors, pourquoi se rabattre... puisque là
vous vous rabattez sur l'argument de la synergie, mais vous pensez
sérieusement, M. le ministre... Est-ce que vous êtes capable de nous faire la
démonstration qu'il y aura une plus grande synergie?
M. Julien : Bien, clairement,
il y aura une plus grande synergie. À partir du moment où des rôles peuvent
être concomitants, où des frontières de rôle peuvent être «overlapées», c'est
certain qu'on va travailler d'une meilleure synergie.
Mais j'entends mon collègue qui mentionne
que, pour lui, il va y avoir une perte d'agilité. Je ne vois pas la perte
d'agilité. Les programmes à l'intérieur de TEQ sont bien prescrits, l'approche
client est excellente. La réponse, en réalité, à la clientèle pour les besoins
est très bonne. Donc, je ne vois pas la perte d'agilité potentielle dans
l'intégration à l'intérieur du ministère.
M. Benjamin : Il me reste
combien de temps, M. le Président?
Le Président (M. Lemay) : Il
vous reste environ 2 min 30 s.
M. Benjamin :
2 min 30 s. Ah! c'est parfait. Je veux revenir avec vous, M. le
ministre, revenons un peu sur la question de l'imputabilité. Aujourd'hui, ce
que vous nous dites, c'est que, quand un organisme est à l'extérieur de votre ministère,
vous vous sentez moins imputable? Est-ce que c'est ce que je dois comprendre?
M. Julien : Ce n'est pas ce
que j'ai dit.
M. Benjamin : O.K. Alors,
pourquoi est-ce que l'argument d'imputabilité... Pourquoi est-ce que vous
l'avez avancé, l'argument d'imputabilité?
• (10 heures) •
M. Julien : Alors, je réitère
qu'à partir du moment où, à l'intérieur d'un ministère, on a un sous-ministre
adjoint, une sous-ministre adjointe de l'Énergie qui pose des gestes qui vont
dans les mêmes objectifs, à bien des égards, que Transition énergétique, on
vient additionner cette synergie-là. Alors, maintenant, on a à la fois TEQ, on
a la sous-ministre adjointe et son équipe Énergie qui vont pouvoir travailler
en meilleure collaboration à l'intérieur d'une même boîte. Donc, pour moi, c'est
une synergie, et, à terme, l'imputabilité des résultats, c'est le ministère, le
ministre qui va être <directement affecté...
>
10 h (version révisée)
<17855
M.
Julien : ...alors,
maintenant, on a à la fois
TEQ, on a
la sous-ministre adjointe et son équipe Énergie qui vont pouvoir travailler en
meilleure collaboration à l'intérieur d'une même boîte. Donc, pour moi, c'est
une synergie, et, à terme, l'imputabilité des résultats, c'est le ministère, le
ministre qui va être >directement affecté.
M. Benjamin : M. le Président,
donc, je remercie le ministre pour ses réponses. Évidemment, je repartirai de
cette commission avec encore les mêmes inquiétudes, c'est-à-dire pour ce qui
est de l'avenir, pour ce qui est des objectifs de réduction des GES, je
continue à croire, et fort des réponses du ministre, que les décisions de ce gouvernement...
les orientations de ce gouvernement, notamment au sein du projet de loi
n° 44, pour ce qui concerne TEQ, ne sont pas les bonnes parce que ce sont
des décisions qui ne sont nullement appuyées sur des analyses, sur des études
sérieuses, bien au contraire. Ce sont plutôt des décisions qui font fi des
points de vue de beaucoup d'experts, de la totalité des experts, dans le cas de
TEQ.
Donc, je tiens à remercier le ministre
pour la promptitude, la franchise avec laquelle il a répondu à mes questions.
Merci.
Le Président (M. Lemay) : M.
le ministre, est-ce que vous vouliez rajouter quelque chose?
M. Julien : C'est beau. Merci.
Le Président (M. Lemay) :
C'est bon? Donc, M. le député de Laval-des-Rapides, il restait 30 secondes.
On reporte au prochain bloc? Très bien. Donc, sur ce, je suis maintenant prêt à
reconnaître le deuxième groupe d'opposition. Mme la députée de Mercier, la
parole est à vous.
Mme Ghazal : Merci, M. le
Président. Cette semaine, j'avais posé des questions au ministre sur les
cadeaux fiscaux extrêmement généreux qu'on donne aux entreprises extractives.
J'avais aussi déposé des chiffres à l'appui, je les ai déposés sur le site, là,
du Greffier pour que tout le monde puisse les voir. Et le ministre avait
répondu, et je cite : « Au Québec, on a la fiscalitéla plus avantageuse
dans le domaine minier, qui prend en compte l'ensemble des éléments, les
redevances versées, l'impôt versé par les minières. Donc, tout va bien, c'est très,
très bon pour le Québec et les Québécois.»
Eh bien, on apprend,
dans le journal Le Citoyen du 18 août, une des mines actives dans
la région — ça, c'est dans la région de Rouyn-Noranda — n'a
versé aucune redevance, aucune redevance n'a été versée par une minière, rien,
«nada», «niet», «walachi», rien n'a été versé par cette minière-là. Et en plus,
ce qu'on nous dit, c'est que personne au ministère n'est capable de dire pourquoi.
La minière, c'est une mine de zinc qui est opérée par Glencore Canada et qui
aurait dû verser 4 % de la valeur de production à la tête de puits. Ça, ça
veut dire 5 millions de dollars canadiens et plus.
Est-ce que le ministre peut répondre et ne
pas se cacher derrière l'argument de confidentialité des données? Parce que les
Québécois ont le droit de savoir comment ça se fait qu'on donne ce qu'on a dans
nos terres, qu'on les donne, nos mines, nos ressources, à des minières
millionnaires, milliardaires?
Le Président (M. Lemay) :
Juste avant ça, juste faire attention, Mme la députée de Mercier, là, de ne pas
utiliser l'expression «ne pas se cacher» puisque c'est un propos non parlementaire.
M. le ministre, la parole est à vous.
M. Julien : Oui, bien, le cas
spécifique mentionné par ma collègue de Mercier, c'est une erreur de la société
qui n'a pas fait la distribution des <sommes...
Mme Ghazal : ...millionnaires,
milliardaires?
Le Président (M. Lemay) :
Juste avant ça, juste faire attention,
Mme la députée de
Mercier,
là, de ne pas utiliser l'expression «ne pas se cacher» puisque c'est un propos
non
parlementaire.
M. le ministre, la parole est à vous.
M. Julien : Oui, bien, le
cas spécifique mentionné par ma collègue de
Mercier, c'est une erreur de
la
société qui n'a pas fait la distribution des >sommes entre
Raglan, Bracemac, puisque c'était le même service de comptabilité qui a émis un
seul chèque à Revenu Québec. Alors, la compagnie nous a transmis le nouveau
tableau, là, avec l'information pour chaque site minier, puis c'est désormais
disponible sur notre site Internet. Donc, c'était parce qu'il y avait deux
sites miniers puis un seul chèque fusionné pour les deux sociétés minières.
Mme Ghazal :
Est-ce que c'est possible de déposer ça sur le site, là, pour... je sais que
c'est dans le site du ministère, mais pour que ce soit le plus clair?
M. Julien :
Alors, c'est désormais disponible sur notre site Internet, donc c'est déposé.
Mme Ghazal :
Et pour quelle raison est-ce qu'à l'époque on disait que c'était confidentiel,
puis on ne pouvait pas répondre, et on ne peut pas, puis personne n'était
capable de répondre?
M. Julien :
Bien, écoutez, moi, je n'ai pas fourni cette réponse-là. Alors, moi, je vous
fournis la réponse que j'ai actuellement, que c'étaient deux sites, une seule
comptabilité, un seul chèque. Maintenant, il y a la distinction entre les deux
sites.
Mme Ghazal :
Très bien, on va répondre... on va regarder ça. Puis, aussi, le ministre avait
déjà dit qu'il allait déposer d'autres informations, ça, c'était hier — je
veux juste être sûre, vu que c'est la même commission — hier, sur les
puits abandonnés. Je veux juste être sûre que ça soit fait.
M. Julien :
Ça va être fait.
Mme Ghazal :
O.K. J'ai un autre sujet, sur les comités de suivi. On le sait, la Loi sur les
hydrocarbures, à l'article 28, oblige les gazières et les pétrolières de
donner des informations sur des comités de suivi des réunions. Ça, c'est les
comités de suivi qui sont le seul rempart de la communauté pour dire si ces
gazières et pétrolières ne contreviennent pas à des règlements, à des lois,
etc. Et donc 50 % des membres de ces comités de suivi doivent être indépendants,
etc. Et, dans le règlement qui applique cette loi-là, on dit qu'il faut que la
compagnie exploitante, donc, mette ces informations sur son site Internet.
On fait juste
une simple vérification, et, depuis très, très longtemps, il y a la compagnie
Questerre ..., Utica, il n'y a aucune donnée, aucune information qui est
publiée sur leur site Internet sur si ces comités de suivi se sont réunis, les p.-v.,
qu'est-ce qui est sorti, etc. Il n'y a rien. Donc, on contrevient à un article
de la Loi sur les hydrocarbures. Moi, j'aimerais savoir... Et, dans la loi,
c'est très clair, à l'article 200, que le ministre peut, s'il y a des
contraventions à cet article-là... il peut sévir. Et je veux savoir quelles ont
été les sanctions, si... En fait, est-ce qu'il y a eu des sanctions? Est-ce que
le ministre est au courant que cette disposition de la loi n'est pas respectée?
Et, s'il n'y a pas de sanction, est-ce qu'il a l'intention de sévir?
M. Julien :
Alors, M. le Président, l'ensemble des entreprises qui devaient le constituer
l'ont... en ont fait un, comité de suivi. Et il faut qu'il y ait, en fin de
compte, des activités, et actuellement il n'y a pas d'activité, donc... Mais on
va quand même revalider certains aspects que vous mentionnez, parce que vous
arrivez souvent avec des questions très pointues sur un élément spécifique.
Mais actuellement les comités sont créés, puis il n'y a pas d'activité gazière.
Mais on va quand même s'assurer que tout le monde est conforme.
Mme Ghazal :
Mais est-ce que, donc... Mais il faut que ces comités-là <soient...
M. Julien :
...
que vous mentionnez, parce que vous arrivez souvent avec des
questions très pointues sur un élément spécifique. Mais actuellement les
comités sont créés, puis il n'y a pas d'activité gazière. Mais on va quand même
s'assurer que tout le monde est conforme.
Mme Ghazal : Mais est-ce
que, donc... Mais il faut que ces comités-là >soient constitués, mais,
après ça, ils ne se réunissent pas jamais?
M. Julien : Mais c'est-à-dire
qu'à partir du moment où il n'y a pas d'activité, la pertinence de ces
rencontres-là... Alors, tu sais, l'équipe du ministère est en contact, lui,
avec les entreprises. S'il y a des problématiques, on agit auprès d'eux, mais,
s'il n'y a pas de projet, s'il n'y a pas d'activité en cours, vous souhaiteriez
que ces gens-là se rencontrent pour discuter de quoi? Il faudrait que ces
comités-là suivent quoi? Qu'ils suivent une non-activité?
Mme Ghazal : Mais, dans
l'article de la loi, ce n'est pas écrit quand ces comités-là doivent se réunir.
Ce n'est pas écrit : Il faut qu'il y ait des activités, etc. C'est des
citoyens... parce qu'il y a 50 % de gens indépendants qui ont des
questions à poser à cette compagnie-là. Même s'il n'y a pas activité en ce
moment, exactement, ils pourraient le faire. Mais est-ce que ces réunions-là
ont lieu? Peut-être qu'il y a des discussions? Le ministre, est-ce qu'il est
certain qu'il n'y a absolument aucune réunion de ces comités-là? Est-ce qu'il
est certain de ça ou il prend pour acquis qu'il n'y a pas de réunion vu qu'il
n'y a pas d'activité?
M. Julien : Alors, la
question que vous tournez, vous la tournez d'un côté puis, après ça, de l'autre
côté, c'est-à-dire qu'il y a des comités de suivi qui ont été formés, à titre d'exemple,
par Utica, et les travaux du comité sont actifs. Et alors a-t-elle un cas
précis à soulever qui nous amènerait, là, à soulever des questions spécifiques
par rapport à ces enjeux-là? Parce que, même dans la lecture qu'elle en fait, de
manière introductive, de l'élément de loi, on parle de, naturellement,
exploitant, de mémoire, qu'elle a dit. Alors, pour nous, les comités, quand ils
doivent être créés, sont créés, et naturellement, s'il y a des suivis à faire,
c'est parce qu'il y a des activités. Et puis on surveille ça puis on
communique, au ministère, avec les entreprises.
Mme Ghazal : O.K. Le
ministre a dit... il y a eu, par exemple, Utica, où il a donné un exemple. Il y
a un comité de suivi, il y a des réunions, mais il n'y a rien qui est publié.
Ce n'est pas rendu public, alors qu'ils sont obligés de le faire. On n'y a pas
accès. Donc, on contrevient à la loi.
M. Julien : Alors, encore
une fois, parce que, déjà là, à la fois avant-hier et hier, certaines de vos
questions, quand vous dites qu'il n'y a rien, bien, on va valider qu'il n'y a
rien...
Mme Ghazal : Très bien.
Moi, j'aimerais ça...
M. Julien : ...et on
validera.
Le Président (M. Lemay) :
Mme la députée de Mercier.
M. Julien : Et, après ça,
on verra s'il y a non-conformité, parce qu'actuellement, dans les premières
questions que vous avez posées sur d'autres sujets, après validation, on
n'arrivait pas du tout aux mêmes conclusions que vous. On va valider cet
aspect-là.
Mme Ghazal : Bien, moi,
j'aime mieux entendre une réponse comme ça que de dire : Tout va bien dans
le meilleur des mondes, parce que ce n'est pas ce qu'on entend sur le terrain.
Donc, moi, j'aime que le ministre ait cette humilité-là de dire : On va
valider, je n'ai pas l'information maintenant, je vais vous revenir.
M. Julien : Mais il faut
se rappeler que...
Mme Ghazal : Ça, c'est
beaucoup plus rassurant. Ça, c'est beaucoup plus rassurant pour les gens qui
écoutent.
M. Julien : Mais il faut
se rappeler... Encore là, j'entends ma collègue de Mercier, toujours la même
nature de type de questionnements. L'obligation est sur base annuelle, une fois
par année. Et je n'ai jamais dit : Tout va bien dans le meilleur des
mondes. Encore là, tout ce je dis, c'est : Il y a des comités de suivi qui
sont créés; s'il n'y a pas d'activité, je ne sais pas ce que ces comités-là de
suivi feraient. Et je demande à ma collègue : Avez-vous un exemple concret
qui vous préoccupe, si ce n'est, en réalité, que de grandes généralités sur cet
<aspect-là...
M. Julien : ...
questionnements.
L'obligation est sur base annuelle, une fois par année. Et je n'ai jamais dit :
Tout va bien dans le meilleur des mondes. Encore là, tout ce je dis, c'est :
Il y a des comités de suivi qui sont créés; s'il n'y a pas d'activité, je ne
sais pas ce que ces comités-là de suivi feraient. Et je demande à ma collègue :
Avez-vous un exemple concret qui vous préoccupe, si ce n'est, en réalité, que
de grandes généralités sur cet >aspect-là?
Mme Ghazal : Moi, j'aimerais
ça que le ministre ne qualifie pas mes questions, parce que moi, je pourrais
passer beaucoup de temps à qualifier ses réponses, donc je ne le ferai pas.
M. Julien : C'est ce que vous
faites.
Mme Ghazal : Moi, j'ai une question,
par exemple, par rapport au p.l. n° 44. Il y a une personne
dont on s'ennuie beaucoup, qui nous manque, dans ce p.l. n° 44,
surtout quand on va être rendus à la partie où on va parler de Transition
énergétique Québec, et c'est le ministre, Il y a un grand, grand absent à qui
on ne pourra pas poser de question. Comme il ne me reste pas beaucoup de
temps... Je ne sais pas combien de temps il me reste.
Le Président (M. Lemay) : Environ
six minutes.
Mme Ghazal : Oh! j'ai beaucoup
de temps. Mon Dieu! c'est bon. Excellent. Donc, j'ai entendu les échanges entre
le ministre et mon collègue ici, de l'opposition officielle. Évidemment, le ministre
ne nous a pas convaincus. Mais j'ai quand même entendu, où il disait : Un
des problèmes, c'est qu'il y a... il y aurait de meilleures collaborations
entre Transition énergétique Québec et le ministère de l'Énergie et des
Ressources naturelles, c'est-à-dire, quand les équipes vont être intégrées, la
collaboration va être meilleure. Est-ce que la collaboration va mal en ce
moment?
M. Julien : Encore une fois,
je n'ai pas dit que les collaborations n'allaient pas bien puis je n'ai pas dit
que ça serait une meilleure collaboration. Ce que je constate, c'est que, quand
je travaille avec Mme Gélinas, chez Transition énergétique Québec, avec qui
j'ai beaucoup de plaisir à travailler... on est allés ensemble en Allemagne, c'est
une femme très dynamique, une équipe très performante. Puis des fois je
travaille avec ma sous-ministre adjointe à l'Énergie, une femme tout aussi
dynamique, avec une équipe tout aussi performante. Ce que je vois, c'est qu'il
y a des lieux communs, qu'on gagnerait à travailler quotidiennement ensemble
pour avoir des résultats optimaux, et c'est ce qu'on va chercher par
l'intégration de TEQ.
Alors, ce n'est pas une mauvaise
collaboration, là, puis je n'ai jamais prétendu que la collaboration de TEQ
n'était pas bonne. Mais je pense qu'on peut obtenir des meilleures synergies,
plus d'efficience et meilleurs résultats.
• (10 h 10) •
Mme Ghazal : Est-ce que le
ministre peut me donner un exemple concret? Parce que, juste après la pandémie,
il y a eu tout un plan de relance, et il y a eu une amélioration, puis ça a été
beaucoup souligné dans des articles qu'on a vus dans la presse, des programmes
de Transition énergétique Québec. Donc, c'est bon pour la relance économique, c'est
aussi bon pour l'environnement.
Moi, j'aimerais savoir, quand le ministre,
il dit : Il va y avoir une meilleure synergie, est-ce qu'il peut me donner
un exemple ultraconcret de quelque chose, en ce moment, qui dit : Il me
semble que, s'ils étaient dans nos équipes, là, ça irait donc bien mieux?
J'aimerais ça avoir un exemple concret.
M. Julien : Bien, on en a
plein, d'exemples, je vais vous en donner un concret. Alors, Transition
énergétique Québec travaille, par exemple, à soutenir les entreprises à
transformer leurs systèmes pour être... en fin de compte, passer d'un type d'énergie
à un autre. Et nous, on travaille, au ministère, avec le volet énergie pour des
branchements potentiels de ces entreprises-là auprès de ces ressources-là. C'est
un exemple. Après, quand on va faire, en fin de compte, de la biométhanisation,
quand on va le faire sur champs ou bien à l'intérieur des villes, comme à la
ville de Québec... c'est le dossier sur lequel je travaillais avant de
quitter la ville de Québec. Alors, Transition énergétique Québec travaille,
justement, sur un certain volet de biométhanisation, <et nous...
M. Julien : ...
auprès de ces ressources-là. C'est un exemple. Après, quand on va faire, en fin
de compte, de la biométhanisation, quand on va le faire sur champs ou bien à l'intérieur
des villes, comme à la ville de Québec... c'est le dossier sur lequel je
travaillais avant de quitter la ville de Québec. Alors, Transition
énergétique Québec travaille, justement, sur un certain volet de
biométhanisation, >et nous, encore là, quand on veut prendre le gaz
naturel pour l'injecter, gaz naturel renouvelable, bien, on a des sommes au
ministère pour faire le branchement pour l'intégrer à l'intérieur du réseau
gazier.
Alors, c'est des synergies claires, où
quelqu'un travaille sur un volet, l'autre travaille sur l'autre volet. Si on est
capables d'être concomitants, de travailler ensemble pour optimiser chacun de
ces volets-là pour donner des meilleurs résultats, je ne vois pas le problème
qu'on pourrait y avoir.
Mme Ghazal : Donc, la
situation actuelle ne permet pas au ministre de faire ça, en ce moment?
Actuellement, c'est impossible, on ne peut pas faire ça?
M. Julien : Non, non. Alors,
encore là, quand je dis «améliorer la synergie», c'est qu'on a une très bonne
collaboration, on a des très bonnes discussions. À partir du moment où, de
manière concrète, ces gens-là sont assis autour de la même table, ça fonctionne
juste mieux.
Mme Ghazal : Moi, j'aurais une
question que j'aimerais adresser, si c'est possible, s'il y a consentement, à
Mme la P.D.G. Johanne Gélinas. Hier, j'avais posé des questions par rapport au
fait qu'il n'y a eu aucune réunion du conseil d'administration du Conseil de
gestion du Fonds vert. Il n'y en a eu aucune, et le ministre a dit... alors
que, par exemple, peut-être qu'ils se sont réunis pendant neuf... depuis un an,
depuis le dépôt du projet de loi n° 44, ils se sont réunis neuf fois. Et
j'avais pu aussi obtenir les p.-v. de ces réunions-là, donc... Et le ministre
disait : Oui, mais TEQ et le Conseil de gestion du Fonds vert, ce n'est
pas la même chose, etc., ce n'est pas... ils n'ont pas la même chose, mais les
deux sont deux C.A., puis il n'était pas capable de me répondre pourquoi ça,
c'est arrivé, ils ne se sont pas réunis.
Moi, j'aimerais savoir, de la part de Mme
Johanne Gélinas, qu'est-ce qu'elle pense de cette réponse-là. Qu'est-ce qui
fait qu'eux, ils ont continué à se rencontrer? Puis aussi il y avait eu aussi
des réponses par rapport aux effectifs, où on disait : Ah! mais le C.A. ne
s'est pas réuni, mais les gens du Conseil de gestion du Fonds vert ont continué
à faire le travail. J'aimerais peut-être avoir — peut-être qu'elle a
suivi l'échange — des précisions de sa part.
Le Président (M. Lemay) : M.
le ministre.
M. Julien : ...la parole à Mme
Gélinas. Puis d'entrée de jeu, pour nous, dans l'intervalle de l'adoption du projet
de loi n° 44, qu'on ne prend pas pour acquis, le fonctionnement de Transition
énergétique a poursuivi, les réunions avec le C.A. se sont poursuivies. Et,
même dans le contexte de pandémie, certaines modifications ont été discutées au
programme, puis on est en mesure... Est-ce que vous avez un problème à ce que
je réponde, madame?
Mme Ghazal : Non, parce que je
n'ai plus beaucoup de temps puis je voulais que ce soit Mme Gélinas.
M. Julien : Parfait. Alors,
actuellement, on a optimisé puis même fait de meilleurs résultats puisqu'on a
mis l'épaule à la roue encore plus. Mme Gélinas.
Le Président (M. Lemay) : Mme
Gélinas, s'il vous plaît, simplement vous nommer ainsi que votre titre et vous
pouvez y aller.
Mme Gélinas (Johanne) :
Certainement. Merci, M. le Président. Pour répondre à la question, évidemment,
je ne peux pas présumer de rien concernant le Conseil de gestion du Fonds vert
parce que je ne siège pas sur le comité d'administration. En ce qui concerne
TEQ, comme l'a mentionné le ministre, tant et aussi longtemps qu'on n'est pas
aboli, on continue à se gouverner comme une société d'État, si bien qu'on a des
réunions de conseil, régulièrement, et on débat de différents dossiers. Donc,
tant et aussi longtemps que TEQ va <demeurer, la...
Mme Gélinas (Johanne) :
En ce qui concerne TEQ, comme l'a mentionné le ministre,
tant et aussi
longtemps qu'on n'est pas aboli, on continue à se gouverner comme une société
d'État, si bien qu'on a des réunions de conseil, régulièrement, et on débat de
différents dossiers. Donc, tant et aussi longtemps que TEQ va >demeurer,
la gouvernance et la supervision des activités de TEQ seront faites par le
conseil d'administration.
Le Président (M. Lemay) : Mme
la députée de Mercier.
Mme Ghazal : Et donc est-ce
que, Mme Gélinas, par exemple, les équipes... est-ce qu'elle peut me dire
ça va être quoi, l'impact du fait que l'équipe, actuellement, de TEQ, qui va
devenir sous... si le p.l. n° 44 est voté tel
quel, ça va être quoi, l'impact sur les équipes, quand elles vont être
intégrées sous le ministère de l'Énergie et des Ressources naturelles, par
rapport au nombre, par rapport... Ça sera quoi, l'impact concret, si elle peut
en parler?
Le Président (M. Lemay) :
Mme Gélinas.
Mme Gélinas (Johanne) : La
réponse est... Pour bien répondre à la question, en fait, il faut prendre en
considération trois éléments. C'est quoi TEQ? TEQ, ce sont des gens, une
centaine d'employés, des talents spécialisés dans le domaine de la transition
énergétique. C'est aussi de l'argent, et on doit reconnaître que le
gouvernement, depuis les deux dernières années, a augmenté de façon
substantielle l'argent que nous avons reçu. Et c'est aussi de l'agilité. Vous
avez débattu sur la question de l'agilité. Ceci étant, si on est capables de
maintenir notre agilité, on serait en mesure de réaliser notre mandat. Merci.
Le Président (M. Lemay) :
...tout le temps disponible pour ce bloc d'échange. Et je dois maintenant céder
la parole à l'opposition officielle. M. le député de Laval-des-Rapides, la
parole est à vous.
M. Polo : Je serais prêt à
donner quelques minutes de plus à Mme Gélinas pour terminer sa réponse de
ma collègue.
Le Président (M. Lemay) : Bien
sûr. Allez-y, Mme Gélinas, vous pouvez poursuivre.
Mme Gélinas (Johanne) :
Alors, le point, dans le contexte d'une réintégration, le monde, on souhaite le
garder et on n'a pas d'indication qu'on va perdre nos talents. L'argent, c'est
de l'argent dédié, donc, en principe, on ne devrait pas non plus perdre cet argent-là.
Pour ce qui est de l'agilité, M. le
ministre ne l'a pas mentionné tantôt, mais comme la question revient souvent,
et c'est une question légitime, il m'a demandé, il y a quelques semaines,
d'être en mesure d'identifier les points où il y aurait peut-être des éléments
de vulnérabilité et qu'on puisse travailler ensemble avec Mme Lizotte à
dégager des pistes de solution. Donc, j'attends que les équipes reviennent, et,
lorsqu'elles seront toutes de retour chez nous, on va s'attaquer à cette question-là.
Et j'entends bien lui rendre un rapport prochainement.
Le Président (M. Lemay) : Merci
beaucoup. M. le député de Laval-des-Rapides.
M. Polo : Merci. Merci
beaucoup, M. le Président. M. le ministre, chers collègues, je vous salue. Je
vais commencer par adresser les félicitations à Mme Gélinas, tout d'abord,
parce qu'après presque plus de trois ans déjà, d'être nommée à la tête de TEQ,
vous... Selon les consultations sur le p.l. n° 44,
là, la très grande majorité des organismes qui ont été consultés ou qui ont
participé aux consultations ont soutenu fortement la mission de TEQ, les
résultats, l'efficacité de Transition énergétique Québec, alors... à plusieurs
égards.
Et notamment, même la Vérificatrice
générale du Québec a même émis des doutes sur la nécessité de cette intégration
de TEQ à l'intérieur du ministère de <l'Énergie...
M. Polo : ...
de
Transition énergétique Québec, alors... à plusieurs égards.
Et notamment, même la Vérificatrice
générale du Québec a même émis des doutes sur la nécessité de cette intégration
de TEQ à l'intérieur du ministère de >l'Énergie et des Ressources
naturelles, notamment en lien avec une confusion au niveau de la mission, une
mission qui, selon la vérificatrice, semble difficilement conciliable entre la
mission du MERN et TEQ, puisque l'un est dédié à l'octroi des licences
d'exploitation d'hydrocarbures et l'autre à la transition énergétique.
Donc, je vous félicite, parce que, sous
votre mandat, vous avez réussi, là, à démontrer à différents acteurs, autant du
milieu de l'environnement, syndical et autres, qu'une société d'État peut être
très efficace, respecter son mandat, respecter la mission puis, en même temps,
être capable de démontrer qu'elle contribue largement à l'effort de réduction
des gaz à effet de serre. Donc, je vous en félicite, Mme Gélinas, tout
d'abord.
J'aimerais juste revenir sur quelques paroles
ou quelques affirmations du ministre, notamment parce que, lorsqu'il a été
interpelé par mes collègues, il a par la suite mentionné qu'il n'a jamais
utilisé le terme «meilleur» pour expliquer ou justifier pourquoi l'intégration
de TEQ à l'intérieur du ministère était nécessaire. Mais, par la suite, il a
terminé une phrase en disant que, selon lui, cette collaboration, cette
intégration allait mieux faire avancer. C'est du lexique, vous allez me dire,
M. le ministre, mais ultimement, vous êtes en train de dire que la nécessité
d'intégrer TEQ à l'intérieur du ministère va faire mieux avancer les choses.
Et je vais reprendre, donc, une des
questions de ma collègue de Mercier, en disant : Bien, en quoi ça va mieux
faire avancer les choses? Et, à l'opposé, en quoi, par le passé, ça a peut-être
été un obstacle ou ça a peut-être freiné, ou réduit, ou ralenti l'avancement ou,
si on peut dire, cette collaboration entre TEQ et votre ministère?
Le Président (M. Lemay) :
M. le ministre.
• (10 h 20) •
M. Julien : Oui, merci,
M. le Président. Alors, tantôt, à la question, c'était quelqu'un qui disait...
qui me posait la question : Est-ce que la collaboration est déficiente?
Non, on a une très bonne collaboration. Et je réitère que, dans plusieurs domaines
d'activité, dans plusieurs projets, il y a à la fois des gestes qui sont faits
par TEQ... ça peut être, en fin de compte, dans différents programmes, comme
ÉcoPerformance, comme des programmes où on vient aider les entreprises, ou
l'industrie, ou les particuliers à faire une transition énergétique, et il y a
également des gestes à l'intérieur du ministère qui doivent être concomitants
pour optimiser la mesure.
Alors, une fois qu'on a les gens assis
autour d'une table avec des discussions quotidiennes sur les gestes de chacun,
on s'assure d'améliorer l'efficience des gestes posés, des gestes
gouvernementaux. Donc, à l'intérieur d'une même boîte, à la fois le volet
Transition énergétique Québec et le volet Énergie, qui posent des gestes qui
peuvent être complémentaires pour <atteindre...
M. Julien : ...
quotidiennes sur les gestes de chacun, on s'assure d'améliorer l'efficience des
gestes posés, des gestes gouvernementaux. Donc, à l'intérieur d'une même boîte,
à la fois le volet Transition énergétique Québec et le volet Énergie, qui
posent des gestes qui peuvent être complémentaires pour >atteindre un
résultat, c'est certain que le maillage, de manière claire, de manière... assis
autour d'une même table, va être plus optimal.
M. Polo : Est-ce qu'il y a eu
des abus? Est-ce que, selon vous, il y a eu des abus financiers ou des abus...
des dépassements de coûts ou, si on peut dire, peut-être un excès de
réglementation, au cours des dernières années, relevant de TEQ ou l'utilisation
des fonds publics?
M. Julien : Pas du tout. En
réalité, je réitère que, si, par exemple, Transition énergétique Québec
travaille avec une entreprise, une organisation pour faire du biogaz, pour les
supporter... comme on est allés à Warwick, l'an dernier, puis on est allés dans
une autre ferme, à Sainte-Sophie. Donc, Transition énergétique Québec
participe, en réalité, avec ces entreprises agricoles là pour qu'ils prennent
le fumier puis le transforment, en réalité, en digestat qui peut être mis au
champ, qui produit du gaz naturel renouvelable.
En même temps, le volet Énergie du
ministère dit : Nous autres, on a des enveloppes pour faire des
branchements, pour faire, en fin de compte, des parties de réseaux pour
permettre de brancher auprès, en réalité, du réseau gazier du Québec. À partir
du moment où tout le monde est assis à la même table, chacun connaît son
terrain de jeu, les programmes de TEQ et les enveloppes budgétaires du
ministère de l'Énergie, le volet énergétique, bien, on s'assure, là, que tout
est arrimé. Je ne dis pas que ça ne se faisait pas. Aujourd'hui, là, ça se
fait. Demain, ça va se faire encore mieux parce que les discussions vont être
en temps réel avec une équipe de travail qui vont travailler... C'est comme une
approche projet. Alors, ce n'est pas : chacun, en réalité, travaille sur
un volet, c'est un projet, et ça va être une meilleure synergie.
M. Polo : Parfait. Parlons de
l'approche projet, M. le ministre, parce qu'avant-hier je vous ai questionné
sur le classement du Québec, selon l'Institut Fraser, classement qui a
dégringolé, au cours des 18 derniers mois, qui est passé du quatrième au
18e rang, et notamment sur l'un des aspects sur lequel votre ministère a
été fortement critiqué, dans cette étude-là de l'Institut Fraser, où on
déplorait qu'il n'y avait pas assez de gestes qui était posés, O.K., pour faire
diminuer la bureaucratie, la lourdeur bureaucratique et donc, par opposition,
l'agilité, la rapidité et le soutien aux différents acteurs de l'industrie pour
pouvoir faire avancer ces projets, ce qui est tout à l'opposé de tout ce qu'on
qualifie TEQ dans son domaine dernièrement ou actuellement.
Mais parlons de projets. Parlons de projets,
M. le ministre, parce que, si je regarde, par exemple, un document qui provient
de Transition énergétique Québec, qui parle... qui est, <en fait...
M. Polo : ...
qualifie
TEQ dans son domaine dernièrement ou actuellement.
Mais parlons de projets. Parlons de
projets, M. le ministre, parce que, si je regarde, par exemple, un document qui
provient de Transition énergétique Québec, qui parle... qui est, >en
fait, intitulé Tableau de synthèse : état d'avancement des
mesures pour le développement des bioénergies, O.K., et, lorsqu'on fait
référence... Je vais commencer de façon... plus d'ordre général, parce qu'on
identifie ici des objectifs, notamment de doter le Québec d'un plan de développement
en bioénergie. Au point 83.1... Peut-être que vous connaissez le rapport
de mémoire ou pas, le point 83.1, on dit : «Mettre en place un comité
consultatif qui aura le mandat de rédiger un plan d'action sur les bioénergies.»
Vous êtes familier avec ce point-là, M. le ministre?
M. Julien : ...
M. Polo : O.K. L'échéance
prévue initialement... Donc, le porteur de cette mesure, c'est votre ministère,
O.K.? L'échéance prévue initialement était de 2018‑2019, O.K.? La progression,
tel que le tableau l'indique, est indiquée «à venir», donc pas nécessairement
en cours, mais à venir, et l'échéance revue est 2019‑2020. Premièrement, de
façon générale, donnez-nous un peu plus de contexte sur ce comité consultatif
et du mandat de rédiger un plan d'action sur les bioénergies.
Le Président (M. Lemay) : M.
le ministre.
M. Julien : Oui, merci, M. le
Président. Bien, écoutez, il y a plusieurs gestes qui ont été posés, que ce
soit au niveau du gaz naturel renouvelable, avec le règlement, que ce soit, en
fin de compte, le développement de l'hydrogène, que ce soit, en fin de compte,
la prépublication du volet biocarburant. Et naturellement on compte très, très
fortement mettre beaucoup plus d'emphase que par le passé sur tout ce qui est
énergie renouvelable, biocarburant. Naturellement, vous conviendrez avec moi
qu'il y a un PEV qui s'en vient incessamment, qui va certainement faire une part
adéquate de tout ce qui est bioénergie.
M. Polo : Alors, comment
expliquer le délai de la mise en place ou, en fait, de la rédaction du plan
d'action sur les bioénergies, le retard de 12 mois, selon le document ici,
selon l'échéance prévue, versus l'échéance revue et le fait qu'on n'est pas
capable d'indiquer une progression sur l'avancement de cette mesure-là?
M. Julien : Alors,
naturellement, je réitère que, dans la dernière année et demie, des gestes
concrets comme jamais ont été posés par rapport à tout ce qui est la
bioénergie, à la fois pour les gaz naturels renouvelables, avec le règlement,
avec des cibles parmi les plus audacieuses au Canada d'intégration de
carburants renouvelables, puis la même chose pour le diésel. Naturellement, le
PEV qui s'en vient va faire la partie adéquate à ce volet-là avec toute la
stratégie gouvernementale.
M. Polo : O.K. <Mais...
M. Julien : ...
Canada
d'intégration de carburants renouvelables, puis la même chose pour le diésel. Naturellement,
le PEV qui s'en vient va faire la partie adéquate à ce volet-là avec toute la
stratégie gouvernementale.
M. Polo : O.K. >Mais
c'est à venir. O.K.
M. Julien : Oui, c'est à
venir.
M. Polo : O.K. Je vais
plus loin. Point 84.1 du même document : «Élaborer un plan d'action gouvernemental
sur l'utilisation et la production des bioénergies au Québec.» L'échéance
prévue, initiale, était de 2019‑2020. L'échéance revue, 2020‑2021. O.K.?
Donc, pas 2019‑2020, 2020‑2021, et aucune progression n'est indiquée non plus à
ce niveau-là. Comment vous justifiez ce retard et pourquoi ces délais?
M. Julien : Alors, effectivement,
quand je suis arrivé en poste, on a fortement travaillé, puis les résultats...
comme je vous dis, là, avec le règlement sur le gaz naturel renouvelable, avec
la prépublication du règlement sur le diésel renouvelable, avec des réductions
au-dessus de 500 000 tonnes de GES, dans un premier cas, du gaz
naturel renouvelable, ce qui est l'équivalent de 125 000 voitures qui
passeraient du pétrole à l'électricité, des gestes concrets. Alors, je dirais,
malheureusement, quand je suis arrivé, là, au ministère, mon prédécesseur avait
laissé une feuille blanche par rapport à ces éléments-là. On y a travaillé très
fortement et on y croit beaucoup, beaucoup, puis le PEV va le démontrer.
M. Polo : O.K. Mais ça
fait déjà... ça va faire bientôt deux ans que vous êtes en poste, M. le
ministre. O.K.? Oui, une feuille blanche, mais une feuille blanche, c'est une
opportunité aussi pour justement mettre sur papier quelle est votre vision.
Mais est-ce que ça prend deux ans pour... deux ans et plus pour mettre sur
papier, justement, ou faire avancer ces mesures d'élaboration de plan d'action
gouvernemental, ou rédiger un plan d'action sur les bioénergies? Je veux juste
bien comprendre.
M. Julien : Alors, quand
vous parlez des dernières années, il y a eu 70 millions...
Une voix
: ...
M. Julien : Non, non, le
deux ans, on va parler du deux ans. 70 millions qui ont été octroyés pour
le GNR, un règlement qui fait passer de 1 %, à 2 %, à 5 % de
manière progressive, des gestes posés auprès d'entreprises pour qu'ils
produisent, justement, du biocarburant, conjointement avec TECQ. Donc, vous,
vous me parlez d'un plan. Moi, je vous parle de gestes concrets qui ont été
posés, sans commune mesure à tout ce qui a été fait dans le passé, par rapport
aux biocarburants au Québec.
M. Polo : O.K. Parfait.
Je vais continuer, M. le ministre, juste pour vous démontrer qu'à même ce
tableau-là... Par exemple, au point 85.1 : «Cartographier le
potentiel d'exploitation et les projets de bioénergie par région et les tenir à
jour.» L'échéance prévue était 2018‑2019. L'échéance revue est 2019‑2020. Où en
sommes-nous rendus sur cette cartographie du potentiel d'exploitation?
• (10 h 30) •
M. Julien : On y
travaille.
M. Polo : O.K. <85.2 :
«Évaluer la consommation et la production des bioénergies»...
>
10 h 30 (version révisée)
<15407
M.
Polo : ...l'échéance revue est
2019‑2020. Où en sommes-nous
rendus sur cette cartographie du potentiel d'exploitation?
M. Julien : On y travaille.
M. Polo : O.K. >«85.2
Évaluer la consommation et la production des bioénergies» O.K. Échéance prévue était
2018‑2019. L'échéance revue est 2019‑2020. Progression : en cours. Où en
sommes-nous rendus?
M. Julien : Alors, on a
identifié plusieurs sites, en fin de compte, de projets de gaz naturel
renouvelable. D'ailleurs, on a annoncé huit projets, en juillet dernier, de gaz
naturel renouvelable, avec les sommes appuyant cette production-là. Et
naturellement on a plusieurs autres projets qui sont identifiés.
M. Polo : O.K. M. le
Président, j'ai fait l'exercice avec le ministre pour lui présenter quatre
mesures dont le MERN, le ministère de l'Énergie et des Ressources naturelles,
en est responsable, quatre mesures pour lesquelles une échéance prévue a été
revue en cours de route, trois desquelles... deux desquelles aucun indicatif,
aucune indication au niveau de la progression de ces mesures-là, tout ça pour
démontrer qu'à même le ministère il y a des délais, il y a des mesures pour
lesquelles son ministère est responsable, il y a des retards. Les échéances ne
sont pas respectées, les échéances sont même revues et repoussées dans le
temps.
Et le ministre, plus tôt cet avant-midi,
avec mon collègue de Viau, nous demande de le croire sur parole, que
l'intégration de TEQ à même son ministère va permettre non seulement de
préserver l'efficacité, la rapidité, l'agilité de TEQ, alors que je fais la
démonstration ici, avec quatre mesures, que son propre ministère, sur des
mesures dont il est responsable, ne respecte pas ses échéances initiales, ne
respecte pas ses échéances qu'il s'est lui-même données pour faire avancer ces
mesures-là.
Maintenant, il nous dit : C'est dans
un intérêt d'imputabilité ministérielle. Est-ce qu'il est lui-même imputable du
délai de ces... ou du report de ces mesures-là? Je ne sais pas. Je ne sais pas
s'il va nous demander de croire en parole qu'il s'est autoflagellé pour ce...
Je le dis respectueusement, mais ce que je veux dire, M. le Président, par là,
c'est : Est-ce qu'il s'est lui-même autoqualifié en reconnaissant que
quatre mesures ici démontrent que son ministère ne va pas accentuer ou
améliorer l'efficacité, ou la rapidité, ou l'agilité de TEQ en l'intégrant à
l'intérieur de son ministère?
Deuxièmement, et j'amène ma question par
la suite, ce qui m'inquiète dans tout ça, M. le Président, O.K., et vous avez
été parmi nous vous-même, dans nos très longues discussions <avec le...
M. Polo : ...
son
ministère ne va pas accentuer ou améliorer l'efficacité, ou la rapidité, ou
l'agilité de TEQ en l'intégrant à l'intérieur de son ministère?
Deuxièmement, et j'amène ma question
par la suite, ce qui m'inquiète dans tout ça, M. le Président, O.K., et vous
avez été parmi nous vous-même, dans nos très longues discussions >avec
le ministre sur un projet de loi antérieur, mais je vais faire un lien avec le
sujet, le lien... l'intégration de TEQ ou le souhait de l'intégration de TEQ à
l'intérieur de son ministère, c'est l'affaiblissement des institutions. C'est
ça, c'est l'inquiétude aujourd'hui que je présente au ministre et également que
je présente à la population, c'est l'affaiblissement des institutions, M. le
Président.
L'affaiblissement des institutions...
parce que, dans le cas présent, on discute, on félicite Mme Gélinas sur le
mandat qu'elle assume depuis maintenant trois ans à la tête de TEQ, sur toutes
les félicitations, toute la reconnaissance du milieu sur la qualité du travail
qui a été effectué par Transition énergétique Québec au cours des trois
dernières années. Ceci dit, ça n'a pas empêché le gouvernement de souhaiter, de
présenter, de déposer un projet de loi pour intégrer TEQ à l'intérieur de son
ministère sans être capable de faire la démonstration, comme mon collègue de
Viau l'a clairement démontré, sans être capable de faire la démonstration que
ça va améliorer l'agilité, la rapidité et l'efficacité, et, au contraire, sans
faire la démonstration de la nécessité d'intégrer TEQ à l'intérieur du
ministère.
Et j'apporte un autre exemple. Sur le
projet de loi n° 34, M. le Président, vous nous avez accompagnés pendant
très longtemps sur ce projet de loi là, il n'a jamais fait non plus la
démonstration de l'affaiblissement du mandat et de la mission de la Régie de
l'énergie à travers le projet de loi n° 34.
Et ça, c'est ce qui m'inquiète, parce que,
quand vous êtes non seulement ministre, quand vous avez une responsabilité
ministérielle, quand vous êtes au Conseil exécutif, quand vous gouvernez la
province du Québec, c'est aussi votre responsabilité de donner confiance aux
Québécois que les gestes qui sont posés n'affaiblissent pas les institutions
mais plutôt les renforcent, consolident ces institutions, consolident les
pouvoirs, consolident les responsabilités qu'on leur octroie pour justement s'assurer
qu'un «checks and balances» est respecté. Et actuellement les gestes qui sont
posés, O.K...
Tantôt, je vous ai posé la question... ma
collègue a utilisé un autre mot, je vais utiliser un mot qui respecte les
mesures parlementaires. Malheureusement, le ministre, lorsqu'il répond aux
questions associées à la justification d'intégrer TEQ à l'intérieur de son
ministère, se défile de ses responsabilités, n'est aucunement capable
d'expliquer et de justifier pourquoi TEQ devrait être intégrée à l'intérieur de
son ministère, si — comme je lui ai posé des questions, mes collègues
lui ont posé des questions — il n'y a rien qui justifie, que ce soit
en termes budgétaires, que ce soit en termes de mandat, que ce soit en termes
d'efficacité ou quoi que ce soit, il n'y a rien qui justifie d'intégrer
Transition énergétique Québec à même son ministère.
Alors, aujourd'hui, je peux juste arriver
à la conclusion que M. le ministre travaille, accepte les mandats que son
premier ministre et son gouvernement lui donnent tout en sachant que ses gestes
posés et ses <actions posées...
M. Polo : ...
d'intégrer
Transition énergétique Québec à même son ministère.
Alors, aujourd'hui, je peux juste
arriver à la conclusion que M. le ministre travaille, accepte les mandats que
son premier ministre et son gouvernement lui donnent tout en sachant que ses
gestes posés et ses >actions posées affaiblissent les institutions du Québec.
Et aujourd'hui nous sommes devant un deuxième exemple en moins d'un an où le ministre
donne son consentement, sans aucune démonstration, qu'il est d'accord à
procéder à l'affaiblissement d'une deuxième institution, qu'est Transition énergétique
Québec, après l'avoir fait avec la Régie de l'énergie, afin d'affaiblir les institutions,
et ce, contre la volonté des Québécois et contre l'intérêt des Québécois.
Donc, M. le ministre, est-ce que vous...
Le Président (M. Lemay) : M. le
député de Laval-des-Rapides, ceci complète votre période d'intervention. Cependant,
je dois quand même vous inviter à la prudence, lorsque vous utilisez des
propos, de ne pas imputer des motifs à une autre personne. Donc, je sais qu'il
y a des propos non parlementaires, vous arrivez avec un synonyme, mais je vous
invite tout de même à la prudence, malgré le fait que ce n'était pas inscrit au
registre des propos non parlementaires.
Sur ce, je cède maintenant la parole au troisième
groupe d'opposition. M. le député de Jonquière, la parole est à vous.
M. Gaudreault : Oui, merci, M.
le Président. Petite question rapide pour commencer. L'annonce de la
prépublication du projet de règlement concernant les carburants renouvelables
dans l'essence et le diesel, là, donc les biocarburants, la prépublication du
projet de règlement était le 1er octobre l'année passée. Je veux juste savoir
on en est où, s'il vous plaît, dans l'adoption du règlement.
Le Président (M. Lemay) : M.
le ministre.
M. Julien : Spécifiquement, je
pourrai passer peut-être la parole soit à ma sous-ministre ou à ma sous-ministre
adjointe à l'Énergie, spécifiquement, là... le cheminement, où on en est rendus.
Le Président (M. Lemay) : Bien
sûr. Est-ce qu'on a le consentement?
M. Gaudreault : Oui, oui.
Consentement.
Le Président (M. Lemay) : Oui?
Donc, qui veut prendre la parole? Simplement se nommer ainsi que son titre, et
vous pourrez y aller.
Mme Asselin (Luce) : ...un
micro? Merci. Luce Asselin, sous-ministre associée à l'Énergie.
Alors, pour répondre à votre question, M.
le Président, ce règlement-là est passé sous la prépublication. On a reçu quand
même beaucoup de commentaires et on s'est donné la peine de regarder l'ensemble
des scénarios potentiels pour le bonifier. Alors, on est en train de tester
certains scénarios pour lesquels il y aurait probablement des modifications qui
nous apparaissent majeures. Alors, on va aller au bout de cette évaluation-là, reparler
à nos autorités, et normalement, dans un délai raisonnable, le règlement
devrait être connu de tous ou, sinon, republié au besoin. Merci.
M. Gaudreault : Délai
raisonnable... Est-ce qu'on peut avoir un horizon certain, là?
Le Président (M. Lemay) : Mme
Asselin.
Mme Asselin (Luce) : Bien, je
ne souhaite pas m'engager sur un calendrier au nom de mes autorités, mais je
peux vous dire que le travail est en cours et presque terminé. Alors, il faudra
voir si on atterrit avec ça dans les prochaines semaines ou prochains jours,
prochains mois.
Le Président (M. Lemay) : M.
le ministre.
M. Julien : ...on va
considérer aussi la teneur des modifications qui seront nécessaires, le cas <échéant.
M. Gaudreault :
O.K....
Mme Asselin (Luce) :
...mais je peux vous dire que le travail est en cours et presque terminé.
Alors, il faudra voir si on atterrit avec ça dans les prochaines semaines ou
prochains jours, prochains mois.
Le Président (M. Lemay) :
M. le ministre.
M. Julien : ...on va
considérer aussi la teneur des modifications qui seront nécessaires, le cas
>échéant.
M. Gaudreault : O.K. Alors, M.
le Président, cette annonce d'un règlement sur les biocarburants avait été
faite devant l'Association québécoise de la production des énergies
renouvelables le 8 février 2019. Le gouvernement était heureux d'annoncer la
prépublication le 1er octobre 2019, donc huit, neuf mois après. Là, on arrive
bientôt dans un an après la prépublication puis là on n'a toujours pas le règlement
sur le biocarburant. Est-ce que c'est de ça que parle le ministre quand il
parle d'efficacité, d'agilité du ministère?
Le Président (M. Lemay) : M.
le ministre.
M. Julien : ...grande
distinction entre des règlements, en réalité, soit sur le biogaz et le
biocarburant, avec les enjeux et les questionnements qui viennent, en réalité,
mettre des cibles dans un secteur où on a plusieurs commentaires et des parties
prenantes, et après ça l'agilité sur de la gestion de programmes qui sont
encadrés et qui ont des objectifs très clairs. Donc, il y a tout le processus
réglementaire.
Alors, si vous me parlez d'agilité du
processus réglementaire, avec tout ce qu'il comporte comme étapes pour arriver
à terme, naturellement... Et je ne m'essuierai pas les pieds sur la crise
actuelle qu'on vit, qui a amené certains éléments... pas de ralentissement,
mais vous comprendrez qu'il y a une crise, une pandémie, mais ce n'est pas ça,
en réalité, qui cause les délais.
Mais il y a une grande distinction entre
un processus réglementaire pour arriver à un règlement qui vient donner des
cibles 2021‑2025 puis une prospection, puis une gestion de programmes, à
titre d'exemple, Roulez vert, Technoclimat, ÉcoPerformance, Chauffez vert, alors...
Et, comme le mentionnait Mme Gélinas, on est tous les deux à la même
place, on doit absolument maintenir l'agilité de TEQ en pouvant bénéficier d'une
meilleure synergie avec les intervenants du ministère qui peuvent travailler de
manière concomitante sur un projet commun.
• (10 h 40) •
M. Gaudreault : Vous me
permettrez d'en douter, M. le Président, parce que, même en dehors de la
pandémie, là, l'annonce de ce règlement avait été faite le 8 février 2019
devant l'AQPER. Donc, si on se reporte un an plus tard, c'est 8 février
2020, on est avant la pandémie. Donc, ça faisait un an, puis on n'avait
toujours pas le règlement sur les biocarburants. On ne l'avait toujours pas.
Là, on est rendus au mois d'octobre. Bien, c'est-à-dire, on est rendus bientôt
au mois de septembre, mais ça va faire un an si on compte la date de la
prépublication. La sous-ministre et le ministre nous disent : Il va y avoir
encore... On <a eu...
M. Gaudreault : ...
ça
faisait un an, puis on n'avait toujours pas le règlement sur les biocarburants.
On ne l'avait toujours pas. Là, on est rendus au mois d'octobre. Bien,
c'est-à-dire, on est rendus bientôt au mois de septembre, mais ça va faire un
an si on compte la date de la prépublication. La sous-ministre et le ministre
nous disent : Il va y avoir encore... On >a eu beaucoup de commentaires,
on va le réajuster. C'est même possible qu'on retourne dans une nouvelle
prépublication.
Et le ministre nous dit : Quand on va
avoir intégré TEQ au sein du ministère, ça va être pour plus d'efficience, plus
d'efficacité, une efficacité augmentée. J'ai toutes noté ses phrases, là.
«Synergie», il l'a dit à peu près 1 000 fois. Là, il nous dit : Rien
ne dit qu'il y aura moins d'efficacité au ministère de l'Énergie, Ressources
naturelles. On va arriver avec une synergie optimale. Là, je le cite toujours :
«Ça ne peut pas faire autrement qu'être meilleur.»
Permettez-moi d'en douter, M. le
Président. Permettez-moi d'en douter. Ça va faire un an et demi et plus qu'on a
parlé d'un règlement sur les biocarburants. Ça va faire bientôt un an qu'il a
été prépublié. Ça, c'est la mécanique du ministère. Puis il vient nous dire :
En intégrant TEQ à l'intérieur du ministère, ça va être bien plus optimal puis
efficace, puis il va y avoir bien plus de synergie. C'est tout le contraire, M.
le Président. C'est tout le contraire. Puis j'ajoute à cet exemple les quatre
situations ou les quatre cas que mon collègue de Laval-des-Rapides a nommés
tout à l'heure.
Donc, on est dans l'inverse, exactement
l'inverse d'une synergie. Et ce qui risque fort d'arriver, c'est que la machine
du MERN, du ministère de l'Énergie, va gober... hein, on parle beaucoup de
gobeuses, là, dans le recyclage. Alors, la machine du ministère va gober
l'agilité d'une organisation souple comme TEQ.
Alors, moi, j'aimerais que le ministre me
fasse la démonstration contraire. Quand je vois un règlement sur les
biocarburants qui prend autant de temps, j'ai minimum un doute sur l'efficacité
de la suite des choses en intégrant les mesures de TEQ dans le ministère.
Le Président (M. Lemay) :
M. le ministre.
M. Julien : Oui, merci,
M. le Président. Encore une fois, je fais la grande distinction entre
l'application de programmes normés et un processus réglementaire sur les
biocarburants. Et effectivement ça fait un certain temps qu'on en parle, et je
pense que je n'étais certainement pas le premier à en parler quand j'en ai
parlé. Et nous, actuellement, on a un règlement qui a été prépublié, qui est
discuté avec des commentaires assez importants, puis on va prendre le temps de
bien faire les choses, parce que son application qu'on souhaite, c'est à partir
de 2022, mais certainement qu'on est dans un processus réglementaire avec
consultation puis on ne va pas sauter des étapes. Encore là, faire le lien
entre un processus réglementaire ou législatif et un processus d'application de
programmes, bien, pour moi, c'est quand même deux choses distinctes.
L'autre élément, quand je parle <de
synergie...
M. Julien : ...
mais
certainement qu'on est dans un processus réglementaire avec consultation puis
on ne va pas sauter des étapes. Encore là, faire le lien entre un processus
réglementaire ou législatif et un processus d'application de programmes, bien,
pour moi, c'est quand même deux choses distinctes.
L'autre élément, quand je parle >de
synergie, j'ai réitéré par des exemples, tant sur la biométhanisation, tant sur
le gaz naturel renouvelable, des gestes qui sont sous la responsabilité de Transition
énergétique Québec, avec des programmes normés, et qui doivent être faits de
manière concomitante, de manière à être optimisés, avec le ministère. Et
effectivement ça fait plusieurs fois que je dis «synergie» parce que ça fait
plusieurs fois qu'on me pose la question. Donc, oui, cette synergie-là va
permettre d'avoir des approches mieux discutées entre les parties, parce qu'ils
vont être autour de la même table, et s'assurer, en réalité, que les actions de
chacun favorisent la réalisation du projet, puisque c'est l'addition de chacun
des gestes qui font la réalisation du projet.
M. Gaudreault : Ça fait un an
et demi, M. le Président, un an et demi que l'annonce avait été faite en grande
pompe, devant l'association québécoise des producteurs d'énergie renouvelable,
pour le règlement sur les biocarburants. Un an et demi, ce n'est toujours pas
adopté. Je veux dire...
Puis le plus drôle, bien, le plus drôle,
je dis... Tu sais, il y avait le slogan de la revue Croc, quand j'étais
jeune, qui disait : «C'est pas parce qu'on rit que c'est drôle.» C'est un
peu la même chose. Le plus drôle, c'est que ce gouvernement nous dit... nous
disait puis il nous a dit encore hier : On va faire un projet de loi
n° 61, avec granules bleues superaméliorées, pour accélérer les choses,
pour accélérer le développement économique au Québec en temps de pandémie. Et
là ce qui est sur sa propre tablette, où on n'a pas besoin de projet de loi
pour accélérer les choses, il n'est pas capable de l'accélérer. Ça fait un an
et demi qu'il a fait l'annonce, ce gouvernement, M. le Président, un an et
demi. Puis là je prends juste l'exemple des biocarburants.
Permettez-moi de douter de la synergie, de
l'efficacité, d'une efficacité augmentée, de l'agilité, de l'efficience dont se
targue le ministre en intégrant TEQ au sein de son ministère. Quand ça prend un
an et demi, puis on parle peut-être d'une autre prépublication à venir une fois
qu'ils auront analysé les mémoires sur la première prépublication, c'est quand
même assez inquiétant, M. le Président, très inquiétant.
Je voudrais également aller sur un autre
élément, parce qu'on parle beaucoup, par rapport à TEQ et du projet de loi
n° 44, de l'imputabilité. Je pense qu'on a dit beaucoup de choses
là-dessus, puis moi, je partage le point de vue de mes collègues à l'effet qu'une
société d'État est imputable ici, devant l'Assemblée nationale, parce qu'il y a
un ministre de tutelle, il y a un ministre responsable qui dépose un rapport,
etc.
Mais le vrai
enjeu, c'est quoi? C'est la politisation. C'est la politisation. TEQ est
concentrée sur sa mission avec des normes, des objectifs, avec des programmes
pour analyser chaque projet. Là, on va avoir un ministre qui va avoir <un
rôle
...
M. Gaudreault : ...vrai
enjeu, c'est quoi? C'est la politisation. C'est la politisation. TEQ est
concentrée sur sa mission avec des normes, des objectifs, avec des programmes
pour analyser chaque projet. Là, on va avoir un ministre qui va avoir >un
rôle ou un statut un peu... j'essaie de trouver le bon terme, là, un peu un
côté givré puis un côté sucré en même temps, parce qu'il est ministre
responsable de l'exploitation des ressources naturelles puis, en même temps, il
va être en charge des mesures pour l'efficacité énergétique puis une meilleure
utilisation de l'énergie. Et là il va être mis face à plein de dilemmes qui
vont interpeler la politique. Il va se faire interpeler, partout où il va
sortir, de pouvoir donner des autorisations lui-même sur des projets.
Alors, comment il va vivre avec cette
politisation? Comment il peut nous donner des garanties d'un traitement
équitable, objectif des projets de TEQ qui seront intégrés à l'intérieur de son
ministère?
Le Président (M. Lemay) : M.
le ministre.
M. Julien : Oui, merci, M. le
Président. Mon collègue de Jonquière, par son lapsus, en réalité, me rejoint
totalement. Effectivement, j'ai le côté givré et sucré, qui est le même côté. Le
volet Énergie et le volet TEQ, en réalité, sont complémentaires et vont mieux
travailler ensemble. Donc, TEQ a des programmes qui sont normés, qui sont
connus, qui sont publiés sur leur site, et ces programmes-là, en réalité,
visent différents objectifs qui sont clairs, qui sont mesurables, et ces
objectifs-là, en réalité, sont suivis.
Alors, effectivement, le côté givré et
sucré, c'est de faire en sorte qu'à la fois le volet Énergie du ministère et le
volet TEQ, via ses programmes, vont être mis en contribution ensemble autour de
la même table. J'ai nommé plusieurs exemples concrets de projets où les deux
faisaient des interventions. Et je ne dis pas que ces interventions-là ont été
mal faites. Effectivement, quand on l'a constaté, elles étaient concomitantes.
Là, on va s'assurer même que, dans le développement du projet, dans les
échéanciers, tout le monde soit sur la même ligne de manière optimale.
• (10 h 50) •
M. Gaudreault : ...il ne me
reste pas beaucoup de temps. Vous m'avez dit autour de deux minutes. Je suis
obligé d'aller sur un autre sujet, mais qui est archi-important : les effectifs
d'Hydro-Québec dans les régions.
Je voudrais avoir l'opinion du ministre
parce que, depuis 2010, Hydro-Québec a réduit ses effectifs de 3 615
employés, ce qui représente 15 % de moins. Et je veux juste vous donner
quelques exemples. Nord-du-Québec a diminué de 983 à 980, bon, c'est trois
employés, mais Saguenay—Lac-Saint-Jean, 477 à 460. Côte-Nord, c'est une
région qu'il connaît bien, il est ministre responsable de la Côte-Nord, moins
53 employés, de 1 147 à 1 094. Et savez-vous quoi? Ça, c'est les
chiffres d'Hydro-Québec entre 2018 et 2019.
L'énergie propre et renouvelable
hydroélectrique du Québec n'est pas produite sur Grande Allée, n'est pas
produite sur le boulevard René-Lévesque à Montréal. Elle est produite dans nos
régions, sur la Manicouagan, la Romaine, la rivière Péribonka, dans ma région,
la Grande Rivière, etc.
Est-ce que le ministre <trouve
normal...
M. Gaudreault : ...
2019.
L'énergie propre et renouvelable
hydroélectrique du Québec n'est pas produite sur Grande Allée, n'est pas
produite sur le boulevard René-Lévesque à Montréal. Elle est produite dans nos
régions, sur la Manicouagan, la Romaine, la rivière Péribonka, dans ma région,
la Grande Rivière, etc.
Est-ce que le ministre >trouve
normal que les régions les plus productrices d'hydroélectricité voient diminuer
le nombre d'emplois chez Hydro-Québec?
Le Président (M. Lemay) : M.
le ministre.
M. Julien : Encore là, il
faudrait que j'analyse chacune des régions. Ce qu'a mentionné mon collègue de Jonquière,
effectivement, là, il y a une réduction, un effort qui a été, somme toute, très
important, d'Hydro-Québec d'une réduction de 3 000... plus de 3 600, 15 %,
comme vous l'avez mentionné. Donc, quand vous me dites qu'une région est passée
de 477 à 460, bien, alors, ça, ça représente, en fin de compte,
17 effectifs sur 400, un peu moins de 4 %. Mais globalement c'est
15 % de réduction. Donc, au prorata, ce que je constate, c'est que, dans
les régions, ça a moins diminué. Mais on va regarder ça, région par région,
s'il y a des préoccupations spécifiques. Mais, moins 15 % au global, moins
4 % dans une région, au net, les régions n'ont pas eu la même réduction
que le central.
Le Président (M. Lemay) :
Merci. Ceci complète ce bloc d'échange...
M. Gaudreault : Je peux-tu
juste demander le dépôt de mon tableau?
Le Président (M. Lemay) :
Demander le dépôt? Envoyez-le, s'il vous plaît...
M. Gaudreault : Bien, il dit
qu'il veut le regarder, oui.
Le Président (M. Lemay) : S'il
vous plaît, l'envoyer au courriel du secrétariat de la commission, et puis on
va procéder après ça à votre demande, M. le député de Jonquière.
M. Gaudreault : C'est bon.
Le Président (M. Lemay) : Sur
ce, je cède maintenant la parole au député de Laval-des-Rapides pour son
dernier bloc d'échange.
M. Polo : Merci beaucoup, M.
le Président. Il y a quelques jours, je questionnais le ministre notamment sur
l'accompagnement qui est effectué à l'industrie minière et spécifiquement dans
le domaine de l'exploration, parce que plusieurs acteurs en région, selon
plusieurs échos, nous indiquaient qu'au cours des derniers temps, des deux
dernières années, ils sentaient que, peut-être, le gouvernement en poste
démontrait moins de gestes en termes globaux ou en termes comparatifs. Je le
mentionne, en termes comparatifs, parce que le ministre connaît bien son
dossier et va toujours nous donner quelques exemples pour justifier le travail
de son ministère ou le résultat de son ministère et des efforts et des actions
posées par son ministère. Puis on en est convaincus que... on vous croit sur
parole à ce niveau-là. Ce n'est pas comme s'il n'y a aucun geste qui est posé.
En termes absolus, vous pouvez nous donner quelques exemples, mais, en termes
comparables, comme lorsqu'on a fait référence aux statistiques ou, en fait, au
rapport de l'Institut Fraser qui montre le déclassement, si on peut dire, la
diminution du classement du Québec selon les États les plus accueillants dans
l'industrie minière, mais également selon... que ce soit l'alourdissement
bureaucratique, que ce soient les différents projets ou, si on peut dire, les
différents services qui sont offerts.
Et là où je veux aller avec ce premier
commentaire, M. le Président, c'est de savoir, tout d'abord, comment il juge
l'avancement, la progression, si on peut dire, la projection <aussi...
M. Polo : ...
différents
services qui sont offerts.
Et là où je veux aller avec ce premier
commentaire, M. le Président, c'est de savoir, tout d'abord, comment il juge
l'avancement, la progression, si on peut dire, la projection >aussi de
l'exploration en termes de nouveaux projets.
J'ai fait référence, il y a deux jours, à
une déclaration du ministre qui faisait état à l'époque, il y a de cela
18 mois, d'une cinquantaine de projets sur la table du ministre,
équivalant à 30 milliards d'activité économique, et j'ai fait référence à
une carte publique, un tableau ou, enfin, une carte sur le site Web du ministère
de l'Énergie et des Ressources naturelles qui fait état de 27 projets qui
sont actuellement en cours comme tels. Je veux, de façon générale, lui demander
comment il juge que l'avancement des projets en exploration se fait actuellement.
Le Président (M. Lemay) :
M. le ministre.
M. Julien : Oui, merci,
M. le Président. Bien, écoutez, toute la notion d'exploration, on prend plusieurs
mesures, au gouvernement, via l'émission des claims, via le suivi auprès de
l'exploration, via le soutien, le soutien, en réalité, auprès des explorateurs
financiers, via, en réalité, différentes mesures fiscales.
Et, quand on va à Québec Mines... Mais là
cette année, malheureusement, on ne pourra pas le tenir. Puis c'est vrai que
les activités d'exploration, cette année, ont été fortement ébranlées, donc, parce
que l'accès au territoire... Puis il y a une période entre, de mémoire, mai à
juillet... donc, on a même fait en sorte d'alléger le coût de leurs droits en
reportant d'un an, en fin de compte, les notions de chacun des baux qu'ils ont.
Mais on voit une très, très forte activité d'exploration à travers le Québec,
de manière très dynamique.
Naturellement, il faut faire la
distinction entre les projets d'exploration puis les projets d'exploration
avancée qui sont publiés, c'est-à-dire qu'il y a des milliers et des milliers
de claims d'exploration au Québec puis, après ça, il y a certains projets qui
sont des nouveaux... exploration avancée, avec plus d'éléments probants sur le potentiel
des sites.
Donc, encore là, quand mon collègue de Laval-des-Rapides
me dit : J'ai entendu dire que... Il paraît-il... On entend parler... En
tout cas, moi, je suis fréquemment dans les régions du Québec, parce que, oui, effectivement,
je suis responsable à la fois de la Société du Plan Nord et du Plan Nord, à
l'effet... La Côte-Nord, je suis allé 17 fois sur la Côte-Nord depuis que
je suis ici, et, bien, ce n'est pas les échos que j'en ai, mais il faut croire
que les échos que j'ai ne sont pas les mêmes que celles de mon collègue, qui a
d'autres échos des régions du Québec.
Le Président (M. Lemay) :
...
M. Polo : Parfait. Il est
familier avec les dépenses en exploration des entreprises, O.K. Comment
qualifie-t-il la situation actuelle des dépenses en exploration des
entreprises, selon les statistiques qu'il a en main, des <dernières
années...
Le Président (M. Lemay) :
...
M. Polo : Parfait. Il est
familier avec les dépenses en exploration des entreprises,
O.K. Comment
qualifie-t-il la
situation actuelle des dépenses en exploration des
entreprises, selon les
statistiques qu'il a en main, des >dernières
années?
M. Julien : Bien, écoutez,
depuis 2014, l'investissement minier a crû de 23 % pour atteindre
3,6 milliards en 2019. Depuis cette même période là, les investissements
spécifiques en exploration puis de mise en valeur ont, pour leur part, crû de
61 %, passant de 317 millions à 512 millions en 2019.
M. Polo : ...de façon plus
courte, 2017, 2018, 2019?
M. Julien : Ah! bien là, il
faudrait que j'aille voir le data spécifique de chacune des années, mais...
M. Polo : Moi, regardez...
M. Julien : Alors, votre
question est?
M. Polo : Vous êtes... En
fait, j'imagine que vous respectez les données qui sont fournies par l'Institut
de statistique du Québec. Les données qui ont été rendues publiques parlent
d'une baisse, quoiqu'elle soit faible, de 1,6 % entre 2017 et 2018 et
d'une baisse qui irait en s'accélérant en 2019, selon l'institut, jusqu'à moins
9,3 %. O.K.? Avez-vous des données plus à jour en fonction des dépenses en
exploration telles que colligées par l'Institut de la statistique du Québec?
M. Julien : Oui. Je vous ai
donné, en fin de compte, l'évolution 2014‑2019, puis on a les données annuelles,
et, en 2019, ça se situe à 512 millions d'investissement.
M. Polo : Non. Bien, je...
Vous êtes comptable, M. le ministre.
M. Julien : Ça, à n'en pas
douter.
M. Polo : Effectivement. Donc,
quand je vous donne un pourcentage, je m'attends à une réponse en termes de
pourcentage, pas en termes absolus, O.K.? Il y a une différence entre les deux.
Donc, je veux juste savoir quelle est la progression. Si elle est positive,
tant mieux. Si elle est négative, en termes de pourcentage, donnez-nous-la.
Mais, si vous me donnez un chiffre absolu, ça ne répond pas exactement à la
question que je vous pose.
M. Julien : Alors, pouvez-vous
reprononcer votre question, pour être sûr que je la saisis bien?
M. Polo : Bien, je vous ai
donné la baisse, entre 2017, 2018, des dépenses en exploration. L'Institut de
statistique du Québec prévoyait une autre baisse jusqu'à l'année 2019, en
prévoyant s'établir autour de 9,3 %. Quelles sont les statistiques que
vous avez, en termes de pourcentage, de la progression ou de la diminution, du
recul des dépenses en exploration?
• (11 heures) •
M. Julien : Parfait. Donc, je
comprends mieux votre question. Naturellement, pour mon collègue, les prix des
métaux viennent faire toute une différence dans les investissements
d'exploration, puisque c'est le prix des métaux qui fait en sorte que les
investisseurs disent : On va aller explorer.
Alors, entre 2014 et 2015, on se
souviendra qu'on est passés de 317 à 260 millions. Donc, ça, c'est une
baisse, pour moi, là, qui est comptable, effectivement, 57 millions sur trois,
disons 19 %, baisse 2014‑2015. 2015, on est passés de <260 à 297, alors,
oui, une hausse de 37 millions...
>
11 h (version révisée)
<17855
M.
Julien : ...qu'on est passés de 317 à 260 millions. Donc, ça, c'est
une baisse, pour moi, là, qui est comptable, effectivement, 57 millions
sur trois, disons, 19 %, baisse
2014‑2015. 2015, on est passés
de >260 à 297, alors, oui, une hausse de 37 millions. Alors, je
peux regarder chacun des chiffres comme ça puis dire : Oui, les prix des
métaux font quelque chose, puis, après ça, il y a des fluctuations.
Ce qu'on constate actuellement, c'est qu'en
2019 ça a été une très bonne année, à 512 millions. Vous parlez de 2017.
2017 a été le double de 2016, dû, en réalité, à moins que vous me disiez le
geste qui a été posé, spécifique... dû, en réalité, aux prix des métaux et à
l'effervescence liée aux prix des métaux. Alors, pour nous, on est contents de
voir que l'exploitation minière... l'exploration minière va bien.
Naturellement, on veut y contribuer en supportant l'industrie qui fait de
l'exploration, puis je pense qu'on fait très bien ça, en cartographiant, en
émettant des claims et en s'assurant de suivre, avec les explorateurs, le
potentiel minier du Québec.
M. Polo : M. le Président, le
ministre a commencé par qualifier les échos qu'on entend comme étant presque
insignifiants parce qu'ils n'avaient aucun fondement...
M. Julien : ...mais je n'ai
pas dit ça, je pense.
M. Polo : Je vais qualifier
mes propres propos, d'accord? Et, par ailleurs, je lui amène des statistiques
très précises qui démontrent qu'au cours des dernières années, des deux
dernières années spécifiquement, il y a eu un léger recul et un recul anticipé
de l'Institut de la statistique du Québec par rapport aux dépenses en
exploration, des informations très précises qui viennent confirmer ou, en fait,
soutenir les échos qu'on entend, sur le terrain, de différents acteurs qui
souhaiteraient que le gouvernement soit plus proactif afin de continuer à
soutenir l'exploration minière qui, justement, est la base même de futurs
projets qui vont se concrétiser. Et le ministre, qui est habile avec les
chiffres, je le répète, il est comptable de formation, là, nous ramène des
statistiques de 2014, 2015, etc., et ne répond pas spécifiquement à la question,
à savoir : Quelle est soit la progression ou le recul spécifique des
dépenses en exploration, dans cette industrie-là, pour la dernière année?
M. Julien : O.K. Alors, M. le
Président, avec un...
Le Président (M. Lemay) : Je
veux simplement vous rappeler, M. le député, qu'il y a certains propos qu'on ne
peut pas mentionner. Et, même si vous dites... vous vous autoqualifiez, avec un
propos, d'insignifiant, c'est non parlementaire, donc je vous invite quand même
à la prudence. Mais aussi, lorsque vous faites référence à «habile avec les
chiffres», là, c'est toujours... vous êtes toujours sur la mince ligne, M. le
député. Donc, je vous invite à la prudence pour ne pas prêter des motifs aux
autres personnes. M. le ministre, vous pouvez y aller avec une réponse.
M. Julien : Oui, merci, M. le
Président. Bien, écoutez, je demanderais à mon collègue de ne pas être trop dur
envers lui et, de traiter ses propos d'insignifiants, je n'en pense vraiment
pas la même chose.
Le Président (M. Lemay) :
Merci.
M. Julien : Honnêtement, vous
parlez de 2017, mais... Ah! vous dites «la progression». Oui, effectivement, la
progression a passé, en 2018, la dernière année, ce que vous avez demandé à
l'instant même... est passée de 498 millions à 512 millions, en 2019,
ce qui fait une hausse, en réalité, de 14 millions, si on ramène <ça
sur...
M. Julien : ... pense
vraiment
pas
la même chose.
Le Président (M. Lemay) :
Merci.
M. Julien :
Honnêtement,
vous parlez de 2017, mais... Ah! vous dites «la progression». Oui,
effectivement,
la progression a passé, en 2018, la dernière année, ce que vous avez demandé à
l'instant
même... est passée de 498
millions à 512
millions,
en 2019, ce qui fait une hausse, en réalité, de 14
millions, si on
ramène >ça sur cinq, en réalité, une hausse de 2,8 % dans la
dernière année. Et je dirais même que c'est au Québec qu'il se fait le plus...
c'est la province où il se fait le plus de dépenses d'exploration au Canada. Parce
que, justement, on a des programmes et surtout on a une bonne connaissance
géologique par le «maping» du ministère et via, en réalité, la rencontre
annuelle des mines... Mines Québec, qui permet à l'ensemble des gens qui
veulent faire de l'exploration au Québec d'avoir des données fiables et un
support, en réalité, du ministère et du gouvernement pour le faire. C'est pour
ça que le Québec se distingue en étant la province où il se fait le plus
d'investissements en exploration minière au Canada.
M. Polo : M. le ministre,
compte tenu de la pandémie que nous vivons actuellement, quels sont les gestes
que vous posez ou quels sont les gestes à poser pour justement continuer à
soutenir l'exploration minière, O.K., les dépenses en exploration, mais surtout
comment aider cette industrie-là à traverser l'instabilité des marchés,
actuellement, mais aussi l'instabilité générale de l'économie, actuellement,
due à la pandémie? Vous avez vu comme moi, vous avez constaté, il y a certaines
entreprises qui ont fermé temporairement, d'autres qui vivent difficilement le
contexte actuel. Parlez-nous un peu des gestes ou, si on peut dire, des projets
que vous avez pour, justement, mieux accompagner cette industrie-là, et
spécifiquement l'exploration, au cours des prochains mois et de la prochaine
année.
M. Julien : Alors, dès le
début, en fin de compte, de la pandémie, on se souviendra que le secteur minier
n'avait pas été mis dans les secteurs essentiels, au Québec, et il y a eu un
arrêt momentané des activités. On a travaillé très fort, à la fois avec l'AEMQ,
c'est-à-dire l'association de l'exploration, et l'AMQ, l'Association minière du
Québec, pour travailler avec eux, en fin de compte, des protocoles qui
permettront justement de continuer l'exploitation du secteur minier au Québec,
tout en s'assurant avec rigueur de mitiger les risques liés à la pandémie. Ça a
été fait, et c'est ce qui a fait en sorte que le premier secteur qui a pu
réintégrer ses activités, après trois semaines d'arrêt, ça a été le secteur
minier. Et je félicite, en réalité, les deux associations, avec qui j'ai eu des
discussions pendant ces trois semaines-là et qui ont travaillé avec le
ministère et avec, également, les employeurs pour s'assurer d'arriver à un
tronc commun qui a permis de faire démonstration, au CNESST et la Santé
publique, de la réouverture.
Maintenant, spécifiquement pour
l'exploration, comme je le mentionnais précédemment, il y a une fenêtre
d'opportunité, au Québec, puisque c'est beaucoup dans le Nord-du-Québec, qui
est très, très restreinte pour faire les travaux d'exploration. Quand on a
constaté que la pandémie et que l'arrêt momentané venaient mettre en jeu ces
éléments-là qui faisaient en sorte que plusieurs entreprises ne seraient pas en
mesure de faire des activités d'exploration, on a fait en sorte d'annuler, en
réalité, les paiements liés aux claims. On les a suspendus d'un an.
Donc, on leur a dit : Écoutez, vous
ne devez rien par rapport aux claims puisque vous ne pouvez pas bénéficier
pleinement, <bien...
M. Julien : ...
venaient
mettre en jeu ces éléments-là qui faisaient en sorte que plusieurs entreprises
ne seraient pas en mesure de faire des activités d'exploration, on a fait en
sorte d'annuler, en réalité, les paiements liés aux claims. On les a suspendus
d'un an.
Donc, on leur a dit : Écoutez,
vous ne devez rien par rapport aux claims puisque vous ne pouvez pas bénéficier
pleinement, >bien qu'il y en a qui ont bénéficié. Pour tout le monde, il
y a eu, en réalité... on a suspendu les paiements de claims pour une année, justement,
pour y faire face. Et on compte bien, puisque ça a été maintenant régularisé
avec la CNESST, avec la Santé publique, que les activités minières, qui vont
somme toute très bien, au Québec, se poursuivent comme ça dans les prochaines
années. Et, s'il y a des développements supplémentaires, on sera toujours avec
les deux associations, être assis avec eux pour voir comment on peut travailler
ensemble, justement, pour que le Québec continue de se démarquer, en termes de
secteur minier, pour donner des emplois payants directs et indirects aux
Québécois.
M. Polo : Merci. M. le
ministre, j'aimerais vous parler spécifiquement d'un secteur ou, en fait, d'un
volet de l'industrie des ressources naturelles qui est directement lié à
l'industrie du lithium, O.K.? On en a parlé mardi. J'aimerais revenir sur ce
secteur-là puisqu'il y a plusieurs projets qui sont sur la table, O.K.? Je vais
vous en nommer quelques-uns, des noms d'entreprises : Lithium Amérique du
Nord, Lithium Galaxy, Lithium Guo Ao, je vais laisser de côté Nemaska Lithium
puisque...
Une voix
: ...
M. Polo : ...pardon? Non? Québec
Lithium, Sayona Québec, Vision Lithium, tous des projets qui en sont à
différents stades. Mais, pour la plupart, en fait, pour presque la totalité
d'entre eux, les critères, si on peut dire... les démarches auprès du BAPE ont
soit été respectées, ou ont poursuivi, ou, si on peut dire, ont passé le test
du BAPE.
Mais j'aimerais savoir, parce qu'on a fait
une demande d'accès à l'information pour avoir plus d'information sur ces
projets-là : Comment qualifiez-vous cette industrie-là... sans toucher
l'aspect de Nemaska Lithium, comment qualifiez-vous l'avancement de cette
industrie-là? Je sais que votre collègue de l'Économie a parlé du grand
potentiel de cette industrie-là pour l'économie du Québec, mais comment
qualifiez-vous l'état de cette industrie-là aujourd'hui?
Le Président (M. Lemay) : M.
le ministre.
M. Julien : Écoutez, nous
autres, au ministère, là, on travaille, puis on a eu 90 millions dans le
budget, puis on y travaille très fortement, sur le développement, comme je
mentionnais hier, des minéraux critiques et stratégiques, suite à une visite,
en réalité, de différents services d'États américains. Il faut bien comprendre
qu'actuellement il y a des enjeux, en termes d'approvisionnement, puis on pense
qu'on peut être une très bonne alternative.
On travaille également à travailler sur le
processus, avec le bureau des droits, pour faire en sorte que les gens qui
veulent investir au Québec, oui, aient une réglementation robuste, des lois
robustes, mais que ça soit plus efficient dans le processus. Ça, c'est notre
part. On connaît également très bien, au MERN, où sont les potentiels,
puisqu'on a une très <bonne...
M. Julien : ...
travailler sur le processus, avec le bureau des droits, pour faire en sorte que
les gens qui veulent investir au Québec, oui, aient une réglementation robuste,
des lois robustes, mais que ça soit plus efficient dans le processus. Ça, c'est
notre part. On connaît également très bien, au MERN, où sont les potentiels,
puisqu'on a une très >bonne... en termes géologiques, une très bonne
connaissance. D'ailleurs, on a fait une entente avec les États-Unis pour
partager cette connaissance géologique développée au Québec.
• (11 h 10) •
Maintenant, quand on parle du lithium,
comme on en convient, quand on regarde les courbes de besoins, quand on regarde
les besoins éventuels, ça va être une courbe exponentielle. Alors, c'est sûr qu'on
trouve ça intéressant, puis le potentiel du Québec, nous, au MERN, on voit
qu'il y a un fort potentiel en termes de gisements. À la fin, quand on passe à
travers le processus d'acceptabilité sociale, les processus environnementaux,
puis que tout est convenu, puis que tout est adéquat, il reste le volet
investissement. Et là, pour nous, en réalité, c'est des... Alors, ça prend des
promoteurs, des investisseurs, et le MEI doit regarder, avec ce potentiel-là,
comment le Québec supporte, en réalité, ces investisseurs-là. Parce que nous,
notre travail, c'est de s'assurer du processus, de l'émission des droits, de
favoriser l'exploitation des gisements, la connaissance des gisements. Mais, à
la fin, c'est l'investissement qui fait le dernier tour de roue. Alors, c'est
où est-ce qu'on en est dans certains projets.
Le Président (M. Lemay) :
...
M. Polo : Merci. Merci
beaucoup, M. le Président. Donc, pour vous, l'état d'avancement de ces
différents projets... parce que ce que nous, on semble constater, c'est que,
malgré l'avancement au niveau des enjeux réglementaires au niveau
environnemental, il y a certains projets qui attendent encore, justement, soit
des permis ou de la délivrance de permis de la part du ministère de l'Énergie
et des Ressources naturelles. Pouvez-vous expliquer en quoi, justement, la
supposée agilité, rapidité, efficacité de votre ministère... comment ça se fait
que tous les enjeux environnementaux ou la plupart ont pu avancer, mais que ça
bloque encore, au niveau de votre ministère, pour certains de ces projets-là?
Le Président (M. Lemay) :
M. le ministre, en conclusion.
M. Julien : Alors, chaque
projet a des éléments spécifiques, et soyez assuré qu'à mon ministère on ne
veut pas être un «showstopper» dans le processus. Mais, si on revient au
lithium, au stade de mise en valeur, là, on a le projet Authier, de Sayona, on
a le projet James Bay Lithium, de Galaxy, comme vous avez mentionné, on a
Neotec Lithium, on a Moblan Lithium, on a le projet Rose lithium, qui sont au
stade de mise en valeur. Donc, pour nous, là, il y en a plein de projets qui
ont passé plusieurs stades. À la fin, bien, le promoteur doit financer,
investir pour exploiter.
Le Président (M. Lemay) :
Merci beaucoup. Ceci complète maintenant cette partie des travaux. Je vous
remercie, à tous et toutes, pour votre collaboration. On a complété l'étude des
crédits budgétaires du portefeuille Énergie et Ressources naturelles.
Documents déposés
Et, avant de terminer, je dépose les
réponses aux demandes de renseignement de l'opposition.
Et, compte tenu de l'heure, la commission
suspend ses travaux jusqu'à 15 heures, où elle entreprendra l'étude du
portefeuille Agriculture, Pêcheries et Alimentation. Merci.
(Fin de la séance à <11 h 12)
Le Président (M. Lemay) : ...des
crédits
budgétaires du portefeuille Énergie et
Ressources
naturelles.
Et, avant de terminer, je dépose les
réponses aux demandes de
renseignements de
l'opposition.
Et, compte tenu de l'heure, la
commission suspend ses travaux jusqu'à 15 heures, où elle entreprendra
l'étude du portefeuille Agriculture, Pêcheries et Alimentation. Merci.
(Fin de la séance à >
11 h 12)