Point de presse de M. Pascal Paradis, porte-parole du troisième groupe d’opposition en matière de justice, et M. Pascal Bérubé, porte-parole du troisième groupe d’opposition en matière d’éducation et d’enseignement supérieur

(Huit heures)

M. Paradis : Bonjour, tout le monde. De nouvelles révélations encore ce matin dans le scandale SAAQclic. On apprend que le gouvernement de la CAQ a dépensé 700 000 $ pour faire suivre le projet par des grands cabinets comptables qui, au fil des rapports, eux aussi, ont allumé des voyants qui, pour tout bon gestionnaire, auraient dû être un signal clair à l'effet qu'il y a un problème et qui est une pièce additionnelle au casse-tête qu'on voit se composer sous nos yeux depuis quelques semaines, qui démontre que la version qui nous a été servie par les ministres du gouvernement caquiste et par le premier ministre lui-même ne tient pas la route. Ça devient encore plus impossible pour ce gouvernement de prétendre qu'il ne le savait pas. Et, compte tenu de tout ce qu'on sait maintenant, de tout ce qui est révélé encore ce matin, qui s'ajoute à plusieurs autres révélations, quand ce gouvernement nous dit : Je ne savais pas, ça, ça veut dire que c'est un gouvernement qui fait ceci : on ne voyait rien, on n'a rien vu, on n'entendait rien. Il n'y a pas pire aveugle que celui qui ne veut pas voir. Il n'y a pas pire sourd que celui qui ne veut pas entendre. Les signaux étaient là. Le gouvernement savait.

Par ailleurs, il y a un autre aspect qui demeure important dans ce dossier-là : suivre l'argent. Ce gouvernement a payé un demi-milliard de factures additionnelles à ce qui était prévu au contrat initial et continue de nous dire qu'il ne le savait pas. Et ça, ça nous amène au Conseil du trésor et ça nous amène au ministre des Finances. Cela veut donc dire que la présidente du Conseil du trésor va être une partie prenante importante de l'enquête à venir. Et les Québécois sont en droit de se demander aujourd'hui ou vont être en droit de se poser des questions quand ils vont voir le juge Gallant poser des questions à la présidente du Conseil du trésor. Mais est-ce que ce sont les deux bonnes personnes pour avoir ces interactions ici dans l'enquête? C'est ça que ça... Quand on dit... quand on veut être... quand on est prudents, quand on a de la bonne gestion...

M. Paradis : ...quand on a de la bonne gestion, il faut écarter tout risque d'apparence de conflit d'intérêts. C'est de ça dont on parle. Il n'est pas question de remettre en question l'intégrité, la compétence du juge Gallant, c'est plutôt de se demander : Sur les centaines de juges, de juristes compétents pour faire ce travail-là au Québec, pourquoi le gouvernement a choisi cette personne, pourquoi il insiste pour que ce soit cette personne? C'est une question très importante, et on n'a pas eu de réponse à cette question-là. Nous continuons de demander la récusation du juge Gallant.

Et j'ajoute, et vous l'avez reçue tout à l'heure, que ça fera l'objet de notre motion de ce matin, rappeler que les partis d'opposition n'ont pas été consultés sur le choix du commissaire, c'est un choix volontaire du gouvernement, et qu'on est placés devant le fait accompli. En tout cas, pas en ce qui nous concerne. Et on indique dans la motion qu'il est souhaitable, voire nécessaire et essentiel, que l'ensemble des formations politiques représentées à l'Assemblée nationale soient d'accord avec le choix, ce qui n'est pas le cas d'au moins deux formations politiques, et ajoutez la voix de Québec solidaire, qui a émis des doutes hier après-midi. Donc, le gouvernement devra prendre une décision quant à cette motion.

Journaliste : On va se projeter dans l'avenir, septembre 2025... Alors, on se projette dans l'avenir, septembre 2025, dépôt du rapport du juge Gallant. Hier, des sources nous ont confirmé, sources judiciaires, ont confirmé qu'il n'allait pas se récuser, que lorsqu'on lui a donné le mandat, ça a été très clair que la question de Sonia LeBel a été abordée et qu'il était confortable avec ça. Donc, ce que vous nous dites, aujourd'hui... S'il ne se retire pas, si le gouvernement ne le démet pas de la commission, en septembre 2025, pour vous, le rapport, il ne va rien valoir?

M. Paradis : Bien, il y a une prémisse à votre question, c'est...  vous dites «le rapport Gallant» ou «de la commission Gallant». Nous n'acceptons pas cette prémisse-là, nous demandons la récusation du juge Gallant. Et c'est ça, notre demande aujourd'hui, c'est une... c'est encore une fois... Que nous ayons ce débat-là aujourd'hui, c'est un autre gâchis caquiste.

Journaliste : ...est-ce qu'il peut déposer un rapport qui va être crédible à vos yeux?

M. Paradis : On n'est pas rendu là. Nous n'acceptons pas cette prémisse. Nous demandons la récusation.

Journaliste : ...

M. Paradis : On n'est pas rendu là. On est dans un exercice qui va être extrêmement important. On parle d'un très grave scandale, un demi-milliard qui est en jeu. D'ailleurs, nous, on dit que le mandat ne devrait pas se limiter uniquement à l'affaire SAAQclic, parce qu'il y a toute une question de la gestion des contrats informatiques du gouvernement. On maintient cette demande-là.

C'est une enquête qui est extrêmement importante et qui commence par un gâchis caquiste. Il aurait été... il aurait été très simple de nous consulter pour qu'on s'entende sur une personne qui fait l'unanimité et que nous n'ayons pas ce débat-là. Il n'est pas trop tard pour faire la bonne chose. Il n'est pas trop tard pour faire la bonne chose.

Journaliste : Déjà, le rapport n'est pas bon à vos yeux?

M. Paradis : Vous avez une prémisse dans votre question.

Journaliste : J'écoute vos propos, M. Paradis... demandez de se récuser et vous dites que ce n'est pas la bonne personne... déposer son rapport, pour vous, ça veut dire quoi?

M. Paradis : La commission n'a pas commencé ses travaux. L'annonce a été faite avant-hier, sans consultation des partis de l'opposition, alors que le premier ministre avait dit : On va tendre la main à tous les députés puis à tous les partis. Vous voyez, il dit une chose, il fait son contraire et il place le Québec dans cette situation-là. C'est un moment très important de transparence pour faire la bonne chose dans l'intérêt du Québec, dans l'intérêt de la justice. On...

Journaliste : ...consultation, ma question est, le 25 septembre 2025, si Gallant dépose son rapport, vous êtes déjà contre ce matin? C'est ce que j'entends.

M. Paradis : Notre réponse est que nous n'acceptons pas la prémisse que ce sera le rapport Gallant. Nous demandons la récusation du juge Gallant. Nous pensons que ce n'est pas la bonne personne pour mener cet exercice-là. Il y a un autre parti d'opposition qui fait exactement la même demande que nous puis il y en a un troisième qui émet des doutes. Est-ce que les Québécoises et les Québécois trouvent que c'est un exercice qui est bien parti?

Donc, c'est encore le temps de faire la bonne chose. Il faut trouver la meilleure personne pour faire cet exercice-là, pour écarter toute apparence de conflit d'intérêts. Ce n'est pas ce que le gouvernement a fait. Et la question c'est : Pourquoi le gouvernement insiste tant pour que ce soit lui?

Journaliste : ...s'il reste en poste, ça va jeter un doute, ça pourrait jeter un doute sur la crédibilité du rapport qu'il déposerait?

M. Paradis : Bien, tous les partis d'opposition émettent des doutes, actuellement. Donc, c'est sûr qu'il y a des questions importantes qui se posent.

Journaliste : ...M. Paradis, on constate ce matin qu'il y a deux firmes externes qui ont dit le contraire de ce que la VG a constaté par rapport à la reddition de comptes du virage numérique de la SAAQ. Qu'est-ce que ça vous dit, vous, sur le travail de la...

Journaliste : ...Vérificatrice générale, là...

M. Paradis : Bon, on n'a... on n'a pas accès, là, aux détails de ces rapports-là. On en a un article, aujourd'hui, qui est rapporté par... par Le Devoir. Donc, quelle est la mesure de potentielle contradiction, là, pour nous, ce n'est pas possible de nous proposer sur... de nous prononcer sur cette question-là. Ce que ça nous dit, c'est que le gouvernement avait investi 700 000 $ pour avoir un suivi particulier de ces contrats-là. C'est encore un signal additionnel du fait qu'il y en avait plein, d'indices qui démontraient qu'on s'en allait dans le mur avec SAAQclic et que la version qui nous est servie depuis des semaines par le gouvernement, qu'il ne le savait pas, ne tient pas la route, ça ne tient pas la route.

Journaliste : Que pensez-vous de... de l'attitude de... de M. Bonnardel hier, ou de la réponse de M. Bonnardel quand on l'a interrogé? Puis il n'a pas beaucoup... pris beaucoup de temps pour répondre aux questions des médias, mais il a dit qu'il était écoeuré de se faire mettre des mots... des mots dans la bouche par rapport au... scandale SAAQclic.

M. Paradis : Bien, nous, on demande des réponses, on pose des questions simples. Il n'y a toujours pas de réponses, et surtout, il n'y a pas de documents. Comment se fait-il qu'on n'ait encore que des documents caviardés, qu'on n'ait pas accès aux documents qui nous permettraient d'aller aussi... de continuer à aller au fond des choses? Donc, c'est bien beau de dire ça, «on me met des mots dans la bouche», tout ça, mais... mais sortez les documents, donnez l'information, donnez accès aux procès-verbaux, et pas juste les procès-verbaux. Je le redis, il y a toute une question financière. Il faut suivre l'argent. Comment un gouvernement qui a payé un demi-milliard de factures additionnelles aux coûts du contrat initial peut continuer à prétendre qu'il ne savait rien? «Ça allait bien, SAAQclic, j'ai payé un demi-milliard de factures, mais ça allait bien, je ne veux rien voir, je ne veux rien entendre.»

Journaliste : M. Bonnardel a dit qu'il est lié par la commission et qu'il ne peut pas répondre, là, il dit : J'aimerais ça pouvoir répondre, je ne peux pas répondre. Est-ce que vous, comme avocat, vous trouvez que c'est une défense qui... qui se tient?

M. Paradis : Non. C'est une... c'est une bonne chose que d'avoir la commission d'enquête, ça va permettre d'avoir des témoins, de demander des documents, d'avoir des témoins qui sont hors de la sphère des députés de l'Assemblée nationale. Mais, ici, il y a un concept qui s'appelle la responsabilité ministérielle. La responsabilité ministérielle ne prend pas fin parce qu'il y a une commission d'enquête. Ça ne peut pas être le couvercle qu'on met sur la marmite et qui empêche désormais, de répondre à toutes les questions, puis de dire : Ah! je n'ai plus rien à vous dire, parce qu'il va y avoir une commission d'enquête. Ce n'est pas vrai, ce n'est pas le cas, les ministres doivent continuer à répondre aux questions qui leur sont posées, notamment par les députés de l'opposition.

Journaliste : Est-ce que Gabriel Nadeau-Dubois serait bienvenu au Parti québécois, éventuellement?

M. Paradis : Bon, aujourd'hui, c'est la journée de Gabriel Nadeau-Dubois, il va nous faire son annonce à 13 heures aujourd'hui. Je pense que le premier respect qu'on lui doit après 10 ans d'engagement politique, qu'on salue, c'est de lui laisser faire son annonce aujourd'hui, de nous laisser lui dire... de lui laisser nous dire... de le laisser nous dire ce qui se passe dans sa vie professionnelle et personnelle. On va attendre à 13 heures aujourd'hui.

Journaliste : Ma question... ma question n'est pas sur... Ma question est de savoir : Est-ce que... est-ce qu'il pourrait aller au PQ? Est-ce que c'est quelqu'un qui a... Le Parti québécois, à la base, c'était une coalition de gens qui avaient différents horizons politiques, hein? Il y avait des gens à gauche, des gens à droite, qui avaient un but commun, qui était la souveraineté du Québec. Ça a créé... ça a été la base du Parti québécois. Sachant ça, et sachant que M. Nadeau-Dubois, jusqu'à preuve du contraire, est indépendantiste, est-ce qu'il serait le bienvenu au Parti québécois?

M. Bérubé : Regardez ce qui s'est passé dans Terrebonne. Les voteurs de Québec solidaire, en grand nombre, se sont rangés au Parti québécois, là. C'est une décision qui appartient à chacun des militants, mais... Pas juste des militants de Québec solidaire qui se sont ralliés au Parti québécois. Des militants ou des voteurs de la Coalition avenir Québec, des gens qui ne votaient plus. Alors, la coalition, elle s'est... elle s'est manifestée pas plus tard que lundi dernier, dans Terrebonne, et j'ai des bonnes raisons de croire qu'elle va se manifester à nouveau. Alors, sur une base individuelle, les gens sont libres de leurs choix, mais on est assez fiers de... de ce qu'on a réussi à faire comme coalition de changement dans Terrebonne, parce que c'est un test concret, là, ce n'est pas un sondage. C'est ce qu'on va essayer de faire ailleurs aussi.

Journaliste : ...lui tendez la main...

M. Bérubé : On salue son engagement politique aujourd'hui.

Journaliste : Et qu'est-ce que vous retenez de lui?

M. Bérubé : Bien, moi, je l'ai connu... je me souviens de la première fois que je l'ai rencontré, c'était... il y avait une loi bâillon qui portait sur... sur la condition étudiante. Il était venu passer une bonne partie de la nuit à l'Assemblée nationale. Je retiens qu'il a choisi l'engagement politique, comme mon ancien collègue Léo Bureau-Blouin. Je salue ça. C'est difficile, l'engagement politique, on s'expose à des critiques, c'est... c'est parfois compliqué. Mais ça mérite toute la considération du monde, s'engager en politique. Alors, c'est ce que je retiens, là, des... Je l'ai connu dans toutes ses années de politique...

M. Bérubé : ...de 2016 à 2017, qui est arrivé, alors, quelqu'un qui, en privé, avec qui on a d'excellents liens, très poli, très attentionné à l'égard de ses collègues. Puis évidemment, bien, quand on s'engage ainsi, bien, il faut saluer ça, mais je comprends que ça ne se termine pas là. On va le revoir à l'Assemblée nationale jusqu'en 2026. Alors, je suis sûr qu'il y aura d'autres occasions où on sera sollicités pour dire de bons mots sur lui.

Journaliste : ...en politique ici, à l'Assemblée, qu'est-ce que vous retenez?

M. Bérubé : L'engagement, donc, il est passé d'un engagement pour une cause... à l'Assemblée nationale, bien des gens en doutaient, puis il l'a fait. Alors, moi, je salue ça. Puis évidemment on a eu un lot de désaccords, c'est un indépendantiste et il souhaite l'indépendance du Québec comme nous, les moyens sont un peu différents, mais, moi, je salue ça.

Journaliste : Sur le renforcement de la laïcité, M. Drainville a déposé son projet de loi tantôt. Mais, déjà, il y a des syndicats qui se braquent, parce qu'ils disent qu'on a analysé 17 écoles, 18, avec Bedford, mais qu'on voudrait appliquer ce renforcement-là sur 3000 écoles. Et c'est le bémol qu'émettent les syndicats à l'heure actuelle. Est-ce que c'est nécessaire de le faire dans 3000 écoles?

M. Bérubé : D'abord, je vais aussi réagir, en début d'après-midi, là-dessus, mais ce que je peux déjà dire, oui, il y a un échantillon écoles qui ont été analysées, là, mais je suis assez convaincu, là, qu'il faut poser des gestes pour l'ensemble des écoles. Ce n'est pas seulement à Montréal, c'est...

Journaliste : Pourquoi?

M. Bérubé : Parce que le phénomène d'entrisme religieux, le retour du religieux à l'école, ça touche plusieurs écoles, dont certaines qui n'ont pas été enquêtées, des bonnes raisons de croire ça. Les attentes qu'on a, évidemment, c'est qu'il y ait une cohérence. Est-ce que le ministre va encore décider de ne pas appliquer les mesures de laïcité à l'école privée? La CAQ est une grande défenderesse des écoles privées, ils les laissent faire, ils ne leur imposent rien, ils les laissent tranquilles. Je pense que la laïcité, c'est pour toutes les écoles. Ensuite, les personnes en autorité, est-ce que c'est les aides à la classe par exemple? Est-ce que c'est des services de garde? Ça, on va vérifier ça aussi.      Puis, au-delà du cadre des écoles primaires et secondaires, je pense que sa collègue de l'enseignement supérieur devait réfléchir également aux collèges. Il y a plusieurs salles de prière, il y a plusieurs manifestations, une récente d'ailleurs, dans un collège qui tend à démontrer qu'il y a de... il y a du retour du religieux là où il ne devrait pas y en avoir. Donc, on a un certain nombre de propositions qu'on mettra au jeu tout à l'heure aussi, mais je vais regarder avec beaucoup d'attention les propositions du ministre qui retourne dans ce dossier, où je l'ai bien connu à l'époque où il était au Parti québécois. Et d'ailleurs, si la CAQ, à l'époque, avait écouté le Parti québécois avec notre projet sur la laïcité, on serait bien plus avancés qu'on l'est aujourd'hui.

Le Modérateur : On va en prendre une dernière en français.

Journaliste : ...peut-être une question... internationale, comment vous accueillez ça, le fait que le Canada va se joindre au marché... bien, marché européen militaire, là. Donc, est-ce que c'est une bonne nouvelle pour le Québec? Comment est-ce qu'on voit ça, l'espèce de réalignement canadien vers l'Europe?

M. Paradis : Bon, c'est une question complexe, mais on n'a pas tous les détails, parce qu'on est à l'aube de, peut- être, de nouvelles alliances. Je pense que le contexte actuel dans le monde, notamment avec nos voisins du Sud, indique qu'il est une bonne chose, pour nous, de commencer à diversifier nos partenariats sur tous les plans, y compris le plan militaire.

Journaliste : ...que le Québec peut gagner sur le plan économique en termes, par exemple, de construction en aéronautique, en armement, etc. Il y a des entreprises québécoises de pointe, là, en hautes technologies. Est-ce que ça pourrait être un atout pour le Québec?

M. Paradis : Le Québec et les entreprises québécoises, dans tous les domaines, ont un historique de succès à l'échelle internationale. On est des entrepreneurs qui avons une grande capacité d'aborder des nouveaux marchés. Et, dans ce secteur-là, comme dans d'autres, oui, il y a beaucoup d'opportunités. C'est ce qu'on dit depuis le début, là, ça fait partie des solutions à ce qui se passe actuellement, c'est qu'il faut aller explorer des nouveaux marchés.

Journaliste : Êtes-vous favorable au concept général de se réarmer, que le Canada se réarme, donc, que le Québec réarme, que l'Europe aussi se réarme? Est-ce que c'est une bonne chose? Est-ce que c'est ça qu'il faut faire?

M. Paradis : Bon, sur cette question-là, je pense que, là aussi, le contexte international actuel démontre l'importance que chaque pays, chaque nation soit à même d'assurer sa propre défense dans des contextes difficiles. Donc, oui, le niveau de dépenses actuellement d'un pays, comme le Canada, c'est une question qu'il faut se poser.

Journaliste : ...ce serait la même chose pour un Québec indépendant... participer à cet effort-là de se réarmer.

M. Paradis : Je vous voyais venir avec cette question qui va être une des nombreuses questions abordées dans les prochains documents qu'on va publier sur... Mais...

M. Paradis : ...mais vous... mais vous le...

Journaliste : Donc, réponses à venir?

M. Paradis : Réponses à venir sur plusieurs de ces questions-là dans le livre bleu qui va être publié par le Parti québécois.

Journaliste : ...

Journaliste : What are you...

Le Modérateur : On passe en anglais.

Journaliste : Oh! excuse me. What are you hoping to see, Mr. Bérubé, in Mr. Drainville's bill...

M. Bérubé : Secularism?

Journaliste : Yes, secularism bill that he's tabling today. What are your hopes for this bill?

M. Bérubé : Well, it's about being coherent. Is that a word in English?

Journaliste : Consistent.

M. Bérubé : Consistent. Mr. Drainville is back in those issues. So, we still have the same concern about equality. If secularism is important, it's important for... for everyone, private school as well. And he should... the Government should look to college as well. And we have some propositions to make. So, I'm going to be in front of you this afternoon for a reaction. So, let's wait and see.

Journaliste : But what are these proposals that you're...

M. Bérubé : You're not... you're not going to be there this afternoon?

Journaliste : I'd like to hear it this morning though, if possible...

M. Bérubé : No.

Journaliste : At least one, no?

M. Bérubé : No, maybe later.

Journaliste : O.K.. And, at least, can we hear your reaction on M. Nadeau-Dubois? In your view, what will you take away from his mandate, as...

M. Bérubé : That's... it's a major announced for him. It's a great colleague, he is a great debater. I have to salute with all my colleagues his involvement in politics. It's... it's tough, but it's necessary in our society. So, he's not quitting now, he is going... What I heard is he is going to finish his mandate. So, we're going to have plenty of time to say hello to him. But that is a big thing, and we are going to listen to that.

And I know a lot of MNAs, right now, in the National Assembly, ask themselves a tough question about if they're going to be candidate or not in 2026. So, this is a proposition for you. Ask any other colleague, especially in the CAQ, if they're ready to say that they're going to be a candidate in 2026. You might be surprised. If you do... If you do the math, a lot of people are not ready yet to say they're going to be candidates, so.

Journaliste : But, going back to Gabriel Nadeau-Dubois, there is a respect from your part, I guess.

M. Bérubé : As any colleague, I respect and we respect any colleague in the National Assembly, no exception.

Journaliste : Is the CAQ too lenient on private schools?

M. Bérubé : They're... They're pretty close to private schools. The minister makes no... let's say, is really in favor of private schools. This is a fair choice for him. And he doesn't want to bother them with some... some new rules. So, you'll see if he is... If he wants to be correct, he needs to put the same rule in the public schools and the private schools as well. This is a major concern for us.

Le Modérateur : ...merci beaucoup.

M. Paradis : Merci.

(Fin à 8 h 21)