Point de presse de M. Pierre Karl Péladeau, chef de l'opposition officielle

(Douze heures dix-huit minutes)

M. Péladeau : Alors, le Québec vit de grandes turbulences, et aucune mesure n'est prise pour chasser le cynisme. Vous vous souviendrez que le candidat Philippe Couillard, candidat à la direction du Parti libéral du Québec, avait souhaité faire le ménage ou avait mentionné qu'il le ferait, vous vous souviendrez également que Philippe Couillard, chef de l'opposition officielle, avait également mentionné qu'il allait faire le ménage au Parti libéral du Québec et vous vous souviendrez, bien évidemment, de toutes les déclarations qui ont été faites par le premier ministre alors qu'il est premier ministre en exercice. Or, nous sommes obligés de constater qu'aucun changement n'a été effectué au Parti libéral du Québec.

Et il est ironique de constater que le premier ministre Charest et le premier ministre Couillard ont dit la même chose. Alors, c'est vraiment bonnet blanc, blanc bonnet. Et, si le premier ministre... et c'est sa responsabilité de protéger la démocratie, s'il a cette intime conviction que nous devons, justement, la protéger, qu'il prenne les mesures pour combattre le cynisme en politique et qu'il fasse toute la lumière sur le système de financement du Parti libéral du Québec.

Le Modérateur : Merci. Micro de droite. M. Vigneault, Radio-Canada.

M. Vigneault (Nicolas) : Concernant M. Hamad, comment vous trouvez le fait qu'il soit, par exemple, en Floride, reçoive pleine rémunération et qu'il soit maintenu dans ses fonctions dans le contexte actuel?

M. Péladeau : Écoutez, ça dénote, évidemment, encore une fois, une absence de jugement de sa part, mais également, aussi et surtout, une absence de jugement de la part du premier ministre. On dirait qu'il y a des blocs de 48 heures. Ça prend 48 heures au premier ministre pour réagir, c'est tout à fait inacceptable, et nous l'avons dénoncé, et nous continuerons à le faire. Un ministre sans portefeuille, ça n'existe pas, et aujourd'hui il doit, justement, faire en sorte et, d'une part, donc, de démissionner de son statut de ministre et également de démissionner du caucus en vertu de la jurisprudence qui existe en cette matière.

M. Vigneault (Nicolas) : Est-ce qu'il devrait être ici, à l'Assemblée nationale, plutôt qu'en Floride, selon vous?

M. Péladeau : Bien, s'il est député, effectivement, il est rémunéré par la nation pour représenter les électeurs, les électrices de sa circonscription. Donc, sa place, c'est ici, à l'Assemblée nationale, et, s'il ne souhaite pas être à l'Assemblée nationale, mais qu'il démissionne purement et simplement de son poste de député.

Le Modérateur : M. Croteau, LaPresse.

M. Croteau (Martin) : Bonjour, M. Péladeau. J'ai une question sur un autre sujet, mais peut-être d'abord terminer sur ce sujet-là. Vous avez parlé de blocs de 48 heures, comment qualifieriez-vous la gestion de crise exercée par ce gouvernement dans le dossier de Sam Hamad?

M. Péladeau : Bien, tout le monde s'entend là-dessus, elle est catastrophique, je pense qu'il n'y a pas d'autre qualificatif qu'on peut utiliser. Et c'est triste que le premier ministre ne soit pas en mesure d'assumer le leadership qui lui revient. Comme chef du Parti libéral du Québec, comme premier ministre, il a la responsabilité d'assumer le leadership, et malheureusement toutes les circonstances prouvent qu'il n'a pas la capacité de pouvoir effectivement réunir les attributs et les compétences nécessaires pour le réaliser.

M. Croteau (Martin) : Sur un autre sujet, si vous me permettez, le gouvernement va dévoiler sa politique énergétique jeudi, le ministre de l'Environnement ne sera pas présent. Qu'est-ce que vous pensez de l'absence de M. Heurtel au dévoilement de cette politique?

M. Péladeau : Bien, écoutez, je trouve ça très curieux. Vous vous souviendrez, lorsque le premier ministre est allé en balade à la COP21 et qu'il est devenu, donc, environnementaliste... Je pense qu'il n'y a pas de politique énergétique qui ne peut être mise en branle sans avoir également aussi un souci particulier au niveau de l'environnement. Et comment se fait-il, vous venez de le mentionner, que la présence du ministre de l'Environnement ne sera pas, justement, mise en place? Alors, ça m'apparaît tout à fait contradictoire, mais nous ne sommes pas à une contradiction près avec le gouvernement de Philippe Couillard, puisque nous allons, de fil en aiguille, systématiquement, justement, dans ce genre de circonstances.

Journaliste : Comment vous l'expliquez, vous, l'absence de M. Heurtel, de cette conférence, de ce dévoilement?

M. Péladeau : Bien, c'est difficile pour moi de pouvoir anticiper, mais, bon, à un certain moment, il semble qu'il n'avait pas particulièrement, donc, la faveur du premier ministre. Il est revenu un petit peu à l'avant-scène, justement, au cours de la conférence sur les changements climatiques à Paris, et là est-ce que c'est un nouvel environnement dans lequel, aujourd'hui, nous nous plaçons? Mais, chose certaine, ça m'apparaît tout à fait inapproprié que le ministre de l'Environnement ne soit pas présent lors du dévoilement d'une politique énergétique que, je vous le rappelle, nous avons souhaitée depuis un certain temps.

Alors, est-ce que nous allons encore avoir de l'incohérence comme, justement, l'environnement dans lequel nous avons vécu depuis les derniers mois ou on va avoir une politique sérieuse, une politique qui va, justement, s'engager sur la force du Québec, c'est-à-dire notre électricité, notre hydroélectricité et est-ce qu'également ça va s'intégrer à l'intérieur d'une politique plus large, notamment, particulièrement, sur l'électrification des transports?

Le ministre de l'Environnement était présent lors de la divulgation de la politique... ou appelons ça la politique ou tentative de politique d'électrification des transports. Alors, comment se fait-il qu'il n'est pas présent, justement, là où on attend quelque chose de tangible, quelque chose de solide en ce qui concerne la politique énergétique?

Le Modérateur : Merci. Micro de droite, M. Lavoie, Le Soleil.

M. Lavoie (Gilbert) : Bonjour, M. Péladeau. Lorsque vous demandez...

M. Péladeau : M. Lavoie, bonjour.

M. Lavoie (Gilbert) : ... — bonjour — à Philippe Couillard de faire toute la lumière sur le système de financement du PLQ, est-ce que vous parlez du système actuel ou du passé?

M. Péladeau : Bien, vous savez, il a fait partie du gouvernement de M. Charest, donc... Il est le chef du Parti libéral du Québec, alors il ne faut jamais oublier ça, et, à titre de chef, il a la responsabilité de faire en sorte, puisque s'il souhaite combattre le cynisme, qu'on tourne la page. Et, pour tourner la page, bien, il va falloir être bien en mesure d'apprécier comment ça fonctionnait. On sait qu'il y avait des ministres à 100 000 $, et vous vous souviendrez également aussi qu'il avait dit, comme premier ministre, qu'il passerait tout le monde au confessionnal, en tout cas, certainement les anciens ministres, les membres du Conseil des ministres précédents. Est-ce qu'il l'a fait? Justement, les circonstances que nous avons apprises par les révélations de Radio-Canada, est-ce que le premier ministre était au courant? Est-ce qu'il a reçu les courriels, tel que les médias l'ont divulgué jeudi dernier?

Alors, si c'est le cas pour Sam Hamad, alors est-ce que c'est le cas également pour les autres membres du Conseil des ministres qui étaient ses collègues à ce moment-là? Et c'est la raison pour laquelle... Parce que ce n'est pas un simple député, il est chef d'un parti politique, et il a l'obligation d'être transparent, puisque c'est lui-même également aussi qui l'avait mentionné.

Donc, il est en contradiction avec ses propos, il est contradiction avec l'espérance qu'il a donnée aux citoyens et aux citoyennes, puisqu'il l'a répété à plusieurs reprises.

M. Lavoie (Gilbert) : Et, autre question, lorsque vous demandez que Sam Hamad se retire du caucus libéral, vous parlez de jurisprudence. Est-ce que vous parlez de... Je vous pose la question parce que, dans le temps, Gilles Baril n'avait pas démissionné du caucus, il avait démissionné de son poste au Conseil des ministres, il n'avait pas démissionné du caucus. Est-ce que le mot «jurisprudence»...

M. Péladeau : Bien, je dirais, il y a une jurisprudence qui s'est installée avec le gouvernement Charest. Donc, lorsqu'il y a eu des enquêtes qui ont été ouvertes, on a demandé, donc, au député de se retirer du caucus où... Je vous réfère probablement, donc... Bernard Drainville, mon collègue, donc, l'avait mentionné, justement, durant, donc, des questions... vous vous souviendrez de cette épique période de questions, lorsque les fils s'étaient touchés du côté du Parti libéral à propos de Germain Chevarie un fameux jeudi, et ils n'ont pas respecté les règles que nous nous sommes données comme parlementaires.

M. Lavoie (Gilbert) : Une petite dernière, si vous permettez. Bon, vous savez un peu quel genre de réponses on va vous donner aujourd'hui à la période de questions. Ce matin, dans LaPresse, Denis Lessard pose la question si Sam Hamad vous a demandé, dans le temps, si vous étiez inscrit comme lobbyiste, lorsque vous êtes intervenu à deux reprises auprès de lui. Quelle est la réponse à cette question?

M. Péladeau : Bien, écoutez, moi, j'ai toujours été inscrit. J'ai fait des représentations dans le passé, mais, bien honnêtement, je ne me souviens pas d'avoir demandé à Sam Hamad quoi que ce soit. On fait référence à Christine St-Pierre. Premièrement, Christine St-Pierre, elle n'a pas compétence, parce qu'on faisait référence à des tours, c'est une compétence fédérale. Je vois très mal pourquoi j'aurais demandé à Sam Hamad de m'introduire auprès de Christine St-Pierre sur un sujet qui ne concerne pas la compétence du Québec.

Et je me souviens très bien, par contre, de l'avoir rencontrée dans le cadre de la présidence du conseil de la Fondation de l'entrepreneurship avec le directeur général pour faire des représentations afin de stimuler, évidemment, la mission de la fondation, c'est-à-dire de mettre en valeur et la promotion des entrepreneurs au Québec.

Le Modérateur : Merci. M. Caron, Journal de Québec, Journal de Montréal.

M. Caron (Régys) : Bonjour, M. Péladeau. Comment départager la présomption d'innocence, M. Péladeau, des sanctions qui doivent s'appliquer à des politiciens qui sont soupçonnés de malversation? Est-ce qu'on ne va pas un peu trop vite dans le cas des... M. Hamad n'est pas accusé de rien, par exemple, Mme Normandeau n'est pas coupable jusqu'à preuve du contraire. Comment faire le partage entre cette notion-là de présomption d'innocence et la sanction politique?

M. Péladeau : Bien, il y a un contexte, donc, judiciaire, en ce qui concerne Mme Normandeau, puis effectivement tout prévenu fait l'objet... doit avoir le bénéfice de cette présomption.

Maintenant, la situation de Sam Hamad est bien différente, hein, dans la mesure où il est membre d'un conseil des ministres, il est appelé à prendre des décisions, et toutes les décisions qui vont être prises risquent de soulever des soupçons. Et c'est ce qui m'apparaît extrêmement important, c'est la transparence, puisque le premier ministre lui-même s'est dit être le champion de la transparence et de l'intégrité. C'est certain que, dans les circonstances, s'il devait demeurer au Conseil des ministres et s'il devait demeurer au caucus, bien, on a un défaut de transparence à cet égard ou, en tout cas, certainement un défaut d'apparence à cet égard.

Alors, les deux sont similaires, et la politique fait en sorte, et vous le savez probablement mieux que moi-même, que les apparences en cette matière sont très importantes.

M. Caron (Régys) : Changement de sujet, M. Péladeau. Les révélations de M. Lebel, au sujet... qui était aux premières loges, là, lors des échanges du Conseil des ministres dans le gouvernement Marois, est-ce que ce n'est pas inquiétant? Est-ce que M. Lebel, d'abord, a outrepassé certaines règles de confidentialité, à votre avis?

M. Péladeau : Écoutez, moi, je n'ai pas lu le livre de Dominique Lebel et, bien honnêtement, je n'ai pas l'intention de le lire, alors je ne ferai pas d'autre commentaire. Vous savez très bien que je ne faisais pas partie de ce gouvernement, alors c'est tout ce que j'ai à dire là-dessus.

M. Caron (Régys) : Le jour où vous seriez premier ministre...

M. Péladeau : Bien là, avec des hypothèses... avec des «si» on va à Paris, là on est encore à Québec aujourd'hui.

M. Caron (Régys) : Très bien.

Le Modérateur : Merci. M. Laforest, TVA, micro de droite.

M. Laforest (Alain) : M. Péladeau, bonjour. M. le premier ministre vient de dire que ce qui s'était passé avant son arrivée, on ne peut pas tenir ça en compte.

M. Péladeau : Oui, mais c'est un peu facile, vous en conviendrez. Il est quand même le chef du Parti libéral du Québec. Et, pour aujourd'hui faire en sorte que nous retrouvions la confiance en la démocratie, que nous chassions le cynisme, il faut poser des gestes forts. Parce que ces turbulences, aujourd'hui, qui nous assiègent, bien, font en sorte que, justement, il y a un éloignement de plus en plus important entre le citoyen et son représentant à l'Assemblée nationale, entre le citoyen et le législateur. Alors, s'il souhaite, effectivement, se donner ce qu'il a prétendu être, c'est-à-dire le champion de l'intégrité et de la transparence, il doit faire le nécessaire pour que nous puissions, une fois pour toutes, tourner la page sur le financement du Parti libéral du Québec. Et, pour le savoir, bien, c'est à lui de faire en sorte que les citoyens et les citoyennes soient en mesure de l'apprécier adéquatement.

M. Laforest (Alain) : Depuis qu'il est chef du Parti libéral, est-ce que vous avez quelque chose à lui reprocher au niveau de l'éthique et du financement?

M. Péladeau : Bien, moi, je n'ai pas de moyen d'enquête, là, c'est au Directeur général des élections de faire le nécessaire.

M. Laforest (Alain) : Est-ce que vous avez des soupçons qu'il y a toujours du financement illégal qui... au Parti libéral?

M. Péladeau : Ce n'est pas mon travail...

M. Laforest (Alain) : Vous êtes chef de l'opposition, vous demandez des explications au premier ministre. La question que je vous pose, c'est : Actuellement, depuis qu'il est chef, est-ce que vous parlez du passé de Jean Charest ou vous parlez d'actuellement ce que Philippe Couillard fait en tant que financement?

M. Péladeau : Bien, vous savez, il a été membre du Conseil des ministres sous Jean Charest pendant cinq ans. Alors, a-t-il été ou non lui aussi assujetti à la fameuse règle du 100 000 $? C'est lui qui a composé son Conseil des ministres, Conseil des ministres qui est composé, comme vous le savez, d'un grand nombre de membres qui ont également été membres du Conseil des ministres de Jean Charest.

Alors, aujourd'hui, lorsque nous constatons ce qui s'est produit et ce qu'il a dit, est-ce que nous pouvons avoir l'assurance hors de tout doute que la vérification diligente, excusez-moi l'expression, a été faite alors qu'il le mentionnait? Et là, avec les révélations troublantes faites par les médias jeudi dernier en ce qui concerne la situation du député de Louis-Hébert, bien, il ne semble pas que cette vérification diligente ait été faite, à moins que le premier ministre nous dise qu'il était bien au courant de cette situation. Ça, c'est peut-être une question que vous devriez lui poser.

Le Modérateur : Merci. On y va en anglais, je crois? Oui, M. Hicks, CBC.

M. Hicks (Ryan) : Ryan Hicks, CBC. Mr. Péladeau, do you think that Sam Hamad needs to resign?

M. Péladeau : Well, first of all, you know, we need to reiterate the fact that, you know, we asked, very early in the process, that he should abandon his position as Minister. We consider completely unacceptable the fact that he is still a minister, he has had all the privileges that come with a minister, and he should also retire from the caucus.

If he don't want to be here, if he don't want to do his job as a Member of Parliament, then, therefore, he should resign also as what… He is not here today, he is in Florida. I guess that, for the entire population, it's completely unacceptable. He should be here, he should be in a position, you know, to do his job, and his job is here, it is not to be in Florida. Merci beaucoup.

Le Modérateur : Merci beaucoup. Bonne journée.

(Fin à 12 h 33)