To use the Calendar, Javascript must be activated in your browser.
For more information

Home > News and Press Room > Press Conferences and Scrums > Point de presse de M. Marc Tanguay, chef de l’opposition officielle, M. Monsef Derraji, leader parlementaire de l’opposition officielle, et Mme Filomena Rotiroti, whip en chef de l’opposition officielle

Advanced search in the News and Press Room section

Start date must precede end date.

Point de presse de M. Marc Tanguay, chef de l’opposition officielle, M. Monsef Derraji, leader parlementaire de l’opposition officielle, et Mme Filomena Rotiroti, whip en chef de l’opposition officielle

Version finale

Tuesday, March 14, 2023, 11 h

Salle Bernard-Lalonde (1.131), hôtel du Parlement

(Onze heures six minutes)

M. Tanguay : Alors, bon matin à tous et à toutes. Nous aimerions vous communiquer notre profonde tristesse par rapport à la tragédie qui est survenue hier, à Amqui. Nous sommes, face à une telle tragédie, tous et toutes unis. Bien évidemment, nos plus sincères condoléances vont aux proches, aux parents des victimes. En ce qui a trait aux blessés, et ils sont nombreux, nous souhaitons qu'ils reçoivent les meilleurs soins possibles et nous leur souhaitons un prompt rétablissement. Également, toutes celles et ceux qui ont subi un choc traumatique suite à cette tragédie, nous souhaitons qu'ils reçoivent toute l'aide nécessaire afin de passer à travers.

Vous me permettrez et vous nous permettrez de remercier les équipes de secours, les premiers répondants qui ont répondu présents et qui étaient là très rapidement, sur les lieux. On leur lève évidemment notre chapeau.

Ce qui est arrivé à Amqui, c'est bouleversant. Ça vient bouleverser une communauté tissée serrée, communauté paisible. Ça amène nécessairement plein de questions. Qu'est-ce que, collectivement, on pourrait faire pour faire en sorte de que de telles tragédies n'aient pas lieu? On se rappelle ce qui s'est passé plus récemment à Laval. Et maintenant il y a Amqui. Alors, nous croyons... et nous sommes prêts à participer à une réflexion collective. Les solutions, on ne les a pas toutes, ce matin, bien évidemment. On pense aux familles des victimes, aux blessés et aux gens qui ont subi des chocs post-traumatiques, mais nous devrons, je pense, sincèrement, avoir une conversation nationale sur ce que nous pourrions mieux faire afin de prévenir de tels bouleversements. Voilà.

M. Lacroix (Louis) : Est-ce que vous pensez que la pandémie peut avoir joué un rôle dans des tragédies comme celle, par exemple, de Laval et celle d'Amqui, du fait que, bon, des gens peuvent avoir été, pendant un certain temps, peut-être laissés à eux-mêmes?

M. Tanguay : Oui. Non, tout à fait. La pandémie a été très difficile pour plusieurs et très difficile sur, je pense, l'équilibre mental de plusieurs. On a tous, à différents degrés, été affectés dans nos vies, dans notre intimité par le confinement, et, en ce sens-là, je pense que, oui, il y a un questionnement à y avoir sur ça, notamment par rapport à nos jeunes également. Moi, durant la pandémie... je suis père de deux ados. Ils ont trouvé ça toffe. Ils ont trouvé ça toffe. Puis je pense que tout le monde, les parents aussi, ont trouvé ça toffe, si vous me permettez l'expression. Puis, clairement, je pense qu'effectivement il faudrait avoir une analyse de comment on peut aider notre monde.

M. Lecavalier (Charles) : Que pensez-vous de l'idée de M. Bonnardel de potentiellement suspendre le permis de conduire de quelqu'un...

M. Tanguay : Je pense qu'il faut en discuter. Quand j'ai vu ça ce matin, je me suis dit : Comment on le détermine? Comment on dit que, ce matin, O.K., toi, tu n'as pas ton permis parce qu'on assume que tu es un danger? Là est toute la question. Les gens... Également, il ne faut pas ostraciser les gens qui ont des troubles, des défis, des déficiences mentales. Il faut réellement les aider, il ne faut pas les ostraciser. Mais ça, si le ministre Bonnardel met de l'avant cette idée-là, on est prêt à en discuter, mais il faut... c'est délicat, il faut faire attention.

M. Lecavalier (Charles) : Mais qu'est-ce qu'on peut faire, autrement que ça, lorsque des gens utilisent leur véhicule comme arme?

M. Tanguay : Rendu là, vous avez raison, rendu là, quand la personne, on l'a échappée collectivement et elle est à bord de son véhicule et décide de faire ce qu'on a vu de très bouleversant hier, rendu là, je vous dirais qu'il est presque trop tard, là. Alors, il faut travailler en amont. Puis, encore une fois, ce n'est pas... c'est un dossier délicat, on parle de santé mentale, mais je pense qu'on doit avoir une conversation là-dessus. Et, sur la question un peu plus tôt, l'impact de la pandémie sur l'équilibre mental de bien du monde, je pense que, là, il faut s'axer, entre autres, sur la disponibilité des ressources, et il faut travailler là-dessus.

M. Laforest (Alain) : J'aimerais ça, entendre M. Derraji là-dessus. Il est quand même docteur en santé publique, là. Par rapport à la pandémie, l'effet, avez-vous eu le temps de réfléchir là-dessus?

M. Derraji : Bien, au fait, ce que...

M. Laforest (Alain) : Au niveau de la Santé publique, là, qu'est-ce qu'on pourrait faire, là?

M. Derraji : Bien, clairement, le chef vient de le dire, qu'on doit prendre le temps nécessaire pour comprendre ce qui s'est passé. Il y a des études à l'extérieur du Québec qui ont évalué les risques de la pandémie sur la détresse, l'impact sur les jeunes. Le chef vient de le mentionner, père de deux jeunes ados, on ne va pas se le cacher, les ados étaient, pendant deux ans, loin de leurs réseaux sociaux. Est-ce qu'on paie maintenant les frais? Est-ce qu'on paie les frais, je dirais, de l'absence de la socialisation dans notre société, l'isolement?

Ce qu'on ne doit pas oublier, c'est que deux actes, un à Laval, hier à Amqui aussi, il faut garder sous l'oeil que c'est un enjeu sérieux. Le gouvernement doit prendre les mesures nécessaires. La Santé publique, et vous avez raison de le mentionner, doit être impliquée pour comprendre pourquoi nous sommes rendus là. Et, s'il y a des services à améliorer, bien, c'est au niveau du gouvernement du Québec, qui doit mettre en place les ressources nécessaires, peu importe la région. Ce n'est pas parce qu'on est dans un centre urbain qu'on doit avoir l'aide d'un psychologue ou l'aide des soignants, pensons à l'ensemble du territoire, parce qu'il y a beaucoup de gens qui ont payé les frais de la pandémie.

M. Gagnon (Marc-André) : Le Parti québécois, juste avant vous, parlait de la montée de la haine. Puis on a discuté ensemble aussi de la... peut-être de la nécessité de mieux encadrer les réseaux sociaux, comme François Legault s'y était commis, là, pendant la campagne électorale. Est-ce qu'il faut aller rapidement avec quelque chose dans ce sens-là?

M. Tanguay : Il est clair que ce qui se passe sur les réseaux sociaux est bouleversant. Puis, je veux dire, on avait vu le phénomène arriver il y a quoi... il y a 15, 20 ans, il y a 10 ans, il y a cinq ans. Ça ne ralentit pas, là, je veux dire, ça ne ralentit pas. Puis là je ne suis pas en train de vous dire qu'il faudrait réglementer Internet puis les réseaux sociaux. On n'a presque pas, factuellement, de poigne là-dessus. Par contre, au niveau de l'éducation pour nos jeunes, au niveau des campagnes de sensibilisation, au niveau du personnel, je vous dirais, de premiers intervenants, de soignants, quand on parle de psychologues, quand on parle d'intervenants sociaux, on manque de monde partout. Puis je ne suis pas en train, à matin, de faire de la partisanerie puis d'accuser le gouvernement, c'est une réalité de la vie, là, il y a des listes d'attente puis les gens n'ont pas accès aux soins. Alors, de façon globale, sur votre question, il faut avoir une conversation nationale là-dessus, qui participerait de ce qu'on demande également.

M. Gagnon (Marc-André) : Maintenant, sur l'élection partielle d'hier soir, vous vous êtes personnellement déplacé à de nombreuses reprises dans la circonscription dans les dernières semaines. Vous avez personnellement mis de l'avant aussi l'enjeu du projet de loi n° 96, avec, finalement, les résultats que l'on a vus hier. Quelle est votre part de responsabilité personnelle que vous prenez dans le résultat d'hier?

M. Tanguay : Écoutez, il y en a sûrement une, il y en a sûrement une, et mes collègues également. On a tous été présents. Je peux vous dire une chose, là, dans Saint-Henri—Sainte-Anne, là... puis c'est la démocratie. Puis vous me donnez l'occasion de féliciter Québec solidaire. Ils l'ont gagnée à la régulière. C'est la démocratie qui a parlé, et on est démocrates. Et on a travaillé très, très fort aussi pour conserver Saint-Henri—Sainte-Anne, pour regagner la confiance des citoyens et citoyennes. Il y a tout un contexte.

Vous me permettrez également... J'ai félicité l'élu de Québec solidaire, Guillaume Cliche-Rivard. Vous me permettrez de féliciter puis de saluer notre collègue candidat, Christopher Baenninger, qui a mené une campagne de tous les instants, qui nous redynamisait. Puis tous les collègues du caucus, on a tous été là. Nos gens qui travaillent avec nous, les militants, militantes, là... clairement pas au niveau organisationnel. À matin, je ne vais pas vous dire : Ah! l'organisation a été défaillante. On était sur le terrain, on a travaillé fort. Il y aura, là aussi, une analyse qui devra être faite. J'ai sûrement une part de responsabilité, mais c'est un résultat d'équipe également.

M. Gagnon (Marc-André) : ...organisation n'a pas réussi à faire sortir son vote, là, visiblement.

M. Tanguay : Bien, écoutez, une organisation est toujours perfectible, mais les ressources qui ont été mises en action, on a de quoi être fiers. On n'a pas à être gênés de la campagne que l'on a menée, le dynamisme de notre candidat. Évidemment, le résultat n'est pas là. C'est la démocratie. On devra faire l'analyse.

M. Lacroix (Louis) : ...ça ne va pas bien, là.

M. Tanguay : C'est un résultat d'équipe. C'est un résultat d'équipe et qui va nous... qui, je pense, nous, nous amène, en toute humilité et sérénité, à regarder comment on peut mieux faire pour l'avenir.

M. Lacroix (Louis) : Mais c'est quoi, votre part de responsabilité? Vous dites : J'ai sûrement une part de responsabilité. Quand vous regardez ça, là, qu'est-ce que vous auriez pu faire différemment?

M. Tanguay : Ça fera partie de l'analyse que nous ferons en groupe.

M. Lacroix (Louis) : Bien, vous devez avoir une idée. Si vous dites ça : J'ai... c'est parce que vous y avez pensé.

M. Tanguay : Bien, écoutez, on se dit toujours : J'aurais-tu pu faire plus? J'aurais-tu pu faire différemment? Et ça fera partie des questionnements qu'on aura en équipe puis dans les prochains jours, prochaines semaines. Très clairement, encore une fois, le Parti libéral du Québec, là, c'est un résultat pour nous qui est un échec. C'est un échec, là, on ne va pas se le cacher, et, collectivement, les militants également, on doit se poser les questions comment le Parti libéral du Québec peut reconnecter avec la population, partout au Québec. Et ça, c'est un travail, c'est un effort collectif que nous devrons... que l'on va faire, auquel, moi le premier, je vais participer.

M. Lecavalier (Charles) : Je vous entendais, M. Tanguay, hier, en point de presse, là, après... lorsqu'on a connu le résultat, dire que, je paraphrase, ce n'était pas un rejet des valeurs libérales.

M. Tanguay : Non, du tout.

M. Lecavalier (Charles) : Mais comment vous pouvez dire que ce n'est pas un rejet des valeurs libérales quand vous perdez un bastion, une circonscription que vous n'aviez jamais perdue avant? Comment vous pouvez dire que ce n'est pas un rejet des valeurs libérales?

M. Tanguay : Le résultat d'hier n'est pas le rejet de l'importance de la justice sociale. L'élection d'hier n'est pas le rejet de l'importance d'avoir une économie forte pour pouvoir lutter contre les changements climatiques. Les valeurs libérales n'ont pas été rejetées hier. Ce sont des valeurs, je l'ai déjà dit, qui étaient permanentes. Le respect des droits et libertés fondamentales de tout un chacun n'a pas été rejeté hier. Alors, hier, le programme libéral, le résultat, le contexte sur le terrain, puis on va analyser le contexte également, a fait en sorte que c'était un échec. Et, en tout, encore une fois, ça impose l'humilité puis la sérénité, puis le travail, on va le faire, mais les valeurs libérales n'ont pas été rejetées.

M. Laforest (Alain) : Ça va donner du travail à André Pratte, là. Ça va être difficile d'attirer un nouveau chef, non?

M. Tanguay : Écoutez, pour ce qui est de... je vais reprendre... Vous avez deux questions? Je vais aborder...

M. Laforest (Alain) : Une question puis une sous-question.

M. Tanguay : C'est ça. Pour ce qui est du comité de réflexion qui sera annoncé, donc, incessamment, je vais laisser le président, qui est le maître d'oeuvre là-dedans...

M. Laforest (Alain) : ...réponse politique. Je comprends. Les valeurs libérales sont là... vous dites qu'elles sont là. Il faut rebâtir le parti. Vous avez André Pratte, qui était là hier, qui avait des prétentions, qui n'était pas vocale, très bien, hier soir. Est-ce que ça va être difficile pour les prochains mois? Ça va être difficile de trouver un nouveau chef?

M. Tanguay : Bien, je pense qu'on a un travail sérieux à faire. Pour ce qui est de la chefferie, moi, là, le seul mandat que j'ai aujourd'hui, là... Vous savez, là, je ne m'inscris pas en train de me dire : Eh! c'est un tremplin pour ma carrière, moi, à la chefferie permanente, là. C'est une job plus qu'à temps plein. Vous l'avez dit, j'étais sur le terrain dans Saint-Henri—Sainte-Anne, là, puis je n'avais pas la chefferie, là, je n'avais pas de...  Mon mandat vient du caucus et de l'exécutif du parti. Puis je pense que tout un chacun pourra témoigner que je suis sur mon mandat puis je ne suis pas en train de jouer de game ou jouer double jeu, si vous me permettez l'expression. Et, en ce sens-là, le comité de réflexion qui va être annoncé par le président du parti. Je pense ce sera une des occasions où on aura l'occasion, comme parti, comme militants, de dire : Bon, nos valeurs ne changent pas, comment on peut les incarner? Comment on peut mieux parler au monde?

M. Laforest (Alain) : Puis, M. Derraji, ça vous tente-tu encore, M. Derraji? Vous avez déjà dit, vous, que la chefferie, ça pourrait peut-être vous tenter. Avec ce qui s'est passé hier, ça vous tente-tu encore?

M. Derraji : Le mandat que j'ai de mes collègues, c'est être leader. C'est un travail énorme, temps plein, on est là très tôt et on...

M. Laforest (Alain) : Oui, mais la chefferie, vous nous l'avez dit... vous avez dit : Ça me tente. Alors, aujourd'hui, je vous repose la question : Est-ce que ça vous tente encore?

M. Derraji : J'attends les règles. Une fois que les règles seront annoncées, croyez-moi, vous serez parmi les premiers à savoir mes intentions.

M. Gagnon (Marc-André) : Puis, M. Tanguay, vous, est-ce que je comprends que vous l'écartez, là, à la lumière du résultat d'hier?

M. Tanguay : Non, non, non, pas du tout. Cette réflexion-là, je ne l'ai pas. Cette réflexion-là, je l'aurai quand le parti rendra publiques les règles et quand le parti me dira : O.K., tu embarques ou tu n'embarques pas? Et là je l'aurai, cette réflexion-là, puis je l'aurai avec ma conjointe puis ma famille, parce que c'est une décision qui est lourde de conséquences sur la famille également. Mais là... Puis, si ma conjointe était ici, elle pourrait vous dire que c'est exactement la même conversation qu'on avait, elle et moi, hier soir. Là, on a un travail à faire, c'est l'opposition officielle. On est 19 députés, on a un mandat, et un mandat qui nous est donné de parler à toutes les Québécoises et tous les Québécois puis d'interpeller le gouvernement...

Mme Morin-Martel (Florence) : Est-ce que les résultats d'hier peuvent signifier que ça va être... la reconstruction va être plus lente que prévu, là... plusieurs cycles électoraux?

M. Tanguay : C'est clair qu'hier ce n'est pas un pas en avant. Il est clair qu'on a beaucoup de travail à faire. Puis je pense qu'on peut lancer un appel collectif, également, à tous les militantes et militants, celles et ceux qui se sentent interpellés par les valeurs libérales, de venir contribuer. La porte est ouverte, et c'est clair qu'on a un travail sérieux à faire, et en profondeur.

M. Desrosiers (Sébastien) : Vous avez parlé de valeurs. Puis le chef du PQ, juste avant vous, soumettait l'hypothèse que QS était maintenant plus libéral que le Parti libéral, ou, du moins, avait mené une campagne plus libérale que les libéraux, que le plan de QS, c'était de remplacer les libéraux. Est-ce que QS incarne maintenant les valeurs libérales dont vous avez parlé?

M. Tanguay : Non. Je vais lui laisser son analyse, là. Je vous avoue que j'ai de la misère à le suivre là-dessus, là. Je pense qu'en affirmant cela il insulte politiquement les deux, là. Alors, je vais lui laisser son analyse, là.

M. Desrosiers (Sébastien) : Mais est-ce que vous sentez que QS vient vous gruger des appuis, sur l'île de Montréal à tout le moins?

M. Tanguay : Bien, ce matin, je ne vais pas refaire la campagne. Il est clair que Québec solidaire a gagné un comté qui était jadis, là, libéral, alors ça parle de soi-même. Alors, c'est à nous, donc, de faire le travail de réflexion pour dire comment on peut être meilleurs puis comme on peut regagner la confiance des Québécoises, des Québécois.

M. Gagnon (Marc-André) : On voyait hier la mine déconfite, là, de M. Pratte pendant la soirée électorale. C'est-u vraiment ça, la bougie d'allumage, là, qui va amener du renouveau au parti libéral?

M. Tanguay : Ah! écoutez, je n'ai pas d'analyse ce matin sur la mine d'André Pratte, là. Ce matin, ce que je peux vous dire, c'est qu'il y a un travail collectif de réflexion à faire au parti, et, en ce sens-là, notre président aura l'occasion d'annoncer comment ça va, entre autres, se déployer.

M. Gagnon (Marc-André) : M. Derraji, vous allez présenter une motion tout à l'heure sur la liberté de presse. Qu'est-ce qui vous incite à déposer une motion comme ça?

M. Derraji : Bien, au fait, c'est très clair. Je pense que vous êtes mieux placés de savoir ce qui s'est passé avant qu'on quitte pour les deux semaines de relâche. Et le comportement de M. Fitzgibbon, je pense que c'est inacceptable d'avoir un comportement pareil. Vous avez le droit de poser les questions. Vous jouez votre rôle, comme nous, on joue notre rôle d'opposition officielle. Vous êtes là pour nous challenger, excusez-moi le terme, de nous poser des questions. Et je pense que le ministre Fitzgibbon, le superministre Fitzgibbon doit comprendre qu'à l'intérieur du Parlement il y a des règles, et, parmi les règles d'éthique, le respect du travail des journalistes. Donc, l'arrogance n'a pas sa place à l'intérieur du Parlement.

Et la motion, elle est très claire. J'ai bien hâte de voir le comportement des caquistes aujourd'hui en face de cette motion, quel message ils vont envoyer aux journalistes, aux membres de la Tribune de la presse par rapport au respect du travail que vous êtes en train d'accomplir, parce que, oui, nous, nous jouons notre travail, mais vous aussi vous jouez votre travail.

M. Gagnon (Marc-André) : Une des questions qui étaient posées en fin de semaine, c'était de savoir : Est-ce que M. Fitzgibbon a trop de pouvoir? Je comprends que votre réponse, probablement que c'est oui.

M. Derraji : Bien, je pense qu'il a trop de pouvoir, le chef l'a mentionné, par rapport à l'Énergie. Nous avons fait beaucoup de demandes, parce que concentrer autant de pouvoir entre les deux mains d'un seul ministre, à la fois l'Économie, l'Énergie, surtout au moment où on se parle, où nous avons beaucoup de défis... Je pense, il a trop de pouvoir, mais ça dépasse le pouvoir, c'est le comportement du ministre lui-même. Ça devient pénible pour tout le monde, même pour ses collègues, d'avoir un passe-droit sur tout. Bien, j'apprends de vous qu'il est le seul à avoir utilisé son cellulaire autour du Conseil des ministres, on voit son comportement à l'intérieur du Parlement, on voit que c'est un abonné au niveau de la Commissaire à l'éthique. Je pense que la classe politique n'a pas la chance... n'a pas, en fait, l'opportunité ou la chance d'avoir un tel comportement. Et nous, aujourd'hui, la motion est très claire, le comportement... à l'intérieur du salon... du Parlement, il y a des règles à respecter et à suivre, et c'est pour cela qu'on sollicite... on dépose cette motion.

M. Tanguay : Juste pour revenir là-dessus. Pourquoi, quand on dit... En politique, vous savez, des fois, on se lance des épithètes puis des étiquettes, puis, des fois, si ça ne tient pas la route, ça... Mais, quand on parle de Fitzgibbon, c'est vraiment un superministre, là, tout le monde s'entend là-dessus. Ce qui fait le fondement de ce superministre-là, c'est la tolérance inexplicable de François Legault à son égard. François Legault laisse aller son ministre, il a carte blanche. Et, allez en parler à la Commissaire à l'éthique, les rapports qui se succèdent, il y en a un sixième qui est en rédaction. Et ça, je pense que ça dessert le gouvernement de François Legault. Au-delà de la cohésion d'équipe, je pense qu'il a trop de pouvoir et que François Legault, pour les Québécoises et Québécois, aurait intérêt à l'encadrer minimalement, minimalement.

M. Lecavalier (Charles) : Sur le rapport de la Santé publique d'hier dans la région de Québec, est-ce que vous pensez que c'est comme le dernier clou dans le cercueil du troisième lien? Est-ce que vous pensez que ça...

M. Tanguay : Écoutez, il y a un problème de mobilité dans la région de Québec. On dit que ça doit passer par le transport collectif, évidemment. Alors, il est clair qu'un troisième lien ne ferait qu'ajouter au rapport qu'on voit quant à la qualité de l'air. Alors, très clairement, le défi, le problème de mobilité, ça doit passer par le transport collectif, on parle du tramway est-ouest, on parle même du tramway nord-sud en ce qui nous concerne, puis faire en sorte d'améliorer la fluidité. Mais il est clair que ça ajoute un problème de plus avec le tunnel, évidemment.

M. Desrosiers (Sébastien) : Sur l'aide médicale à mourir, c'est le début aujourd'hui des travaux de la commission. Le Collège des médecins plaide pour que l'accès à l'aide médicale à mourir soit élargi, entre autres pas seulement aux personnes avec un handicap neuromoteur, mais les personnes handicapées. Qu'est-ce que vous pensez de cette proposition-là?

M. Tanguay : Je ne veux pas me prononcer là-dessus. Ça fait partie des discussions très importantes. Puis on dit que c'est une commission... c'est la commission la moins partisane, il y a zéro partisanerie là-dessus. Nos collègues, là, de tous les partis politiques autour de la table ont un travail excessivement important, justement, d'analyser cela, d'entendre ce que disent les médecins et de voir où nous, comme législateurs, on va dresser la ligne. Puis je peux vous confirmer une chose, nous, là, puis je ne révélerai pas, Mme la whip, un secret de caucus, mais on va se faire faire des rapports régulièrement par nos collègues qui travaillent là-dessus pour que nous soyons tous à la même page puis qu'à la fin de la journée, quand il y aura un projet de loi final qui sera rédigé article par article, on aura un vote libre puis on pourra voter en toute connaissance de cause. Et ça, ça fait partie des questionnements que l'on aura au fur et à mesure.

M. Tanguay : Eh! Phil, you want to talk about Saint-Henri—Sainte-Anne by-election?

M. Authier (Philip) : Yes, yes, yes. You know, you say you're part of… you assume some of the blame, this is not… this has been… this is a major fail. You say that. Has the party, the Liberals have hit the bottom, hit the rock… have hit the bottom or…

M. Tanguay : I think that, again, yesterday was not a success, of course. We have to go forward with the proper analysis. But, let me tell you one thing, we had such a great candidate. Christopher Baenninger was a terrific candidate, dynamic, ready to serve, and… But again, we're democrats, so we're accepting the end result. But, for sure, the Québec Liberal Party, we have, in retrospect, to talk about this result. And, on a more larger scale also, I would like to invite all the volunteers to participate, within the party, to help us to see how can we reconnect with all the population. I think that it's an important message. And again, we'll work to be better in the future.

M. Authier (Philip) : It seems many Liberals just stayed home.

M. Tanguay : «Oui.» It's going to be part of our analysis as well, yes. It's always the… you mentioned me… you heard me a lot mentioning the fact that our main objective was to raise the awareness that there was a by-election, making sure the people… Who got out and vote, it's going to be part of our analysis, why. We have, I think, a participation rates a little more than 30%, which is low. But again, we have to do better as Liberals, and we'll work to be better in the future.

Mme Henriquez (Gloria) : Is this an indication that maybe the Liberal Party… you know, losing a strong hold, that maybe the Liberal Party doesn't need rebuilding, maybe it needs an…

M. Tanguay : Sorry? To…

Mme Henriquez (Gloria) : Losing a long-time liberal riding, is this an indication that maybe the party doesn't need a rebuild, but a complete…

M. Tanguay : I think that the liberal values, they are still relevant, of course, when you're talking about social justice, when you're talking about the importance of economic development as a tool to achieve social justice and as a tool to fight against climate change, and also defending… and we were very vocal during this campaign, defending everyone's rights and freedom, and that will continue. So, you're right saying that we have a lot of work to do: How can we make sure that these values sound right in 2023? How can we put forward tangible, concrete proposal?, that's our task.

Mme Henriquez (Gloria) : ….you mentioned this in French, about Bonnardel's proposal about driver's licenses. What do you think about it?

M. Tanguay :I think that we need to have a thorough reflection and conversation on how can we do better as a society to prevent such tragedy. The Minister mentioned this option. I think that, in the application, it raises a lot of questions. Who will be able, and based on what, to say that today you're no longer permitted to drive a car because you're representing a menace? I think that these are very, very important questions. We have to be careful, but we have to do something. And again, the tragedy in Amqui yesterday, and we saw, a couple of weeks ago, the tragedy in Laval, we must do something. Because we're saying all these things the day after: Oh! we should have a thorough conversation about how can we do better preventing these tragedies, but we have to do it collectively, and we're ready to work with the Minister.

Mme Henriquez (Gloria) : In terms of mental health, addressing mental health issues?

M. Tanguay : Yes, absolutely, absolutely, addressing mental health issues.

Mme Henriquez (Gloria) : Thank you so much.

M. Tanguay : Thanks to you. Merci beaucoup. Merci.

(Fin à 11 h 30)