Point de presse de M. André Simard, porte-parole de l'opposition officielle en matière d'agriculture et d'alimentation

Version finale

Wednesday, March 14, 2012, 11 h

Salle Bernard-Lalonde (1.131), hôtel du Parlement

(Onze heures trois minutes)

M. Simard (Kamouraska-Témiscouata): Alors, bonjour et merci d'être présents à notre invitation. Alors, je suis ici aujourd'hui pour vous parler d'abattage rituel. Depuis plusieurs semaines, nous entendons toutes sortes de choses sur l'abattage et la consommation de viande halal ou casher au Québec.
Hier, c'est le porte-parole d'un abattoir de volaille qui disait que toute la volaille abattue sur place l'était selon des rites religieux. L'abattage religieux est différent de l'abattage pratiqué de façon générale et depuis longtemps au Québec. Au-delà de l'aspect religieux, il implique, cet abattage, un rituel: le sectionnement de la gorge et le saignement de l'animal encore vivant. En gros, c'est ce qui le différencie de l'abattage régulier. Comme vétérinaire, parce que je suis médecin vétérinaire en plus d'être député, je peux vous dire que ce type d'abattage ne correspond pas, selon moi, aux valeurs du Québec.
Au Québec, nous avons une norme pour l'abattage qui stipule que l'animal doit être étourdi, c'est-à-dire rendu inconscient avant de procéder à sa mise à mort, qui se fait par la saignée. Alors, c'est ça, la règle générale, depuis des années, qui s'applique, et cela, bien, pour éviter au fond un maximum de souffrance ou de douleur aux animaux que nous consommons.
L'abattage religieux est permis, je pense qu'il faut le dire. L'abattage religieux est légal, il est permis, mais ça ne doit être qu'une mesure d'exception. Or, actuellement, nous avons des informations que cette exception est de plus en plus répandue, que ce soit pour une question de marché ou encore pour simplifier les procédures.
Il y a plusieurs semaines, nous avons adressé une demande d'accès à l'information au ministère de l'Agriculture, au MAPAQ, puisqu'il est responsable aussi de l'alimentation, pas seulement de l'agriculture, sur cette question d'abattage rituel au Québec. Alors, la réponse du MAPAQ est arrivée hier, et le ministère, au fond, nous dit dans sa réponse qu'il ne détient aucune information concernant le sujet. Moi, je vous dis: Ce n'est pas normal. Le ministère ne connaît pas l'ampleur du phénomène d'abattage religieux au Québec, c'est ce qu'il nous dit dans sa réponse, au fond, parce qu'il n'a pas d'information. Or, ce que l'on constate, c'est que l'exception semble devenir la règle, et ce n'est pas ce que nous voulons.
Pour nous, le consommateur doit pouvoir acheter en toute connaissance de cause. S'il y a un marché pour la viande halal ou casher, s'il y a une plus-value, bien, pourquoi on n'informe pas le consommateur? Personnellement, si j'avais le choix au comptoir, à l'épicerie, à la boucherie, d'acheter de la viande qui est identifiée halal ou qui a été abattue de manière religieuse, moi, je vous dis, je n'en achète pas, puisque ça ne correspond pas... à ce que je connais de l'abattage religieux, ça ne correspond pas à mes valeurs et à mes convictions.
Alors, halal ou casher, ça peut sonner exotique, parce que ce n'est pas vraiment connu, alors pour certains, ça peut sonner exotique. Mais je vous invite à regarder sur Internet qu'est-ce que ça veut dire, l'abattage selon les rituels religieux. Ça n'a rien d'exotique, croyez-moi. Alors, au fond, il faut absolument que le consommateur soit informé de ce qu'il mange, mais avant tout, avant tout il nous faut un portrait de la situation. Alors, la semaine prochaine, le 23 mars prochain, il y a une interpellation du ministre de l'Agriculture qui est prévue au salon bleu, et aujourd'hui, bien, je lui pose des questions dont j'aimerais avoir la réponse la semaine prochaine à cet égard.
Et je vais quand même vous dire quelles questions je pose au ministre Corbeil pour qu'il nous donne de l'information la semaine prochaine. Alors, dans combien d'abattoirs, que ce soit sous inspection fédérale ou provinciale, là, au Québec, dans combien d'abattoirs au Québec qui est sous inspection provinciale ou fédérale il y a des abattages rituels? Il faut savoir ça, minimalement. On n'a pas cette information-là. Quel est le volume d'abattage rituel au Québec, que ce soit halal ou casher, par année, par espèce animale, par abattoir? Il faut voir l'importance de cela. Quelle est la consommation de viande halal et casher au Québec par année? Quel est le volume exporté de viandes halal, du Québec vers l'étranger ou vers d'autres provinces, qui proviennent du Québec, de nos abattoirs? Et en même temps quel est le volume de viandes importées au Québec et qui seraient des viandes halal ou casher? Quel est le volume de viandes halal et casher identifiées comme telles à se retrouver sur les tablettes d'épicerie? C'est une question qui mérite d'être répondue. Quel est le volume de viandes halal et casher non identifiées vendues au Québec? Et enfin y a-t-il une différence de prix? Je pense qu'on se la pose, la question. Est-ce que ces opérations-là font en sorte qu'il y a des différences de prix?
Alors, voilà une série de questions que je pose au ministre et que — avec finalement son équipe d'inspecteurs, d'enquêteurs au ministère de l'Agriculture, dont il est responsable de l'alimentation — je m'attends à ce qu'il nous apporte des réponses la semaine prochaine.

M. Ouellet (Martin): M. Simard, vous êtes vétérinaire.

M. Simard (Kamouraska-Témiscouata): Oui.

M. Ouellet (Martin): Vous dites: Ça n'a rien d'exotique, l'abattage rituel, il s'agit d'aller voir sur Internet. Mais, selon votre expertise, votre expérience, est-ce que c'est un abattage qui est... je ne dirais pas humain mais, comment dire, qui n'est pas cruel, là? Est-ce que c'est cruel comme type d'abattage?

M. Simard (Kamouraska-Témiscouata): Bien, je ne pourrais pas, moi, le qualifier de cruel. C'est un abattage différent, effectivement, parce que c'est un abattage... c'est une saignée à froid, hein, il faut se le dire, là, c'est comme ça, mais c'est une saignée qui vise une mort rapide. Et, je le répète, c'est légal de le faire. Là n'est pas la question. C'est légal depuis longtemps parce que, dans la grande ouverture que nous avons au Québec, alors on a permis que les choix religieux puissent s'exprimer aussi. Sauf que le problème que j'ai, c'est que la règle d'exception est devenue une règle générale. Et, qui plus est, probablement que vous et moi on a mangé halal et on ne le savait pas.

M. Ouellet (Martin): Mais à ce moment-là pourquoi dire... Vous dites: C'est différent, je ne veux pas porter de jugement de valeur là-dessus, mais vous dites: Moi, si j'ai le choix au magasin, à l'épicerie, je ne vais pas choisir... Pourquoi?

M. Simard (Kamouraska-Témiscouata): Bien, pourquoi, parce que je considère qu'en matière de santé et de bien-être animal nous avons fait des choix au Québec, à l'effet que les animaux que nous élevons, qui sont destinés à l'alimentation, à nous alimenter le soient selon un mode qu'on trouve, mettons, le plus humain possible, si je me permets l'expression.
Donc, l'abattage qui fait en sorte qu'il y a une... que les animaux sont rendus inconscients avant qu'ils soient saignés, c'est très clair. Et, pour l'avoir vu, là, c'est très clair que les animaux qui sont saignés une fois qu'ils sont rendus inconscients ne vivent pas les douleurs, ou les périodes, ou les secondes, ou les minutes qui font en sorte qu'un animal qui est égorgé sans avoir été insensibilisé, bien il y a toutes sortes de choses qui peuvent se produire. Mais, c'est un choix religieux.

Mme Lajoie (Geneviève): C'est moins humain que...

M. Simard (Kamouraska-Témiscouata): Bien, écoutez, moi, je considère qu'il y a une souffrance... il y a quand même une souffrance ou des douleurs plus à risque, plus élevées pour les animaux qui sont abattus sur le mode religieux. Et, encore là, je ne veux pas actuellement partir en guerre contre l'abattage rituel; il existe, c'est légal. Ce que je demande actuellement, là, avec tous les ouï-dire, et maintenant on a une confirmation quand même que ce n'est pas rien, là, un abattoir important, vous savez, hier, Olymel. Bien, écoutez, si on le fait, qu'on le dise. Et j'ai une préoccupation très, très importante, parce que c'est un droit des consommateurs de savoir qu'est-ce qu'ils mangent, et c'est un droit de savoir ça signifie quoi, halal et casher.

M. Plouffe (Robert): M. Simard, justement, j'ai parlé ce matin aux gens d'Olymel.

M. Simard (Kamouraska-Témiscouata): Oui.

M. Plouffe (Robert): Et ce qu'ils nous disent, c'est qu'effectivement, là, il y a 600 000 poulets, entre autres, là, qui sont abattus et qui ont la certification halal. Mais il m'affirme que... Il dit: Moi, il dit, on m'a donné la certification, mais le poulet est abattu comme tous les autres poulets qu'on abat, c'est-à-dire qu'il est insensibilisé et il est saigné mécaniquement, et il y a un imam qui vient bénir la production. Bien là, si l'imam vient bénir la production, il dit, moi, ça ne change rien, puis je réponds à des impératifs commerciaux. Mais l'animal comme tel, il n'est pas abattu de façon différente, M. Simard.

M. Simard (Kamouraska-Témiscouata): J'ai bien suivi, effectivement, la réaction d'Olymel, puis, moi, je ne suis pas là pour condamner qui que ce soit ni Olymel. Et ce que je peux vous dire, par exemple, c'est qu'à force de rechercher ça puis de fouiller, c'est que les certifications halal ou casher, notamment halal, il y a toutes sortes de degrés, et ce n'est pas très clair. Parfois, l'animal, surtout chez les volailles, peuvent être insensibilisés, ce qui correspond à nos valeurs.
Mais, si c'est halal et qu'on le reconnaît, est-ce qu'il y a un problème à ce que ça soit connu, que ça soit étiqueté? Si c'est ça qui se passe, il ne devrait pas y avoir de malaise. Tout d'un coup, on apprend que le poulet est abattu de cette façon-là, et ce n'est pas nécessairement de la même façon. Et je réclame aussi, quand on aura le portrait de la situation, pour voir qu'est-ce qu'on fait avec ça. Il y a, selon moi, un encadrement à faire au niveau des rituels, parce que, les rituels, il y a des variations, et ce n'est pas très clair, c'est ambigu, c'est confus. Alors, là aussi, ça m'amène à vous dire qu'au niveau des rituels il faudra faire quelque chose.

M. Plouffe (Robert): Si vous êtes vétérinaire, médecin vétérinaire, peut-être que vous êtes en mesure de nous dire combien il y a d'abattoirs au total au Québec? Et là vous voulez savoir combien de ceux-là ont fait de l'abattage religieux. Est-ce que vous réclamez qu'on cesse complètement l'abattage religieux?

M. Simard (Kamouraska-Témiscouata): Non, absolument pas. Je veux... je réclame aujourd'hui qu'on ait le portrait de la situation. On parle de quoi? Je vous ai lu, là, les séries de question, et, je pense, c'est important, avant de partir sur toutes sortes de considérations... Moi, je peux vous dire, depuis plusieurs semaines, on recherche et tout ça, et ce n'est pas évident, hein? Je ne peux pas rentrer comme ça dans un abattoir voir ce qui se passe.
Mais il y a des abattoirs... à votre question, il y a autour de 25 abattoirs sous inspection provinciale, au Québec, et, mon estimé, c'est qu'il y en a pratiquement la moitié qui le pratiquent, l'abattage rituel, en tout ou en partie. Mais à partir du moment où il y a un abattage rituel systématique, les animaux qui sont abattus sur un rituel ne vont pas tous sur le marché pour lequel ils sont destinés. Ça veut dire qu'en amont — et là, moi, j'en ai... comme vétérinaire, je suis plutôt particulièrement sensible, et je pense que je ne suis pas le seul — est-ce que ces animaux-là méritent qu'on les traite de façon systématique pour des simplifications de procédure imposées par des règles qui sont dictées, alors qu'il y en a une fraction seulement? Et je ne connais pas l'importance de cela. Alors, c'est important d'avoir le portrait de la situation.

M. Lacroix (Louis): M. Simard, vous dites qu'on a établi des normes d'abattage au Québec qui répondent à nos valeurs. Est-ce que vous trouvez ça normal qu'on mette de côté les valeurs québécoises au profit de la religion, de l'exception justement? Comment il peut y avoir deux façons de voir les choses, c'est-à-dire on dit: Ça, c'est nos valeurs, il faut que ce soit abattu comme ça, mais au nom de la religion, on bafoue nos valeurs.

M. Simard (Kamouraska-Témiscouata): Bien, moi, je vous répondrais qu'où j'ai un malaise c'est qu'on ne sait pas. On ne sait pas. On ne sait pas c'est quoi halal, casher. Je pense que c'est important, là. Il y a une oeuvre d'éducation à faire, et j'invite les gens à aller voir un peu et à s'informer, il y a une oeuvre d'éducation à faire, et ensuite il y a un choix, un jugement à faire, puis il y a un respect aussi des valeurs qui nous sont propres au Québec, qui sont inscrites d'ailleurs dans la loi, au sens que, les animaux, la règle générale, doivent être abattus et rendus inconscients. Ça, c'est la règle générale.
Alors, je reviens, ma préoccupation, c'est qu'il y a comme une espèce de dérapage qui semble se faire, pas seulement ici, au Québec, là, il y a comme une espèce de marché. Vous avez sûrement entendu, en France, avec ce qui se passe, etc., mais on a une préoccupation ici. Moi, je suis interpellé par des gens qui disent: Bien, qu'est-ce qui se passe? Est-ce qu'on a l'information? Donc, ma préoccupation, c'est vraiment d'abord qu'on ait le portrait de situation, et je ne suis pas d'accord à ce que l'exception devienne la règle générale sans qu'on sache vraiment de quoi il s'agit.

M. Ouellet (Martin): Bien, justement, est-ce qu'il n'y a pas une notion de droit là-dedans? Est-ce qu'un consommateur, il a droit, lui, de savoir s'il est en train de manger de la viande bénie par Allah? Si le consommateur, lui, ça ne l'intéresse pas, là, que ça soit béni par un imam, est-ce que, lui, justement, ses droits ne sont pas brimés justement?

M. Simard (Kamouraska-Témiscouata): Je vais vous répondre: Oui, pour moi le consommateur a un droit de savoir, a un droit de savoir. Et, cette information-là, il doit savoir puis il doit savoir qu'est-ce que ça signifie pour faire un choix éclairé. C'est tout simplement ça que je vous réponds. Et ça, on n'a pas ça, et je pense qu'à partir du moment où on va avoir les réponses du ministre on va probablement se dire par la suite: Bien, à partir de cela, on a le portrait, on fait quoi?

M. Journet (Paul): Mais vous nous parlez beaucoup de droits des animaux puis de méthodes d'abattage. Mais est-ce que ce n'est pas dans le fond pour des raisons identitaires que vous venez nous parler aujourd'hui? Parce que, c'est rare que vous venez ici faire des conférences de presse pour nous parler des méthodes d'abattage puis d'animaux, là. Ce n'est pas pour des raisons identitaires, dans le fond, que vous nous parlez?

M. Simard (Kamouraska-Témiscouata): Bien, écoutez, moi, je viens ici, je veux dire, je suis un député vétérinaire, là, au sens que je suis vétérinaire. J'ai travaillé dans des abattoirs, j'ai vu qu'est-ce que c'était. Je sais aussi que même la méthode régulière, générale d'abattre des animaux fait en sorte que, parfois, ce n'est pas réussi à 100 %, et il y a des animaux qui ne sont pas pleinement inconscients. J'ai vu qu'est-ce que c'étaient, des animaux qui meurent au bout de leur sang, même dans la façon régulière, parce que, bon, c'est humain, tout ça, au sens des manipulateurs. Mais, à partir du moment où ça devient systématique... Il y a des abattoirs qui s'affichent maintenant, ici, au Québec, qui ne... je ne les condamne pas, mais qui font ça de façon systématique. Et, moi, je soupçonne fortement qu'une grande part de ces animaux-là ne vont pas pour le marché religieux.
Donc, moi, j'ai un problème avec ça, ça n'a rien à voir avec la question identitaire. Puis je ne vous ai pas parlé de droits des animaux, je vous parle de droits de consommateurs puis je vous parle des règles qui existent en termes d'abattage d'animaux pour fins de consommation, tout simplement.

M. Lacroix (Louis): Est-ce que ce n'est pas un accommodement raisonnable, ça, M. Simard, ce qu'on fait?

M. Simard (Kamouraska-Témiscouata): Bien, moi, je peux vous dire que je considérerais que c'est devenu - on va le voir, avec le portrait de la situation - un accommodement déraisonnable, de faire en sorte que...

M. Plouffe (Robert): Pourquoi?

M. Journet (Paul): ...accommodement?

M. Simard (Kamouraska-Témiscouata): Bien, dans le sens qu'écoutez, s'il y a un surabattage de ces animaux-là... Parce que c'est des animaux, ils ne parlent pas, les animaux, hein, il n'y a personne qui les défend. Alors, ces animaux-là ne doivent pas subir, finalement, par des choix économiques, par des choix d'affaires, au fond, une mise à mort qui leur donne... qui est un facteur de risque de plus grandes souffrances. Ce n'est pas pour rien qu'on a décidé... puis c'est décidé comme ça, si le législateur fait en sorte que la règle générale doit être celle-ci. Et que c'est l'exception maintenant qui domine... Alors, moi, j'ai un problème du côté animal, bien sûr, en termes de défense des animaux. Je pense qu'on doit les respecter, c'est une question de dignité; on est en 2012. Et, en même temps, pour les consommateurs, ils doivent être mis au courant. C'est très important.

M. Plouffe (Robert): Mais si c'est juste une bénédiction d'imam, on bénit la production pour répondre à un impondérable commercial, tu sais... Olymel ne veut pas donner d'entrevues parce qu'eux autres - la question est bonne, de mon collègue - parce qu'eux autres ils ne veulent surtout pas se lancer dans une guerre identitaire.

M. Simard (Kamouraska-Témiscouata): Bien, moi, je vais vous dire, monsieur... Vous pouvez y aller, à votre question.

M. Plouffe (Robert): Alors, est-ce que ce n'est pas ça que vous êtes en train aussi de dénoncer?

M. Simard (Kamouraska-Témiscouata): Bien, moi, je n'ai pas de problème avec ça, M. Plouffe, mais il faut que les gens le sachent. Si, chez Olymel, l'halal fait en sorte qu'il y a une insensibilisation comme il le disent - puis c'est correct, je pense que c'est ça qui est essentiel - bien, les gens jugeront s'ils acceptent ou pas d'acheter le produit où il y a une bénédiction d'un imam. Les gens le décideront. Mais, ce qui est essentiel pour moi, c'est qu'ils vont avoir été étourdis, insensibilisés selon la règle générale. Ce qui est autour de cela, bien, je pense que c'est important qu'on le sache. Moi, je n'ai pas de problème avec ça personnellement, mais d'autres personnes peuvent avoir des choix différents, et je pense que c'est important, je reviens, le consommateur, c'est un droit de savoir, puis lui donner toute l'information pour qu'il fasse un choix éclairé, qu'il fasse son jugement de la situation avec toutes les nuances qui s'imposent bien sûr.

M. Journet (Paul): Mais en tant que vétérinaire, est-ce que vous pouvez nous dire si c'est réellement blanc ou noir, dans la mesure où la viande abattue, là, selon les normes pour qu'elle soit halal et casher, ça ne respecte pas les animaux, et l'autre méthode, elle, respecte les animaux, ou est-ce qu'il n'y a pas, disons, des questions qu'on pourrait soulever avec les deux méthodes d'abattage, puis que ce n'est pas si clair dans le fond?

M. Simard (Kamouraska-Témiscouata): Bien, moi, ce que je peux vous dire, c'est que la règle générale qui rend inconscients les animaux, c'est ce qui est le plus grand respect qu'on peut avoir envers nos animaux, qui correspond à la règle depuis des années, là. Qu'est-ce qui fait maintenant que, tout d'un coup, on apprend, on apprend par ouï-dire, par toutes sortes de choses... et là ça sort au plus grand jour? Qu'est-ce qui s'est passé, là? Moi, je ne suis pas capable de savoir. Et d'ailleurs, pire que ça, je n'ai pas le portrait de la situation. Alors, on en a besoin rapidement. Et c'est pour ça que je le demande au ministre Corbeil, avec toute son équipe qu'il a, de nous donner l'heure juste. Et, à partir de ça, bien, on va regarder qu'est-ce qui doit être fait à la fois dans le respect des règles, des lois existantes, et dans le respect aussi du droit des consommateurs à savoir.

Le Modérateur: Dernière question.

M. Duboyce (Tim): Tantôt, vous avez évoqué un problème quand l'exception devient la règle. Mais, si on prend l'ensemble de l'alimentation au Québec, par exemple, toutes les canettes de Coke et toutes les boîtes de Kraft Dinner sont casher, c'est marqué sur la boîte, mais sont casher, pour, tu sais, à peu près 3 % de la population. Est-ce qu'on devrait revoir ça aussi?

M. Simard (Kamouraska-Témiscouata): Bien, je ne suis pas en mesure de vous parler vraiment... de répondre pour ce secteur-là, sauf qu'une identification casher, est-ce que les gens savent qu'est-ce que ça veut dire, du Coke casher? Moi, je vais vous dire, je l'ignore. Et pourquoi, puis est-ce qu'il y a une question de marketing, est-ce qu'il y a une question de prix à travers ça? Je ne le sais pas. Ça pourrait être intéressant, mais là, mettons, on a beaucoup à boire et à manger avec le dossier qui me préoccupe. Mais effectivement on le voit de plus en plus, puis ça questionne, et on ne sait pas trop.

M. Dougherty (Kevin): M. Simard, vous avez l'air en bonne santé et vous dites que peut-être vous avez mangé de la viande halal quand même, sans le savoir. Est-ce que vous pensez que c'est un danger pour la santé publique de manger ces produits?

M. Simard (Kamouraska-Témiscouata): Moi, je pense qu'il y a un risque aussi d'innocuité.

Une voix: ...

M. Simard (Kamouraska-Témiscouata): Un risque pour l'innocuité. Il y a un facteur de risque, et je vais vous dire pourquoi, notamment pour la viande bovine. Parce que, quand les animaux sont abattus de façon rituelle, la gorge est tranchée, donc les vaisseaux principaux, que ce soient les jugulaires et les carotides, au cou. Et la prescription générale, là, au fond, c'est couper et la trachée et l'oesophage. C'est la gorge qui est complètement... Alors, ça veut dire que, quand vous sectionnez à la fois l'oesophage, et quand l'animal est suspendu pour assurer une bonne saignée, c'est qu'il y a un refoulement ou il y a une sortie, du tube gastro-intestinal, d'ingesta, qu'on appelle, donc de contamination. Or, la maladie du hamburger a été identifiée provenant du système gastro-intestinal des bovins, là, et c'est Escherichia coli 0157:H7, qui amène même la mort, des syndromes de problèmes rénaux et tout.
Alors, on est préoccupé par cela. Et, moi, je considère que l'abattage rituel, il faut qu'il soit bien encadré. La règle générale, c'est que l'oesophage soit vraiment ligaturé avant même qu'il soit éviscéré, là. Voilà, là... pour y avoir travaillé. Donc, moi, je calcule, et ça, ce n'est pas beaucoup ressorti, le risque sanitaire, puis concernant même l'abattage rituel, la manipulation, vous savez. Alors, c'est tout ça en même temps. Merci.

M. Ouellet (Martin): ...me permettre une petite dernière? O.K., très rapidement. Mais ce n'est pas aussi un problème d'introduction du religieux dans nos vies, là? Il me semble qu'on est une société laïque, et là, sans le savoir, on va à l'épicerie, on achète des produits qui sont bénis par des imams ou... Je veux dire, est-ce... Disons, on a sorti le bon Dieu des écoles et on le rentre dans les abattoirs. Est-ce qu'il n'y a pas quelque chose là-dedans d'absurde aussi?

M. Simard (Kamouraska-Témiscouata): En tout cas, je pense, c'est important... Est-ce que ça fait exotique ou ça fait nouveau? Je ne sais pas, mais je pense que c'est important que les gens soient informés de ce qu'il s'agit. Et, moi, je suis persuadé qu'à partir du moment où les gens sont vraiment informés de ce qui se passe, et pas en termes accusateurs, en termes d'information objective... On veut avoir le portrait de situation. J'espère que le ministre va nous le présenter. Et, au fur et à mesure, je pense que, la population, on va lui donner les outils qu'il faut pour exercer son choix, son droit de consommateur.

M. Plouffe (Robert): Oui, mais, comme société québécoise, à la limite, là... C'est un imam qui bénit, puis on ne veut surtout pas que ça soit une femme qui bénisse, donc à la limite, là, on engage des hommes, donc ça va à l'encontre de la charte, etc. Est-ce qu'on ne devrait pas cesser tout ça?

M. Simard (Kamouraska-Témiscouata): Bien, écoutez, moi, je n'en suis pas là aujourd'hui, j'en suis à savoir de quoi il...

M. Plouffe (Robert): Pourquoi vous ne voulez pas aller jusque-là?

M. Simard (Kamouraska-Témiscouata): Bien, parce que, moi, je pense que...

M. Plouffe (Robert): Parce que, vous aussi, vous êtes frileux et vous avez peur de...

M. Simard (Kamouraska-Témiscouata): Non.

M. Plouffe (Robert): ...déplaire à une classe qui s'appelle les communautés religieuses ou les communautés ethniques?

M. Simard (Kamouraska-Témiscouata): Non, pas du tout, pas en ce qui me concerne.

M. Plouffe (Robert): Non?

M. Simard (Kamouraska-Témiscouata): Mon intervention... Je veux vraiment qu'on ait un portrait de situation, qu'on voie vraiment, de a à z, qu'est-ce qui se passe. Et, à partir de cela, bien, je pense qu'on regardera comment on fait évoluer la situation au Québec pour faire en sorte que tant en amont, au niveau des animaux, que tant en naval, au niveau du consommateur... Et je pense qu'on ferait un grand pas rapidement. Il va falloir le faire, parce qu'au moment où on se parle il y a beaucoup d'animaux actuellement qui ont été abattus sous le mode rituel, puis il y en a peut-être qui ont pris quelques minutes avant de mourir. Donc, je pense que c'est important que rapidement on traite de la question. Merci.

(Fin de la séance à 11 h 24)