(Quinze heures quarante-six minutes)
M. Ouellet : Donc, bonjour, tout
le monde. À mon tour de donner la réplique à la mise à jour économique pour le
Parti québécois. Dans cette mise à jour économique, il y a du bon, il y a du
moins bon. Alors, permettez-moi tout d'abord de commencer par les principales
critiques.
Le principal constat qui se dégage de
cette mise à jour économique et financière, c'est que la CAQ a les moyens de
faire beaucoup plus pour améliorer la vie des Québécois, mais qu'elle cache de
l'argent. La CAQ cache des surplus, comme le faisait le PLQ de Philippe Couillard.
Malheureusement, la CAQ continue la manœuvre douteuse et inventée par le Parti
libéral depuis quatre ans. On se fait dire grosso modo, en début d'année
financière, que les finances seront serrées et, oups! comme par magie, au cours
de l'année, on découvre des surplus. Et ça fait quatre ans qu'on se fait dire
après coup : Bien, c'est parce que l'économie performe mieux.
On a préparé un petit tableau pour vous
expliquer un peu ce qu'on voulait dire. Si je prends le budget du Parti libéral
en 2015, il avait prévu un solde budgétaire de zéro. On a terminé l'année 2016
avec 2 000 191 000 $. 2016, on avait prévu zéro, on a
terminé à 2,4 milliards. 2017, on avait prévu zéro, on a terminé à 2,6 milliards.
2018‑2019, l'année CAQ-PLQ, on avait prévu zéro. On a appris aujourd'hui que
c'est à 4,8 milliards. Donc, ça a presque doublé, passant de
2,5 milliards à 4,8 milliards. Donc, ça permet à la CAQ d'avoir le
même stratagème, c'est-à-dire de nous dire qu'on n'a pas les moyens pour la
suite, et tout d'un coup, quand les surplus arrivent, bien, là, on fait
pleuvoir les milliards dans les moments qu'eux jugent opportuns. Et, pour
l'année en cours, on prévoit que le gouvernement va avoir des surplus de 1,4 milliard.
Et savez-vous quoi? Je vous promets une surprise, ce ne sera pas 1,4 milliard
lors de la fin budgétaire de 2020 et lorsque les comptes seront édités par la Vérificatrice
générale.
L'autre critique qu'on a dans le budget,
dans la mise à jour économique, c'est que le gouvernement essaie de nous faire
croire qu'il rend automatique le versement de crédits d'impôt pour la
solidarité à tous les prestataires de l'assistance sociale, ce à quoi mon collègue
Harold LeBel avait déposé une motion, au Parti québécois, pour le rendre
automatique, et malheureusement cette motion a été battue. Ce qu'on comprend, c'est
que seulement la composante de moins de 300 $ par mois sera automatique.
Il n'y a rien qui change pour les autres composantes, donc les prestataires
devront encore faire leur rapport d'impôt. Et la question qu'on se pose :
Pourquoi? Ils ont déjà leur adresse, il faut qu'ils envoient le chèque, donc si
on connaît déjà l'adresse, on sait où est-ce que la personne habite, donc quand
vient le temps d'appliquer des crédits pour les personnes seules ou les
personnes habitant dans les villages nordiques ou qui sont dans un CHSLD, donc
qui n'ont pas le droit à certaines mesures, bien, on ne comprend pas pourquoi
le gouvernement ne le rend pas automatique. Donc, pour nous, c'est de la poudre
aux yeux. Ce remboursement automatique de 300 $ aurait pu aller plus loin.
Dans la mise à jour économique, il y a
deux faiblesses du dernier budget qui ont été corrigées, c'est-à-dire qu'on
retourne au tarif unique en service de garde subventionné, à 8,25 $ par
jour, ce qui signifie l'abolition de la très attendue taxe famille, et on
élargit le supplément pour enfant handicapé, qui avait été le grand oublié lors
du dernier budget et qui avait été soulevé par le Parti québécois. Donc là, on
va de l'avant avec ça, donc ça, c'est effectivement une bonne mesure.
Donc, cela étant dit, c'était la position
du Parti québécois. Donc, on nous cache de l'argent, on cache des surplus et on
fait le même stratagème. On dirait que les caquistes n'ont pas appris des
libéraux. Et donc pour ce qui est de la suite, je suis prêt à prendre vos questions.
Merci.
Mme Fletcher
(Raquel) : In English?
M. Ouellet : I will try it. OK. If
you give me a little bit time, I will try it to ask a question in English.
Mme Fletcher (Raquel) : So, what are you trying to say with your tableau, there? Is it that
the Government doesn't know how to project surpluses?
M. Ouellet : Yes. It's the same pattern. The Liberal do the things four years
ago, and when we look what the CAQ do, it's the same thing. So, we put small
projection and, at the end of the years, you found more money, and at this
time, it's time to spend. So, what we want from the CAQ government is be more
clear about his projection so we have the money right now, when we need it, not
at the end of the year.
Mme Greig (Kelly) : The CAQ is spending a lot on family oriented things. What do you
think is missing from this budget? Where do you think the money should go?
M. Ouellet : If you don't have children, you don't have more money from CAQ
today. If you are an older, you don't have more money and, like I said before,
if you are a «prestataire de la solidarité sociale», you
still have to do some declarations to have your money, it's not automatic. So, it's a big miss from
the CAQ, they can do better on that point.
Mme Greig (Kelly) : But you're happy with the flat rate for daycare?
M. Ouellet : At the Parti québécois, that's what we said in campaign, we want the flat rate for
everybody. Then, for the second children, it's going to be cut in a half. So,
for the CAQ, it's still at the same point he was last year, but it's much
earlier. At the end of the day, families get more money in their pockets after
that, yes.
Mme Fletcher (Raquel) : Do you think that's deliberate that there isn't anything for single
people, because the CAQ wants...to get married and have kids. Is that
deliberate?
M. Ouellet : Good question.
Mr. Legault always said : We are going to put some money in the
people's pocket. So, if you're single or if you don't have children but you
have a wallet, you don't have enough money. So, it's a big miss. So, I don't
understand why Mr. Legault don't put in this «mise à jour» some money for
people who don't have children, or if they are alone, or if they are older and
they need some more money. So, at the end of the day, they don't have enough
like families, so… Thank you.
Merci.
(Fin à 15 h 53)