(Quatorze heures cinq minutes)
M. Leitão : Alors, bonjour, tout
le monde. Merci d'être là.
Écoutez, ma collègue et moi sommes ici
pour exprimer notre énorme déception. On pensait qu'une semaine après le
quasi-fiasco de la première session, aujourd'hui, on arriverait à quelque chose,
et, étonnamment, le gouvernement a voté contre. C'est le gouvernement qui a
voté contre la tenue d'un mandat d'initiative. Et tout cela a achoppé autour de
la question de Revenu Québec, comme si Revenu Québec n'était pas d'actualité.
C'est extrêmement important qu'on puisse aussi entendre Revenu Québec.
Nous sommes très déçus, mais nous ne
lâchons pas le morceau. On va poursuivre d'autres alternatives pour pouvoir
analyser cette question qui est fondamentale pour les Québécois.
Mme Rizqy : En fait, aujourd'hui,
c'est simple, on s'est fait niaiser par le gouvernement. On s'est fait niaiser
parce que, la semaine passée, là, on négociait des groupes. On était juste en
train de choisir qui on veut entendre, quels sont les experts qu'on veut
convoquer. Tantôt, Youri Chassin nous a tous jetés à terre quand il a dit :
Non, non, on ne s'entend même pas sur le libellé principal. Est-ce qu'on
regarde seulement le privé ou est-ce qu'on regarde aussi le public? Youri
Chassin a décidé qu'on ne regardait que le privé puis qu'avant de s'occuper de
nous autres on va juste regarder ce qui se passe ailleurs, mais on ne va pas
vérifier ce qui se passe chez nous. Je ne sais pas où est-ce qu'ils ont pris
leurs vacances cet été, mais, clairement, ce n'était pas au Québec parce qu'au
Québec les gens parlaient, oui, de Desjardins, mais aussi parlaient de Revenu
Québec. Revenu Québec, c'est un coffre-fort. Lorsqu'on a tous les employés qui
sont peut-être exposés à un risque, ça devient que tous les Québécois sont
exposés au même risque. Et aujourd'hui, clairement, Youri Chassin et le
gouvernement n'ont pas saisi l'importance du dossier de la protection des
données personnelles des Québécois.
Journaliste
: M.
Leitão, vous avez été ministre des Finances. Donc, à votre avis, quel intérêt
le gouvernement a à essayer de protéger Revenu Québec d'un mandat d'initiative
de cette nature-là?
M. Leitão : Très bonne
question à leur poser. Moi, je ne vois absolument aucun intérêt. Au contraire,
je pense que nous gagnons tous en améliorant la confiance du public dans les
organismes publics et privés. Et, dans ce cas-ci, l'organisme public, Revenu
Québec, est extrêmement important. Et donc, de sortir ce lapin du chapeau en
gardant Revenu Québec de côté, ça nous a laissés comme... Pourquoi? Ça n'a pas
de sens.
Journaliste
: Peut-être
une possibilité, c'est que l'aile gouvernementale semble craindre que les
oppositions fassent de la politique notamment sur le dossier de l'infonuagique.
M. Leitão : Écoutez, nous, on
a même suggéré de... Parce que, jusqu'à la toute dernière... jusqu'au vote
final, on était en mode solution, trouver un compromis, qu'est-ce qu'on peut
faire. On a même suggéré : Écoutez, si vous avez certaines réticences avec
Revenu Québec, on va les convoquer à huis clos. Mais, même ça, ah, non, non...
Mme Rizqy : Dans le dossier de
l'infonuagique, c'est un dossier qui est politique parce qu'effectivement on
n'est pas d'accord à transférer les données personnelles des Québécois vers le
pays de Donald Trump. Non, on n'est pas d'accord. Mais, d'autre part, Revenu
Québec, c'est bien chez nous. Revenu Québec, c'est des milliers d'employés qui
aujourd'hui sont potentiellement exposés à un risque important. La vérité,
c'est la chose suivante, c'est qu'ils ne voulaient pas avoir les regards
tournés vers eux. Ils ne voulaient pas se regarder le nombril.
Journaliste
: Mme
Rizqy, vous parlez de M. Chassin, mais la semaine dernière, mercredi, donc M.
Legault a dit qu'il n'avait aucun intérêt, lui, à élargir le mandat. Alors,
est-ce que vous pensez que déjà la directive avait été donnée?
Mme Rizqy : Clairement.
Écoutez, on s'est vraiment fait niaiser aujourd'hui. On a pris une heure pour
tourner en rond, alors que, clairement, Youri Chassin avait le mandat de s'assurer
de saboter ce mandat.
Journaliste
: Mais,
d'autre part, est-ce que l'exécutif vient se mêler du processus législatif?
Mme Rizqy : Bien, d'autre part,
on a un premier ministre qui ne croit pas aux travaux des parlementaires.
Journaliste
: Donc,
c'est du sabotage?
Mme Rizqy : Ah! clairement. Écoutez,
on ne peut pas passer d'une liste de discussion avec un libellé très clair :
institutions publiques et privées, voici les 22 groupes qu'on regarde. Maintenant,
on essaie de trouver 11 groupes... Puis, soit dit en passant, 22 groupes, c'est
22 heures de travail, donc trois journées ici. On coupe à moitié. Finalement,
on dit : Ah non! Finalement, c'est beaucoup plus fondamental. On ne veut même
pas regarder les institutions publiques. Ça peut être tellement dangereux. Ça pourrait
faire paniquer la population de savoir qu'est-ce qui se passe chez nous.
Journaliste
: Mais M.
Chassin a dit tout à l'heure qu'avec vos commentaires, votre attitude en commission
parlementaire, ça lui donnait l'impression que vous vouliez, et je cite, là,
donner des jabs au gouvernement, alors que c'est une commission non partisane.
M. Leitão : On dit en anglais :
«If the shoe fits...» Il se sentait visé. Mais, non, nous, on a, comme je vous
dis, essayé jusqu'à la dernière minute, à la tenue du vote, à trouver des compromis,
à trouver un moyen de sortir de cette réunion avec un mandat d'initiative. Et
quelle a été notre surprise, comme ma collègue vient de le dire, que ce n'était
pas seulement une question de nombre de groupes, 11, 10, sept, neuf. Ce n'est
pas ça. C'était même, fondamentalement, qu'ils ne voulaient pas que les
organismes publics comme Revenu Québec et le Conseil du trésor, que ces
organismes publics viennent s'expliquer en commission. Ils ne voulaient pas. Et
ça, à mon avis, c'est extrêmement troublant. Pourquoi? Pourquoi est-ce qu'ils
ne veulent pas? Ils disent : Ah non! Parce que, si on fait ça, on met la
grosse lumière sur Revenu Québec. Moi, je dis : Au contraire, en essayant
de soustraire Revenu Québec à cette consultation, c'est là que vous mettez la
grosse lumière sur Revenu Québec. C'est donc contre-productif de leur part, absolument.
Journaliste
: Le
résultat, alors, c'est qu'il n'y a pas de commission?
M. Leitão : Le résultat maintenant,
c'est qu'il y a eu un vote. Ils votaient non. La majorité gouvernementale a
décidé qu'il n'y aura pas de mandat d'initiative.
Journaliste
: Est-ce
qu'il aurait été préférable d'accepter un mandat plus restreint, mais pour
avoir justement... pour garantir qu'il y ait une commission?
Mme Rizqy : Bien, deux
affaires. D'une part, lorsqu'on dit que Youri Chassin nous accuse des jabs
qu'on pourrait potentiellement donner, ce n'est pas ça, l'objectif. Tous les
partis d'opposition étaient d'accord pour faire la lumière sur ce qui est
arrivé. Les Québécois sont véritablement inquiets. C'était le sujet de l'été.
D'autre part, faire un mandat pour dire qu'on en a fait un, nous, ce n'est pas
comme la CAQ, où est-ce qu'on peut juste cocher des promesses. On veut faire un
travail de parlementaires avec, véritablement, des experts. Personne chez nous
n'a l'expertise en matière de cybersécurité, ni moi, ni Carlos, ni aucun autre
collègue autour des 125 députés. Il n'y a personne qui a cette expertise. C'est
un travail sérieux et rigoureux qui doit être fait. Si Youri Chassin a peur des
jabs de l'opposition, mais il devrait peut-être commencer à s'inquiéter, à la
place des jabs, des cyberattaques parce que les Québécois, eux, sont
véritablement inquiets.
Journaliste
: Mais
pourquoi inviter le Secrétariat du Conseil du trésor si l'intention n'était pas
de piéger le gouvernement sur l'infonuagique?
M. Leitão : Non, non. On
voulait que M. Boivin vienne, qui est le directeur principal de l'information,
pour qu'il nous parle un petit peu des mesures qui sont prises présentement déjà
au gouvernement et où le gouvernement va s'en aller en termes de protection des
données personnelles que le gouvernement détient. Le gouvernement détient beaucoup
de données personnelles. Et d'ailleurs le fait même que M. Boivin existe,
donc cette fonction-là existe, ça démontre l'importance de cet enjeu.
Journaliste
: Mais, de
ce que vous savez, M. Leitão, vous avez été aux finances...
M. Leitão : C'est vrai.
Journaliste
: ...est-ce
qu'à votre avis la protection des renseignements des Québécois est optimale?
Vous avez été, jusqu'à tout récemment, là, aux affaires. D'abord, est-ce que ça
vous a inquiété à un moment donné, à savoir est-ce que nos données sont bien
protégées? Et, à votre connaissance, est-ce que les données des Québécois sont
à risque en ce moment?
M. Leitão : Il me semble
que... Pour répondre à la deuxième question, on ne le sait pas. Et c'est pour
ça qu'on voulait avoir ce mandat d'initiative, pour pouvoir explorer comme il
faut cette question. Ce qui est arrivé cet été, c'était très surprenant et très
dangereux parce que ce qui est arrivé cet été, tant du côté de Desjardins que
du côté du Revenu Québec, c'étaient des fuites qui provenaient de l'interne, de
l'intérieur. C'étaient des employés qui avaient été... on verra qu'est-ce que
les enquêtes policières vont dire, mais des employés qui ont pris de
l'information et qui l'ont distribué à l'externe. Le gouvernement et les
institutions financières ont mis beaucoup d'emphase, beaucoup de travail,
beaucoup de ressources pour se prévenir des attaques externes. Mais là on a un
peu oublié les failles internes, et l'été nous démontre que ces failles-là sont
aussi importantes.
Journaliste
: Mais
comment ça se fait qu'on ait oublié ça? Quand vous étiez aux affaires, ça
devait vous préoccuper à tous les jours?
M. Leitão : Ça nous
préoccupait, mais on pensait justement qu'on avait des mesures qui allaient nous
protéger de ces choses-là.
Journaliste
: ...que ce
n'est pas le cas.
M. Leitão : Et là on se rend
compte : Woups! non, il y a des failles encore. Donc, la première étape, c'est
de parler aux personnes qui travaillent dans ces choses-là, qu'elles viennent
nous expliquer qu'est-ce qui s'est passé et comment on peut prévenir ça.
Journaliste
: Donc, les
problèmes ne datent pas de récemment, là... des problèmes des administrations
précédentes aussi, là.
Mme Rizqy : Si vous me
permettez, restons factuels. Les fuites qui sont arrivées, on l'a su cet été,
autant chez Desjardins que chez Revenu Québec. Revenu Québec, ça a commencé
l'an dernier, puis, oui, il y a eu un début d'enquête qu'on ne sait toujours
pas pourquoi n'a pas abouti. Nous, aujourd'hui, on ne veut pas se mettre des
oeillères puis on ne veut pas commencer à dire c'est qui qui est problématique
dans toute cette chaîne. On veut d'abord trouver des solutions. Mais, pour ce
faire, il faut entendre des experts puis il faut aussi entendre justement Revenu
Québec. Il n'y a pas si longtemps, on aurait entendu aujourd'hui quelqu'un
déchirer sa chemise. Il s'appelle Éric Caire. Alors, le shérif de la CAQ a
besoin de sortir de son placard.
Journaliste
: M. Leitão,
comptez-vous faire une nouvelle proposition de votre côté? Je sais que c'est initialement
le Parti québécois qui assume quelque chose, mais allez-vous faire une nouvelle
proposition?
M. Leitão : Tout à fait. On va
en discuter avec nos collègues du bureau du leader parlementaire pour voir
quelles sont nos options. Donc, une motion n'a pas été votée aujourd'hui, a été
annulée. Alors, est-ce qu'on peut, nous, présenter une autre motion? On va
voir. On sait aussi que Québec solidaire pense adresser la question dans une
autre institution... une autre commission, pardon. Alors, on va voir qu'est-ce
qu'on peut faire, mais, certainement, nous voulons continuer ce travail pour qu'on
puisse avoir des réponses.
Mme Rizqy : En fait, on ne
lâche pas le morceau. La CAQ s'est trompée. Ça fait que c'est clair, clair,
clair qu'ils vont devoir nous donner des comptes puis vraiment s'expliquer de
façon beaucoup plus élaborée pour avoir refusé aujourd'hui de faire preuve de
transparence.
La Modératrice
:
Anglais?
Journaliste
: In English.You said that it was the story of the summer for many, many Quebeckers, breaches of personal data. It
doesn't look good that MNAs are not able to reach an agreement for public hearings
to go to the bottom of this. How do you feel?
M. Leitão : Yes, it doesn't look good. I'd go beyond that. It's very, very
serious. And it's not that we couldn't agree. It's that the Government side voted against a project that
was on the table and that the other three opposition parties have been able to
make that compromise. We had agreed on a shorter list. Now, we wanted to move
forward, and the Government, at
the last minute, in the commission, voted against that compromise. And the crux of the issue was the
fact that the Government does not want the commission
to invite Revenu Québec so that they can tell us what their procedures are to
protect personal information. And we think that's absolutely essential that
Revenu Québec is also part of the commission.
Journaliste
:
And what's your understanding of this refusal from the CAQ to not hear from
Revenu Québec in this committee?
Mme Rizqy :
It's a huge mistake. We're talking about millions of taxpayers. We're talking
about thousands of workers at Revenu Québec. And they just decided that it's not
a big deal. They said: Whoa! we don't want to have all the light, the spotlight
on the Government. But Quebeckers are expecting answers. They are very worried.
And I just found there's a huge disconnect between the Government and the
population. There is no way they spent their summer in Québec because, if they
did, they would understand that this is one of the number one issues of the
Government that we all have. They should be concerned because we are concerned.
When Quebeckers are worried, we should all be worried. And, clearly, they had,
since last week, a mandate, clearly, from the Premier to make sure that this
mandate, this committee would not proceed.
Journaliste
:
What are the options now?
Mme Rizqy :
To fight.
Journaliste
:
Because you're not going to give up?
Mme Rizqy :
No, we're not giving up because this is what we owe to the Quebeckers. We owe
them answers. We owe them transparency.
M. Leitão :
And we'll continue to push for an in-depth analysis of this issue. We'll see
with our parliamentary experts if we can table another motion. We will see what
our options are, maybe another commission other than the Public Finance
Committee. But we'll see what we can do. But we certainly want to continue
because we need answers.
Mme Rizqy : Thank
you.
Journaliste
:
Merci beaucoup. Thanks.
M. Leitão :
Merci. Thank you.
(Fin à 14 h 18)