To use the Calendar, Javascript must be activated in your browser.
For more information

Home > News and Press Room > Press Conferences and Scrums > Point de presse de Mme Dominique Anglade, porte-parole de l’opposition officielle en matière d’économie, M. Carlos J. Leitão, porte-parole de l’opposition officielle en matière de finances, et M. Monsef Derraji, porte-parole de l’opposition officielle en matière de PME et d’innovation

Advanced search in the News and Press Room section

Start date must precede end date.

Point de presse de Mme Dominique Anglade, porte-parole de l’opposition officielle en matière d’économie, M. Carlos J. Leitão, porte-parole de l’opposition officielle en matière de finances, et M. Monsef Derraji, porte-parole de l’opposition officielle en matière de PME et d’innovation

Version finale

Tuesday, September 24, 2019, 13 h 42

Salle Bernard-Lalonde (1.131), hôtel du Parlement

(Treize heures quarante-trois minutes)

Mme Anglade : Alors, bonjour à tous. Ici, je suis en présence de mes collègues Carlos Leitão et Monsef Derraji. Et nous sommes là pour parler du projet de loi n° 27 sur Investissement Québec. Les travaux vont commencer dans les prochaines heures. Cela fait deux périodes de questions qu'on attend de pouvoir questionner le ministre Fitzgibbon sur des enjeux de transparence. Malheureusement, il n'a pas été présent. Donc, on espère certainement pouvoir le faire dès demain, dès son retour.

Alors, en ce qui a trait au projet de loi n° 27, donc le projet de loi sur Investissement Québec, il y a un enjeu qui nous apparaît primordial dans cette étude-là, c'est l'enjeu de la transparence. Ce que l'on souhaite voir dans les transformations qui vont être opérées, c'est quel type de transparence on va avoir sur les effectifs, quel type de transparence on va avoir sur les résultats cherchés et les résultats obtenus, sur la rémunération des dirigeants, de transparence également sur les prises de décision. Est-ce que les prises de décision vont être faites par le Conseil des ministres, par le ministre lui-même?

Alors, on a besoin d'avoir cette information-là parce que ce que l'on a constaté, c'est qu'en termes de transparence il y a encore beaucoup de travail à faire du côté du ministre Fitzgibbon. Je vous épargne le fait que présentement la Commissaire à l'éthique se penche sur d'autres allégations par rapport au ministre. Ce qui nous importe, nous, c'est d'avoir des réponses à nos questions.

La semaine dernière, on a questionné le ministre à savoir pourquoi y avait-il eu un décret cet été pour soustraire Investissement Québec à ses obligations en matière de transparence. Avec le décret qui a été passé, Investissement Québec devient une société d'État moins transparente qu'Hydro-Québec, moins transparente que la Société des alcools, moins transparente que Loto-Québec. Pourquoi? On n'a pas eu de réponse. On a même fait un débat de fin de séance, en fait, et le ministre a été plutôt sur la défensive, je vous dirais même agressif, parce qu'il n'a pas voulu répondre à la question.

Alors, le ministre Fitzgibbon, il n'est redevable pas à ses amis, il est redevable à la population du Québec. Et nous, on s'attend à avoir des réponses claires de la part du ministre.

M. Cormier (François) : Quand vous soulevez ces questions, le ministre Fitzgibbon dit : S'il y en a un qu'on ne peut pas accuser de ne pas être transparent, c'est bien moi. Qu'est-ce que vous soupçonnez de sa part? Qu'est-ce que vous pensez qu'il est en train de faire?

Mme Anglade : Bien, on ne peut pas faire des changements, des transformations importantes dans une société d'État et penser qu'avoir moins de transparence, c'est la manière de faire les choses. Il veut peut-être aller rapidement. Il veut peut-être aller avec ses propres... Bien, on ne le sait pas. Mais ce qui est clairement souligné, notamment par le Syndicat de la fonction publique, c'est que ça ouvre la place à des nominations partisanes. Ça ouvre la place à toutes sortes d'enjeux qu'on peut très bien éviter en étant simplement transparent et en donnant l'information. Or, jusqu'à présent, lorsqu'on a posé des questions, on n'a pas eu de réponse.

M. Cormier (François) : Est-ce qu'il y avait vraiment des mécanismes pour empêcher les nominations partisanes auparavant?

Mme Anglade : Les mécanismes que l'on a présentement sont moins grands. Aujourd'hui, là, les mécanismes qu'on a sont moins grands qu'au mois de juillet. C'est ça, la réalité. Alors, vous posez une bonne question. Est-ce que c'était parfait avant? Tout est perfectible. Mais on va dans le sens inverse. C'est surtout ça, la réalité aujourd'hui, et c'est ça qu'on ne comprend pas. Pourquoi aller dans le sens inverse?

M. Leitão : Il y a un élément additionnel aussi, si vous permettez. Avec, donc, l'augmentation du mandat d'Investissement Québec, ils vont chercher des choses qui présentement sont faites par d'autres ministères, particulièrement le ministère des Relations internationales. Donc, toute la diplomatie québécoise maintenant, qui a une longue histoire et qui va bien au-delà de juste les enjeux économiques, la culture, la langue, la présence du Québec à l'international, tout ça maintenant devient pratiquement sous l'emprise d'Investissement Québec. À notre avis, c'est complètement inapproprié.

M. Cormier (François) : Mais sous votre gouvernement aussi il y avait eu des questions à savoir que devait devenir le ministère des Relations internationales. Est-ce que vous soupçonnez, donc, qu'il soit en train de l'absorber complètement?

M. Leitão : À toutes fins pratiques, je ne dirais pas complètement, mais une grande partie de la mission du MRI maintenant passe sous Investissement Québec. Et la réflexion qu'on avait avant, nous, ce n'était pas pour diminuer le MRI. Au contraire, c'était pour lui donner une vocation additionnelle, une vocation plus large, pas pour le diminuer.

M. Cormier (François) : Sur les allégations sur lesquelles la Commissaire à l'éthique fait enquête, vous en pensez quoi?

Mme Anglade : Bien, je pense qu'elle a décidé qu'elle allait faire enquête. Donc, il y a matière à enquête. Après ça, on va lui laisser faire son travail. Je note cependant une accumulation depuis le début du mandat de M. Fitzgibbon. Et je note également au passage le fait que, sur des enjeux, sur les questions de transparence, on n'a encore toujours pas eu de réponse. Je reviens à la question du décret. On n'a toujours pas eu de réponse sur la raison pour laquelle on a besoin d'avoir moins de transparence aujourd'hui. Je pense que c'est un enjeu, et c'est un enjeu à terme, et on va pouvoir en discuter lors du projet de loi. Merci à vous.

(Fin à 13 h 47)