To use the Calendar, Javascript must be activated in your browser.
For more information

Home > News and Press Room > Press Conferences and Scrums > Point de presse de Mme Ruba Ghazal, porte-parole du deuxième groupe d’opposition en matière d’énergie

Advanced search in the News and Press Room section

Start date must precede end date.

Point de presse de Mme Ruba Ghazal, porte-parole du deuxième groupe d’opposition en matière d’énergie

Version finale

Friday, September 20, 2019, 13 h

Salle Bernard-Lalonde (1.131), hôtel du Parlement

(Douze heures cinquante-neuf minutes)

Mme Ghazal : Alors, bonjour, tout le monde. Ce matin, c'était la dernière séance des consultations particulières sur le projet de loi sur les tarifs d'Hydro-Québec, et la très grande majorité, l'immense majorité des groupes qui sont venus nous ont dit que ce projet de loi, eh bien, il n'est pas bénéfique pour les Québécois parce qu'il va faire augmenter leurs tarifs d'Hydro-Québec.

Donc, nous, à Québec solidaire... moi, je réitère : Le gouvernement doit retirer ce projet de loi parce qu'il est trompeur, il est mensonger. Non seulement les tarifs d'Hydro-Québec, pour les prochaines années, vont augmenter, mais, en plus de ça, ça n'a rien à voir avec le remboursement des 1,5 milliard de trop-perçus. Le gouvernement a mis dans son projet de loi un tour de passe-passe qui va faire que les Québécois ne seront pas remboursés. Et, en plus de ça, on enlève le chien de garde, en fait, on affaiblit le chien de garde des Québécois qui est la Régie de l'énergie. Donc, c'est vraiment extrêmement inquiétant, et le gouvernement devrait retirer son projet de loi parce que ce n'est pas bénéfique pour les Québécois.

Ce matin, durant la séance, il y a eu un groupe qui présentait, l'AQLPA, et le ministre a eu un ton agressif, et il coupait la parole constamment aux intervenants, et, même, il leur prêtait des mauvaises intentions. J'ai dit dans mon intervention que c'était inacceptable, là, d'agir de la sorte pour un élu, et par la suite le ministre est venu me voir et il a reconnu que ce n'était pas correct, le ton qu'il avait utilisé, et qu'il voudrait qu'on reparte sur de bonnes bases et qu'il y ait un dialogue ouvert pour continuer les discussions. Parce qu'on va passer quand même beaucoup de temps ensemble, à l'étude détaillée du projet de loi, donc ça va être important qu'on le fasse sur de bonnes bases.

Et le ministre, donc... Donc, moi, je m'attends à ce que le ton soit plus cordial puis qu'on soit dans un esprit de dialogue et d'ouverture parce que ce sujet-là des tarifs d'Hydro-Québec est beaucoup trop important pour les Québécois.

Mme Plante (Caroline) : Mme Ghazal, bonjour.

Mme Ghazal : Bonjour.

Mme Plante (Caroline) : Est-ce qu'on devrait entendre la Régie de l'énergie?

Mme Ghazal : Oui, absolument, on devrait entendre la Régie de l'énergie. C'est important parce que ce projet de loi vient l'affaiblir immensément. Et le travail que faisait à chaque année la Régie de l'énergie, justement, de s'assurer que les tarifs justes soient payés par les Québécois, par tous les groupes, là, donc, c'est un travail extrêmement important, et là on est en train de le perdre.

Mme Plante (Caroline) : Ce que je comprends, c'est que la régie a déjà refusé une fois, donc, de venir témoigner en commission parlementaire. Est-ce qu'on devrait utiliser le subpoena ou la sommation à comparaître dans ce cas-ci?

Mme Ghazal : En fait, là, maintenant, pour le moment, je ne dirais pas qu'on irait jusque là. Je ne sais pas pour quelle raison elle a refusé, mais ce qui est important, avec le travail de la la Régie de l'énergie, non seulement qu'on paie le prix juste, mais c'est toute la question de la transparence. Parce qu'aussi ce qu'on comprend, c'est que d'ici cinq ans, s'il y a... Parce que ce projet de loi n'est pas un garde-fou pour qu'on ne se retrouve pas dans une situation pareille comme aujourd'hui puis qu'il y ait des trop-perçus. Et, s'il y a des trop-perçus, on ne pourra pas estimer comme la Vérificatrice générale l'a fait cette fois-ci. On va faire des calculs ou des estimés approximatifs et on ne pourra pas savoir combien de trop-perçus il y aura pour pouvoir les corriger. Donc, toute la question de la transparence est extrêmement importante, et c'est ce rôle-là que joue la Régie de l'énergie. Donc, c'est un élément extrêmement important et c'est ce qui rend que ce projet de loi est inacceptable.

Mme Plante (Caroline) : Les consultations sont terminées, mais on pourrait toujours faire de la place pour la Régie. Qu'est-ce que vous pourriez... Qu'est-ce que vous pensez qu'elle pourrait amener de plus comme éléments?

Mme Ghazal : Bien, en fait, le ministre dit constamment que ce n'est pas efficace, que c'est trop compliqué, c'est trop complexe, ça coûte cher — il a même dit que ça coûtait cher — et donc qu'on devrait faire ça de façon plus espacée. Maintenant, ça, c'est...

Donc, est-ce que la Régie de l'énergie pourrait nous dire : Peut-être qu'il y a des façons de faire qui seraient plus efficaces sans totalement anéantir tout cet exercice-là essentiel? Donc, ça serait le genre d'élément que la Régie de l'énergie pourrait venir nous dire, de quelle façon... Si on veut répondre, par exemple, aux préoccupations du ministre, au lieu de jeter le bébé avec l'eau du bain en disant : Bien, on abolit presque — c'est une abolition déguisée — la Régie de l'énergie, au moins qu'on puisse comprendre de quelle façon est-ce qu'on peut répondre aux préoccupations du gouvernement de rendre le processus plus simple, et moins complexe, et plus efficace.

Mme Plante (Caroline) : Puis cette semaine, donc, vous avez siégé à cette commission. Qu'est-ce que vous avez entendu, pendant la semaine, quant aux conséquences ou aux effets de ce projet de loi là sur les consommateurs?

Mme Ghazal : C'est ça, la question la plus préoccupante. Ce qu'on entendait, c'est que, dans les dernières années, les Québécois, grâce à la Régie de l'énergie, au rôle qu'elle exerçait, payaient des tarifs, dans les dernières années, plus bas que l'inflation. Et là, en plafonnant le prix à l'inflation, bien, les Québécois risquent d'être perdants. Ils vont payer plus cher.

Et ça, c'est extrêmement important, par exemple, pour des ménages à faible revenu parce que la facture d'hydroélectricité prend une grande proportion de leur budget familial, et donc, c'est préoccupant pour ces gens-là. Il a, leur chien de garde, justement, la Régie de l'énergie, de s'assurer que les ambitions ou la gourmandise, si on veut, d'Hydro-Québec, qui est trop grande, bien, au moins, elle va être gérée et ralentie par la Régie de l'énergie. Et ça, bien, ils n'auront plus cette protection-là. Donc, ça, c'est vraiment l'élément important, les Québécois vont être perdants.

Le ministre parle souvent qu'au cours des 15 dernières années la moyenne des tarifs a été au-dessus de l'inflation, mais on se l'est fait expliquer par des experts, des spécialistes parce que nous, les députés, on n'est pas des spécialistes de l'énergie, le ministre non plus. Et d'où le rôle important de la Régie de l'énergie pour ne pas que ça soit fait... que le processus de tarification... de détermination des tarifs d'Hydro-Québec soit politisé.     Donc, ce qu'ils disaient, c'est que la Régie de l'énergie, elle a un rôle à jouer, c'est-à-dire elle peut fixer les tarifs et les hausses pour Hydro-Québec Transport, pour Hydro-Québec Distribution. Et ça, même si on regarde la moyenne, au cours des 15 dernières années, c'est en bas de l'inflation. Ce qui est en haut, c'est à cause des coûts de production. Et ça, c'est une boîte noire. La régie n'a pas de juridiction sur les coûts de production d'Hydro-Québec. Donc, ça ne changerait rien de toute façon.

Donc, ce que répondrais au ministre puis ce que les groupes nous ont démontré cette semaine, c'est que, si la Régie de l'énergie n'était pas là et que si cet exercice-là n'était pas fait annuellement, eh bien, la moyenne serait encore beaucoup plus élevée pour les Québécois. Parce qu'on le voit, à chaque fois, Hydro-Québec demande beaucoup plus. Et la Régie de l'énergie tempère parce que ce qui est important, c'est que les Québécois, Québécoises paient le prix juste. Et c'est ça, c'est ce qui fait que les ménages, notamment les ménages à faibles revenus, vont être perdants.

Même des groupes du centre... du patronat du Québec nous ont dit qu'il y a des membres chez eux qui vont être aussi perdants et qui sont préoccupés par la question. Alors, imaginez les gens, les Québécois, qui sommes... dans le sens qu'on ne peut pas aller voir ailleurs, on a Hydro-Québec et on est prisonniers, si on veut, d'Hydro-Québec. Et c'était ce contrebalancement-là que la Régie de l'énergie permet d'apporter et qui est totalement éliminé par le projet de loi.

Mme Plante (Caroline) : Est-ce que vous diriez que le projet de loi a été dénoncé de façon quasi unanime par les groupes...

Mme Ghazal : C'est-à-dire qu'évidemment il y a eu Hydro-Québec, il y a eu d'autres groupes qui sont venus dire — par exemple, l'UPA — que c'est important. C'était vraiment quelques groupes, là. La grande majorité dénonçaient ça, ils disaient : Bien, c'est important, les trop-perçus, il faudrait que les gens soient remboursés. Mais le projet de loi ne fait pas ça, ça n'a rien à voir.

Hydro-Québec, ce qu'on sent, c'est qu'en fait ça va juste... ce projet de loi va bénéficier à Hydro-Québec dans le sens qu'elle va pouvoir... une épine du pied. Puis ça fait très longtemps, je pense, qu'Hydro-Québec... Peut-être qu'elle n'était pas très à l'aise, elle ne le disait pas publiquement, avec cet exercice-là, annuel. Eh bien, maintenant, malheureusement, c'est juste Hydro-Québec qui est heureuse, notre société d'État, de ce projet.

Mme Plante (Caroline) : Une petite dernière : Est-ce que vous pensez que le projet de loi... est-ce que vous pensez qu'on peut l'améliorer, ce projet de loi là? Vous dites qu'on doit le retirer. Mais est-ce que vous comptez proposer des amendements? Est-ce qu'on peut l'améliorer, en faire quelque chose de bien...

Mme Ghazal : C'est clair. Si le gouvernement... J'imagine qu'ils vont refuser de le retirer et ils vont continuer. Il y a plein d'amendements, les groupes nous ont amené des amendements — là, je n'irai pas dans les détails techniques — qu'on pourrait amener. Et clairement c'est sûr qu'on va essayer le plus possible d'améliorer la transparence pour que les gens puissent payer le prix juste et aussi de moins affaiblir, disons, de sauver ce qu'on va être capables de sauver pour affaiblir la Régie de l'énergie.

(Fin à 13 h 8)

Participants


Document(s) Related